Niet reageren, niet stemmen, niet doorklikken naar een volgende discussie.

Snel, klik op het kruisje rechtsboven.

Duurzame energiebronnen bestaan niet. Dus dat je de sector milieuvriendelijk krijgt door duurzame energie te gaan gebruiken is onzin.

Je zal als internetbedrijf (en dan gaat het vooral om de data-centers) over moeten gaan van actieve koeling naar passieve koeling.

En volgens mij (ik kan het mis hebben) is internet nog altijd milieu vriendelijker dan wanneer we al die post zelf met de auto gaan wegbrengen.

Artikel:
"Dit terwijl de servers waar de internetpagina's op draaien wereldwijd twee procent van de totale hoeveelheid energie uitstoten. Dit staat gelijk aan de uitstoot van de luchtvaart."

Als je dit leest dan weet je genoeg: niet verder lezen.

Bos, kom maar op met dat tax voor de rest (98%)

Luchtvaart: twee procent van de totale hoeveelheid energie: 45 euro
Per procent = 22,50 euro
Per man = 22,50 * 100 = 2250 euro per jaar aan milieu tax!

Ik snap de link met reclamebureau's niet. Waarom hebben ze alleen reclamebureau's ondervraagd? Dan hadden ze net zo goed universiteiten kunnen vragen. Of advocatenkantoren. Pure willekeur als je het mij vraagt. Los van het feit dat het bericht verder onzin is natuurlijk.

Internet heeft nog een nadeel: de voortdurende propaganda van de broeikasmaffia wordt effectief ontmaskerd. Afschuwelijk natuurlijk.

Het is maar net hoe je het bekijkt. Als al die gasten die 8 uur per dag zitten internetten in die tijd met hun scooter gaan rondrijden is er veel meer CO2 uitstoot.....
En als ik al mijn emails die ik viw internet stuur per analoge post moet laten bezorgen kost dat veel meer energie.....

Even iets anders..... de Luchtvaart is afgelopen 30 jaar 70% zuiniger geworden in verbruik van brandstof.
Het vliegtuig van nu verbruikt gemiddeld 1 op 33 per persoon tijdens een vlucht, daar kan geen hybride aan tippen.
...just my two cents...

@rluijbregts

dat is ook wat ik dacht

interessant, maar wat heeft dit in godsnaam met reclamebureau's te maken?

En weer 'n idee voor het kabinet om ons de zoveelste belasting door de strot te duwen. Als je belasting wil heffen doe het dan niet onder het mom van milieu aub.
Waar kan ik naar toe internetten om dit Haagse zootje weg te krijgen?

WWW.BATAAFSEREPUBLIEK.NL

@De Chef #8
Niet helemaal waar. Een vol vliegtuig met weinig beenruimte haalt bij 900 km/uur die 1 op 33. Op korte afstanden en met minimaal 2 personen kun je vaak beter de auto nemen.
De prizefighters vliegen vaak alleen als ze helemaal vol zitten. De servers van nederlandse internetproviders zijn gemiddeld maar rond 20% gevuld. Hier valt dus nog een hoop winst te halen.

pricefighters natuurlijk :-)

We moeten eens kappen met dat Milieu-gezeik.

Ik kan niet wachten dat die hype voorbij is.

We hebben dit jaar al veel milieuheffing erbij gekregen.... gaan ze het koninklijk huis nu ook een keer onder de loep nemen? Die vlieger er met overheids- en privévliegten toch enkele miljoenen euro's per jaar door heen. Moet eens zien wat een CO2 uitstoot die eene familie voor haar rekening neemt. Als ze daar 1 jaar iets aan doen kan ik nog heel wat jaren zonder vliegtax op vakantie.

Wat weer een ABSOLUUT ONZINNING EN WAARDELOOS bericht !!

Dit slaat dus letterlijk weer helemaal nergens op.

Allereerst stoten servers geen energie uit. Uiteraard kost het energie om ze te produceren en een hoop elektriciteit om ze te laten draaien en ze produceren behoorlijk wat warmte, maar dan nog is het een onzinnig bericht. En dan nog betwijfel ik of het energie-verbruik van website-servers zo hoog is als het energieverbruik door de totale luchtvaart.

Voor iedere server waarop een of meerder websites draait staan er bij bedrijven en mensen thuis vele malen méér PC's die veel MÉÉR energie hebben gekost of verbruiken dan de servers waarop die websites draaien.
Idem voor alle wasmachines of TV's die bij mensen thuis staan. En voor elke server die ergens draait staan er drie-vier PC's bij mensen thuis.

En dan nog, hosting providers en bedrijven doen meer en meer aan virtualisatie waardoor ze goedkoper en efficienter gebruik maken van de beschikbare hardware.

Ik zoek zelf tegenwoordig met ecocho in plaats van met google. Prima zoekmachine! Ze planten twee bomen voor elke 1000 zoekopdrachten. Best leuk toch?

Kijk maar op www.ecocho.nl

@17 Bedankt voor de random info..

Het schijt co2 geleuter verhaal is er weer. En raad eens, nu is het tijd voor het internet. Dusse, wat komt erbij?
- Serverbelasting. Korting als je server een A+ label heeft.
- Dataverkeerbelasting: Een soort rekeningrijden alleen dan met internet. Rekeningdownloaden.
- Downloadbijdrage: Voor iedereen die zich er niks bij kan voorstellen. Het is precies hetzelfde als dataverkeerbelasting. Overheid houdt wel van een beetje overlap.
- Webspacebelasting
- Belasting voor het hebben van internet
- Bandbreedtebelasting. Lijkt op de voorgaande alleen hier betaal je voor de snelheid van je internet.
- Bijtelling voor prive gebruik van internet naast zakelijk.

Ik kan nog wel even doorgaan denk ik zo.

wordt helemaal gek van die mileu mafia
we moeten van alles minder vanwege het mileu
autorijden internetten televisie kijken ,radio luisteren
en vooral gezond eten, biologishe taarten , biologish vlees
groente fruit, brood, kaas melk hamburgers
biologish, groen tanken
gezonde broodjes groene stroom
allemaal voor het mileu ????????
en we zijn er nog lang niet
komen nog duizende produkten bij
die heeeeel groen zijn
wat een flauwe kul


laat je niet gek maken door die mileu freaks

@mrotterdam #16

Het gaat er niet om dat de servers zoveel energieverbruiken. Dit item is in het journaal geweest. Het gaat om de energieverbruik van de airco en dan voornamelijk in datacenters.

vandaar ook #12 van Supercow. servers in data-centers worden voor zo'n 20% benut. Maak je dit efficienter, dan ben je minder servers nodig, is er minder warmte ontwikkeling, kan het energieverbruik omlaag.

Kijk voor die bedrijven valt hier gewoon een financieel voordeeltje te halen. Maar dat CO2 gezeur erom heen begrijp ik niet zo.... 2% is relatief weinig. Eigenlijk kan die vliegtax ook wel afgeschaft worden. Gaat ook maar om 2% uitstoot. Het hele CO2 verhaal slaat sowieso nergens op want de regering geeft wel vergunningen af voor de bouw van zo'n 5 kolencentrales (hoe hebben ze die milieu effect rapportages er door heen weten te krijgen?).

Wel goed om te weten dat internetten "slecht" is voor het milieu.

De eerste milieu-freak mag zich melden voor een flinke discussie. Online wel te verstaan.

Verbeter de wereld, zeg vandaag nog je internet op. Wat zal het internet opknappen zeg!

zelfs de maffia heeft nog meer fatsoen,normen en waarden dan de witteboorden criminelen van de EU.

eerst maakt men de burgers flink afhankelijk van "wat dan ook" en daarna verzinnen ze wel weer één of andere kutsmoes om weer een nieuwe belasting te kunnen heffen.
is het niet "vanwege terrorisme dreiging" is het wel het millieu dat men te pas en te onpas misbruikt hiervoor.

de marktwerking was toch ook bedoelt om alles betaalbaar,meer keuze vrijheid,en kwalitatief hoog te houden?!
het tegendeel is gebleken.

volksverraders en leugenaars zijn het in dit kabinet!

komt allen en sluit u aan! --> http://www.volksopstand2008.nl/
genoeg = genoeg en NEE = NEE !

Nog effe en zelfs bruine verf is groen...

Wat een gezever met dat milieu.

Kliet net ook een SCHEET.. ruik je hem...

Dit is grote bullshit. De afgelopen jaren is het gebruik van virtualisatie-software, zoals VMWare, enorm toegenomen. Hierdoor kan je als je een park van 15 servers hebt er 14 uitzetten omdat alles door die software op 1 server kan draaien. De meeste grote bedrijven en hostingbedrijven gebruiken dit al, dus kortom: weer een mooi onderzoekje, waarschijnlijk gesponsord door de heer Bos om de burgers nog meer idiote belastingen op te leggen.

de meningen zijn verdeelt, logisch
ons eigen hachje is er ook mee gemoeid
zo gebruik ik sinds 4 jaar bijna altijd mijn laptop, en dat scheelt aan electriciteit ruim 200 watt/uur wat voor mij 2Kwh/dag scheelt (gemiddeld)
per jaar is dat ongeveer 700 Kwh
de energieprijzen kent iedereen, + de ecotax ...reken maar
ik begrijp echter niet, waarom de energieprijs omhoog moet wegens duurdere kolen, en ik heb 'groene stroom' , zou dat ook een smoes zijn ?

Ik word letterlijk KOSTMISSELIJK van dit soort OPLICHTERIJ onderzoeken
Dankzij het internet leven we allemaal veel milleuvriendelijker, want???
1: we doen aankopen via het internet, dus minder met de auto naar de winkels
2: e-mail, minder papier, vervoer, dus minder CO2
3: Informatie, vroeger moest je naar de bibliotheek, of een encyclopedie aanschaffen, minder CO2 en minder papier.
en in kan zo nog wel even doorgaan.

Persoonlijk ben ik MILIEU MOE ,ze kunnen van mij allemaal lekker omvallen met hun gezeur over het milieu.

Inhoudelijk stelt het bericht niet veel voor. Dit is gewoon en hoop stierenchips. Waar het omgaat is het achterliggende verhaal. Bekend is dat CO2 het broeikaseffect veroorzaakt, mensen als Al Gore hebben gezien dat daar grof geld aan te verdienen valt. Echter ook op andere milieu gerelateerde vlakken valt geld te halen. Waarschijnlijk zit hier en groepje wetenschappers die niet wisten hoe ze aan geld moesten komen om nog langer in de neus te kunnen peuteren achter. Ze doen en een of ander vaag onderzoek en zie daar de subsidie kraan wordt open gedraaid want dit is toch wel interessant. Natuurlijk zal Bos ook blij zijn als hij dit leest want ook voor hem betekent dit pericht potentieel nieuwe taks bronnen.

Inhoudelijk stelt dit bericht inderdaad niet veel voor. Maar wat wel belangrijk is, is om te beseffen dat internet echt mega-hoeveelheden energie slurpt. In Japan wel 10% van het totaal! Veel datacenters worden tegenwoordig ook gewoon aan de rivier gebouwd, zodat het koelwater binnen komt lopen.

De internet milieu tax is geboren. Kom maar op ermee Bos, dan kunnen jullie weer sinterklaas spelen.......................Laat dit kabinet heel snel vallen...........en stem nooit meer op die linkse klazen voor de rest van de wereld......

Publer mag dit helemaal niet zelf "onderzoeken" want ze verkopen "Groene Servertijd" en zijn niet onafhankelijjk.
Publer's servertijd is helemaal niet zo groen want de backbone van Publer is hun eigen Content Management Systeem waarmee je internet pagina's via de server bouwt en dus constant verbonden moet zijn met het internet.
Beter is om zelf thuis in Frontpage of in HTML je webpagina te maken en deze als-ie af is online te zetten.

Publer's cijfers deugen ook niet, ze kunnen niet lezen wat ze citeren in hun persbericht
http://www.publer.com/nl/page/pers/
Het onderzoek waar ze naar verwijzen onderzocht niet enkel het internet.
Dit is heel kwalijk!

Gartner’s estimate of the 2 percent of global CO2 emissions that ICT is responsible for includes the in-use phase of PCs, servers, cooling, fixed and mobile telephony, local area network (LAN), office telecommunications and printers. Gartner has also included an estimate of the embodied (that used in design, manufacture and distribution) energy in large-volume devices, namely PCs and cell phones. It also included all commercial and governmental IT and telecommunications infrastructure worldwide, but not consumer electronics other than cell phones and PCs.
http://www.gartner.com/it/page.jsp?id=503867

Niet alleen server cooling dus voor internet, die 2% slaat op alle ICT industrie: van het maken van computers tot telefoneren met je mobieltje: ALLES.

Graag ook een linkje naar de bron van dat Japanse cijfer van 10% waar iemand mee reageerde.

Verwijderd door redactie

De wereld is zich aan het opmaken voor een ommekeer.... Binnenkort zal vast en zeker de ware milieuprofeet opstaan. Er is een gigantische markt voor zijn milieugeloof !
Een leuke tegenhanger toch voor het Geloof in Geld. (Als je betaalt voor iets is het verantwoord, toch. Wie het in zijn zak steekt is onbelangrijk)
Inderdaad. Bij de belasting komen ze elkaar dan tegen. Nieuwe vrienden. De Tollenaar hoeft niet meer worden uitgevonden.

Wat voor onzin is dit nu weeral.
"Internet even vervuilend als luchtvaart"
En waar hebben ze het over ? Over CO2 uitstoot.
Vervuilt internet de lucht met Stikstofoxiden ( NOx) Zwaveloxiden ( SO2) kankerverwekkend fijn stof , Koolwaterstoffen ( CxHy) en PAK's ( Polycyclische aromatische koolwaterstoffen)
Neen, internet vervuilt de lucht niet met die stoffen waarvan er verschillende schadelijk zijn voor de gezondheid. Vliegtuigen vervuilen de lucht wel met die stoffen.

Dit is:
- appels en peren vergelijken
- waktransplantatie

Een internetpagina bekijken of een emailbericht versturen is niet te vergelijken met jan kaas op boeingsafari of een pakket per luchtpost.

De vervuiling wordt veroorzaakt door electriciteitscentrales. Zolang daar milieu-onvriendelijke van bestaan en worden gebouwd zullen die ook gebruikt worden. Een energiecentrale produceert een vast vermogen en kan dat nauwelijks wijzigen.
De verantwoording voor milieuvriendelijke electriciteitsproductie afwentelen op consumenten van die electriciteit slaat nergens op. Als alle computercentra overgaan op "groene" stroom dan wordt de energie van die vuile centrales gewoon ergens anders verkocht, aan een fabriek of een ontwikkelingsland.

Misschien niet direct maar dat is met alles zo dat elektriciteit verbruikt. Het heeft stroom nodig dat opgewekt wordt in vervuilende centrales. Dingen die meer stroom verbruiken vervuilen dus technisch gezien meer. Maar ja, het licht maar uit dan? Niet meer vliegen? Geen scheten meer laten of stoppen met ademen omdat het allemaal co2 uitstoot? No way, er valt poen mee te verdienen.

Wat dacht u van de productie van computers.

Mhm.. Komkommertijd.. Behoefte aan content.. Er rolt een persberichtje langs via de mail.. 1 en 1 =...... even de website checken! Hey, een linkje naar Gartner. Die doet het ook altijd goed... Even snel scannen, hier en daar een kopje snellen, overslaan wat niet in het straatje van het artikel past... Vijf minuutjes en VOILA! Een artikeltje wat feitelijk niet klopt, maar wel lekker kopt...

"..Een meerderheid van de bedrijven wil groen worden als dit gratis is.."

HAHAHA

nou moe .... hebben ze er ook rekening mee gehouden hoe veel bedrijven geen folders meer laten drukken ? Dat scheelt toch ook wel iet dacht ik toch ?

@39
Inderdaad: het is natuurlijk nooit gratis
Iedereen die nu groene energie koopt voor "dezelfde prijs" als vervuilende energie beseft waarschijnlijk niet dat hij via de belastingen de andere 2/3 van die dure groene energie betaalt

goh het is niet internet dat slecht is voor het millieu maar de mens.

Oh ik stop met internetten en ga op mijn PS spelen ook niet goed?

Groen,grijs je word er gek van.
Vervelende is dat je groene stroom door dezelfde draad komt als grijze stroom,ik wil best wel groene stroom,maar dan direct vanaf die windmolen naar mijn stoppenkast.
Groen internet is een taak voor de providers.
Laatst nog een aanbieding van Eneco,windenergie,maar wel duurder dan de normale energie.
Ik mag toch aannemen dat er meer voor nodig is om olie of steenkool gebruiksklaar te maken voor energieproductie dan de wind te laten waaien.
Volgens mij worden we aan alle kanten genaaid.

vliegvelden sluiten !!!!!!

Nonsense,

- Wereldwijd maken dagelijks veel meer mensen gebruik van het Internet dan van het vliegverkeer.
- Daarnaast zal het internet er voor zorgen dat er minder mensen in een vliegtuig hoeven te stappen om elkaar fysiek te ontmoeten.

Een beetje kritische houding of wat onderzoekjournalistiek is er kennelijk ook niet meer bij.

@Grobbekuiken

Ik denk dat er inderdaad wel wat factortjes verschil zitten in het aantal gebruikers....maar des al niet te min vind ik dat de overheid het goede voorbeeld moet geven en alle automatisering maar moet terugdraaien vanuit milieu overwegingen.....voortaan weer gewoon werken met pen en gerecycled papier en typemachines....het wordt er dan toch niet trager op en het spaart onze longetjes :)

JA hoooor....... dáár komt het voorstel al..... hoort u het??

Het internetkwartje doet zijn intrede!! Per uur internetten een kwartje als milieuheffing. Alleen in Nederland, uiteraard...............!!!!

"Even vervuilend als de luchtvaart" - Dat geloof je toch zelf niet.

"wereldwijd twee procent van de totale hoeveelheid energie uitstoten. Dit staat gelijk aan de uitstoot van de luchtvaart. "

Energie uitstoten? Zozo. Da's mooi! Kunnen we dat opvangen voor hergebruik, al die energie? Kortom: een prutsartikel van een broddel"journalist".

En dan linken naar Gartner... maar natuurlijk niet naar het bronartikel op die site, want stel je voor dat we het geneuzel van de "journalist" eens zouden ontkrachten door het wél goed te lezen.

Hahaha, die amateurs bij Publer (wie?!?!?!) geven het goede voorbeeld:

www.publer.nl
"This URL has no account"

Oh wacht, ik zie het al. Publer is een CMS-boer die heel trots op zijn site meldt dat ie CO2 neutraal werkt. Yeah right. Ik werk dagelijks met CMS'en, maar van deze clowns had ik nog nooit gehoord. Publiciteitsstuntje dus, om hun rotzooi onder de aandacht te brengen. Nou dat is gelukt mannen, ik heb de site bezocht hoor. Zorgen jullie nu nog even dat jullie dat .nl domein ook krijgen?

Ik ben er ook even ingedoken en zag dat hun eigen persbericht niet echt overeen kwam met dat van Nu.nl > http://www.publer.com/nl/page/pers/ ? Ik heb het idee dat het overgenomen is zonder aandachtig te lezen, maargoed het is dan ook komkommertijd denk dat alles welkom is :)
Afgezien van de mening of het überhaupt zin heeft om de CO2 te compenseren vindt ik het wel een mooi gebaar.

Net zoals bij het fijnstof zal blijken over een paar maanden dat ze een rekenfout gemaakt hebben. Ergens een Giga vervangen door een Terra en minstens een factor 1000 er naast zitten.

Misschien is dit "verhaal" wel bedoeld om mensen van Internet af te krijgen. Internetters zijn doorgaans goed geïnformeerd en dat is lastig voor Regeringen!
Mijn vraag: welke overheid heeft dit onderzoek gesubsidiëerd?

Rob46, snel, zet je alu-hoedje op! Ik heb trouwens ook weer heel wat chemtrails gezien, en die juffrouw bij de kassa keek ook héél verdacht vanmorgen!

@ (neder)landvermoord (28)

"Bekend is dat CO2 het broeikaseffect veroorzaakt."

Kunt u dat via een wetenschappelijk onderbouwde studie staven?
De meningen zijn hierover namelijk zeer ernstig verdeeld.

@ avi8tor:

ja kom maar op: ik kan niet wachten

Ik sluit me volledig aan bij avi8tor

@NeonB, volgens de 1ste wet van de thermodynamica gaat energie niet verloren. De chemische energie die ligt opgeslagen in de kerosine wordt dus inderdaad uitgestoten of omgevormd in rest chemische energie, potentiele energie beweging, en warmte. ;-P

@avi8tor

en andere twijfelaars... je kan beginnen met dit te lezen...
http://www.klimaatportaal.nl/pro1/general/start...

Als je het dan interessant vindt kan je verder gaan met de literatuurverwijzingen onder het artikel.

Of hoor jij ook bij de massa die tegenwoordig te lui is om zich ergens in te verdiepen, maar wel direct overal zijn mening over heeft?

Voor straf laat ik m'n PC vannacht de hele nacht Linux (immers legaal!) ISO's downloaden van 4 Gb 't stuk... en morgenochtend gooi ik ze gewoon WEG! :D

@ Jansmo, de gegevens verzameld over duizenden jaren voor nu zijn natuurlijk allemaal indirecte waarnemingen gebaseerd op aannames en er is in deze grafiek totaal geen foutmarge aangegeven. In de wetenschap, zijn er vele voor en tegens.

CO2 kan inderdaad bijdragen aan een hogere temperatuur. 100% correlatie is natuurlijk gewoon onzin. Er zijn zoveel andere factoren die absoluut ook daaraan zullen bijdragen.

Je moet niet vergeten dat al die klimaat onderzoekers gebaat zijn bij angst en de menselijke bijdrage aan global warming. Het is immers hun enige mogelijkheid om toekomstig onderzoek te laten financieren.

Jansmo,

Lees jij dit dan eens:

(een eenvoudige versie om het leesbaar te houden)

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?gre...

Ik zal mijn opmerking verhelderen:
De opvatting dat de (relatief kleine hoeveelheid) CO2 uitstoot door de mens het klimaat in snellere mate zou doen opwarmen wordt steeds vaker door wetenschappers betwijfeld.

Of het 1 nu meer vervuild dan het ander is moeilijk na te gaan. In elk geval is zo langzamerhand alles wel op 1 of andere manier vervuilend te noemen. Kleding moet ook gemaakt, vervoerd etc worden; alleen diegenen die naakt rond lopen en geld dus nergens aan uitgeven, zijn misschien dus echt milieu bewust bezig.

Wat internet betreft is er zeer zeker een enorme hoeveelheid aan computers, servers, switches, routers, repeaters en heel heel heel veel bekabeling nodig; dit alles staat vrijwel permanent onder spanning (stroom) en daarnaast is er veel koeling (airconditioning) nodig om de nodige ruimtes waar deze staan opgesteld, goed te koelen (ook permanent, zomer en winter). Deze ruimtes vreten zeer zeer veel stroom. Al deze apparatuur gaat ook nog eens regelmatig stuk en moet dus continue vervangen worden en anders wordt het wel vervangen, omdat het al weer te traag is, of verouderd is oid. Tja, van de buitenkant lijkt het schoon, maar er zit veel meer achter het behang.

Vraag is wel, moeten we hier ons nu druk om maken? Zonde van de energie zou ik zeggen. Helaas kan het wel zo zijn, dat men deze kennisgeving gaat gebruiken, om weer extra energiebelasting te gaan heffen; dat is wel iets om je zorgen over te maken.

@Avit8tor,

Okay, heb het gelezen en ik ben altijd in voor afwijkende geluiden. Maar van deze website, dit artikel ben ik niet onder de indruk. Wat het doet is allerlei (op zich relatief kleine) feitjes bij elkaar verzamelen om "aan te tonen" dat er geen verband is tussen mensen (door mensen gegenereerde CO2 uitstoot) en klimaatverandering. Bewijzen doet het niiks.
En als je de feiten van de laatste eeuwen bekijkt, blijkt dat de CO2 in de atmosfeer wel degelijk significant is gestegen en ook andere door mensen geproduceerde broeikasgassen, die een veel groter effect hebben.

Ik ben het wel met iedereen hier eens die beweert dat we heel kritisch moeten zijn tegenover wetenschappers. En ook ben ik het eens met mensen die regeringenn bekritiseren omdat ieder nieuw milieufeit alleen maar tot milieutaxen leidt. Dat zijn heel slechte en heel domme maatregelen die niks aan de oplossing bijdragen.