Ik ga mijn fiets weer in orde brengen allee waar is die " kruipolie" toch gebleven?

Doet me een beetje denken aan de hond, die achter de kat aanzit, maar niet weet, wat te doen, als de kat plotseling blijft stilstaan!

Die man heeft niet veel te zeggen (mag hij denken van wel). Nog even en hij is er niet meer!!!!!!!

@394 wat heb jij op?

Nieuw jaar, nieuwe oorlog.

@396 Dus daarom mag wat jou betreft Iran gewoon wel een atoombom hebben?

Wat mij betreft dus niet, aangezien Iran die bom daadwerkelijk zou gaan gebruiken én omdat Iran vervolgens het hele midden-oosten gaat overheersen. Hier gaat het mij niet om olie, maar om de mensen daar, die nu nog in relatieve (en in sommige gevalleen steeds grotere) vrijheid wonen.

Juist door die bom zou Iran meer macht krijgen en ik vind dat Iran die macht niet mag krijgen. Tegelijkertijd is dat regime in Iran er daadwerkelijk toe in staat om die bom te gebruiken en ze zullen hem gebruiken.

Alle reden dus om er naar mijn mening voor te zorgen dat ze hem gewoon niet hebben.

@391

Waar haal jij je onzin toch vandaan?

In 2001 was Wesley Clark er niet eens meer. Clark was in 2000 ontheven uit zijn functie ("ontslag genomen") om zijn idiote gedrag in de kosovo kwestie. Hoe kan hij dan in hemelsnaam in 2001 op de hoogte zijn gebracht van je supercomplot?

Ik heb je volgens mij trouwens al meerdere malen geconfronteerd op het 'olie-grondstoffen' verhaal. Nee, nee, nogmaals nee. Het is niet eens logisch om Iran aan te vallen voor grondstoffen, of Libië, omdat deze al aangesloten zijn op de internationale markt. Wij consumeren al die olie tegen marktconforme prijs. En net als in Irak, is er in Libië NIETS geconfisqueerd aan olie door westerse mogendheden en zal dat ook nooit gebeuren.

De VS heeft niet eens die olie nodig, zij heeft nog miljarden vaten aan onaangetaste bronnen op haar eigen grondgebied. Daarvoor hoeven 0 mensen dood, hoeft 0 olie te worden verspild in militaire voertuigen, hoeft men zich niet te bemoeien met de locale bevolking en hierin te investeren en hoeft er ook helemaal geen oorlog om worden gestart.

Nu hop terug in je grot.

@393
Stemmingsmakerij wat je nu allemaal zegt ten eerste waar haal je het idee vandaan dat de druk werkelijk om een kernbom gaat? Ten tweede Iran en Turkije zijn nu beter bevriend dan Turkije en Frankrijk of Israël. Ik kan me voorstellen dat je denkt dat Iran en Turkije elkaar hekelen als je het NOS journaal moet geloven. Maar als je door alle propaganda van www.presstv.ir heen prikt dan staan er ook een heleboel dingen vermeld die wel degelijk kloppen: Onder andere de verbetering van contacten tussen Turkije en Iran.

De Iraniërs zijn op een oorlog uit, ze zijn gewoon aan het treiteren.
En het is dus weer het zoveelste moslim land dat weer de boel loopt te tiranniseren. Als iran die bom ooit zou gooien en dat durven ze toch niet dan krijgen ze voor elke bom 2 terug.
Dit soort landen zullen altijd dit soort klote "geintjes" blijven doen.

@406

Dat zei ik niet. Ik heb een betoog geschreven @380 waarin mijn standpunt duidelijk is, dat is een nee.

Rusland zal straks hoogstwaarschijnlijk zeggen ; zal er door het westen oorlog uitgelokt worden met Iran dan zetten wij onze kernkoppen in hoogste staat van paraatheid gericht op alle westerse hoofdsteden..van Washington tot Parijs en van Amsterdam tot Tel Aviv.
De olie- ruilen- voor- versgedrukte- dollars truc zal dus geen doorgang kunnen vinden , Iran is 'n maatje te groot.

Eu willen iran een lesje leren , maar de burgers betalen de rekening.
Spierballen van de eu kost de burger veel geld.

Dit is de aanloop naar het onderwerpen van het laatste terroristische land wat olie heeft.
Zijn we nou echt allemaal blind.
Het heilige woord is niet Allah of God,het is OLIE.
Daar moet zelfs Allah of God voor wijken,is er nog iemand die gelooft dat in het midden oosten de machtige mannen handelen vanuit hun geloof????
Olie en geld,dat is belangrijk en voor dat geld willen ze ook wel doen alsof ze brave moslims zijn

Verwijderd door redactie

mensen accepteren de feiten niet meer tegenwoordig en we willen altijd positieve lariekoek media verhalen horen ..en met libie en de vrijheid dat rutte mooi zei met zijn slogan: ze ruiken bewijze van de vrijheid ....welke vrijheid ...dezelfde vrijheid als iraqy freedom...en kapot gemaakt land i

@407
OMG! je maakt een ander uit voor dom terwijl je zelf helemaal niks van het spelletje snapt...De VS hoeft niet de olie naar Amerika zelf importeren, de olie moet in Dollars worden verhandeld zodat de dollar zijn waarde blijft behouden. Oftewel olie moet gekoppeld blijven aan de dollar anders gebruiken we binnen no time de dollar als toiletpapier. Khadaffi wilde onder andere goud voor olie, Saddam wilde euro's voor olie dat is wat men bedoelt met het gaat om de olie....Het gaat niet om de fysieke import van olie maar dat waarin de olie in verhandeld wordt.

Klote EU

en bedankt!

@416

Ik denk dat ik als conflictstudies student meer van "het spelletje" snap dan jij vriend.

Iedereen kan zich hier druk over gaan maken maar we doen er niks aan. Diesel/bezine prijs kan makkelijk hetzelfde blijven ook al kost olie 300 dollar. Belasting omlaag op brandstof

ik vraag me af of de gemiddelde hier Iran überhaupt kan aanwijzen op de kaart of globe. ik ga tukken en hoop morgen op eindelijk eens een stukje hart verwarmend nieuws, met een lekker croissantje en een kopje koffie.

@419
Nou maak dan maar eerst even je studie af zodat je praktijkervaring op kan doen...gossie ik begin je bijna schattig te vinden.

@51 Dat staat uitgelegd in dat stukje. Wij dreigen met een boycot, en geven een begindatum van een dergelijk boycot aan, over een paar maanden. Zo geeft de eu iran de tijd om plannen te wijzigen, of om toch de gewenste openheid te geven. Maar een bijkomende reden voor die gegeven tijd is dat sommige EU landen wel olie aangeleverd krijgen uit Iran. In de tussentijd kan er dus veilig worden gezocht naar een vervangende aanvoerder. Nu Iran meteen zegt de kraan zelf wel dicht te zullen draaien, levert dat dus een onverwacht probleem op, en Iran weet dat.

@422

Wel, als ik mij niet kan uitspreken op mijn onderwerp van expertise omdat ik "nog geen praktijk ervaring heb", denk ik dat jij al helemaal niets in moet brengen omdat je 0 ermee van doen hebt, of niet soms?

Ik sta pal achter Iran!
Die hypocriete westerse regeringen moeten hun gore bek houden!
Ze vernielen het ene land na het andere.

@419 Ik heb altijd geleerd dat "op je strepen staan" het laatste is wat je moet doen, want je kunt daarna niet meer terug. Jij word vanaf nu denk ik ook niet meer serieus genomen op dit draadje.

En verder: wat bezielt je om "conflict studies" te gaan doen? Hou je je zo graag bezig met conflicten? Het zojuist veroorzaakte conflict hier breng je er niet zo heel goed af vrees ik.....

Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. Wat vaak vergeten wordt is dat de tegenstander misschien wel harder kan terug schieten, net goed voor EU. Eens kijken hoe de de landen dat de kont van VS likken dit overleeft. Met. VS en israël komt het goed, zij hebben genoeg reserves...

Vergeet alles over Iran, we moeten achter de VS aan:

http://topdocumentaryfilms.com/911-explosive-ev...

Iran stopt de uitvoer nadat EU Iran geboycot heeft?! Dan maakt het toch niets uit. Iran zegt we geven jullie geen olie omdat jullie geen olie van ons willen....

@426

Omdat ik na mijn studie een carrière binnen de defensie industrie beoog (het liefst defensie zelve, maarja bezuinigingen hé dus we zien wel nadat ik klaar ben). In deze leek het mij een goede opstap, daarnaast is het gewoon een interesse.

Ik had het waarschijnlijk beter maar niet eruit moeten gooien maar goed, de hoeveelheid misinformatie die meneer naar buiten gooit, en consistent weken achter elkaar ook, is om erg moe van te worden. Ik had geen zin om er nog een woord aan te verspillen, weggegooide moeite.

@18 stemt zeker sp

@424
Volgens mij ging jij niet inhoudelijk om mijn uitleg in en verwees je mij naar een studie die je nog niet eens achter de rug hebt. Leg mij dan iets over conflicten uit of dacht je dat je soms dat wanneer je studie achter je rug hebt als adviseur of medewerker zegt: meneer geloof mij ik heb een studie achter de rug....Sorry jij verwijt een ander dat diegene niks van het conflict snapt. Maar zo te zien snap jij zelf niet eens hoe de economie in elkaar zit dus je kand an wel een studentje zijn die het allemaal zo goed weet maar blijkbaar snap je nog niet erg veel van politiek en economie.

Dus nogmaals maak maar eerst je studie af en doe wat praktijkervaring op, want als je niet eens snapt wat er bedoeld wordt met "het gaat om de olie" dan laat je al zien dat je niet veel snapt van ecomnomie. Dat laatste is namelijk iets wat hand in hand gaat met politiek of ga je mij straks vertellen dat conflicten ontstaan wegens verschil in mening en gewoontes?

@336

'Wist u dat er olietankers voor Rotterdam en andere havens gewoon een paar dagen of weekje voor anker liggen omdat er anders teveel olie wordt afgevoerd? Dan daalt de prijs namelijk, dus blijven ze liggen om het hoger te houden.'

Dit is simpelweg niet waar. De meeste tankers op de Nederlandse ankerplaatsen zijn namelijk leeg en liggen te wachten op orders. De schepen die moeten lossen en op de ankerplaatsliggen zijn op 1 hand te tellen en liggen daar doorgaans omdat de toegewezen steiger op terminal X nog bezet is.
De situatie die u schetst is in het verleden tijdens de eerste crisis in 2009 wel eens voorgekomen maar dit gebeurde alleen op grond van speculatie, dus in de hoop dat de olieprijs zou stijgen. Niet om de prijs zelf op te drijven.

@429 onzin .....Iran zegt jullie krijgen geen olie omdat jullie ons dwarsbomen .

En dat doen wij niet ... Amerika doet dat , die willen het alleenrecht op nucleaire ontwikkelingen . Die willen dat de rest van de wereld stilstaat .........stom he

@433

Ah dan heb ik waarschijnlijk het voorval van 2009 in mijn hoofd gehouden, excuus.

@432

http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1...

goh dat is nou jammer voor die Amerikanen die met honderdduizenden de grens over bulderden voor de olie... krijgen ze nauwelijks wat.

alles naar de KLOTE!!!

@436
OMG wederom laat je zien er niks van te snappen!!!! OMFG!! het gaat erom dat de olie alleen in dollars verhandeld mag worden! niet in goud, euro's of whatever! verdiep je aub eerst in geld en inflatie want zo te zien snap je het nog steeds niet...

@438

Als Saddam alleen goud zou gaan accepteren voor zijn olie dan vernietigd hij zijn eigen economie. Simpel. Dan lopen de kopers gewoon naar één van de 20 andere olie producerende (goedkopere) concurrenten.

Het gaat om de volgende landen china, rusland, turkije iran, syrie vs zionisten in eu stevig geworteld israel, amerika en saudies! India blijft neutral brazillie weet ik niet

F*ck Iran

@432

al zit die nog in de eerste
dan weet hij/zij
nog meer over het onderwerp
dan wij

Saillant detail overigens dat een eventueel dichtdraaien van de oliekraan vooral Italië en Griekenland zal treffen. Dus letterlijk een keiharde trap tegen de Europese zak.
Dat gaat ons allemaal pijn doen.
Wie zit hier werkelijk achter ?

Wacht ff ik pak er een zak chips bij...

@439
Oke ik zeg nog één ding en daarna beeindig ik de discussie het is werkelijkwaar kansloos. Saddam vroeg om euros en khadaffi vroeg om goud. Ik heb het er niet over of het een slimme of domme zet was het gaat er simpelweg om dat Saddam iets deed wat de Amerikanen niet beviel. Maar maak nou maar even je studie af want ik geloof dat je nog niet veel van politieke conflicten afsnapt. Politieke conflicten gaan namelijk enkel om tegenstrijdige belangen. PUNT

@430 ben je nou zo trots op je carrière binnen defensie? Je mind setting zegt al genoeg, stelletje graaiers van het bevolking onder benaming van democratie. Rijdt je weleens en denk jezelf wtf waarom gaan ze deze weg afsluiten, waarom al die drempels binnen 1 straat "wie dit heeft verzonnen heeft er geen balle verstand van? Nou mooi want zo 1 ben jij ook, gestudeerd en wel;)

Iran heeft voor mij groot gelijk, valt mij nog mee dat zij al niet veel eerder tot deze maatregel gekomen zijn. De grote Europese leiders zijn een stelletje kontenlikkers. Fijn achter Amerika aanlopen die bij hoog en bij laag volhoud dat Iran bezig is met het vervaardigen van een nucleair wapen. Die zelfde Amerikanen die bij hoog en laag volhielden dat Irak over kern en nucleair materiaal beschikte, waarvan na het beëindigen van een bloedige oorlog waar een land totaal aan puin is geschoten er nooit ook maar iets gevonden is.

Al zou Iran hiermee bezig zijn, so what? Ik zou zeer graag een kijkje nemen in het Amerikaanse wapenarsenaal, ik maak mij sterk dat ik daar geen nucleair wapen zal vinden. Laat die yankees maar eens openheid van zaken geven omtrent het uiterst geheime militaire space programma waar nog altijd ondanks de crises hard aan gewerkt wordt.

De Amerikanen beginnen overduidelijk in te zien dat zij wereldwijd steeds meer terrein beginnen te verliezen. De opmars van de Aziatische landen zal in de zeer nabije toekomst steeds grotere vormen aannemen, waardoor de dollar steeds meer terrein zal verliezen. Uiteindelijk zal Azië de wereldleider zijn en de Amerikanen achterblijven op een ver zijspoor van nauwelijks enige betekenis.

Keerzijde van de medaille is, als Iran de oliekraan inderdaad dicht draait die onherroepelijk consequenties heeft op de oliemarkt. Dit zal zeer zeker voor de grote oliemaatschappijen een aanleiding zijn de prijzen drastisch op te voeren. De energiebedrijven zullen net zo snel hierop anticiperen, met andere woorden de burger wordt hier weer het kind van de rekening. Met dank aan de USA, die voor onrust in de wereld blijft zorgen.

De Amerikanen zou er beter aan doen eerst eens hand in eigen boezem te steken door hun eigen problemen op te lossen. Zolang een land dat nog barst van de armoede, woon getto’s heeft, de gezondheidszorg in een woord miserabel is, het Gross van de bevolking leeft van haar/zijn kredietkaarten en het ene met het andere gat moet dichten om de maand rond te komen, nog altijd geplaagd wordt door een enorme werkeloosheid waardoor steden verpauperen dan wel leeglopen, de criminaliteit nog altijd toeneemt, zeer duidelijk blijkt dat de Grootmacht die zij zo graag willen zijn, uitsluitend op papier bestaat.

Ik ben voor sensuur...

Goh dat ik ooit deze zin zou uitspreken...

@442

Laten we het maar achterwege houden, af en toe zie ik ook hier nog zeker aanmerkingen op ontwikkelingen in deze die mij interesseren. Ik wil niet mensen de mond snoeren door 'op mijn strepen te staan' als @426 zei, gewoon posten wat je denkt.

Overigens zijn er alleen master en minor programma's van het vak dus "1e" zit er niet echt tussen.

Gelukkig rijdt mijn auto op benzine.

@421 Iran? Waar leg dat dan?

Mijn auto tijd op banden...

Door V.S egoïstische houding van: Wij zijn de enige land die wapens mogen beschikken. Kunnen we lekker een oliecrisis verwachten..

@445

Heeft er niets mee te maken, het zou gewoon weer omgerekend worden in dollars. Als niet, dan lopen diens klanten naar de concurrentie want beiden hadden niet bepaald een monopolie.

Overigens trekt je de berichten uit verband. Gadaffi riep op een bepaald punt dat hij alleen goud wilde voor zijn olie, in 2010 werd dit weer gesust omdat investeerders geschrokken waren en zich uit zijn markten werkte. Hij kwam geld tekort en nodigde ze weer uit om terug te komen en in zijn olie-industrie te investeren.

Een producent zonder monopolie heeft absoluut niets te eisen.

@449

ik doe dat af en toe wel
maar ik zit dan meestal
met een kwakzalver in discusie

Ik word er neit warm of koud van. het is onze eigen politiek die faalt.

@448
Hahahah maar sencuur is tegen censuur :P

@452
Mijn auto rijd op de weg...
Natuurlijk

@455
Oke het gaat dus niet om de olie waar gaat het dan wel om? Probeer dat in 1 of 3 zinnen uit te leggen.

@457
Madrettor ook

@33 In het verleden behaalde resultaten is geen garantie voor de toekomst. Zo'n bom in handen van een gek, of die nu in de VS of Iran woont, blijft gevaarlijk. Het schijnt overigens weinig gescheeld te hebben of de VS heeft hem gebruikt in de Koreaanse oorlog om China te Nuken!

http://youtu.be/BGVQPjWujxs

Sturen de regeringen niet aan op een conflict dan?
Rusland en China zorgen ervoor dat het nog niet zo ver is.
Amerika staat te watertanden...ze komen altijd en doen ze het dan zijn de gevolgen niet te overzien.

@461
Enige land die gek genoeg was om hem te gebruiken was de VS....Maarja die weten alles te rechtvaardigen.

@459

Libië? Dat is giswerk. Je moet naar Frankrijk en Engeland kijken voor deze, niet Amerika gezien zij de initiatiefnemers waren voor de interventie.

Er zal zeker een humanitaire kant aan hebben gezeten, dit gezien de druk naar de VN. Ook zag men het als een noodzaak vanuit Europa omdat het 'de achtertuin' was.
Verder heeft de EU al geruime tijd een probleem met illegale immigratie vanuit Libië via Spanje en Italië, iets waarover Frankrijk veel klaagde.
Ook hebben Engeland en Frankrijk vrij veel bezuinigd op diens defensie, net als elk ander land in Europa. Er zal zeker enige drang zijn geweest om toch nog te bewijzen dat ondanks deze zij wel competent waren.
Verder... vele jihadisten en dissidenten in Afghanistan waren van Libische origine. Ook had Engeland waarschijnlijk nog een appeltje te schillen met Gadaffi wat betreft Lockerbie.

@297
Hoop dat Israël en de VS snel en afdoende toeslaan.
Aan zieke fundamentalisten met een bom moet ik niet denken.

U rekent Israël en de VS dus niet onder de fundamentalisten na alles wat er in de recente geschiedenis gebeurd is. LIjkt me een kolossale denkfout.

@462
Armand slaat em weer op z'n kop!

@465
Kun je het aub inkorten tot één zin? Ik wil namelijk objectief op je statement in gaan.

@standaard: waarom denk je dat amerika zijn eigen voorraad olie niet aanboort? Tuurlijk zien zij liever de prijs enorm stijgen, olie schaars worden zodat zij het in een later stadium uit de grond kunnen halen. Rendabeler dan lijkt me toch. bovendien bemoeit amerika zich alleen met landen waar olie zit, de rest, dus ook mensenrechten schendingen, laat ze koud. Je studie volg je trouwens in NL, een westers vriendje van amerika. Bovendien wil je bij defensie, wat al aangeeft dat je niet vies bent van het westerse beleid met zijn eigen propaganda. Wanneer je ergens anders was geboren keek je er vast anders tegenaan.

Oogkleppen af en geloof me, je westerse studie en de westerse media vertellen je echt niet de gehele waarheid, slechts een eenzijdige kant hiervan.

@465

En op de lange termijn kan veiligstellen van olie-aanvoer ook gezien worden als een reden voor de interventie. De burgeroorlog heeft wat dit betreft nogal een effect wat oponthoud betreft, daarbij konden ze het voor voorgenoemde redenen niet over hun kant laten gaan dat Gadaffi de burgeroorlog zou winnen. De olie zelve was weliswaar al in handen van veelal westerse investeerders dus er was geen reden om deze te claimen, de rebellen hadden ook niet de intentie het te nationaliseren.

Conflict is vrijwel altijd veroorzaakt door een combinatie van vele redenen.

Dat er toch nog mensen zijn met "STANDAARD" oogkleppen op.
Vermoeiend zulke lui zeg...

@465

"Verder... vele jihadisten en dissidenten in Afghanistan waren van Libische origine"
Precies in Benghazi en ten oosten daarvan zaten de hardliners van Al Qaida. Bij Gadaffi kregen ze geen poot aan de grond, daarom waren zij uitgeweken naar andere landen. Daarom is het ook onbegrijpelijk dat de VS Gadaffi persé weg wilden hebben en hebben ingeruild voor baardmannen van de zwartekousen-islam. Inmiddels hebben de terroristen zich daar gehergroepeerd. Daar zullen we nog veel van horen.

Alsof Iran een atoombom zou gebruiken in de wetenschap dat ze vervolgens weg worden gevaagd.
Mensen geloven te veel israel sprookjes.

@469

Juist een groot onderdeel is inleving in de bestuursmakers van het opponerende land. Vragen als waarom en hoe zijn anders vrij moeilijk te beantwoorden.

'oogkleppen' tjsa.. ik ben niet vies van het beleid nee maar het zou onverstandig zijn om te beweren dat er nooit fouten worden gemaakt. Qua intentie zie ik die niet, qua uitvoering zeker wel. Guantanamo en andere vele 'black sites' om maar een voorbeeld te noemen en om maar niet te spreken over de acties die zijn ondernomen tijdens de koude oorlog (vietnam et al).

Echte bezwaren zijn vaak principieel en een afweging van kosten/baten en gevolgen. De 'grote lijn' complotten zijn weliswaar echte onzin.

@470
Ik zie dat je niet bent gaan inkorten dus zal ik maar een start maken voor mijn eigen betoog.

Allereerst wil ik definieren wat ik onder de volgende termen versta:
1) politiek
2) conflict

1. Politiek gaat over de vraag "wie krijgt wat en hoe?" (Laswell, 1958).
2. Een verschil van mening dat heeft geleid tot ruzie.

Met andere woorden bij een politieke conflict komen partijen niet tot de overeenstemming over wie wat krijgt en hoe, deze meningsverschil leid uiteindelijk tot ruzie.

Kort samengevat: Politieke conflicten zijn een gevolg van tegenstrijdige belangen, daaruit concludeer ik dat een politieke conflict niet om een ideologie of kernwapenarsenaal van een land gaat, want indien twee landen overeenkomende belangen zouden hebben dan zou dat geen probleem vormen.

Om deze algemene kennis nu te vertalen naar ons casus: De belangen tussen Iran en Westerse landen komen niet overeen met elkaar en leiden tot een ruzie.

israel, iran, amerika, eu, iedereen dezelde corrupte bende van wolven, alles wat er gebeurt is afgesproken...

@472

Velen in de VS wilden zich niet eens bemoeien met Libië, er was ook enorm veel protest in Congress toen Obama zich erop stortte. Feitelijk zijn ze erin getrokken door de Britten/Fransen.

Wordt het straks weer als in de begin jaren '70? benzine op "rantsoen", autoloze zondagen (en we hadden toen juist zo'n koude winter !).
Laten we maar een beetje vaart zetten achter het ontwikkelen / onderzoeken van zonnekracht/energie en ook over de kerncentrale's nog maar eens goed nadenken, we zijn nu veel te veel afhankeljk van anderen.

@478
Alsof de olieindustrie dat zal toestaan, Kijk maar eens naar de acta wetgevingen. Sommige industrieen doen er alles aan om te voorkomen dat hun primitieve handeltje wordt beeindigd. stichting brein loopt al jaren te zeuren dat het slecht gaat met de de mediaindustrie (bioscopen videotheken etc.) ipv dat deze industrie op zoek gaat naar creatievere methoden om geld te verdienen of door te accepteren dat de gouden tijden zijn afgelopen voert met een internetcensuur wet in.

@475

Een kernwapenarsenaal kan zeker wel tegenstrijdig zijn met belangen, o.a. veiligheid, verergerd mocht het een instabiel regime betreffen.

Overigens speelt het humanitaire altijd behoorlijk mee, niet voor niets is de VN opgericht en heeft het tot de dag van vandaag nog veel te vertellen. Er is geen tekort aan idealisten, overigens is interventionisme tegenwoordig ingebakken. Hoewel ik overigens van mening ben dat het (de VN) een oneerlijk platform is en deze op zijn tijd wel gemanipuleerd wordt door westerse interesses. Dáár zit een bezwaar.

@477
Jij kijk/zoekt niet echt verder dan dat je voorgeschoteld krijgt. Ep ooGklep...

Ghehe.. Wat een debielen zeg.. Wat dachten de westerse landen nou... Dat Iran braaf in zou gaan op wat t westen allemaal uitkraamt?! Sukkels!! We leven hier in luxe... DT kan alleen maar zo door gaan als de rest van de wereld klein wordt gehouden, maar dat gaat m niet worden...
Laten we eerst maar beginnen met de enige dreiging uit de regio mat kernwapens en die al lange tijd heeft bewezen niet te schuwen om geweld te gebruiken!! Ook tegen hulpgoederen voor de Palestijnen. Die stroom, gas, olie krijgen wanneer de joodjes dat willen. Oh wat is t toch zielig voor de joden.

@474: de intentie is goed? Grote lijn complotten onzin? Daar draait het juist om!
Je weet dat je niet via Nujij kunt solliciteren naar een baan binnen defensie toch he?

Er speelt zoveel waar wij allen geen weet wij van hebben (neen, ik ook niet) daar ben ik van overtuigd. Intenties zijn JUIST verkeerd wanneer men niet ingrijpt in landen met mega verkrachtingen, moorden, slavernij en noem jet maar op. Waarom niet? Er valt geen olie (lees: macht) te halen.
Bovendien moet je beseffen dat de wapenindustrie een van de grootste industrien is in Amerika. Een oorlog levert dus geld op, stimuleert de wapenindustrie, schept banen, etc.

Ik ga slapen. Goodnight all !

Het is gewoon een super mooie ontwikkeling dat Iran, in deze nog koude-/economische oorlog, nog zo sterk staat met z'n bondgenoten.
En als ik zeg " super mooie ontwikkeling" heb ik het niet over voorspoed nee...
Eerder een verschuiving of revolutie in gang gezet.

Haha standaard bij defensie...

@480
"Overigens speelt het humanitaire altijd behoorlijk mee"Onzin belangen worden altijd dusdanig verwikkeld om de indruk te wekken dat het om "humanitaire hulp" gaat in feite gaat het om andere zaken. Ik kan dit door middel van verwijzingen bewijzen.
1) De situatie in geen van de landen die de afgelopen 10 jaar zijn aangevallen door Nato is verbeterd eigenlijk heeft er alleen een verslechtering plaats gevonden, een oorlog heeft dus tot nu toe niet geleid tot een verbetering voor de bevolking, sterker nog er heeft enkel een verslechtering plaats gevonden.

2) Als het hum humanitaire hulp ging dan had Amerika ook geen goede banden met Saudi Arabië, die wanneer het op onderdrukkingen en op onhumane straffen aankomt 10 keer erger is dan Iran en Syrie bij elkaar. Onthoofdingen en het afhakken van andere lichaamsdelen zijn daar nog normale straffen. Vrouwen mogen geen auto rijden en homos worden net als Iran ook geexectueerd.

Met deze twee verwijzingen heb ik kunnen aantonen dat het niet gaat om humanitaire hulp gaat enkel om belangen.

Weet waar je stand aard...

ze klooien net zo lang door tot het een zooitje wordt overal....dan heb je pas wara je om vroeg..............tis al erg genoeg dat een stel stumpers denken medezeggenschap te hebben over een ander mens....laat staan een hele bevolking....een heel land.....moet je vooral doen bij het korte lontje..geheid dat het een keer wel overslaat die vonk......en ik wil niet weten waar dat korte lontje aanzit.......................jammer dat de gewone mens het altijd moet ontgelden.....wie dat vuurtje nu ook aansteekt...

@481

Zal wel, dat is zo ongeveer het standaard terugslag van complotters. "je bent een schaap" en "je hebt oogkleppen op". Goed, blijf jij maar bij je absentie van bewijs, ik ga niet X veronderstellen zonder gegronde reden en al helemaal niet zonder gegrond bewijs.

Waarom komt het niet veel in de media? Niet omdat er een wisse complot zou zijn van de media ook nog eens (hoeveel mensen zijn er dan al wel niet betrokken, zoveel duizenden dat het psychologisch onmogelijk is om stil te houden), maar omdat men zich hier niet mee bezig houdt in deze kringen. Het is totaal ongegrond, niet goed gefundeerd en oprecht hatelijk. Het idee alleen al dat iedereen aan de top van het bestuur/politieke arena erop uit is om zichzelf te verrijken en jou te onderdrukken, daarvoor moet men al behoorlijk paranoïde zijn.

@484

wie zijn dan de bontgenoten van iran ??

Enola gay 2 ik denk dat we allemaal maar eens bij ons zelf te raden moeten waar we mee bezig zijn en dan tegen onze kinderen moeten zeggen dat wij hun toekomst verneuken voor een paar vaten olie
ik ben echt geen groene een linkse of een rechtse
maar wat maken wij er met z‘n alle een teringzooi van !!!!!!

Laat hem maar zijn eigen gat graven. Om Iran naar de klootte te helpen heb je geen bom nodig, alleen een extremistische malloot met marionette pop is al voldoende.

@486

Ik vraag mij af waarom er dan zoveel blauwhelmen van Europese en Amerikaanse origine naar diverse conflicten in de wereld worden gestuurd dan.

Het grondstoffen verhaal is alleen iets van de laatste tien jaar sinds het midden oosten in beeld is gekomen. In kosovo, bosnië, geheel voormalig joegoslavië, vietnam en dergelijke is dat nooit te boven gekomen. Daar wel weer andere complotten over machtwellustige politici maar ja deze zijn in dezelfde laatjes verdwenen als waar "JFK 2nd shooter" ligt.

Als klein ventje zag ik op TV de vreselijke beelden van de Vietnamoorlog, waar de Amerikanen met speels gemak her en der de burgerbevolking volledig uitroeide om slechts een paar ''vijanden'' te elimineren.
Daarna Irak en Afghanistan waar Vietnam op herhaling ging.

Ik ben er van overtuigd dat we serieus bang moeten zijn voor de moordmachine USA. Deze creeps een bevriende natie noemen is bijna een oorlogsmisdaad imo.
Het is raar dat er in Nederland nog steeds mensen in de agressie propaganda van de USA geloven.

Ik heb overigens Amerikaanse vrienden in LA, en die delen mijn bezorgdheid.

@490
Bontgenoten hebben ze niet dan moet u bij "Wakker dier" zijn, bondgenoten wel. Verschrikkelijk wat een niveau.
Ik ga pitten!

@489
Hohoho, jij zegt: "Waarom komt het niet veel in de media?"
Dat is stukje "de media" is mij iets te breed gesteld.
Want ieders land heeft zijn eigen propaganda machine (lees: de media) die finacieel afhankelijk is van ofwel overheid en/of commercie/grotebedrijven

verdorie het is al bijna 2 uur

ik ga ook pitten, dag.

ik wens iedereen liefde toe. olie of niet.

@489
Hohoho, jij zegt: "Waarom komt het niet veel in de media?"
Dat is stukje "de media" is mij iets te breed gesteld.
Want ieders land heeft zijn eigen propaganda machine (lees: de media) die finacieel afhankelijk is van ofwel overheid en/of commercie/grote bedrijven.
Meest betrouwbare zijn dus de onafhankelijke.
Of ben ik paranoïde als ik zegt dat geld corrupt maakt...

@490
Rusland
CHina
Syrie
Turkije
Brazzilie
venezuela
Cuba
Turkmenistan
etc...

De belangrijkste zijn China, Rusland en Turkije.

Is er dan nooit iemand die het journaal kijkt en daarna denk wat als
Van mensen die vechten voor hun eigen vrijheid is geen leger of bom opgewassen
kijk naar vietnam kijk naar de balkan in wo2
ik kijk liever naar mijn kinderen met de gedachte dat zij in een betere wereld leven

@500
Dank je sencuur had er de kracht niet voor... Ik kant ze echt niet alles voorkauwen.
Kennen die lui RT news niet of gewoonweg GOOGLE!?

@499
Groot gelijk maar de propaganda heeft zich al te diep ingenesteld bij de meeste mensen.

Als Uri nu nog even wat lelijks zegt over de 4 havikken en de 2 duiven in Iran (dat las ik in de metro/spits/pers propaganda en behoorlijk opzichtig afgelopen week) kan hij weer wat eurootjes bijschrijven op de rekening in Tel Aviv.

Uitstekend idee van Iran.Ehmmm hebben ze eigenlijk wel voldoende capaciteit vwb hun rafinaderij? Ik dacht het niet. Waarschijnlijk loze woorden of anders een zelfmoordactie van de Iraanse khomeinies? We zullen het spoedig weten:)

@502
Ik heb heel vaak mooie berichten op RT news gevonden, helaas kon ik deze niet posten omdat Nujij berichten van RT news blokkeert...

Ha mooi. Laten we dan alvast preventief de benzine 2 euro de liter duurder maken.

@503
Acta pipa en sopa zijn propaganda apparaten voor het www.
En zo blijft men het spreekwoordelijke schaap, om standaards woorden maar te gebruiken...

#489 kevin25

Van welke planeet kom jij? De Georgische oorlog was een opwarmertje voor de oorlog met Iran, waar Rusland aan deelneemt, net zoals China. Israel verdient daar ondertussen lekker aan militaire adviezen en de VS zijn er ziekenhuizen aan het bouwen.

#508
Het blijft en is eng dat de politie/overheid zoveel macht krijgt. Ik bedoel snappen mensen niet dat hierdoor de politie teveel macht krijgt en er in feite de kans op machtsmisbruik groter wordt gemaakt. terwijl de iraanse jongeren met succes vechten voor meer vrijheid zijn wij ons vrijheid aan het inleveren.

#506 sencuur

Tip; RT zet zelf filmpjes van hun items op YouTube.

@509
In feite heeft Rusland toen al iran geholpen, want Rusland viel Georgie aan omdat zij meewerkten aan een raketschild tegen Iran. Maar natuurlijk zien sommige mensen dat niet in.

@511
ja klopt die post ik wel, maar soms zie ik artikelen die kan ik dan helaas niet posten :(

Goedzo Ahmadinejad....... laat hen onze perzishe ballen zien. Don't fuck with us .

Grappig, de jongste moet voor op de basisschool de komende week een proefwerk maken van geschiedenis. Een vraag daarbij is: Om welke redenen kan er een oorlog ontstaan?
De antwoorden:
1. ruzie om water (stuwdammen)
2. godsdienstige tegenstellingen
3. tegenstellingen tussen volkeren (Joden en Palestijnen)
En uiteraard de grote nummer 4:
4. ruzie om olie (Golfoorlog).
Daar kan de 'Iranoorlog' aan toegevoegd worden...

@515
Volgens standaard (student conflicten of iets) gaat een oorlog om humanitaire hulp...Als standaard werkelijke en masterstudie volgt dan denk ik dat je jongste van beter onderwijs geniet op de basisschool...

@ 515
Moet punt 3 dan niet gewoon religies zijn?
Want ik heb niets tegen mensen uit een ander land tot ze mij een geloof/leefwijze opdringen.

@514

Die Perzische ballen hebben de ayatollahs er in de jaren ' 70 al voor jullie afgehakt , waarna jouw ouders waarschijnlijk naar het veilge westen zijn gevlucht , maar waarschijnlijk niet met de bedoeling dat zoontje , of dochtertje lief dat terreur bewind gaat zitten verdedigen , maar dan wel weer in vrijheid en zonder angst opgepakt te worden .

Ik heb een grote hekel aan landen die zich bemoeien met de EU. Ik vind het ongepast dat landen atoomwapens ontwikkelen. Het is tijd om in te grijpen. Bom erop.

Maar ik heb het niet over Iran. Het land wat de afgelopen 500 jaar minder oorlog gevoerd heeft dan amerika in de afgelopen 5 jaar. Mijn voorrstel is om te stoppen met die vieze akelige amerikanen.

Verwijderd door redactie

@519
Sorry voor de min (te dikke vinger)
En een dikke vinger voor de Yankees!

@500 Dat zijn bondgenoten zo lang het hun uitkomt. Wacht maar tot het er om draait, dan laten ze iran als een baksteen vallen.

Logisch, want je hebt niet zo veel aan Iran behalve olie

@519 Weet je wel wat je schrijft? Hypocriet.

Bovendien is het de EU die in dit geval, d.m.v. een boycot zich bemoeid met Iran, en niet andersom.

Iran geeft een respons, en ze hebben een punt; We zitten al in een crisis, als oliemaatschappijen die miljarden euros aan olie tegoeden mislopen hebben we een nog groter probleem. En een grote olie leverancier minder en miljarden schuld erbij.

Of de boycot of respons van respectievelijk de EU en Iran terecht zijn laat ik tussen beiden.
Behaviour breeds behaviour. (Of in dit geval; boycot maakt boycot)

Zolang ik niet veel meer moet betalen voor mijn benzine. I don't care. DROMEN mag altijd toch.

Mensen waarvoor wij benzine betalens blijven er voor zorgen dat wij steeds meer moeten gaan betalen. Life is bitch

@518
Grappig mijn ouders zijn naar Nederland gevlucht omdat Irak met de steun van de VS, Iran aan het bombarderen was, of heb je nooit van de acht jarige oorlog gehoord?

@522 Klopt, maar ik denk dat China en Rusland ook geen zin hebben in een potentieel gevaarlijk atoomwapen-industrie bij een labiele bondgenoot.

Doe mij die blonde van plusmarkt maar......

Gelijk hebben ze! Arrogante westerlingen die we zijn.

523 lees mijn verhaal aub nog eens!

520. Je weet niet wat je zegt ....men neemt het je niet kwalijk , het is onwetendheid

@530
Onderbouw aub...

Amerika eist een boycot op Iran en de EU wil dat nog gaan opvolgen ook. Scenario: Iran weigert de olie te leveren die ze nog moeten leveren volgens overeengekomen contracten.
Logisch, actie --> reactie.
Vele europese landen zullen daardoor in financiele problemen komen, vooral Italie en Griekenland.
Waardoor de euro gaat wankelen of valt.
Ok, het volgende: wie heeft er baat bij als de europese economie valt? The United Fucking States!
Europa is dan nog meer afhankelijk van amerika, en zal genoodzaakt zijn dure in dollars verhandelde amerikaanse olie te kopen, en zal daardoor in elke oorlog meesgesleurd worden of ze nou willen of niet.
Europa wordt een provincie van amerika (voor zover het nog niet zo was)
Het is een klassiek spelletje van de USofA om de kleintjes klein te houden waardoor zij hun macht en invloed behouden.

Oplossing voor Griekenland en Italië?
Hebben die wel geld voor olie dan......

@533

Nee , alleen de Iraniers waren zo dom , of radeloos , dat ze het op de pof leverden .

Iran gaat gestaag verder met het graven van haar eigen graf.

Even voor de goede orde:
1: De wapens zijn zeer zeker in ontwikkeling, dat is geen sprookje.

2: Slaagt Iran in deze bewapening dan volgen er meer landen, onder andere door de herziening van de dreiging van Iran.

3: De situatie is wel duizend maal zo duidelijk als die van Irak destijds en er staat meer op het spel dan simpelweg de soevereiniteit van Iran. Eenieder die vergelijkingen trekt met Irak kan wat mij betreft gezien worden als iemand die het huiswerk niet goed gedaan heeft. ( spionage en methodes ter verzameling van informatie zijn vandaag de dag simpelweg veel geavanceerder, accurater en nog belangrijker; Er is nu ervaring in het M-O, en een zeer relevante ervaring blijkt maar weer)

4: Het argument "maar de VS heeft wél atoomwapens" rammelt aan vele kanten. De oorlogsgeschiedenis kun je daar zeker bij betrekken maar indien je dat doet moet men zeer zeker ook de manier van oorlog voeren in beschouwing nemen, minstens zo belangrijk.
Maar het draait NIET om atoomwapens alleen. Het standpunt van de VS ( en overigens ook Israel) is meer gekant op het feit dat het huidige Iran niet over een dergelijk wapen zou mogen beschikken. Dat is dan met name gericht op het regime.
Een korte studie van de internationale politiek, morele standpunten, standpunten ten opzichte van vijanden en toekomstvisie van de Ayatollahs is de basis voor de conclusie dat het huidige Iran een onacceptabele bedreiging vormt voor andere landen indien ze beschikking krijgen over atoomwapens.

Dat beeld(nr 4) neigt men van je te krijgen als je bij iedere gelegenheid je vijanden in de koude douche zet, terroristische organisaties steunt en opzet, je van oorlogstaal bedient, letterlijk dan wel indirect zinspeelt op vernietiging van andere landen, kleine politieke kwesties met militaire macht en onderdrukking oplost, je liever je best doet om dwars te liggen dan mee te werken, machtsspelletjes gaat spelen in de illusie steun te krijgen van grootmachten, en de lijst gaat maar door.

Iran mag best kernwapens hebben maar niet vandaag, niet morgen, niet zolang het nog bestuurd wordt door idealisten met hun eigen agenda die geen verantwoording hoeven af te leggen.
Is het volk morgen de baas? Bouwen maar de kerncentrales. Loopt het dan alsnog uit de hand is het tenminste niet de schuld geweest van één persoon of groepje mensen. Is dat wel het geval dan had het voorkomen kunnen worden, precies wat men nu tracht te bereiken.

Waarom zou Iran niet over kernwapens mogen beschikken als andere landen dat wel mogen? Omdat het een "schurkenstaat" is? En volgens wie en welke NEUTRALE feiten ben je een schurkenstaat. Het zal me niets verbazen als het iraanse volk wordt dood gegooit met propaganda dat amerika een schurkenstaat is.
Iran weet ook dat wanneer zij zulke wapens gebruiken (ALS ZIJ DIE HEBBEN) er represailles zullen volgen.
Begrijp me niet verkeerd ik verdedig Iran niet, ik ben TEGEN kernwapens maar zolang amerika ze zelf heeft hebben ze geen recht van spreken.
Wat betreft oorlogstaal zingt amerika een paar tonen hoger dan Iran, en dan nog maar te zwijgen over Hiroshima.
Het is moeilijk maar probeer het conflict neutraal te benaderen...

@525 pardon? de vs steunde zowel iran als irak in die oorlog

Ik moet nu toch even wat kwijt...de hele tijd dat gezeur over VS die andere landen aanvalt enz enz...Misschien zit daar wel een reden achter...nu hoor ik dom links roepen...OLIE!

@538...even verhaal afmaken....had Frankrijk in 1944 olie? Wees blij dat ze zich ermee bemoeien! Anders hadden we nu Duits gepraat met z'n allen.... Misschien praten we wel allemaal Arabisch over 20 a 30 jaar als er niks gebeurd.....

FU iran, denk maar niet dat je ''ons'' iets maken kunt, platgooien die bende, al die oliestaatjes. Weg met die troep, hoog tijd dat diverse landen zich niet zo afhankelijk opstellen mbt die olielandjes:(

Alternatieven en milieuvriendelijke oplossingen worden ALLEEN maar geblokkeerd / tegegehouden zolang landen zich afhankelijk opstellen tegen die olielandjes, weg met die prutsers!!!!!!!!!!!!!1

PAK DIE LANDEN< ga lekker fietsen en dan kruipen ze vroeg of laat voor ons, let op wat i kgezegd heb

Consumeren werkt twee kanten op, maar dat vergeten we nog wel eens

@536

Waarom iran niet over kernwapens mag beschikken:
Omdat het geen democratie is........punt!
U bent NIET neutraal, ik ook niet, maar wel realist.

Een typisch geval van 'in eigen voet schieten'

heeft Italië die olie al betaald dan?

dat wordt op zaterdag en zondag de auto laten staan////

bovendien.... hey Iran, je krijgt een boycot. We kopen niets geen olie meer van je.
ow, nou, ik doe het beter, je krijgt het geeneens.

? mafkezen!

Er is olie zat mensen. Er zijn ook Electrische auto's zat mensen.
Wat Iran aangaat.........................die oorlog is al gaande, nog even en Irak wordt er ook weer bij betrokken.
Wat de Russen aangaat, die gaan het Iraanse lek voor u dichten.

olie zat?? hahaha van welke wereld kom jij? En ook electische auto's hebben olie nodig slimmerd. Of denk je dat een auto band van water is gemaakt? Buiten de aandrijving om zit er gemiddeld 1200 liter olie in een auto. Daarmee is productie en vervoer meegerekend. Dus ga jij maar lekker in je rolstoel verder he. lol

@544
Ja, de ENI heefd destijds (2001) geinvesteerd in de ontwikkling van Iraanse olievelden en zou daarvoor in olie terugbetaald worden. Meen dat er iets van 2 miljard euro aan olie nog geleverd moet worden.

Dan heeft de EU het weer lekker voor elkaar. Zullen de olieprijzen en alles wat daarmee samenhangt wel weer stijgen.

Aan alle imbecielen hier die Iran verdedigen. Het is heel simpel: ga daar lekker wonen. Zonder behoud van een Nederlandse uitkering dan he.

Vorig jaar nog kreeg ik een bericht dat al het logistieke verkeer verboden/geblokkeerd werd voor drie landen waarvan Iran ook een van die landen was, dit zou gelden voor logistieke bedrijven die wereldwijd opereren.

Dat nu Iran komt met een dergelijk besluit is volkomen terecht. En als je je echt wilt gaan verdiepen, dan is er al een tal van jaren embargo op Iran..

Elke keer lees ik weer jullie commentaar over Iran, dacht dit is te stom voor woorden dus ga niet reageren maar nou kan ik me niet meer inhouden. Wat weten jullie het allemaal weer goed, zijn jullie wel eens in Iran geweest eigenlijk, of er veel over gelezen, of met Iraniers gepraat? Nee tuurlijk niet maar wel domweg geloven wat het westen wil dat je gelooft. De kortzichtige reactie van nr. 406 geeft precies weer wat ik bedoel. En is er bij iemand van jullie wel eens opgekomen dat Iran misschien allang een atoombom heeft?? Om zich te verdedigen tegen Amerika en Israel die om de één of andere duistere reden wel kernwapens mogen hebben. Op 19 januari heeft Olaf Koens een artikel geschreven in zijn column over Iran en de bevolking, als het je echt wil weten hoe het zit graag lezen. En dan lees ik hier ook weer die beledigingen over mijn land en mensen, jullie roepen zomaar kwetsende dingen die nergens op slaan en waar jullie niets vanaf weten. Kan hier wel een boek schrijven nu zo frustrerend vind ik het maar dat heeft geen zin. En oh ja voordat er weer meteen allerlei conclusies getrokken worden, mijn moeder is Iraans en mijn vader nederlands dus ik weet heel goed waar ik over praat. En @ 447 dank je wel...jij snapt het tenminste.

Nu zijn de burgers van Iran de klos door de VS maatregelen en wij zijn straks de klos als door de sterk gestegen olieprijzen wij met onbetaalbare gasrekeningen komen te zitten door de prijkoppeling. DE reden om Iran te boycotten is het alleen het feit dat Iran steeds minder wil handeln in dollars en daarmee de VS voor schut zet. Is inmiddels een waardeloze munt van een land met een schuld van 15.000 miljatd.. En wij in Europa gaan met onze Euro de VS achterna.

Misschien is het zo gek nog niet wanneer Iran de olie handel stop zet.
Kunnen we alvast wennen aan hoe het is wanneer de olie op een dag OP is....

Slecht draaiende economie, olie, religie en angst... reden genoeg voor een derde wereld oorlog lijkt mij. Dat is ook waar het op uitdraait. En het gaat er niet om wie gelijk denkt te hebben, de "winnaar" heeft altijd gelijk. De zwakste schakel zal Europa zijn. Nauwelijks eigen olie/grondstoffen... EU op sterven na dood, al 10 tallen jaren bezuinigd op defensie... en geloven dat de USSR geen bedreiging meer is... die walsen straks in massa met hun fossiele T54 en up over Europa heen. Wij maar lachen over die ouwe troep...maar wat staat er tegen over dan? Een "modern" maar super verzwakt en uitgedunt EU leger, echt geen partij, ook niet voor dat oude shit in hun massale aantallen.
Laat die Amerikanen zich maar bezig houden met hun "terroristen" strijd en laten wij ons maar voorbereiden op wat er komen gaat.

@509 @500

onzin

rusland is voor 60% afhankelijk van de EU
en zal nooit zijn grootste geld schieter vervreemden

china heeft zelf intern problemen zat
en zal extern ze ook niet op zoeken

turkey is NAVO!!

@506 @511
rt news is rusische staats televisie
dus zo opjectief zullen ze nooit zijn

De geopolitieke spelletjes gaan gewoon door in 2012. Onder de noemer vrijheid en democratie en/of massavernietigingswapens en/of terreur, zullen Serie en Iran ook weldra aan de beurt zijn. Waar het uiteindelijk om gaat is het veiligstellen van de olievoorraden en de strategische ligging ten opzichte van Rusland. En wij mogen zometeen 30% meer betalen aan de pomp.

De min 1 op mijn reactie is duidelijk afkomstig van een korte termijn denker..

Ik denk dat Iran all goede cotracten heeft lopen met China en Rusland dus hebben zei Europa niet meer nodig.

Europa zal hier meer onder leiden dan Iran

@548

Ze kunnen nu ook rubber maken van paardenbloemen. En zo zijn er wel meer aternativen zoals zonnenbloem olie en zo.

Vroeger hadden wij ook weinig suiker omdat er weinig suikerriet was. En toen kwam de suikerbiet en was suikerriet niet meer nodig.

Zo moeten wij dus ook gaan handelen met de olie gewoon een aternatief vinden.

@562
Ga jij maar lekker paardenbloem rubber maken voor 7 miljard mensen, kijken hoever je komt. En hoe duur het wordt.

Er zijn 90 vaten olie nodig om 1 auto te produceren incl. plastic, rubber en energie om te smelten vervormen etc. Ook hybride auto's dus. Of wil jij straks houtskool gaan gebruiken ipv olie? nou succes.

Er is onderzocht en aangetoond dat als wij alle alternatieve energie middelen zouden inzetten in volle capaciteit dat wij aan 10 % van de totale energiebehoeften van vandaag komen. En dat incl. nucleaire energie. En uranium zou dan binnen 10 jaar uitgeput zijn.

Er is geen alternatief voor olie op de manier hoe we nu leven. Natuurlijk zal er energie zijn wanneer olie sterk verminderd is, maar het zal heel duur zijn. En we zullen heel anders leven dan nu. Nummer 1 baan zal landbouw zijn zonder olie! De wereldbevolking zal van 7 miljard teruglopen naar 1 miljard. En de meest ontwikkelde landen zullen het hardst op hun bek gaan, daar zij het meest afhankelijk ijn. Afghanistan zal gewoon zo door gaan met leven zonder al teveel problemen.

Lees maar eens goed over de Hubbert peak!! En praat geen onzin zonder enige kennis.

#406

@406
Gefelicteerd, als je nu ook bang bent voor een Iran met atoombom en het idee dat zij de wereld gaan domineren dan ben jij dus ook mooi in de propaganda van Nederland getrapt.

Ach, laat die brandstof maar duurder worden. Ik zal er niets van merken, ik tank toch telkens voor 50 euro!! :) :) :)

@566
Hahah ja dan merk jij toch ook dat je voor die 50 euro steeds minder brandstof krijgt?

Karma

Schaak!

Nou Israël en VS wat is de volgende meesterzet?

Haha, is dat even lachen. Europa : "heren in Iran, we gaanjullie olie boycotten omdat Israel zegt dat jullie een bom maken en wij zijn de slaven van Israel omdat we ons allemaal zo schuldig ielen over de Holocaust

Maar wees wel even zo vriendelijk te accepteren dat we dat pas in juli doen om eerst andere leveranten te zoeken. Iran: is OK, maar san kan het ook vandaag. Europa plat op het gezicht. GENIAAL !!!!'mm

Oei, ik hoop niet dat de oliehandelaren ( lees bloedhonden) dit lezen. Want dan gaan geheid de brandstofprijzen wederom belachelijk omhoog.

Goed zo Iran , en paar andere landen bij , en geen druppel olie richting Europa meer, dan kijken wij , wie de sancties bedacht heeft.

Dan gaat de EU de VS smeken voor beetje olie , en dat is het eind resultaat die de VS wil, zo blijft altijd het hondje , erg lief bij zijn baas en gehoorzaamd.

Kom maar op met die zonnepanelen, bioplastics en electrische auto's! Geen "bloed olie" meer in mijn tank!

@500

ik kan me nog heriner van een paar jaar geleden
toen zat die gast van venezuela moeilijk te doen over de nederlandse antillen
toen hadden we een paar oorlogschepen naar de antillen gestuurt plus een extra bataljon mariniers
zo van je kom maar met je grote waffel

en toen bleef het akelig rustig

@500

de meeste landen die jij op noemt
heeb intern problemen zat of zijn afhankelijk van de EU en de VS

en als ze echt een sterk europees blok willen hebben
dan moeten ze zeker een oorlog tegen ons beginnen

de draaiboeken voor een centrale europese leger ligt al klaar
enigste wat nodig is is een exus om die te gebuiken

@567, Zou je denken?? Hahahahahaha

@578
Wat een licht hè, die sencuur??
Hahaa

@450:luxeprobleem; en daarbij
jij hébt nog een auto...voor zo lang het duurt...

Wat een rare opmerkingen over een berichtgeving die we toch als normale volwassenen hadden zien aankomen. Wie is nu die agressor eigenlijk? Is dit Iran die door het Westen voorwaarden wordt opgelegd welke ze dienen op te volgen op straffe van sancties? Of is dit het Westen die hier een gevaar ziet voor hun Oliedollars want er is sprake van betaling in andere valuta voor de olie. De Amerikanen hebben met hun frauduleuze bankwezen de Europese bedrijven en banken laten investeren in hun economische "welvaart" en er voor gezorgd dat de wereld economie op de rand van de afgrond staat. En hier zie ik dat er nog steeds randdebielen rondlopen die de Amerikanen blijven steunen in hun mafia praktijken.Rondje oorlog hier rondje oorlog daar,oorlogsmateriaal hebben we toch overvloedig en we laten die stomme Europeanen de boel wel financieren en eventueel de veroorzaakte rommel opruimen. Het wordt hoog tijd dat we onze oogkleppen afdoen en kijkken wie er werkelijk een gevaar voor onze toekomst is.Of zijn we tevreden met de bezuinigingen van de laatste jaren en de verhoging van onze levensbehoeften.

@251 nee, ik bedoelde uit de landen in het midden oosten die zogenaamd bondgenoten zijn van de VS. Kijk bijvoorbeeld naar 911, verreweg de meeste hijackers kwamen uit Saudi Arabië, de enige Afghaan die er iets mee te maken had (puur gebaseerd op indirect bewijs voor zover mij bekend is) was Bin Laden, die zichzelf makkelijk in Pakistan schuil kon houden. Geen Irakees of Afghaan in de vliegtuigen te vinden en vervolgens worden juist die landen omver geworpen.

Of Iran een kernwapen mag hebben? Dat is niet aan mij, maar overweeg dit: Het zou vooral betekenen dat ze makkelijker dwars kunnen liggen binnen hun eigen domein. Zijn ze echter dom genoeg om er één te gebruiken dan kan dat inderdaad een hoop mensenlevens kosten in het westen. Echter wordt dat land inclusief de leiders dan natuurlijk meteen van de kaart geveegd, dus ik vraag mezelf af of ze dat zo snel zouden doen. De zogenaamde dreiging is gebaseerd op het idee dat de leiders van dat land volslagen idioten zijn die geen enkel gevoel van zelfbehoud hebben, want als dat niet zo is is er ook geen enkele dreiging. Maar wat het westen doet is Iran zo ver in een hoekje drijven dat een kernwapen voor hun de enige optie wordt om tegenwicht te kunnen bieden. Onder het mom van preventieve 'zelfverdediging' dwingen we Iran het pad te volgen waar we zogenaamd het meest voor vrezen.

Ahmadinejad heeft gezegd dat het Israël van de kaart wil vegen? Wellicht, zijn uitspraken worden op verschillende manieren geïnterpreteerd en ik spreek zijn taal niet. Maar in het westen is ook redelijk wat oorlogstaal richting Iran uitgesproken de laatste tijd, denk je echt dat die mensen daar dat ook niet te zien krijgen en hun mening over het kwade Westen daar op baseren? Daar bovenop voeren de VS oorlog in moslimlanden op basis van kiezersbedrog en gemakzuchtige conclusies. Scoor je ook geen punten mee.

Als ik kijk naar internationale politiek (en handel) dan valt het me gewoon op dat we steeds makkelijker westerse acties goed praten die op een menselijk niveau simpelweg als sociopatisch beschouwd zouden worden. De boos kijkende buurman zou héél misschien wel eens een mes in de keukenla hebben kunnen liggen... Laten we dus zijn huis binnen dringen en hem er een op zijn keel zetten voor de zekerheid... daar wordt onze wereld een veiligere en prettigere plek van.

We zijn hier in het westen druk bezig een paar belangrijke kernwaarden die aan de grondslag van onze democratieën, vrede en veiligheid liggen langzaam te vergeten en te vervangen door paranoïde denkbeelden. We zijn bereid wereldwijd oorlog uit te lokken om te voorkomen dat hier de eerste slachtoffers vallen zonder er rekening mee te houden hoeveel onschuldige slachtoffers aan beide zijdes die acties uiteindelijk écht op zullen leveren. En dat baart mij vele malen grotere zorgen dan waar Iran (een land met een significant lager defensiebudget dan Nederland) ook mee bezig mag zijn. En als we die waarden niet in stand durven te houden wordt het dadelijk zo'n complexe teringzooi dat niemand nog het recht heeft om zijn gelijk te claimen, dan zijn we met zijn allen gewoon een stel achterlijke idioten die een derde wereld oorlog verdienen en zullen krijgen ook... want Rusland en China zullen ergens ook partij gaan trekken en ik heb zo'n gevoel dat die partij niet de VS gaan worden.

@582. Bin laden was GEEN afghan!

@583 sorry, u heeft natuurlijk gelijk... dan maken we er 0 afghanen van.

@ 293, 304,311,313 en meer

Wat een haat zit er in jouw lijf, wat een ellendig leven zal je hebben.
ls je idd zo anti- amerikaans bent stop dan met internetten. Komt oorspronkelijk uit de VS. Zo zijn er heel veel producten die door en dankzij de amerikanen in leven zijn.

Vreselijk om te moeten zien dat je zo haatdragend en gevuld met haat hier je mening uit.

Wij geen olie meer ,zij geen regen,kunnen ze verder verdorren daar.
Volgens hun fuhrer ,halen wij toch de regenwolken leeg voor ze iran bereiken.
Hoe simpel moet je zijn ,om je bevolking dit wijs te maken,boerenslimheid wordt dit hier gezegd.Laten we er maar vanuit gaan dat eerlijkheid het langst duurt.
Zeker is dit ,snel een raketschild neerzetten om ons deze neandertalers
van het lijf te houden.

Dit is gewoon keiharde bluf. Die lui kunnen de olielevering binnen een uur laten stopzetten, de staat controleerd alles daar. Waarom hebben ze dat niet al gedaan dan? Ik hoor dit nieuws al weken en er komt nog steeds olie uit de pomp hier.