@ 1Farah #195
JIJ hebt verhalen GEHOORD dus zijn ze waar en dan nog zó gruwelijk dat ze nooit op de Nederlandse tv zouden komen? Laat me effe lachen zeg. Alsof westerse media kansen zouden laten liggen om Iran zwart te maken!
Benzine op de bon? Jij als Iran-"deskundige" weet niet dat Iran geen raffinaderijen heeft? Doe eens olie in je benzinetank.
En wat een verschrikkelijk land moet het zijn dat je daar toch vakanties viert. Echt kandidaatland om door BuSSh in de Holocaust gestort te worden!
En we zullen weer zien dat het volk in opstand komt tegen de Amerikaanse bezetter omdat ze dat veel erger vinden dan de situatie nu.
Ik krijg het gevoel dat je maar oorlogspropagandiste bent en helemaal geen Iraanse.

#Nexafe,

Wordt toch wakker. Alles wijst in de richting dat de VS er alles aan doet voor een reden Iran binnen te vallen, hun next target.
net zoiets doms dan alle amerikanen de schuld geven omdat een paar politieke lullen deie TOEVALLIG in amerika wonen de hele boel op stelten jagen, zo zijn er ook van die klootzakken in dat land aanwezig. Money talks en niets meer of minder. Waarom ben je zo beschermerig by the way...

Nexafe (#201) heeft een punt. Overigens merk ik dat 1Farah nogal de hele Al-Qaeda kwestie ontwijkt na zijn eerdere uitspraken, zoals zijn bewering dat Iran Al-Qaeda steunt. Kom op zeg. Dat is regelrechte McCain propaganda en alleen maar omdat McCain nog niet eens het verschil weet tussen een Shi'ite en een Sunni. Zelfs daarvoor heeft hij iemand voor (zoals Joseph Lieberman) die hem daarop moet wijzen zodra hij weer eens in de fout gaat bij een persconferentie.

Het is heel simpel. Iran heeft een sterke positie binnen Irak nu omdat zowel Al-Sadr als Maliki's milities Shi'ite zijn. En als we het toch gaan hebben over Iraanse invloed in Irak, nou, dan is de VS automatisch er ook schuldig aan steun te hebben verleend aan milities zoals Al-Maliki's, die overduidelijk loyaal zijn aan Iran.

En in tegenstelling tot wat Petraeus laatst beweerde was het NIET Iran's schuld dat er geweld uitbrak in de Green Zone, maar Maliki's omdat hij zich niet hield aan de cease-fire agreement. Iran heeft weer moeten bemiddelen tussen beide partijen zodat het geweld staakte. Nou, wat een slechte aartsvijand is dat. Waarom doet de VS het anders zelf niet als Iran toch niks goeds kan doen?

In Saoudi-Arabie , vriendje van uncle sam , daar worden de mensenrechten gerespecteerd!!!
Als Saoudi-Arabie z'n olie maar blijft verkopen in dollars is er niets aan de hand met dat land .

Valt me mee dat ze china met rust laten.

om maar weer 's een complottheorie van stal te halen: het zou best wel 's zo kunnen zijn dat de neo-cons op een totale oorlog aansturen (al hebben ze daar helemaal het geld niet meer voor) en daarmee ook een soort noodtoestand in de VS zelf uitroepen, om dan te zeggen dat in zo'n situatie voorlopig geen presidentsverkiezingen gehouden kunnen worden. want mochten ze hun macht in het witte huis verliezen en daarmee hun onschendbaarheid, en mocht er ook maar 1% van al die andere complottheorieen waar zijn, dan hebben ze heel wat te verantwoorden. misschien dat ze daar nog wel banger voor zijn dan voor welke sunniet of shi'iet of sterke euro of al die andere redenen die ook een rol spelen dan ook.
zoals gezegd een theorietje, maar ik ben bang dat daar ook nog wel 's rekening mee kan worden gehouden.

@1Farah,

Goed dat je mijn lieve landgenoot je ervaring hier kenbaar maakt. Europa heeft goede banden met het regime en legt censsuur op de berichtgeving over de schending van de rechten van de mens, daarom weten veel Nederlndse landgenoten van mij bijna niets over de misdaden van de religieuze fascisten.

De Amerikanen hebben hun verblijf in Irak altijd vergoeilijkt door te verklaren dat Al Qaida een potentieel gevaar opleverde voor het land. Achteraf is dat propaganda retoriek geweest. AlQaida stelt niets meer voor, ze mogen ons verblijf in Afghanistan vergoeilijken maar thats it. Ze verklaren nu dat Iran de grote boosdoener is en bij mijn weten hebben ze daar nog niet het echte bewijs voor geleverd, maar die is zo geleverd juist of niet juist. Irak bezetten is een voorwendsel geweest om een oorlog tegen Iran op stapel te zetten en zie de commentatoren van Bush bewegen al in die richting. De nieuwe VS president die straks wordt gekozen kan alvast zijn/haar borst nat maken en bedenken waarom de oorlog tegen Iran koste wat kost zijn doel dient, u kunt wel raden welk doel dat is. Iran is al omsingeld door VS en NAVO troepen, Afghanistan, Turkije, Irak, Saoedie, straks komt daar Azerbeidzjan (zeer veell olie)nog bij. De Amerikanen doen net alsof ze geen olie reserves hebben, in Alaska liggen gigantische velden onder de grond, maar eerst is de olie in het Oosten en Siberie aan de beurt die gekoppeld is aan de aldoor maar zakkende dollar. Neem de recessie die in de VS die al een tijdje gaande is en die zal overslaan naar ons, klimaat change en de enorme voedsel te korten dan heb je alle ingredienten voor een opstapel zijnde wereldwijde crisis zodat een nieuwe grote oorlog binnen hand- bereik is. Fijne toekomst in het verschiet voor onze kids.

@nextcafé,

Let op je woorden tegen over Farah. Jij lijkt mij een gehersenspoelde figuur die niets weet van de werkelijkheid in Iran. Wat Farah verteld is de top van de ijsberg van de toestand in Iran. De mullahs hebben in 1994 in de Sjiietische heilige plaats Mashhad bij de graaf van de 8e imam bomaanslag gepleegd en 23 pelgriem gedood om de schuld aan de oppositie te geven.

Ze hebben gisteren ook in de stad Shiraz in een moskee bomaanslag gepleegd en de aanhangers van een jonge geestelijke die tegen het regime preekde verjagen.

@leah,

De VS heeft groete fout in haar bestaan begaan met de bezetting van Irak. Al-Qaeda en de mullahs van Iran hebben inderdaad van de sitautie misbruikt en terreuraanslagen gepleegd en veel burgers van Irak vermoord.

Al-Qaeda is bijna vernietigd door de Sonnietisch volk en nu alleen de Mullahs vormen gevaar voor de Irakezen.

Dit past in het rijtje: Cuba, Pearl Harbor, Egypte/Rusland/Israel, Vietnam en Irak.

Ik geloof de VS voor geen meter

Het lijkt erop dat de enige manier om je te vrijwaren van westerse interventie het in het bezit hebben van een nucleair wapen is. Anders had de VS ook nog een mogelijkheid "het rijk van het kwaad" aan te vallen, wat geloof ik Noord Korea is ? Nu kijken ze wel uit, hopelijk.

Iran-dit & Iran-dat,.... ....doet me een beetje denken aan Irak-zus & Irak-zo.....

Wie heeft er belang bij als Amerika de infrastructuur van Iran platbombardeerd ?

Als Amerika werkelijk besluit Iran binnen te vallen blijft er niks van Amerika over.

Ze hebben geen knaken meer, ze zijn afhankelijk van het geleende geld van geprivatiseerde banken, zoals de FED, wat overigens allemaal vers gedrukt geld is.

Ondertussen staan ze al triljoenen in het rood bij landen zoals China en Saudi-Arabie.

Amerika geeft al tientallen jaren lang geld uit wat het eigenlijk niet heeft.

http://video.google.nl/videoplay?docid=78604845...
Hier een interessante docu, op 6:41 een stukje over de pro-westerse leider van Iran in 1953 die toch niet helemaal in de smaak viel bij de elite.
Teveel stabliteit wellicht?

Toevoeging op #215

De documenten waar Alex het over heeft zijn te vinden op www.cia.gov->library->freedom of information act electronic reading room.

Hier zijn trouwens ook andere "leuke" gedeclassificeerde documenten te vinden

Amerika vormt de belangrijkste bedreiging voor Irak. Heeft iemand dat al opgemerkt?

Iemand ooit wel eens nagedacht over de magische letter B
Bin Laden Bush Blair Balkenende Ben Bot Bos .
Shell Tenaris Irak Kooeweit Quatar Afghanistan.

De letter B staat ook voor bedrog.

gewoon nuken die handel

Tehrani en zijn "lieve landgenoot" 1Farah gaan direct na de vernietiging van Iran en de regime change daar wonen om het land weer op te bouwen? Vergeet niet je daar lekker thuis te voelen tijdens de bezetting. En geen smoesjes van kunnen niet terug en het is onrustig daar dan want je kon onder het terreur van de Mullahs daar vakantie vieren en ALLES (incl. Amerikaanse troepen op straat) beter dan dat, toch?

De zeepbel Amerika staat op knappen. Zodra het relatief (t.o.v. anderen) goed met je gaat "presteer" je beter dan het gemiddelde. Gewoon het middenoosten en Europa in de chaos storten en Amerika valt vanzelf omhoog.
We hebben alvast een islamitisch Kosovo midden in Europa die door Bush bewapend wordt. Nou Bush-vrienden vergeet hem niet te bedanken daarvoor!

Eenzame Schizo: Wat ben jij toch een ongevoelige, domme idioot. Ga terug naar je computerspellen: alleen daar kun je met nukes gooien zonder consequenties. In de echte wereld heb je te maken met fallout. En dat verspreidt zich vanzelf over de hele wereld, afhankelijk van de weercondities.

Ook zeker nooit gehoord van Chernobyl he? De fallout van dat ongelukje kwam ook in Nederland.

squarepusher - ik snap ook wel dat nuken geen oplossing is, had gewoon zin om eens kansloos te reageren........moet er niet aan denken dat er met kernbommen wordt gegooid, dan is het einde echt zoek

Ik denk dat we voor de zekerheid beter even iran platgooien

Beter zo snel mogelijk gaan gooien en schieten met nukes
Volgens mij heeft deze wereld zichzelf al overleefd en doodgaan doe we toch allemaal (ooit)

Als ik die knop had zou ik hem gewoon indrukken
20 op China
15 op Moskou
12 op Tjietjerkstradeel
een kleintje op madurodam

Waar gaat dit over?
Laten we allemaal eens afslanken (bron: http://www.afslankcirkel.nl)

nextcafe:

Wat een uitglijer maak jij daar tegenover farah!
Dat wijzende vingertje en het woordje oorlogspropagandiste.....

Oude neoconservatieve truc.
Stinkt naar karaktermoordtactiek.

Sta jij effe in je hemp!

# 255:

Niet zo dom ouwehoeren en on topic blijven, graag.

Een volledig failliet land gaat zeker nog eens een paar honderd miljard dollar lenen om Iran aan te vallen?

Wees voorzichtig met deze uitlating het_volk, deze link tussen strijder en terrorisme is volstrekt onterecht en misstaat een persoon met enige vorm van verstand:

"Terrorisme" is maar term die gebruikt wordt om mensen partij te laten trekken mick45.
Waren de verzetstrijders in Nederland en de buitenlandse hulp die daarbij betrokken was in de 2 wereldoorlog, ook "terroristen" ?
Voor de Duitsers wel.

De term "terrorist" is een sfeer maker en allesbehalve objectief.
Je zou beter "strijder" kunnen zeggen, dat is veel neutraler

De term terrorisme is meerduidig, als we het hebben over moslimterrorisme, hebben we het primair over hyperterrorisme, niet over het terrorisme van de IRA en de ETA. Het hyperterrorisme heeft weinig tot geen politieke raakvlakken meer en richt zich puur op 2 zaken: maximalisering van het aantal slachtoffers en maatschappelijke ontwrichting. In het kader van het "grote verklaren", noemen sommigen personen terroristen ook wel vrijheidsstrijders, dit is per definitie incorrect, omdat de middelen die terroristen gebruiken altijd verwerpelijk zijn en dus niks met het verwerven van vrijheid te maken hebben. Voor de duidelijkheid, ik denk dat het domino-denken van de V.S. niet meer van deze tijd is, kijkend naar de Vietnam-eenwording in 1975.
Nogmaals het is zeer respectloos, zoniet oneindig dom om terroristen te scharen onder de noemer vrijheidsstrijders, kom op zeg: vrijheidsstrijders vechten geen a-symetrische strijd over de rug van burgers en internationale verdragen. Iran is geen staat die vecht voor vrijheid, maar een platform voor terrorisme, cliché maar waar. Ik denk dat de oudere Iranees haast de Sjah van voor 1979 weer wil terughebben (een ras-schoft, begrijp me niet verkeerd)

Helaas is Nederland in de ban van kortzichtige visie van de linkse kliek, een SP, een Groenlinks. Het feit dat het halve land op z'n achterste poten staat als Wilders een film aankondigd zegt genoeg. Ieder tegengestemd geluid wordt weggehoond als zijnde: "te rechts en als facisme". Pardon, maar dhr. Wilders, je kan vinden wat je van hem vindt, heeft 1 goed punt, waarom veroordeelt de gehele weldenkende moslimgemeenschap nou niet eens het gedrag van schurkenstaten als Iran en de support aan salafistisch terrorisme; maw: waarom altijd verklaring van: "we keuren het gedrag van onze broeders niet goed, maar snappen wel waar het vandaan komt" oftewel: "ons zegen heb je, zolang je ons dr maar niet verder in betrekt" Ongetwijfeld dat nu alle linkse vrinden (links lullen, rechts vullen), Marijnissen-idolaten en Halsema-helden, over me heen vallen in hun drang om mij op mijn plaats te zetten, maar geef maar eens aan dat het niet zo is. Tot nu toe hebben slechts enkele moslimsleiders in de U.K. en in Duitsland en een paar andere landen openlijk afstand genomen van de aanslagen (op persoonlijke titel) van 9/11, 7M en 7/7 en ook daadwerkelijk opgeroepen tot een fatwah op terroristen ipv op een Salman Rushdie.

Want o wee als één van jullie of iemand uit de familie in de trein of metro van 7M of 7/7 had gezeten, dan was de wereld te klein geweest. Het is makkelijk om Counter Terrorisme te verordenen als zijnde bangmakerij, totdat het dichtbij komt en mensen collectief staan te beven, "van o jee, waarom hebben we dit niet zien aankomen?" Waarom: omdat men in dit land heel erg snel dingen vergeet en helaas ieder aanslag heeft 1 algemeen kenmerk, hij wordt gepleegd op een plaats en een moment waar het niet werd verwacht. Iedereen dacht in de periode post 9/11, tot de aanslag van 7 maart in Madrid, dat het moslimterrorisme een Amerikaanse, opgeklopt probleem was. Totdat Madrid en Londen aan de beurt waren, poging om aanslagen te plegen tijdens het WK 2006, toen Glasgow.

Observer87:

[quote]
Iedereen dacht in de periode post 9/11, tot de aanslag van 7 maart in Madrid, dat het moslimterrorisme een Amerikaanse, opgeklopt probleem was. Totdat Madrid en Londen aan de beurt waren, poging om aanslagen te plegen tijdens het WK 2006, toen Glasgow.
[/quote]

Allemaal heel best, maar er is voldoende bewijsmateriaal dat Madrid en Londen gewoon false flag terror drills waren. Je wordt 'klaargestoomd' voor het inleveren van je vrijheid, daar zijn die terror drills voor.

The man who trades freedom for security does not deserve nor will he ever receive either.

Tuurlijk is het zo dat we niet klakkeloos allerlei vrijheden moeten opgeven, maar het is naïef om altijd en alleen maar te denken in termen van complotdenken en sinistere overheidspraktijken. Waar zijn deze bewijzen dan, dat zijn dezelfde semi-authisten die beweren dat heel 9/11 een setup was, in een schimmige film met allerlei circumstancial bewijs, dat net zo twijfelachtig is als de overheidsverklaring. In Nederland kunnen we deze dingen roepen van: "pffff, wij hebben geen security nodig, we hoeven geen maatregelen te treffen tegen terrorisme, wij willen alles kunnen doen, allemaal paranoia van die Yanks"
Ok, misschien is dat ten dele waar, totdat morgen op Den Haag CS ineens uit het niets een trein uit elkaar springt en er 80-200 slachtoffers vallen? Wat dan? Ga je dan met je internetcomplottheorieetjes uitleggen tegenover de nabestaanden dat ze onderdeel waren van een 'terror drill.' Een typisch voorbeeld van idioten die niks met security hebben en zich in plaats daarvan bezig met allerlei domme complotdenktanks, die geloven dat de iedere persoon die voor de AIVD, MIVD of vergelijkbare dienst werkt alleen maar bezig is met 007tje spelen en mensen angst te bezorgen. Maar men vraagt wel altijd nadat er een aanslag wordt gepleegd, een van Gogh, Fortuyn e.d. van: "Waarom werd hier niks tegen gedaan?" Het antwoord is, men maakt fouten ja, maar het grootste probleem is de ingebakken gedachte in Nederland, de luxe, om te denken dat er helemaal geen terroristische dreiging is.

Het is heel frustrerend, zeker voor mensen die daadwerkelijk bezig zijn met Nationale Veiligheid en zich ook oprecht daarvoor inzetten om dan te worden weggewuifd met verwijten van eeuwige corruptie binnen de overheid en met complotheoriëen, los van het feit dat iedereen mag denken wat hij zelf goed dunkt.