Misschien is het zinnig om de situatie rond Iran te bekijken vanuit de tegenstellingen BINNEN de Islam. Soenieten in de meeste Arabische landen zitten niet te wachten op een sji-ietische kernbom.

Er zijn genoeg landen die een Iraanse kernbom als bedreiging of excuus zien om binnen de godsdienst-strijd Iran de oorlog te verklaren.

Gaat goed zo Bibi
Gooien wij de eerste bommen en gaan dan onderuitgezakt toekijken hoe Europa de kooltjes voor ons uit het vuur haalt.
Dacht ik ook Eli, die sukkel van een Slutte, Gutte of Rutte heeft al toegezegd.

@1 Rode October, Dat is inderdaad een verschil, maar het verschil kan men veel ouder zien. Namelijk in de strijd tussen de Perzen en de Arabieren. Iran is een van de weinige landen vanaf noord afrika en midden oosten die geen arabisch praat en andere waarden en tradities heeft. Toen de Shah aan de macht was, wilden de arabieren ook niet dat Iran een sterke natie zou worden. Met of zonder ayatollahs, Iran zal altijd een grote speler zijn in de regio als men naar de potentie, bevolkinsaantal en grote van het land kijkt.

http://www.nujij.nl/algemeen/iran-is-niet-onze-...

Hitlary is bespottelijk!

Hier een lijstje van resoluties die aan de laars gelapt worden:
http://www.foreignpolicyjournal.com/2010/01/27/...

En hier een lijstje van wat weggevetoed is door de vs:
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/UN/...

Sorry, verkeerd draadje............ oeps!

@1
Dat hele gebeuren van soenieten en sjieten is de grootste onzin. Het is net zo onzinnig om te concluderen dat de Joden een hekel hebben aan moslims omdat Israël en de Palestijnen een conflict hebben. Deze ruzie gaat niet om religie, het gaat er simpelweg om dat deze twee groeperingen tegenstrijdige belangen hebben. Iedereen maakt oppervlakkige waarnemingen en trekt daaruit de conclusie. Voor een moslim maakt het geen fuck uit of je een soeniet of sijiet bent....

Als het daar om ging dan had ik ook problemen met joden, christenen. Ik ben zelf trouwens een Sjiet en mijn vrouw is een Soeniet (en nee zij draagt geen hoofddoek).

Hoe dan ook de ruzies die er zijn gaan om hele andere dingen.

@1
Inderdaad, Syrie en Egypte zijn terecht ongerust over Irans nucleaire ambities.
Iran zal zijn nieuw verworven status als kernmacht gebruiken om invloed in de regio uit te oefenen.
Maar ik vind dat de misdadige en godsdienstwaanzinnige dictatuur zowieso nooit kernwapen mag krijgen.

@8
Onzin Syrië is de bondgenoot van Iran. Zet wel even de feiten voor jezelf op een rijtje.

"Maar ik vind dat de misdadige en godsdienstwaanzinnige dictatuur zowieso nooit kernwapen mag krijgen."

Maak je nou maar meer zorgen om Saudi Arabië, dat is ook een theocratie en een dictatuur waar één familie alles voor het zeggen heeft. Iran is een homoparadijs vergelegen met Saudi Arabië, waar alles en iedereen in naam van de Islam onthoofd wordt. Maar gek genoeg verkoopt Amerike met plezier wapens aan Saudi Arabië

@8 Syrie maakt zich ongerust over Iran? Syrie is een van de belangrijkse bondgenoten van Iran in het MO. Ze steunen het nucleaire programma van Iran en zijn tegen de sancties die tegen Iran zijn afgekondigd. Saudi Arbie, Bahrain, Qatar, VAE zijn voornamelijk de landen die zich ongerust maken over Iran.

@3
Eindelijk iemand die snapt dat het verschil niet het probleem vormt ;) Klasse dikke +++++

@3, Ook de Turken zijn niet Arabisch. In Pakistan speelt strijd tussen Soenieten en Sji-ieten al decennia. Beide landen hebben "ambities" en een grote bevolking.

Iran heeft 66,5 miljoen inwoners, Turkije zo'n 77 miljoen en Pakistan komt al in de buurt van de 180 miljoen. Arabieren (wonen in een Arabisch land spreken Arabisch) komen samen op 280 miljoen mensen. Binnen de Islam (1300 miljoen mensen wereldwijd) vormen Arabieren een minderheid.

@7
"" Dat hele gebeuren van soenieten en sjieten is de grootste onzin. Het is net zo onzinnig om te concluderen dat de Joden een hekel hebben aan moslims omdat Israel en de Palestijnen een conflict hebben ""

Nou andersom zie ik dat toch wel degelijk. Ik moet de eerste moslim die achter Israel staat nog tegenkomen. Van Marokkanen tot de Saudi's en van Turken tot Pakistanen ze hebben allemaal een hekel aan de israeli's omdat ze automatisch de kant van hun geloofsgenoten kiezen

@12
Neem jij het even van mij over? Ik zie dat je verstand van zaken hebt ;)

@sencuur, ik begrijp dat u een zekere deskundigheid heeft over dit onderwerp.

Is er een benaderingswijze m.b.t. Iran denkbaar die NIET tot een grote oorlog leidt ?

Een atoombom in handen van geloofswaanzinigen is altijd gevaarlijk, ongeacht het geloof. Het moet dus, met alle middelen ten koste van alles voorkomen worden.
Doen we dat niet betalen we later de rekening dubbel en dwars..

@10
Wil niks zeggen. De geheime diensten van de VS en Syrie werken ook samen tegen terrorisme terwijl de 2 landen voor de rest alles behalve vriendelijk met elkaar omgaan.
Denk je echt dat Syrie zit te wachten op kernmacht Iran ?

@12 Rode October, Goed dat je het even uitlegt, maar ik denk dat de meeste mensen dat wisten. In dit geval hebben we het over Iran en bepaalde landen die bang zijn voor Iran. Deels heeft te maken zoals jij zegt met het verschil tussen de Shijieten en Soenieten, maar zeker ook een oude strijd tussen de Perzen en de Arabieren. Ik heb het hier niet over landen als Turkije en pakistan. Die hebben weer andere belangen. Het nucleaire programma van Pakistan is voornamelijk bedoelt om tegen India op te kunnen. Als de ayatollahs weg zijn zal de strijd tussen de Shijieten en soenieten misschien meer naar de achtergrond verschuiven. Maar de strijd om geopolitieke, economische en strategische belangen zal blijven. En daar speelt Iran zoals ik eerder heb gezegd samen met Turkije en Saudi Arabie een grote rol in.

@13
Sorry nu dwaal je weer af. Als iemand tegen Israël is wil dat nog niet zeggen dat je tegen de Joden bent. Joden wonen niet alleen in Israël, ik heb zelf ook Joodse vrienden en daar heb ik dus ook geen problemen mee. Als Israël islamitisch was of christelijk dan had ik het alsnog afgekeurd. Nogmaals mijn eigen vrouw is een soeniet en ik heb ook geen problemen met haar het kan zomaar gebeuren dat ik een keer een soeniet tegenkom waar ik wel problemen mee heb, maar om aan de hand daarvan te concluderen dat het komt door ons religieuze achtergrond is kort door de bocht......

Het is de grootste onzin om te roepen dat als je tegen Israël bent tegen de joden bent. IK heb niks tegen de joden zij mogen van mij doen wat zij willen zolang zij maar stoppen met de illegale Nederzettingen.

Ik hoopte Israel even buiten deze discussie te kunnen laten. Juist Iran te belichten als een van de vele moslimlanden. Binnen de landen waar Islam een belangrijk geloof is zijn de verschillen levensgroot.

Iran, Saoudie Arabië en Maleisië lijken een vrij strenge opvatting aan te hangen met veel invloed van de Islam in de regering. Algerije, Irak, Turkije en Syrië hadden juist een soort scheiding tussen Islam en staat.

Duidelijke taal van Iran. Niets mis mee.

@15
Jazeker die is er om te beginnen moet het Westen dialoog aangaan met het iraanse regime, ondanks de meningsverschillen en de velle kritiek tegen op Iran. Juist omdat er een meningsverschil is, is dat noodzakelijl, Dus Obama moet om te beginnen niet meer brieven via de Zwiterse amasadeur doorspelen aan Iran maar zelf een keer de Iraanse president uitnodigen om voor de televisie elkaars hand te schudden.

Wanneer er dialoog is ontstaan dan kan Amerika pas zijn wensen duidelijk maken en niet andersom. Vergelijk het een beetje met een tiener...Je kan een tiener gaan lopen commanderen maar dan weet je dat je veel weerstand zul krijgen. Je kunt ook begrip tonen voor de situatie van een tiener en op z'n minst even rustig praten en daarna op een rustige manier uitleggen hoe je over een bepaald conflict denkt.

Daarnaast speelt ook israël een grote rol in het conflict, want zoals ik eerder al zei de argumenten van theocratie en dictatuur spelen voor de politieke leiders geen rol (misschien wel voor de nujijers). Als het om het feit ging dat Iran een theocratie was en een dictatuur dan maakte Amerika zich nu ook zorgen om Saudi Arabië en toch gebeurt dat niet. Het verschil zit er in dat Saudi Arabië geen gevaar vormt voor Israël. Dus Iran gebruikt hoe dan ook het conflict tussen de Palestijnen en Israliérs als argument/smoes/excuus....Als men werkelijk wil dat, dat niet meer gebeurt dan moet men voor vrede tussen de Palestijnen en Israëliers zorgen. En het is onzin om te zeggen dat, dat laatste onmogelijk is......Dat is de grootste onzin.

"Diegene die claimen dat vrede onmogelijk is, zijn degenen die geen vrede willen."

@20
Oke laat ik het zo zeggen....Even een simpele praktijk voorbeeldje...(waargebeurt)

Ik reed een keer op de snelweg en was genoodzaakt om over de voorsorteerstrook te rijden. Ik werd aan de kant gezet door een verkeersagent. Ik was het oneens met de boete en gaf op een zeer botte manier antwoord, waardoor de agent geïrriteerd raakte....

De boete was onterecht, want ik had mij aan de regels gehouden (achteraf gezien is de boete ook nietig verklaard)

Vrienden van mij riepen gelijk dat het kwam omdat de agent racistisch was en mij heeft afgestraft omdat ik een buitenlander ben...

Ik daarentegen was van mening dat het niet mijn afkomst was, wat tot een boete heeft geleid, maar het feit dat ik bot antwoord gaf en geïrriteerd was.

Wat ik daarmee probeer te zeggen is dat het zoeken naar een verschil in afkomst en geloof altijd makkelijk is maar niet de oorzaak van een politieke conflict.

@sencuur,

Juist de blokkade van de VS naar Cuba toe hield Castro aan de macht. De VS lijkt op "ramkoers" te liggen. richting Iran. Maar een conflict met Iran is heel wat anders dan wat tot nu toe gespeeld heeft.

Het "Mahdi"-"geloof", de komst van een "wegwijzer"en "vredesbrenger" zou Iran af willen dwingen door een grote oorlog te beginnen.

Nu geloven alle presidenten van de VS in een "verlosser". Is de steun van de VS aan Israel niet los te zien van het christendom zoals dat in de VS gangbaar is.

Valt daar een brug te slaan ? (Om Wilders boos te maken; Iran is een van de culturele fundamenten van hoe de wereld er nu uit ziet. ) De Islamitische revolutie komt, net als andere revoluties (Frans, Russisch, China) in een fase dat de doelen van de revolutie ondergeschikt worden aan het behoud van macht van de nieuwe "revolutionaire" elite.

@24
"Het "Mahdi"-"geloof", de komst van een "wegwijzer"en "vredesbrenger" zou Iran af willen dwingen door een grote oorlog te beginnen."

Dat is wat iedereen denkt, maar ieder geloof denkt dat er een Armageddon zal komen voordat God zijn engelen naar de aarde zal sturen. Niet alleen de Mehdi gelovers maar ook Christenen en de Joden, dus als je het zo bekijkt, dan kan ik ook claimen dat het Westen of Israël doelen naar een Armageddon....

Nogmaals dat is niet wat ik denk, religie is niet de oorzaak. Religie wordt wel als instrument gebruikt om mensen te manipuleren maar het is niet de achterliggende gedachte van politieke leiders. In de politiek draait het enkeling om geld/macht. Religie wordt door alle landen misbruikt om het volk te manipuleren. Denk je nou echt dat die ayatollahs gelovig zijn?

Voorbeeldje (waargebeurt):

Er was een keertje ophef over een pornofilm. Er was een mullah die de film wilde kijken. Toen aan hem werd gevraagd waarom hij per se de film wilde zien....en dat het toch haram was...Antwoorde hij: "ja ik moet de film goed of afkeuren...ik moet wel kijken...."


(yeah right...zeker met een potje vaseline en tijgerbalsem) Dat was wat er in mij opkwam :P

@25

Tijgerbalsem?? O_0 auwa... Misschien zijn die Mullah's dáarom van die sacherijnen..

Volstrekt kloppende conclusie van Iran. Het faciliteren van een aanval is niet veel minder dan een aanval zelf.

Daarbij ook terecht; Omringende landen moeten zich niet inzetten voor diplomatieke vrede, niet geweldadig conflict.

@7
Klopt echt niet wat jij zegt hoor, ze kunnen elkaar wel vermoorden en dat doen ze dan ook.
In Irak zijn beide groepen bijna even groot en daar blazen ze elkaar elke dag weer op.
Of ben ik verkeerd ingelicht?

meestal vernietigen deze wrede godsdiensten elkaar, dus de islam vernietigd eerst de islam en wat overblijft dat doen de drones met love from jesus, want die is altijd overwinnaar, omdat dit sage figuur in de hoofden van mannen is blijven hangen als een ideaal, maar geen mooi sprookjes verhaal.

@28
Dat zij elkaar vermoorden wil niet automatisch zeggen dat soenieten en sjieten een conflict hebben WEGENS HET GELOOF. Er is een ander reden. Als het ging om geloofsovertuigingen dan hadden soenieten en sjieten overal ter wereld deze ruzies gehad.

@30, mag ik vragen, wat is die andere reden dan ? In Indonesië worden Chinezen lastig gevallen vanwege hun relatieve welvaart. Een andere godsdienst is daar ondergeschikt bij dat conflict.

In Pakistan, Karachi, is een conflict tussen Soeni's en Shia's. Ligt dat ook meer economisch ? Net zoals shiïten in Saoudi Arabië's kust met de perzische golf een stuk armer zijn dan de soenieten ?

@30 nee, de strijd tussen katholieken en protestanten ging ook niet om het geloof.....toch?

@32, nee, de strijd tussen protestant en katholiek heeft ook economische achtergronden. In Ierland besloten Engelse "landeigenaren"dat men liever schapen dan Ieren op "hun"land had. Waar die Ieren naar toe moesten was vooral geen Engels probleem !

Ook in ons land bleef een groot deel van de "gewone"bevolking na 1648 katholiek. De "toplaag" was protestants. Dat zorgde mede voor de afscheiding van België in 1830 maar niemand zal die oorlog "godsdienstig"noemen !