@macmorc

Met het katholieke geloof is dit ook gebeurd. Hierdoor is het nieuwe testament ontstaan waarin slechts liefde en tollerantie gepredikt wordt. Maar zoals ik in 399 al aangaf, daarvoor dient er eerst genoeg bloed te vloeien, net zoveel totdat het niet meer aan te zien is vrees ik..........

Althans dat is wel wat er in het verleden is gebeurd.....

@mistikall, ja, ik ben er ook bang voor, dit duurt nog tijden en tijden. :-(

@19 Mocro-023

Moet ik je weer vragen om die VN-resoluties eens te lezen???

In 1947 hadden de palestijnen een eigen staat. Het heette toen Trans-Jordanie
maar ook daar wisten ze zich niet te gedragen zodat Abdullah of Hoesein ze eruit gesmeten heeft. Daarover hoor je niemand praten.

@Fafie

Omdat je de ene daad wil stoppen door zelf deze daad tegen een ander volk goed te keuren. Daarmee bewijs je dat je een niveau hebt van een aardbeienplantje en dat je even onsmakelijk bent als Robbie-L

@macmorc

En het westen hoeft ook niet te denken dat ze dit kan stoppen. Dat is misplaatste arrogantie. Bij de VN denken ze geweld te kunnen stoppen door er bewapende soldaten heen te sturen.

Dat is niet het stoppen van het geweld, maar mensen zo onder druk zetten dat ze niet meer durven dus eigenlijk meer van hetzelfde, maar door een andere partij

mistikall,

de palestijnen hebben inderdaad wat uit kunstmest gemaakt raketjes die totaal ongevaarlijk blijken te zijn.

Via de tunnels worden levensmiddelen gesmokkeld, omdat Gaza afgesloten is en de mensen graag willen leven. Geen wapens. En sorry, misschien is de vergelijking met WO2 onsmakelijk en te makkelijk, maar het verduidelijkt.
In het ghetoo van Warschau kwamen de Joden ook in opstand tegen de Nazis. dit betekent niet dat daar sprake was van twee gelijkwaardige partijen. Het was het Nazisme dat verantwoordelijk was, dat de joden de wapens pakten om hun leven/trots te verdedigen is meer dan normaal. Een praatgroep opzetten met de nazis had niets opgeleverd.

En zo is het ook in Israel. Het kwaad hier is niet het jodendom, nog de Islam, het is het Zionisme. In deze ideologie is er simpelweg geen plaats voor de palestijnen. Wij worden door de media voor de gek gehouden dat Israel vrede wil. Maar de Plaestijnen weten uit praktijk ervaring beter. Wij kunnen bovendien vanuit onze burgelijke ethiek met een bord vol eten zappend voor de TV niet de actie van deze onderdrukte volk veroordelen, in deze bevoorrechte positie zitten de plasetijnen simpelweg niet

@Kizil

Ik kan erin komen dat je zo tegen de zaak aankijkt. Echter volg ik niet alleen de nederlandse televisie, maar ook de berichten uit arabische en amerikaanse media. Vaak kom ik tot de conclusie dat de waarheid jammer genoeg ergens in het midden ligt.

verder heb ik de explosies gezien van wapenopslagplaatsen. En wat dat betreft is mijn beoordelingsvermogen goed te noemen. Die tunnels worden voor zowel voedsel als wapens gebruikt, daarvan ben ik heilig overtuigd. En Hamas geeft dit overigens zelf toe.

Ik baal er alleen van dat beide partijen denken met geweld iets te bereiken. Dat kan niet, je onderdrukt iemand met geweld of dood iemand met geweld, andere dingen kun je er niet mee bereiken.

Mistikall,

begrijp me goed. Ik zeg niet dat ik het altijd met de hamas eens ben, en zeker niet met hun religieuze ideologie. maar het is een feit dat ik begrijp dat de Palestijnen radicaliseren. zij vechten tegen een van de modernste legers en een land dat gesteund wordt doot de VS. Tuurlijk kunnen de Palestijnen niet winnen met wapens. Maar een alternatief is er niet. Juist omdat de palestijnen zo zwak zijn, hebben zij totaal geen uitgangspositie aan de onderhandelingstafel. Zij hebben de keus tussen of vechten, of langzaam verdereven en vermoord en vernederd worden. Door te blijven vechten houden zij hun trots en hopelijk triggert dit mensen in de hele wereld hen te steunen. Als het ANC niet had terug gevochten tegen de apartheid, ja, ook met geweld, had ook niet in andere landen hen gesteund. Hieromheen is een mondiale anti apartheids beweging opgericht, en daarom werd het regime onhoudbaar. dit hebben wij nu ook nodig, want de situatie is erg vergelikkbaar.

@Kizil

Nu haal je heel mijn betoog onderuit, bedankt ;-)

Ik wil best de palestijnen ondersteunen en zal dat ook doen, maar zowel hamas als de israelische regering veroordeel ik voor het geweld tegen onschuldige personen....

@409, mistikall, ja, sluit ik me helemaal bij aan.

@404

Wat was er mis met mijn reactie, ik vergelijk alleen bepaalde situaties en gebeurtenisen die vandaag de dag gebeuren met het verleden. Daar is niks mis mee, een gezond mens trekt namelijk een leer uit de geschiedenis! Toevalig vindt iedereen de tweede wereldoorlog verschrikkelijk maar wat er vandaag de dag gebeurt is in vele ogen gewoon normaal! Ik druk mensen graag met de neus op de feiten en dat kan alleen als je duidelijk aan kunt tonen dat sommige mensen hypocriet zijn in hun denken!!!!!!!!!

Toen de Palestijnen probeerden om samen te leven naast de illegale nederzettingen werden ze door de Joodse kolonisten aangevallen.

Toen de Palestijnen daartegen geweldloos demonstreerden werden ze door Israelische militairen in elkaar geslagen.

Toen de Palestijnen probeerden om met stenen de rammende soldaten van zich af te houden werden ze beschoten door scherpschutters.

Toen de Palestijnen met geweren terugschoten werden ze met F16's gebombardeerd.

Toen de Palestijnen kachelpijpraketten afschoten werden de kinderen vermoord met fosfor- en clusterbommen.

Ieder geweld roept meer geweld op,
alleen geweld van de Palestijnen noemen we "terreur" en geweld van Israel noemen we "zelfverdediging....we kiezen daarmee duideljk een kant.
Dat is gemeen en brengt de vrede niet dichterbij!

Luisje,

Jij mag graag in mijn pels zitten!

Er zijn maar weinig mensen die zonder veroordeling de zaken goed weten neer te zetten. Petje af!

Genocide op het Palestijnse volk? Het is oorlog, en in een oorlog verliest de zwakke kant. Als je blijft doorvechten, doe je alleen je eigen gemeenschap pijn. Palestijnen beginnen kennelijk steeds weer met vechten, ja dan kan je een reactie terug verwachten.

"Livni : ' het smokkelen van voedsel en medicijnen in Gaza-strook staat gelijk aan het afvuren van raketten op Israel '"

zodra dat wordt ge-quote ben ik het met de anti-Israel mensen eens, maar zolang Hamas het belangrijker vindt om wapens te bemachtigen tegenover zorgen voor de eigen bevolking staat Israel wat mij betreft in haar recht om op dat soort zaken te reageren met geweld.. niet de beste keus maar kan het ze niet kwalijk nemen.

Als Hamas nou eens zijn verantwoordelijkheid neemt en de keuzes maakt om de palastijnen een toekomst te bieden dan had de huidige situatie NOOIT ontstaan, laat ze hun streven om Israel te vernietigen eens vervangen met "Economische samenwerkingsverband met de israeli's proberen te bewerkstelligen" en daar ook naar handelt kan ik mij niet voorstellen dat de Israeli's als een stelletje holbewoners nog steeds de palastijnen zullen "terroriseren".

Maar hoe je het ook went of keert, beide partijen hebben oorlog gekke mensen en hen die vrede boven alles willen.

@415
Je zwamt. Israel weigert al 60 jaar om de Palestijnen te geven wat hen rechtmatig toekomt.

@414
Ze kunnen ook gaan zitten wachten tot ze doodgehongerd zijn.

@416
'k heb je reactie ff iets anders opgeschreven, dan is het wat duidelijker:

"Wat zou jij doen als je al decennia lang in de rug aangevallen wordt en een ongeaccepteerde buurman bent zonder dat er hoop is dat het verbetert?
Zou je uiteindelijk niet ook jezelf verdedigen? En al helemaal voor je kinderen omdat je ze een betere toekomst wenst?"

Als de Arabieren de wapens neerleggen is dat: einde geweld
Als de Israëli's de wapens neerleggen is dat: einde Israël.

Eén ding is zeker: roep tegen een Israëli "Ik wil vrede" dan loop je grote kans op instemming. Roep je in de Gaza strook "Ik wil vrede" dan hoor je van die vrouw links van jou niets, ook al wil zij vrede. Maar ze zwijgt, en da's niet zo gek. Zij ziet rechts van jou een Hamas 'held' die zijn wapen op jou knieën richt....

@ 419. Prachtige uitleg van die ongeaccepteerde buurman. Maar, hoe kwam het ook alweer dat die buurman niet werd geaccepteerd. Was dat niet omdat het niet echt een buurman is, maar iemand die in het huis is gaan wonen waar eerst iemand anders woonde. De buurman heeft 60 jaar geleden tegen de vorige bewoners gezegd dat ze op moest krassen en hun intrek konden nemen in de schuur. De buurman bepaalt inmiddels wanneer hij de kraan naar schuur open zet en wanneer er elektriciteit in de schuur komt. De buurman heeft inmiddels ook toegestaan dat een hoop goede kennissen wat hutten bouwen in de tuin waar de vorige bewoner eerst zijn groenten nog kon verbouwen. De vorige bewoner is nu een soort gevangene in wat ooit zijn eigen schuur was en kan weinig anders meer dan vuurwerk gooien naar het huis waar hij vroeger woonde. En daarom wordt nu de schuur gebombardeerd. Beter een goede buur dan een verre vriend zullen we maar zeggen.