@189. Je lult uit je nek. Ik heb hen jaren geleden geholpen met hand en span diensten en ken dus ook insiders. Natuurlijk gaat het om geld, er is daar geen geld genoeg. Dat wat er is wordt gebruikt voor de strijd tegen meerdere milieumisstanden, niet alleen walvissen. Jouw insider is zeker weten een "whiner", zoals SSCS dat noemt.

heeft japan geen marine om eigen volk te beschermen
dan leren ze dat wel af

Dus T74, je lult maar wat en heb je laten opnaaien door je vriendje. Wat jij kunt wel vriendjes hebben maar toevallig ken ik ook iemand die bij dat soort organisaties heb gewerkt. Maar dat terzijde.

Die speedboat van 1 miljoen was algemeen bekend dat die in bruikleen was. Daar hoef je geen bewijzen of geheime namen voor te weten.

Dus loopt dat hier ook niet rond te bazuinen om zgn te laten zien hoeveel je ervan af weet. Want juist daarmee laat je zien dat je er dus helemaal niks vanaf weet!

Je lult gewoon uit je nek!

@199

Japan is niet dom ze hebben een quotum zodat de populatie niet uitsterft. Het is voor hen niet Economisch om de walvis te laten uitsterven. Denk je echt dat je enige bent met 2 ogen in je kop? dit is wel heel kortzichtig

@197 Duidelijk. En dat geef ik toch ook aan bij jou. Ik gaf toch al aan dat ik het knap vind dat je jouw hart volgt?
Ik heb het alleen niet op Shepherd ansich. Reden al genoeg verklaard dacht ik zo. Wil alleen nog zeggen pas goed op mocht je echt in het veld zitten en niet alleen in A'dam. (afgaande van de postbus)

@191 Had ik die maar....had ik die maar.

@168 Pardon? In welke wereld leef jij? 1. Als er geen actie was ondernomen tegen de walvisvaart waren ze inmiddels echt wel uitgestorven 2. De vispopulaties zouden er bij gebaat zijn als de overbevissing zou worden teruggedrongen. Dat gebeurt niet vanwege de financiele belangen van de walvis denk jij? 3. De 'wet verbreken is altijd slecht'... (en jij adviseert mij om te gaan bijlezen?! ) ...Tja... Ik zou altijd eerst even checken door wie de wet uitgevaardigd is.. 4. Die journalistiek uit zich o.a. in de verslaggeving van de japanse gruweldaden op zee... Maar dat is volgens jou slechts te doen voor het geld... Over een ding hoeven niet van gedachten te verschillen: de Japanners doen het louter voor het geld. Bovendien denk ik niet dat de trotse Japanners hun 'heldendaden' met de wereld willen delen, toch? De acties op het justitiele vlak worden echter al jaren lang gefrustreerd. Guess who? En nee dat levert inderdaad geen geld op, maar kost geld!

Nogal kort door de bocht jajanssen om met zo'n betoog mijn post als onzin te bestempelen.

@198 U weet wel dat Beschuldigingen uiten zonder bewijs te overleggen strafbaar is?

@207 Correct.

@208 KLAP! valletje dicht. I rest my case.

Houd de rug recht BUZA! Laat je niet piepelen door dierenbeulen Japanners.

@203

Prima, niet meteen zo agressief en onfatsoenlijk doen omdat ik een andere mening ben toebedeeld dan jij.
Prima dat jij zo postitief beeld bij ze hebt en ik een negatieve.
Ik ben geen medestanders aan het werven. Ze doen maar. Ik heb zeer ernstige twijfels bij dat clubje en dat ventileer ik.

@206 Het gaat nu heel goed met de walvis door al die bescherming.

1 ding voorop al het vissen moet duurzaam. Overbevissing is altijd slecht. Houd dat in je achterhoofd.

De discussie zou niet moeten zijn ''o wat erg japaners eten walvis'' maar eerder waarom mag je wel sardientjes vangen maar geen walvis? Als we ooit echt duurzaam willen vissen zal je uit alle delen van de voetsel keten dieren moeten halen om zo de zee een beetje in balans te houden. Dat is het enige waar ik voor pleit. voor al je andere punten verwijs ik je naar een andere post van mij. Ook zie ik je complot theorieen een beetje vergaan er is immers een internationale wet op walvis vangen. Dus justitie werkt wel. Het gaat beter met de walvis dan ooit in ongeveer 100 jaar. En niemand wil dat de walvis uitsterft zelfs de japanners niet omdat dat niet ECONOMISCH is. Dus Jou post is alweer onzin. later

@209 Hoezo? Jouw stelling klopt. Of wil je ermee zeggen dat ik mij strafbaar stel? Nou nee, dan zou je de artikelen mbt smaad en smaadschrift beter moeten bestuderen.

Beetje niveau van: Ik wil je pakken, dus ik dreig maar een beetje. Jammer.

Iedereen zijn eigen mening,maar ik ga nu eten en daarna nog ff wat administratie doen.

@214 eet smakelijk en bedankt voor de discussie. Ik hou het ook gezien hier.

T74 blijt er om heen draaien. Het is algemeen bekent dat de speedboat uitgeleend was. En dus niet was betaalt uit donaties. Toch doet T74 ons dat geloven. Hij is dus erg dom of loopt wat te rellen. In ieder geval is alles wat T74 is wil doen geloven wel erg dubieus geworden als zo iets simpels als die speedboat hem zijn mening laat vormen.

Ik ben geen voor of tegenstanders aan het trekken. Maar hou wel de feiten op een rij!

@213 Uw niveau dus, u wil seashepherd pakken met loze beschuldigingen zonder bewijs. Dat zou je smaad kunnen noemen, of laster. Whatever. Dank en smakelijk eten.

"legaal onderzoek op open zee"

ROT toch op Japanners!
Niemand gelooft jullie.
Ga lekker zeewier onderzoeken ofzo!

@212 Ik ben gevoelig voor argumenten, niet voor soundbytes... Als jij graag af wilt serveren zonder daarbij te hoeven nadenken zijn er vast nog wel wat leuke baantjes in de horeca te vinden voor jou.

Ik wil ook nog graag andermans mening respecteren. Ik ben niet dom maar kan gewoonweg niet begrijpen waarom je het bruut afslachten van kansloze dieren zou willen verdedigen, zelfs niet als er een leugenachtige constructie aangegrepen wordt om het legaal te maken. Ik zie deze dieren nou eenmaal liever in vrijheid door de wereldzeeen zwemmen dan op Discovery Chanel gefotoshopte docu's te moeten zien over hoe respectvol de Japanners met deze dieren omgaan. Vertel me nou alsjeblieft wat er zo leuk aan is? De Japanners hebben in ieder geval hun geld nog, maar wat blijft erover voor jou?

@41 SEASHEPARD -> Sea Shepherd

Moeilijk hè, kuppie & peest.
Maar troost je, je bent niet de enige.

@204 @212 Je bent niet al te slim met je quotum? Heb je 2 ogen? Daarnaast is er ook illegale vangst.....telt niet mee met quotum jansje.

Jij bent helaas blind, hoe lang duurt zwangerschap walvis? Hoe lang voor walvis volwassen word.....heb je onderzoeken gelezen, zo ja welke, kom op met je bewijs dat er veel walvissen zijn......

er zijn blijkbaar wel genoeg kwallen.....

dat japanse herren volk 2 de wereld oorlog vergeten troost meisjes die na 6 jaar van verkrachtingen / vernederingen / gedwongen bevallingen van japanse bastaards werden afgekocht met 250 gulden voor geleden schade. met goed keuring van de kvp heet nu CDA. En jullie stelletje zielepoten maken zich druk over het gebeuren , dat jap. niet meer kan slachten op een zo"n mooie dier en dat het IQ van jullie tamponnetjes bij deze is bewezen

deze discussie is al zo vaak gevoerd en ongeacht wie wie waarvan beschuldigd, is het al heel erg duidelijk wat het probleem is...

de internationale gemeenschap heeft regels opgesteld voor de jacht op walvissen, en japan lapt die regels op alle mogelijke manieren aan hun laars, dus kunnen ze ook geen aanspraak maken op bescherming onder die wetten die ze zelf met voeten treden...

zo jaagt japan in officiële reservaten waar geen enkel land ter wereld mag komen om te vissen, jagen ze opzettelijk op zwangere dieren want die zijn gemakkelijker te vangen, en breken nog veel meer internationale regels en afspraken waarvan japan vind dat hun zich daar niet aan hoeven te houden, tsja zolang je jezelf niet aan de regels kan en wil houden dan kan je dat ook niet van anderen verwachten vind ik...

deze internationale afspraken zijn er niet voor niets, zo simpel als dat, en zo ongeveer elk land ter wereld houd zich eraan, dus japan is toch echt de buitenstaander in deze kwestie.

Ik vind het heldhaftig wat ze doen.
Ruim 1000 walvissen per jaar jagen voor onderzoek gelooft toch niemand?
Ze doen het in open water wat niet welk landsgrenzen dan ook valt.
Dus geld hier internationaal wetgeving walvissen zijn beschermd dus zijn de Jappen in overtreding.
Sea Shapherd zou onkosten vergoeding van de internationale gemeenschap moeten krijgen voor het feit dat ze moeite doen om deze wetgeving te handhaven!

@223 vertel dat ook eff aan reactie jansen 212 en 204, want zijn visseogen zijn nogal troebel....

#223 Onbegrijpelijk heh. Het is nog altijd een eerzuchtig volk maar toch plegen ze bedrog ten opzichte van de internationale gemeenschap. Want het is wel duidelijk dat de dieren niet voor onderzoek worden gevangen, maar voor consumptie. Dat is bedrog! Een gedrag waar anderhalve eeuw geleden daarvoor je kop kon worden afgehouwen.
En ondertussen ook gewoon blauwvintonijn blijven vreten terwijl die populatie het zeer moeilijk heeft. Dit is gewoon egoïstisch en eerloos.

#224 In feite kun je die walvisvaarders betitelen als stropers inderdaad. En de mensen van Sea Sheperd zijn oceaanopzichters.

Ten eerste, ben ik neutraal in deze "war." Japanners zelf eten weinig walvisvlees, maar de reden waarom walvissen worden geslacht is makkelijk: Men wil niet naar Westen luisteren. Waarom? Door de atoombom die in Japan is neer gegooid.

Ten tweede, zoals @34 (geloof ik) het al zei, is The Sea Shepherd commerciele bullshit. De meeste mensen zijn getrickt door de media. Kijk dit: http://www.youtube.com/watch?v=3__VpnZO7ak

http://www.youtube.com/watch?v=OQPGy49Cw5E

@34 En wat zou ik dan moeten zien?

@229En wat zou ik dan moeten zien? Sorry @34

Vermoeiend hoor, deze discussie. Er is gewoon afgesproken dat we niet meer op walvissen jagen. Japan, Noorwegen en IJsland lappen deze afspraak aan hun laarzen. SSCS doet daar iets tegen. Gelukkig maar

Ik hou van japan en de japanners, maar vind dat ze moetne ophouden deze dieren te doden!
Alleen de oude generatie daar heeft nog behoefte aan het eten van dit smerige vlees.
Laat ze lekker overstappen op verantwoord voedsel!
Het is niet goed te praten die walvisjacht! Op geen enkele manier!

Als je dan weer zo'n opmerking leest: "Het gaat beter met de walvis dan ooit in ongeveer 100 jaar. En niemand wil dat de walvis uitsterft zelfs de japanners niet omdat dat niet ECONOMISCH is"

Echt, dan...tja ben je...sprakeloos! ECONOMISCH...hahahaha, die jappen VRETEN bijvoorbeeld de blauwvintonijn op, terwijl men weet dat deze aan het uitsterven is...

En maar kakkelen dat dit een onmisbaar ingredient voor oa sushi is... dat is gewoon niet waar, en spreek uit ervaring.

@234 Inderdaad. Alsof 1x bijna uitsterven nog niet genoeg is. Trouwens, was het de eerste keer ook al niet mede dankzij ene Watson, Paul Watson dat wij ons allemaal bewust zijn geworden van het gruwelijke lijden van geharpoeneerde walvissen? Toen Geenpeace nog met rubberbootjes voer. En walvissen bijna weg waren? Forever? Hmz, iedereen die lid is van GP heeft waarschijnlijk ook nog altijd dat beeld voor ogen. Een beetje.

Aan alle deelnemers voor of tegenstanders van de walvisvaart zou ik zeggen: Stel je eens voor, je loopt in de supermarkt boodschapjes te doen en plots voel je een enorme pijnscheut in je rug. Een enorme pijl heeft je rug doorboord en je zakt in elkaar. Vervolgens word je via een touw aan die pijl de supermarkt uitgetrokken. Je wordt aan boord van een vrachtauto gehesen alwaar je gevild wordt voor vlees dat in koelhuizen terecht komt en niet meer wordt gekocht omdat er geen interesse meer is. Maar voor de sport en machtsvertoon is het toch leuk dat harpoeneren? Lekker bloederig, een heerlijk superioriteitsgevoel!!!

Never nooit niet, laat deze prachtige dieren met rust a.u.b.!!!!!

#236 Mja, zo kun je wel praten over elk dier dat geslacht wordt waar ook ter wereld, of opgevroten door een roofdier.

Feit blijft dat de Japanners over het doel van hun walvisjacht lopen te liegen.

#234 Inderdaad, sushi kan met allerlei soorten vis, ook andere tonijnsoorten, kan met groenten, kan met ei, kan met vlees (ik heb ooit wel eens kip in de rijst gerold), met van alles. Sommige dingen waren en zijn soms nog steeds zeldzaam en beschouwd als delicatesse. En daar betaal je ook voor. Truffels, bepaalde soorten kaviaar en etc. Als gasten zich maar gaan houden aan de quota, wordt die tonijn gewoon duur en dus echt een delicatesse en dus speciaal. Je hoeft echt niet elke dag tonijn te eten. Tofoe kan ook.
Misschien moet zo'n walvis ineens tegen ze gaan spreken ofzo. Meteen beschouwd als een kami in het Shinto geloof, worden ze wellicht meer met rust gelaten.

Japan kan een dikke middelvinger krijgen! Dierenbeulen.

Heb echt onwijs veel respect voor die gasten van The Sea Shepherd. Er worden trouwens ook veel dolfijnen afgeslacht door de Japanners.

Wat een links extremistisch arafatsjaaltjesfestijn is het hier zeg. Hypocriete bende. Nee ,... walvissen vangen is slecht, maar tientallen tonnen dieselolie verstoken in oude vervuilende schepen in pogingen japanse trailers (met alle chemische inhoud) naar de kelder te jagen is zeker wel ethisch verantwoord ?Ach .. zoals je meestal ziet op discovery zijn het meestal maatschappelijk geflopte figuren die 'iets' zoeken om een nieuw levensdoel in te vinden. Als ze dan andermans broodwinning op de korrel kunnen nemen doen ze dat maar al te graag. Dat Walvisjacht onnodig zou moeten zijn kan ik ondersteunen ,... dat je om dit te dwarsbomen mensenlevens in gevaar wilt brengen geeft het mijns insziens de kwalificatie krankzinnig.

Japan moet met z'n walvisvaart onmiddelijk stoppen!! Ze eisen actie tegen Sea Sheperd?! Niks actie. De enige actie die ondernomen moet worden, is tegen de Japanse walvisvaart, en niet anders!!! Dat stelletje honds-brutale kolerelijers moeten flink op hun kloten krijgen. Go Sea Sheperd!! Go!!

Mensenlevens in gevaar brengen? hoe dan? Ze hebben tegenwoordig zelfs een schip dat onder nieuwzeelandse vlag vaart en twee nederlandse schepen. Ze hebben nog steeds hun vlag allemaal wat uiteraard allang niet meer het geval was geweest als ze werkelijk de terroristen waren die sommigen in hen willen zien.

@mezelf: oeps is natuurlijk australie

Sea sheperd en de Japanse Walvis vaarders balanceren beide op het randje van de wet. Shesheperd met het hinderen van schepen in internationale wateren, de Japanners met hun zgn. wetenschappelijk onderzoek, terwijl het gewone commerciële Walwis vangst is. En dat is wel degelijk internationaal verboden en ook door Japan afgesproken, al sinds 1986
Alle landen zijn hypocriet: Als Iran of Noord Korea op walvissen zou vissen, zou je de gehele westerse wereld eens moeten horen! Of andersom als Shea sheperd een Noord Koreaanse of Iraanse organisatie zou zijn!!

De Walvis populatie is voor vele soorten lang nog niet uit de gevaren zone. Een walvis leeft lang, als ie geen Japanner tegen komt en plant zich ook langzaam voort.

Laat ze lekker de klere krijgen daar in Japan.
Gewoon door gaan met actie voeren en Nederland moet ook een keer z'n bek open doen tegen die Japaners,gewoon die acties goed keuren.
En niet lopen zeiken.

Verwijderd door redactie

Oeps, gebeurt.

Nederland wordt op het matje geroepen voor deze acties. Het lijkt wel de omgedraaide wereld sinds wanneer is het redden van mooie beesten ineens illigaal. Je mag dus wel walvissen doden maar als je ze wil redden dan is dat ineens slecht. Hoe zou die minister van buitenlandse zaken van Japan reageren als er harpoenen naar hem werd geschoten.Ik denk dat hij Sea Sherperd dankbaar zou zijn als ze hem zouden redden. Ik waardeer Sea Sherperd werk echt heel erg.

Zoals ergens door iemand al eerder gezegd werd, geldt ook voor mij: sinds dat ik in Japan woon, heb ik hier nog niet 1 restaurant gevonden die walvissenvlees 'verkopen', en nou kan ik aardig Japans lezen.
Als je dan nog bedenkt dat Japanners zelf ook nog eens vrij weinig of niets van dit soort vlees eten...waarom zouden er dan zo veel (150 ofzo, op jaarbasis werd gezegd?) worden gevangen?
Wie weet worden ze wel degelijk voor onderzoek gebruikt, of sterker nog, vangen de Japanners ze wel voor andere landen, zoals China of Rusland of...oh nee toch, landen in Europa?!
Vroeger nam men levertraan en andere dingen van de walvis voor allerlei consumptie. Tegenwoordig zitten veel van die ingredienten nog steeds in make-up, medicatie en wat al niet. Het moet ergens vandaan komen...
Mensen die dus zeggen dat ze walvisvangst zielig vinden, moeten tevens bij zichzelf te raden gaan en kijken wat ze kopen, of zichzelf laten verkopen, de volgende keer dat je je Shu Uemura of Lancome op je toetje smeerd. We doen er met z'n allen gezellig aan mee, willens en wetens...

En dat walvisvangst en het slachten van koeien, appels met peren vergelijken is, is de grootste onzin wat ik hier op deze discussie heb gelezen. Beide zijn dieren, beide worden 'geconsumeerd' (op welke wijze ook). Het feit dat koeien, varkens, kippen (nog steeds) niet bedreigd zijn/worden, is omdat we ze met miljoenen tegelijk in de huidige bio-industrie fokken. Dat dit met walvissen iets lastiger is, moge duidelijk zijn. Als men inderdaad de Wet overtreedt, internationaal danwel nationaal, is het voor mij net als voor ieder ander gewoon misdaad, punt. Maar gezien Japan dat niet doet (of dat met gerechtelijk bewijs niet is bewezen), kunnen we ons hoogstens druk maken om de zieligheid van het geheel. Natuurlijk mag dat, en Sea Shepherd mag best protesteren, al vind ik de manier waarop ze het doen een grote ludieke geldverkwistende aanpak, ten koste van de goeddunkende donateur.
Gebruik dat geld dan direct voor een (internationale) rechtzaak, als je zo graag wilt bewijzen dat ze onwettig handelen! Dat actievoeren met die TV erbij, nergens voor nodig. Commercieel gedoe allemaal.

Nou is het resultaat dus, dat Japan gestopt is met het jagen op walvissen dit seizoen. Missie volbracht lijkt me zo? Sea Shepherd kan voorlopig terug naar huis. Volgend jaar weer een kans, maar dan wel netjes doen he?

Minnen mag, ik lust ze, net als Sushi overigens, gewoon rauw :) wel met Wasabi a.u.b.!

Maar ik blijf die scene uit Star Trek IV tof vinden, dat de Enterprise crew hun gekaapte Klingon BoP decloaken en een harpoen stoppen. Waren geen Japanse walvisvaarders, waarschijnlijk russen ofzo.

@238 neen, de walvismoord is geenszins te vergelijken met welke vorm van jacht ook. Harpoeneren in de rug is namelijk wreed en onwaardig. Walvismoord is onnodig en wordt door de Japanners gekoppeld aan hun cultuur. Nederland heeft ook duizenden walvissen uitgemoord, dit hoorde eens ook bij onze cultuur maar wij zagen (op tijd) in dat dit niet langer zo kon doorgaan. Nu de Japanners nog!

@252, wij zagen het niet op tijd in, Nederland was lange tijd juist tegen de beperkingen, en is gestopt omdat het domweg niet meer rendabel was. Naar goed Hollands gebruik puur en alleen een centenkwestie dus. Het morele bezwaar kwam pas decennia later.