Japan....was dat niet dat land met die kernenergie ramp? Blijkbaar kunnen ze alweer het criminele pad op. Blij dat ik geen geld heb gegeven.

Geld kun je wel geven aan Sea Shepherd, et is ze een paar maanden geleden gelukt de jacht te laten stoppen, kan ook nu weer gebeuren maar dan moeten ze wel gesteund worden, ook financieel!

Zouden ze met die nieuwe walvislijken soms onderzoek doen naar hoe ze WEL veilige kerncentrales kunnen bouwen? Ach natuurlijk, dan mag zo'n diersoort gerust uitsterven...

Japan is niet een beschaafd land, wel technologisch ontwikkeld. Het land is eigenlijk nog niet de middeleeuwen ontstegen.
Japanners net als CHinezen denken ook nog dat zij een langere piemel krijgen van neushoorn en tijger onderdelen. Dus Japanners laten dit soort dieren ook gerust afschieten in andere landen.
Wij moeten hier heel dringend wat aan doen.
Stop deze achterlijke holbewoners!

@1 bosai
http://www.seashepherd.nl/nl/doneer.html

Hier kun je de seadheperd steunen!
Ze kunnen het goed gebruiken, elke euro telt.
En ze doen er heel veel goeds mee.!

Achterlijke Spleetogen.......

Diplomatieke oplossing vinden niet gelukt? Dan hardere maatregelen invoeren lijkt mij zo. Dat softe gedrag altijd wanneer het om rechten van dieren gaat!

Inderdaad: steun Sea Shepherd!

van Ja-pan naar Nee-pan

Wat is er mis met het vangen van walvissen. We stoppen zelf 10 kippen in een hokje, hebben kalveren die nooit het daglicht zien, stapelen varkens op in megastallen en we laten nog steeds ritueel onverdoofd slachten toe. Wie zijn er nu de barbaren?????

@10 Door geen dieren te eten en producten van dieren (kaas bv) van het Demeter-soort te nemen, doe ik uit principe niet mee aan wat jij beschrijft. Mag ik dan een mening hebben over het vangen van walvissen!?

Beste Tullup.
Ooit van satire gehoord? Ik bedoel dus te zeggen dat we met zijn allen boter op ons hoofd hebben.

Ok Pim!

@12 Boter? Als in roomboter?

Die Japanners zijn wel erg traag van begrip als ze nu nog niet weten wat walvissen eten. Maar dat is een smoes waar toch werkelijk niemand in trapt. Laten ze hun aandacht eens richten op de kerncentrales.

260??? En nog steeds voor "wetenschappelijk onderzoek"? Ik hoop dat al die walvissen zwaar radioactief verontreinigd zijn en dat ze met smaak worden gegete....eeeeuh; "onderzocht". Dan krijgen die moordenaars een koekje van eigen radioactief deeg en lost het probleem zichzelf op.

Eén grote leugen dat 'wetenschappelijk onderzoek'!!!! Ik gun ze alle Tsunamisch van de wereld!

Heel veel achterlijke reacties van debiele mensen hierboven.
Je bent niet goed snik als je alle Japanners over één kam scheert.
Het is niet heel Japan die voor walvisvangst is; nee! Het gaat hier om vriendjespolitiek (net zoals je dat in elk ander land hebt) terwijl de meerderheid van de Japanners al lang tegen de walvisvangst is.

@18 Misschien dat die meerderheid van Japanners van jou dit dan eens via de stembus laten weten.

Natuurlijk zijn er ook verstandige mensen in Japan die deze barbaarse toestanden afwijzen, of het de meerderheid is waag ik te betwijfelen.. maar voor mij betekent het in ieder geval Sea Shepherd steunen én het Japanse restaurant in mijn buurt opnieuw laten weten dat we werken aan een boycot van die tent zolang ze niet openlijk afstand nemen van deze gruwelijkheden.

En opvallend... tot op heden hebben deze Japanners dat geweigerd.

Blijkbaar heeft die tsunami die walvis-vloot niet ver genoeg weggespoeld...

@19:
"Natuurlijk zijn er ook verstandige mensen in Japan die deze barbaarse toestanden afwijzen, of het de meerderheid is waag ik te betwijfelen."
Jazeker is de meerderheid daar tegen. Dat is onderzocht.
Maar ook als bijv. slechts 25% tegen zou zijn: dan nog mag je niet alle Japanners over 1 kam scheren.
De meerderheid van de Japanners vind het ook grote flauwekul dat er op walvissen wordt gejaagd onder 't mom van wetenschappelijk onderzoek.

@21 Natuurlijk heb je gelijk dat je niet alle mensen over een kam mag scheren als een aantal iets doet dat niet deugt, ik zie alleen weinig terug van een meerderheid die tegen is. En dat is dan weer zeer teleurstellend.

Ik verwees al naar dat Japanse restaurant in mijn wijk, op zich aardige mensen maar ze weigeren om van die barbaarse jacht afstand te nemen en dat kost ze én terecht klanten.

Kunnen we die japanse bootjes niet gewoon even laten zinken? Misschien moeten we het aan de amerikanen vragen. Die zijn altijd wel in voor dat soort spelletjes.

Hoogste tijd om wat schepen op pad te sturen om wat walvisvaarders af te gaan maken.

Trouwens goed van Australië om naar het Internationaal Gerechtshof te stappen. Waar blijft Nederland?

Wat ben ik blij dat ik geen geld aan dat mongolen land heb gegeven.. Hoop dat die kerncentrale daar alsnog ontploft!!

@25 nederland zal er niks aan doen... Er moeten eerst doden vallen ( menselijke) voordat NL of wie dan ook zal ingrijpen!

ach ja... die domme gasten roepen het ook over zich af dat ze geen steun krijgen uit het buitenland.
Het klotenvolk dat GEEN respect heeft voor de internationale afspraken... het hele eiland had weggespoeld moeten worden. Nou ja... met een beetje mazzel is straks door de nucleaire rommel daar geen leven meer aan te treffen.

@19, eis je van andere restaurants dan ook of ze openlijk afstand nemen van onze bio-industrie of onze eigen visserij? Eis je van een shoarmaboer ook dat hij openlijk afstand neemt van halal slachten? Of in schaal meer vergelijkbaar met de walvisvangst: eis je van restaurants ook dat ze openlijk afstand nemen van de gruwelijke productiemethode van foie gras?
(Sowieso, zijn de eigenaren van die tent überhaupt wel Japans? Dat is bij veel restaurants namelijk niet het geval...)

Voor de duidelijkheid: ik ben ook tegen de walvisvangst. Maar ook in Japan is dit een randverschijnsel. Ja, ik heb tijdens mijn reizen door Japan inderdaad blikjes walvisvlees gezien. Maar dat was in de omgeving van Shimonoseki, naast de fugu-hoofdstad tevens de thuisbasis van een flink deel van de walvisvloot. En ook daar moet je er naar zoeken, zelfs op de enorme vismarkt was welgeteld één klein standje die het verkocht.

Op de Tsukiji-vismarkt in Tokyo (veruit de grootste ter wereld) ben ik het bij geen van m'n bezoeken tegengekomen. Ik heb ook nog nergens (zelfs niet in Shimonoseki) bij een restaurant op het menu zien staan. Het is er uiteraard wel, maar slechts op zeer kleine schaal. Dat maakt het uiteraard nog niet goed, maar het is ronduit ridicuul een heel land daarop af te rekenen.

Ik noemde eerder al foie gras. Ik kan het niet met statistieken staven, maar het zou mij absoluut niet verbazen als relatief meer Nederlanders dat spul gegeten hebben dan dat er Japanners ooit walvis op hebben. Dus als wij de Japan zoals iemand hierboven als "mongolen land" of zouden moeten bestempelen, wat voor land is Nederland dan eigenlijk?

@29 mee eens: wat voor land is Nederland dan eigenlijk? Mondialer gesteld: in wat voor een wereld leven we tav rechten van dieren¿ (Bijna) overal denkt het gros van de mensen meer waard te zijn dan een andere levende soort... En dus het recht te hebben die te martelen en doden.

mensen maak je nu niet druk we hebben kunnen zien wat er gebeurde toen een walvis een fikse klap gaf met zijn staart...

@29 Ik stel geen eisen aan restaurants waar foie gras wordt geserveerd, waarom zou ik? Dat soort restaurants mijd ik nl als de pest en idem dito die waar kikkerbillen worden geserveerd. Een verbod op beiden zou ik overigens van harte toejuichen.

En mijn shoarma haal ik in een tent waarvan ik weet dat ze geen kosjer vlees gebruiken (jammer dat jij bleef steken bij alleen halal) en dan ook geen shoarma van lamsvlees.

Maar toch gek dat Nederlandse vrienden van mij die in Tokio wonen wel degelijk walvisvlees in supermarkten hebben gezien en ook in bepaalde restaurants wordt opgediend. Nee, het staat niet op de kaart, men kijkt wel uit met het oog op toeristen maar op verzoek is het beschikbaar.

Of geloof jij nu echt het sprookje van wetenschappelijk onderzoek en dat het vlees daarna wordt vernietigd of zoiets?

Anders dan in Japan, waar je maar weinig mensen ziet protesteren tegen deze barbaarse toestanden wordt hier wel degelijk actie gevoerd tegen foie gras, zo hebben recent verschillende hotelketens laten weten het niet meer te serveren, ook niet de z.g. diervriendelijk geproduceerde variant (want die bestaan natuurlijk niet eens).

http://vorige.nrc.nl/economie/article2615451.ec...

http://www.seashepherd.nl/news-and-media/news-1...

Wat ook is gebleken, de Japanse overheid heeft walvisvlees beschikbaar gemaakt voor de lunches op middelbare scholen. Tja.. dat vlees moet natuurlijk ergens vandaan komen.. zullen we zeggen van dat z.g. wetenschappelijke onderzoek!?

Dit is bedoelt om niet verkeerd opgevat te worden..
Maar is het misschien niet tijd voor een van de twee tektonische platen die tegen elkaar aanduwen om bovenop de andere plaat te schieten??
Geen tsunami's nodig, jammer voor China(maar die zijn ook niet lief) maar weg Japan en geen golfbreker voor China meer.
Karma doet het wel, ben benieuwd hoe het eruit ziet:)

@23
Kunnen ze het direct rechtzetten.. ja dat van pearl harbor ofzo:)

@23 we hebben nog wat marineschepen in de aanbieding, zouden we die daar niet voor kunnen gebruiken? Kunnen potentiële klanten meteen zien wat ze kunnen.

Regeringen bepalen toch wat er in ee land wel of niet mag hoe kun je dan een hele bevolkingsgroep veroordelen zonder te weten hoe ze er zelf over denken er zijn nog meer mensen zoals de eskimoos die ook afhankelijk zijn van de oceanen en hetb water omdat er nou toevallig niet zoveel koeien kippen eenden geiten schapen varkens of welk ander dier soort aanwezig zijn mensen moeten toch blijven eten.
Oordelen is altijd makkelijk als je er zelf niet van afhankelijk bent.

@29, maar serveert dat Japanse restaurant bij jou in de buurt dan wel walvisvlees? Want zij moeten het wat jou betreft veroordelen, de andere restaurants vreemd genoeg slechts de dubieuze producten van hun kaart hoeven weg te laten. Meten met twee maten dus.

Dat ik alleen halal noemde was ook niet uit politieke/xenofobe gronden, maar puur omdat ik in ieder geval in eigen land nog nooit een Joodse shoarmaboer ben tegengekomen. Het is inderdaad praktisch hetzelfde.

Ik zei overigens ook nadrukkelijk niet dat het spul in Tokyo niet te koop is, maar je moet het dan echt wel naar op zoek. Het is en blijft een zeer exclusieve en prijzige delicatesse (blikje 50 gram uitlekgewicht zo'n €15), zeker geen dagelijkse kost. En juist voor dergelijke producten bestaan gespecialiseerde restaurants. En waarom zouden die zich iets aantrekken van die paar westerse toeristen die Japan bezoeken? Japan is een zeer vriendelijk land als je je aan de regels houdt, maar genadeloos als je de wet overtreedt. Zoals die actievoerders cq. inbrekers van Greenpeace ook hebben ondervonden.

Dat er weinig protesten tegen zijn is ook niet zo vreemd. Protesteren zit niet bepaald in de volksaard. De mensen bemoeien zich met hun eigen zaken, niet met iets waar ze zelf totaal niks mee van doen hebben. Er moet wel iets heel erg serieus aan de hand zijn wil je daar een mensenmassa op de been krijgen. Maar kijk naar The Cove (documentaire over de gruwelijke dolfijnenjacht), hier op het nieuws kregen we alleen de protesten van tegenstanders van die film te zien, maar er waren wel degelijk ook protesten van voorstanders (dus tegen die slachtpartij). Maar dat vinden we hier niet interessant genoeg om te laten zien. En trouwens, die twee actievoerders die je zelf aanhaalde zijn, inderdaad, Japanners.

Dat dat "wetenschappelijk onderzoek" een leugen is is absoluut duidelijk, per slot van rekening heb ik het spul zelf in de winkel zien liggen (ik snap daarom die actie van Greenpeace eigenlijk ook niet echt). Maar zoals gezegd, wel tegen een zeer forse prijs. Dan ben ik toch benieuwd op wat voor scholen dat als lunch wordt geserveerd, per slot van rekening kan je in veruit de meeste restaurants in Japan voor de helft van dat bedrag een complete lunch krijgen.

Wat ik me hooguit nog kan voorstellen: de vraag schijnt al jaren ingestort te zijn waardoor er grote voorraden zijn ontstaan, wellicht dat ze die op scholen gedumpt zouden kunnen hebben. De hele vangst lijkt dan ook niet eens zozeer een commerciële aangelegenheid te zijn, maar vooral een politiek statement. Japan laat zich door de buitenwereld niet de wet voorschrijven.

Nogmaals, ik wil die hele walvisvangst an sich ook zeker niet verdedigen, ik zie het liever gisteren nog stoppen dan vandaag. Maar ik vind de ronduit extreme reacties hier wel ontzettend hypocriet. Laten we eerst eens in eigen land de uitwassen uitbannen, dan hebben we pas echt recht van spreken.

Die Japanners toch. Men kan hen geen eigengereidheid ontkennen.

als we eens allemaal stopten met het kopen van Japanse producten Eens zien of ze dan nog op walvisvangst gingen...

@37 O zeker zijn er hier in eigen land uitwassen genoeg, en die dienen ook te worden aan gepakt en uitgebannen, neemt alleen niet weg dat we ons tegelijkertijd ook bezig kunnen (liever gezegd moeten) houden met misstanden elders.

Het maakt mij niet uit of dat restaurant (met Japanse eigenaars) wel of geen walvisvlees serveert, een boycot van Japanse goederen zou wellicht de Japanse overheid doen inzien hoe misdadig ze bezig zijn, en ja die boycot mag ook dat restaurant treffen misschien dat Japanners dan het thuisfront laten weten hoe we hier tegenaan kijken.

Die andere restaurants doen maar wat ze willen, persoonlijk boycot ik die en steun ik organisaties die op restaurants en ketens druk uitoefenen te stoppen met die troep. En het is gebleken dat druk uitoefenen werkt, daarom ook dat grote hotelketens de foie gras van de kaart hebben gehaald.

Er is nog een andere reden trouwens waarom we ons hiermee bezig moeten houden, het gaat niet om een interne Japanse zaak maar om het schenden van internationale verdragen, die walvisvangst is illegaal en daarbij schrikken de Japanners ook niet terug van pogingen tot doodslag c.q. moord op hen die de walvissen verdedigen.

Terecht bemoeiden we ons met de slachting op zeehonden, terecht ook bemoeien we ons met de jacht op walvissen en we zullen ons ook moeten bemoeien met de door jou genoemde slachting op dolfijnen. barbaarse praktijken die gestopt moeten worden.. nogmaals laat onverlet dat we de zaken "thuis" niet moeten vergeten.

@37 O en joodse shoarmaboeren.. niet alleen hier in Den Haag maar ook en volop in bv Amdterdam.

Net zo lekker of smerig (afhankelijk van de tent) trouwens als die bij een shoarmaboer die moslim is, alleen met deze zijn we bevriend, dus toeval.

Wat die scholen betreft, correctie het was op kleuter en middelbare scholen en in ieder geval tot vorig jaar:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/...

Kan de link niet meer vinden die zegt dat het nog steeds gebeurd.

Zal allemaal wel, maar boycot je dan alle andere landen met barbaarse praktijken, die hier en daar een internationaal verdrag schenden danwel domweg niet erkennen? Anders is het toch wel knap willekeurig, en dus hypocriet.

En wat betreft die pogingen tot doodslag, in hoeverre valt dat niet te zien als zelfverdediging? Sea Shepherd mag dan voor een goede zaak strijden, hun methodes zijn ook niet bepaald fijnzinnig. Zij hebben er net zo min moeite mee levens in gevaar te brengen. Wie klappen uitdeelt kan ook klappen terug verwachten, risico van het vak. Of zou jij de dood van een walvisjager door toedoen van Sea Shepherd acceptabel vinden?

O.a. de maaginhoud onderzoeken? Je weet toch al wat ze eten ! Dat zal dan ongetwijfeld ook in de maag zitten.....

@42 Zelfverdediging? Van lui die overgaan tot moord en doodslag op onschuldige dieren?

Sea Shepherd brengt geen levens in gevaar, althans.. niet die van walvisjagers, wel accepteren ze dat ze mogelijk zelf het leven verliezen bij het verdedigen van walvissen. En dat die japanners nergens voor terug deinzen is al verschillende malen bewezen.

Ik ben tegen de doodstraf, zal niemands dood toejuichen maar als een van die Japanse misdadigers het leven laat dan is het zonder twijfel door eigen toedoen en staat het in mijn boek als een niet te vermijden ongeluk met de aantekening dat er hopelijk een walvis mee gespaard is.

"Moord en doodslag op onschuldige dieren"

Bestaan er schuldige dieren dan? En is iedereen die in een slachterij werkt hiermee nu ook vogelvrij verklaard? Ook al is die jacht niet toegestaan, eigen rechter spelen is wat mij betreft nooit goed te keuren. En blijkbaar interpreteren wij de handelingen van Sea Shepherd dan toch zeer verschillend, ik heb toch al vaak genoeg zeer dubieuze beelden gezien. Nogmaals, voor een goede zaak strijden betekent nog niet dat ineens alles toegestaan is.

Daarnaast werkt het waarschijnlijk zelfs averechts: Japan zal nooit onder dwang die jacht opgeven, al zou het vlees allemaal weg liggen te rotten. Dat is een stuk trots wat je nooit zal kunnen breken. Daar zal ook een handvol hypocrietelingen die het land boycotten echt niks aan veranderen.

@45 Eigen rechter spelen is nooit goed... en wat doen de Japanners dan?

En niemand, behalve Sea Shepherd, die een poging doet het eigen rechtertje spelen van de Japanners te stoppen en zo verliezen nog meer van deze dieren het leven.

Sea Shepherd is nodig, hard nodig en dan ben ik maar medeschuldig aan hun "dubieuze" daden die graag en van harte ook financieel ondersteun. Ik het het echt helemaal gehad met lui die denken dat ze maar naar eigen inzicht kunnen beslissen hoe wreed ze met dieren om kunnen gaan, hier in eigen land en daarbuiten.

Als overleg niet meer helpt, als men uit misplaatste trots zijn gang maar wil kunnen blijven gaan dan zijn andere methodes geboden. Daar doen hypocriete lui die barbaarse overtuigingen willen gedogen niets aan af.

Enige en echte manier om dit te stoppen is die Japanners treffen in hun knip

@46 Ik ben het helemaal met je eens! Zie mijn #30. Wanneer diplomatie niet helpt, zijn er andere middelen nodig om het recht van dieren te beschermen. Wanneer eindelijk eens erkend zou worden dat andere levende soorten dan de mens ook recht hebben op onschendbaarheid van hun lichaam, dan zouden acties als die van bv Sea Shepherd niet nodig zijn!

Ik ben niet voor geweld in de eerste plaats, maar wanneer het daar uiteindelijk op uitdraaid bij acties, dan sta ik helemaal achter degenen die het recht van dieren blijven verdedigen!

@48 'uitdraait' natuurlijk.

Zie btw ook #8.

" .. volgens de autoriteiten nodig voor wetenschappelijk onderzoek".
De grootste leugen van een triest land. Maar hier wordt feitelijk bedoeld; "..nodig om de supermarkt schappen te vullen en gulzige Japanse monden te voeden!"
@46 ++++ Steun Sea Shepherd!

walvisjacht, robbenjacht, vossenjacht, olifanten jacht, neushoornjacht, gorillajacht, mensenjacht (joden, zigeuners, enz...)
Zolang er naties zijn, die absoluut niet willen meewerken, kunnen wij dit nauwelijks verhinderen. Oorlog voeren? Tegen Japan, Canada, Rusland en China? Kijk eens naar Syrië en wie tegen maatregels stemmen.

@48 Door mij focus om de onzin van Wizard te weerleggen niet eerder toegekomen om mijn waardering uit te spreken voor wat je eerder schreef. Bij deze dus.

@Zimbo: dank!

Dank voor al het geld uit Nederland....