Tjernobyl 1989? echt joh wat gebeurde er drie jaar daarvoor dan, alleen maar een spinazieaanval?

Hoewel ik de Japanners hier gelijk in geef, er zijn andere vormen van kernenergie die relatief wel gewoon veilig zijn.

Hiermee plaatsen we de naam kernenergie al in zwart licht terwijl er in de toekomst misschien zelfs een compleet veilige vorm van ontwikkelt wordt.

Complete bangmakerij is dit. En de enige die hier van profiteren zijn oliemaatschappijen.

@1 Volgensmij zijn de gevolgen van die ramp er nog steeds... er had dus net zo goed de ramp van 2012 kunnen staan.

Nou, de gevolgen van die ramp in Japan zullen nog heel wat jaren door dreunen.
Kan me goed voorstellen dat de burgers daar bang zijn.
Hun overheid heeft het ook laten afweten.

@2 vertel er ook even bij wanneer de eerste van deze 'veilige' reactors er online komen. Tot die tijd stook jij liever olie dan windmolens / zonnepanelen te installeren?
O, en in die 15 jaar dat je 1 kerncentrale bouwt, kun je meer aan echte duurzame energie installeren.

@2 DeleoHostem

Kernenergie zal altijd het afvalprobleem houden.

Er zijn andere alternatieven voor de olie, zoals zon, getijde, wind en thermo energie.

Als die nog wat verder worden door-ontwikkeld, kunnen we daarmee in een groot deel van onze energie voorzien.

Gisteren overigens nog gehoord dat de vraag om energie de komende decennia dramatisch zal afnemen?
Waarom dan kerncentrales bouwen die ons voor tienduizenden jaren met zwaar radio-actief afval opzadelen?!?

De kernramp in Tsjernobyl was in 1986, niet in 1989. Kijk maar in de geschiedenisboeken...

hebben ze niks beters te doen dan om die onzin zich druk te maken?

Als japanners demonstreren, weet je dat ze het menen.

Laatste schatting van kostenpost fukushima 100 miljard dollar. Aangezien Tepco nu nationaal is komt dat op kosten van de japanners zelf.

Reken dan maar uit wat kernenergie kost voor Japan........

Dan maakt Japan zich wel voor 90% volledig afhankelijk van fossiele bradstoffen. De 20% aan wind-, water- en zonne-energie die maximaal haalbaar zijn in die regio, daar zal deze economie niet op kunnen draaien.
Maar het blijft hun eigen keuze.

Gaan we weer op koken over? Fossiele brandstof ja, lekker terug naar de jaren 60. Laten we de demonstranten lekker de kolenmijnen ingaan en stoflongen oplopen. Prima. Tegen de tijd dat zij hieraan dood zijn gegaan, gaan we weer over tot de orde vd dag en kernenergie gebruiken. Veel duurzamer en veel groener.

Als het om groen en duurzaam gaat, dan zijn er nog vele andere opties dan terug naar de kolen. En we zullen ze misschien wel allemaal moeten gebruiken.
Op alle daken zonne-collectoren, getijde-energie. Energie van de warmte van de aarde en afval.

Pas nog op de VPRO, dacht ik, een interview gezien met een amerikaan die het allemaal vertelde. Wij leveren dadelijk allemaal zelf onze eigen stroom en wat we niet nodig hebben leveren we door op het net.

Het kan echt en het zal ook moeten.

@12 ....totdat er weer een ongeluk gebeurd en wij weer niet in staat zijn de gevolgen te onderdrukken.

Het verschil met de stoflongen is dat je na de blootstelling van een hoge dosis radioactiviteit jij niet alleen het haasje bent, maar ook de volgende generaties hier de vruchten van mogen eten.

@11
En laten ze daar nu net niets van hebben, alles moet geïmporteerd worden

Sic transit gloria mundi, het zal de maatschappijen / politiek een rotzorg zijn hoeveel mensen omkomen of hoe groot de ( milieu ) schade is. Het draait alleen maar om geld en macht, de rest is ondergeschikt . Democratie ? Democratie bestaat niet....

@13
Onze overheid kennende zal er een kostbare vergunning voor komen om energie te mogen leveren en worden er opslagkosten vd energie berekend. In ieder geval gaat het niet goedkoper worden.

De enige volstrekt veilige vorm van kernenergie is de Thoriumreactor. Helaas, in de vorige eeuw, bij het begin van de wapenwedloop tussen "Het Westen" en "Het Oosten" , was er een enorme vraag naar verrijkt uranium zodat toen volledig op uranium werd overgeschakeld.
India, China en Noorwegen zijn landen die nu bezig zijn veilige Thoriumreactoren te bouwen. Ook Bill Gates is bezig een Thoriumreactor te bouwen. Het zou een uitstekend idee zijn als Nederland ook een Thoriumreactor zou gaan bouwen. Veilig, schoon, betrouwbaar en volstrekt ongeschikt om daarmee kernwapens te helpen bouwen.

De zorgen die Japanners hebben omtrent kernenergie zijn natuurlijk wel terecht, maar Japan heeft verder geen natuurlijke energiebronnen om uit te putten. Dus men kan weinig kanten op.

Sluit je kernenergie uit dan moet dit vervangen worden door een ander vorm van energie.
Nu is de infrastructuur en technologie nog lang niet zo ver om volledig op duurzame energie over te gaan, dus dat is al geen optie. Als ze teveel energie gaan importeren van hun buurlanden dan maakt dat hun positie in de regio kwetsbaarder. Gaan ze nog meer olie en gas importeren, dan zullen de Japanners geleidelijk aan, net als de rest van de wereld ontzettend veel gaan betalen.

Wat blijft er dan nog over? Juist, kernenergie en eventueel in een later stadium kernfusie, waar uiterst zorgvuldig mee moet worden omgegaan.

Wat een geweldige tags weer.

@6 hoeft geen probleem te zijn. Straling gaat niet door vele km's water. Je kunt kern afval het beste in zee dumpen in een afgesloten vat en dat er na 100 jaar weer uithalen.

Als er 100 MILJARD gestoken wordt in het verder ontwikkelen van zonne-, wind- en bio-energie. is het hele energie probleem over 15 jaar geschiedenis. En gebruiken we olie alleen nog maar voor wat niche markten.
Kernbrandstof is net als olie een eindige grondstof, dat plus het afval probleem maken het ongeschikt als energiebron van de toekomst.
Een nieuwe kerncentrale in Nederland zou 5 miljard (nu geschat) moeten kosten en zeker 15 jaar moeten duren voordat deze in gebruik genomen kan worden, stop dat geld beter in echt groene energie en opslag systemen.
Dan hebben onze kinderen en kleinkinderen ook nog een plek om te leven.

Duizenden de straat op TEGEN kernenergie zullen ze bedoelen!

Kernenregie is zo duurzaam nat je er noooooooit meer van afkomt.

@22 Je kan natuurlijk wel 100 MILJARD gaan steken in zonne-, wind- en bio-energie, alleen dat gaat de hele energiebehoefte van Japan niet afdekken. En er is geen plek om al die energieopwekkers neer zetten. Dat beschrijft de afhankelijkheid van fossiele nucleaire brandstoffen. In de bergen zou in beperkte mate nog wat hydro-energie mogelijk zijn en dan heb je het gehad.

@22 Kijk naar wat onze oosterburen aan subsidie geven op wind- en zonne energie, dan is die 5 miljard ineens heel erg weinig.

@26
http://www.duurzaamnieuws.nl/bericht.rxml?id=66053
en dat gaat dan alleen over Nederland.
Volgens mij valt er op lange termijn heel veel winst te halen uit het subsidiëren/stimuleren van duurzame energie. Maar ja, korte termijn is het toverwoord bij investeerders.
Als ze nou eens al die miljarden pompten in de strijd tegen energietekorten, verwoestijning en meer van die dreigende zaken in plaats van de triljarden die nu geïnvesteerd worden in wapensystemen? En daar valt voor de investeerders evengoed nog wel wat profijt te halen. Op de lange duur zelfs oneindig veel meer...

@27 Ik ben er niet tegen hoor, door deze subsidies geef je deze markt een kans. Maar ik ben ook voor een mooie nieuwe en voor mij groene kerncentrale, en de oude troep gelijk sluiten.

@28
het ging mij er meer om aan te geven dat het verhaal dat 'windmolens op subsidie draaien' zo weggestreept kan worden tegen de mega-subsidies/belastingvoordeel etc. die de fossiele brandstoffen ontvangen.
En daarbij dat alle onderzoek naar alternatieven naar mijn idee niet genoeg gestimuleerd kan worden.
Daarom vind ik de ECN (Petten) ook een geweldig instituut, daar worden alle vormen van energie onderzocht (inclusief kernenergie). Maar de huidige regering lijkt alleen maar in te zetten op de al bekende en op den duur achterhaalde weg. Dan hebben onze oosterburen toch een meer vooruitziende blik.

@29 Ik heb tussen de oosterburen gewoond, prima mensen. Al zou ik het verstandiger vinden als ze daar alleen de oude kerncentrales sluiten. De tijd zal het leren.,Het politieke krachtveld veranderd met de jaren en ook in Duitsland moeten ze op de centen gaan passen.
Op elke energievorm zit subsidie, al is het alleen al voor de innovatie. Dat het verschil groot is (u geeft aan mega-) zie ik niet terug in de cijfers.
Peten is idd een geweldig instituut, maar ze moeten wel een nieuwe reactor gaan bouwen want de huidige heeft toch serieuze problemen.

http://fukushima-diary.com/ verzameld al een tijdje alle nieuws.

@22 "Als er 100 MILJARD gestoken wordt in het verder ontwikkelen van zonne-, wind- en bio-energie. is het hele energie probleem over 15 jaar geschiedenis"

Dat klopt als een bus! Wat oliefans vergeten is dat onze benzinemotoren en olieplatforms zo efficient zijn geworden door systematisch te investeren in snellere winning en effecientere omzetting. De techniek heeft zich als een razende ontwikkeld.
Als we ervoor kiezen, gebeurt datzelfde ook met zonne-, wind en getijdenenergie. De technologie ontwikkelt zich waardoor het goedkoper wordt om deze energie 'te winnen ' te transporteren, op te slaan en in een geschikte vorm aan te bieden. Ook de opbrengst van energieopwekking (KWH) of eigenlijk energieomzetting zullen als een gek stijgen.

@30 "Peten is idd een geweldig instituut, maar ze moeten wel een nieuwe reactor gaan bouwen want de huidige heeft toch serieuze problemen. "

Kijk daar lopen nu de rillingen van over mijn rug. Een techneut die constateert dat er serieuze problemen zijn en een hele batterij politici en managers die het vanwege kostenoverwegingen en politieke kansjes de zaak door laten gaan met hier en daar een lapmiddeltje voor de vorm.
Dat is al gevaarlijk bij olie en kolencentrales, maar bij kernergie.....

De makkelijkste weg is niet altijd de kortste...............

@33 Peten is niet voor niks vaak gesloten. En idd ik ben een techneut die iets van kernenergie afweet.

Vat de serieuze problemen niet onder kernrampen, in Petten wordt geen energie opgewekt, het type reactor is totaal anders.

Ter info:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kernreactoren_Petten

kijken bij stuk nieuwbouw / incidenten!

@33 Waarbij tevens duidelijk gesteld dat we het bij Petten niet over kernenergie hebben maar over twee reactoren van 30kW en 45MW gebruikt voor de medische wetenschap.

@33 Een nieuwe centrale bij Petten is niet te vergelijken met een grote tweede centrale bij Borssele. Zoals Lievense al aangeeft, is de centrale voor onderzoek en voor de winning van isotopen voor de medische wetenschap. De oude is sterk verouderd en is nodig aan vervanging toe.

Eerlijk gezegd gaat het mij niet om het feit of Petten nu gebruikt wordt voor energie opwekking of andere zaken.
Waar het mij omgaat is dhet bouwen en gebruiken van kernenergiecentrales mensenwerk is en dat mensen denken vanuit korte termijn belangen. Dus krijg je situaties zoals die door @30 zo mooi verwoord wordt. Technisch gezien moet er worden ingegrepen, maar politiek en economisch gezien worden zaken uitgesteld, afgesteld en weggemoffeld. Dat is menselijk en niet te voorkomen.
Alle menselijke dingen gaat vroeg of laat fout. auto's blijven botsen, vliegtuigen blijven neerstorten. Steeds zal de reden verschillen, maar ieder systeem dat door mensen is bedacht en gemaakt zal vroeg of laat falen. Het maakt niet uit hoe rigide de veiligheidsregelingen zullen zijn.
Dat is al erg bij een vliegtuig dat neerstort, maar wanneer we te maken hebben met de enorme krachten die bij kernenergie een rol spelen is het gewoon te gevaarlijk.
Geen enkele centrale is 100% veilig. Nu niet, nooit niet en dat betekent dat er vroeg of laat weer een kernramp zal gebeuren en uit onderzoek zal blijken dat dat weer komt door een geheel onverwachte combinatie van factoren zal zijn waarvan niemand zich had voorgesteld dat dat had kunnen gebeuren.
Kernenergie is GEEN optie!

@39 Zoals vaker luistert politiek niet naar techneuten maar naar het grote geld.
Ik zou liever zien dat de beste centrales van Frankrijk en Duitsland (en andere landen) open zouden bliijven en de rest gesloten cq herbouwen.

Niks is 100% veilig, ook groene energievormen hebben hun plussen en minnen.