God, weer de volgende hetze tegen de jeugdzorg.
TS denktank scheert het wel weer lekker over 1 kam.
Als er nou objectieve cijfers (percentages) werden gemeld, hoe vaak het fout gaat, dan kan je er wat mee. Nu is niet duidelijk of het om incidenten of iets structureels gaat. Misstanden vinden overal plaats, elke werknemer kan fouten maken. Maar om dan gelijk een hele grote sector zwart te gaan maken is kort door de bocht, als je het niet kan onderbouwen met cijfers.

Even voor de duidelijkheid, ik heb helemaal niets met de jeugdzorg te maken.

Tuurlijk worden er fouten gemaakt, maar hoevaak gaat het goed? 95% van de gevallen? 98%? Zal die richting op gaan.

al die geitenwollen sokken en wereldverbeteraars bij jeugdzorg
echt het is daar al heel lang een zooitje
dat was meer dan 50 jaar geleden ook al een discutabel punt
de mensen die daar werken zijn echt niet vakkundig en nooit geweest ook
al die kinderen die mishandeld , vermoord etc etc dat hebben de duffe mensen niet kunnen inschatten??? idd bij gebrek aan inzicht
bah heel vieze kliek

@ellenore44 #3

Overdrijven is ook een vak.

@2 naief hoor. Daarnaast, wat versta jij onder "goed gaan"? Die definitie is rekbaar, maar voor jeugdzorg gaan de "zaken goed" ja.

@4 kan jij laten zien dat de mensen die daar werken wel vakkundig zijn? Ik ken een gezinsvoogd die voorheen bij de sociale dienst werkte, opleiding? ho maar. En dat is dan gezinsvoogd. Ja, erg vakkundig!

@1 "Misstanden vinden overal plaats, elke werknemer kan fouten maken."

Het probleem van jeugdzorg is alleen dat de organisatie bemand wordt door incompetente medewerkers. Medewerkers die soms terwijl ze een bezoek van ouders aan hun uithuisgeplaatste kind moesten begeleiden, op het strand lagen.

Medewerkers die bovendien valse beschuldigingen uiten. Medewerkers die onjuistheden in rapporten plaatsen en het niet verbeteren als je erop wijst.

Maar nog wel het ergste van alles: medewerkers die vaak totaal geen ervaring hebben, en niet meer loslaten zodra ze je eenmaal ontmoet hebben. Zelfs als er totaal geen reden is om bij een gezin te blijven voor onderzoek, omdat er niks aan de hand is, dan blijven ze toch en verzinnen ze wel wat. De werkwijze van veel jeugdzorgmedewerkers is de volgende: zo lang mogelijk valse beelden creëeren door middel van leugens, zodat het lijkt alsof een uithuisplaatsing rechtvaardig is.

Ook de organisatie als geheel functioneert niet. Zodra een kind op basis van valse rapporten en leugens weggeplaatst is, wordt er niks meer gedaan om het terug naar huis te begeleiden.

Jeugdzorg zou geen jeugdzorg mogen heten. Het is gewoon pure overheidsterreur waar niks tegenin te brengen is. De organisatie zal nooit erkennen dat ze iets fout doet, en het ontbreekt geheel aan zelfreflectie bij de medewerkers.

PS: dit zijn eigen ervaringen met meerdere jeugdzorgmedewerkers. Niet één, maar minstens drie hadden bovengenoemde handelswijze.

@7 inderdaad, overheidsterreur is de juiste term. Een probleem is ook dat jeugdzorg zich niet aan de wet houdt. Jeugdzorg heeft zelf een lange lijst met zaken die ze kindermishandeling of verwaarlozing noemen. Maar daar staat veel meer op dan wat in de wetten onder mishandeling wordt verstaan. Voor de jeugdzorg is een lange lijst nuttig, want hoe langer de lijst, hoe meer werk en hoe meer macht.
De jeugdzorg doet niet aan waarheidsvinding. En de overheid laat dat tot nog toe zo doorgaan. Er moet een onafhankelijk onderzoek komen naar de jeugdzorg. Dan zal er heel veel ellende uit de beerput komen.

@8+++++++++

@1 objectieve cijfers zouden inderdaad nuttig zijn, maar er is geen controle op de jeugdzorg. Ze gaan onbegrensd hun gang.

@10
Of er geen onafhankelijke controle is op de jeugdzorg, dat weet ik niet.
Als dat niet zo is, dan zou het wel goed zijn om dat in te stellen.
Weet wel dat dat weer belastingcenten gaat kosten.

What's new?

Jeugdzorg is een staat in de staat , gesteund door juristerij die niet geleerd heeft dan aan van buiten geleerde regeltjes nog een aantal fatsoensregels voorafgaat. Dikwijls berust de leiding bij vrouwen op leeftijd die met hun eigen leven al geen raad weten .

Van #13
"Dikwijls berust de leiding bij vrouwen op leeftijd die met hun eigen leven al geen raad weten"

Dat bedoelde ik dus in #1 met een hetze! Het lijkt wel of we weer terug zijn in de middel eeuwen: Gooi die heksen "vrouwen op leeftijd" op de brandstapel.

Treurig als dit je bijdrage is op het artikel.....

@1
Duidelijk dat je niets met jeugdzorg te maken hebt! Dus kun je er ook geen oordeel over vellen.
Zie @7 en ik heb als pleegouder maar één goede ervaring van de 13.

@15
Ik heb geen persoonlijke ervaringen met de jeugdzorg.
Ik zie het alleen wel steeds weer (met incidenten) in de media terugkomen, zonder dat het met enige cijfers onderbouwd wordt.
Wat ik zeg is: Als je met modder gaat gooien, zorg dan eerst dat je het met cijfers kan onderbouwen. En dan niet cijfers in de vorm van 1 goede ervaring van de 13 (zegt dat dan misschien ook niet iets over jouw benadering naar jeugdzorg???), maar meer 11,1 % van de 123.456 gevallen die jeugdzorg jaarlijks behandeld (fictief voorbeeld)

@16
In de praatgroep van pleegouders zitten ze allemaal met hetzelfde probleem.
Er zijn veel kinderen die prima (met begeleiding) thuis kunnen wonen.
De kinderen waarmee het héél slecht gesteld is worden weer thuis geplaatst. (Omdat ze bang zijn voor de families)
Wanneer je ze nodig hebt (vooral buiten kantooruren) willen ze niet komen. Want dat is niet hun werktijd. (Voor de pleegouders wél, en vrijwillig).
Ze beloven je van alles en doen het tegenovergestelde.
De rapporten zijn in de negatieve zin veelal overtrokken en de positieve dingen worden verzwegen.

Dan zal ik wel die ene pleegouder zijn die goede ervaringen heeft met diverse pleegzorgbegeleiders en voogden van Jeugdzorg.

Allemaal begaan met het lot van de kinderen en het beste voor het gezin willen. Maar zoals ik het allemaal lees zijn we een uitzondering en hebben zo'n beetje de enig goede medewerkers getroffen die er in Nederland rondlopen.

Wat hebben wij het toch getroffen!

er zijn te weinig pleeggezinnen, daarnaast blijkt nu dat kinderen die thuis mishandeld worden vaak later toch nog beter af zijn, dan uit huis geplaatste kinderen. Dit omdat het trauma van uit je vertrouwde omgeving weggerukt te worden, enorm groot is.

vaak is het ook nog maar afwachten waar je als kind geplaatst wordt, jantje pedo wil maar wat graag voor mishandelde kindertjes 'zorgen' (nog verder de ellende in helpen)

Kinderen moeten alleen uit huis geplaatst bij direct levensgevaar of als de kinderen het zelf aangeven zich thuis niet meer veilig te voelen.

Dan heb je ook nog de andere kant van het verhaal, dat er kindertjes doodgaan die bij jeugdzorg bekend waren. Je kan en moet niet alles willen voorkomen! het is stom om jeugdzorg de schuld te geven dat een kindje vermoord wordt. Als je alles wil voorkomen, betekent dit dat je kinderen bij de minste twijfel uit een gezin weg moet halen en dat betekent dan, dat veel kinderen uit hun veilige thuishaven weggerukt worden, waar helemaal niets aan de hand was, of het makkelijk op een andere manier op te lossen was.

stel je eens voor dat je je kind op zo'n manier kwijtraakt, door roddels van buren, de schijn tegen je hebben, omdat je kind echt onhandig is en/of veel te ondernemend en daarbij brokken maakt! dat wil je toch ook niemand aandoen of wel!

t is zo makkelijk om een grote mond te hebben aan de zijlijn, maar je moet geen tunnelvisie ontwikkelen!

@18
Het gevaar van deze hetze tegen de Jeugdzorg, is dat mensen het vertrouwen gaan verliezen in de Jeugdzorg. Gevolg is dat ouders/omgeving die voorheen nog voor de (vrijwillige) keuze gingen om naar Jeugdzorg toe te stappen, dat door deze stemmingmakerij niet meer gaan doen.
Gevolg is dat er kinderen in een huiselijke situatie zitten zonder begeleiding en toezicht, terwijl dat absoluut noodzakelijk zou zijn.

Dat zou mijns inziens de kinderen waar het om gaat geen goed doen.

@20 Er is een hetze tegen ouders. Ze zijn bij voorbaat verdacht en kunnen niet rekenen op een fatsoenlijke en rechtmatige behandeling door jeugdzorg. Dus inderdaad zullen dan steeds minder mensen het aandurven om zelf naar jeugdzorg toe te gaan. En dat is te wijten aan de jeugdzorg.

@20
Het is geen hetze, maar vaak de waarheid (de goeden niet meegerekend).
Het is dus wel handig dit te weten vóórdat je naar jeugdzorg stapt.
Een gewaarschuwd mens telt voor twee.

@22
En daar ben ik het mee eens!
Eerst weten, voor je uitspraken doet.
Onafhankelijk onderzoek, voordat er een hetze plaatsvindt.

Kan je wel blijven posten maar er moet een oplossing geforceerd worden... Niet dat ik de wijsheid in pacht heb...

Er werken aardig wat onkundigen in de jeugdzorg, dat is een bewezen feit ..
Dan ook nog figuren die in de macht zitten, omdat ze met zichzelf niet in balans zijn.
De goede daargelaten ..

@24 Er wordt momenteel onderzoek gedaan naar seksueel misbruik in / door de jeugdzorg. Zo'n onderzoek moet ook naar de jeugdzorg in het algemeen worden gestart. Een meldpunt voor misstanden in de jeugdzorg is misschien ook wel nuttig.

@1 tuurlijk lieffie.

''jeugdzorg'' de hond die de hand volgt die hem voedt.

Het is best mogelijk dat een cultuur eens in de zoveel tijd /eeuwen veranderd,dat er een soort kentering plaats heeft,wellicht mensen in staat zal stellen om hun aangeboren positieve eigenschappen te benutten ipv dat een ''systeem'' dat benut om naderhand de gebruikte mens weg te werpen ,jeugdzorg is nu de organisatie die bedoeld is om die positieve verandering trachten te verhinderen ,jeugdzorg dient een systeem, niet ! de mens,doch wanneer het geen kwaad kan (het conservatieve bolwerk/systeem geen gevaar loopt ) dan zou er eens iets ''goed'' kunnen worden gedaan,om eventueel over iets te beschikken op gebied pr enz.
Er zullen absoluut goedwillenden bij zitten ,en er zal heus wel eens een kind geholpen zijn (hoop ik dan maar) ,maar ook goedwillenden zullen moet zich moeeten schikken voorzover nog niet gedaan ,het is geen massa jezussen bij jeugdzorg ,of rebellen die de menselijke eigenschappen verdedigen tegen een zich meer en meer opdringend en overheersend systeem,het zijn gewoon mensen met zwakheden en nog ongeinformeerd mbt ''alternatieven''.
Een mens zonder die ''alternatieven'' is niet het betrouwbaarste wezen in universum.

@27

....moet zijn:

....maar ook goedwillenden zullen zich ''moeten'' schikken voorzover nog niet gedaan

O, ik heb mee gemaakt met de huis begeleiding ( icara huisbegeleiding) Deze gaat verhaaltje uit de lucht halen en bij de ggz vertellen.
Hierdoor leven de kinderen meer met spanningen. Je zoek hulp voor je kinderen maar toch gaat het niet zo goed hoor.
Van haar begrepen ik als een kind uit huis word geplaatst dan maken ze punten. Welke punt wat enz was niet van belangrijk voor mij om te weten van haar.
.

@18 ik heb het ook goed getroffen!
Er zullen best veel klagers hier zijn, die hun huishouden niet op orde hebben. En dan last hebben van Jeugdzorg.

@16
Volledig eens. Een aantal ex-collega's van me zijn later in de jeugdzorg gaan werken. Stuk voor stuk competent op hun vakgebied, allemaal een afgeronde HBO. Het ligt er precies aan van welke kant je het bekijkt, als ouders ben je meestal tegen inmenging in je gezin door een vreemde en zul je enorm kritisch en veel sneller negatief zijn. Vanuit de kant van de hulpverlener zie je meestal alleen de veeleisende ouders en je eigen onmacht door een zware caseload. Om objectief te zijn zal er onderbouwd moeten worden met cijfers.

Jeugdzorg luistert niet. Hoeven ze ook niet want ze kunnen nooit verliezen.
Het enige wat ik weet is dat ik een dochter heb die ze twee jaar geleden zo hebben lopen pushen dat ze nu een jaar lang behandeld moet worden door een heel medisch team. Een ziek kind voor de rechter gesleept. Ze kunnen van mij, laat ik het netjes houden, per direct opgeheven worden.

Ik schaar me bij @1, kom maar op met die minnetjes.

Mensen vergeten dat het overal in de zorg slecht gaat.
Maar ja, bedankt VVD/CDA/PVV stemmer, er wordt nu NOG MEER op de zorg bezuinigt.

@17 Oja, dus de medewerkers van Jeugdzorg weten exact wat er in een gezin speelt, maar de kinderen die thuis kunnen wonen halen ze weg, en degenen die weg moeten laten ze daar? Serieus?

Bij Jeugdzorg vinden ze dat een kind over het algemeen beter bij de ouders zit, dus ze zullen proberen dit te laten werken. Lukt dit echt niet, dus werken ouders niet mee, gaan de mishandelingen door etc. dan pas zullen ze een kind uit huis plaatsen. Uit huis plaatsen door geruchten slaat al helemaal nergens op, zoals ik net al zei, ze proberen de kids zo lang mogelijk thuis te houden (tot op zekere hoogte natuurlijk).

@3 Al die vermoorde kinderen kun je Jeugdzorg toch moeilijk kwalijk nemen? Als het op het nieuws is, zeggen ze vaak dat het gezin bij Jeugdzorg bekent was (wat absoluut niet hoeft te betekenen dat dit iets met mishandelingen te maken had, kan ook een autistisch kind zijn (bijvoorbeeld)). Maar de meeste kinderen die door hun ouders dood geslagen worden komen niet eens op het nieuws (zoek maar eens cijfers op over hoeveel kinderen door hun ouders gedood worden, zijn er een stuk meer dan die paar per jaar die op het nieuws komen) en de meesten zullen niet eens bij jeugdzorg bekend zijn geweest, maar dat is dan minder interessant om op het nieuws uit te zenden blijkbaar, want stel je voor dat de ouders verantwoordelijk worden gehouden en de schuld niet op een instantie afgeschoven kan!

Tuurlijk zal het wel eens fout gaan, maar meestal doen ze het goede. Als ze er niet waren, zoals @32 wenst, dan zouden er een stuk meer kinderen gedood worden door hun ouders, en mishandeld/misbruikt/verwaarloost.

BJZ heeft in elk geval mijn leven gered door mij uit huis te plaatsen, weg bij de mensen die mij dagelijks in elkaar sloegen en verkrachtten, hier ben ik ze zeer dankbaar voor! Dit werd steeds erger en ik weet serieus niet hoe lang ik het nog overleeft had...

@ 30 wat is ''huishouden op orde hebben'' ?'

zorgen dat je partner niet wordt doodgereden omgelegd of anderzins ontvalt ?,hetgeen in dit ubergeconditioneerde houvastjunkies en miep mutsen land leidt tot behoren ''risicogroep'' ,want ach verdriet ,menselijkheden dat mag toch allemaal niet ? dat is taboe, we kunnen immers niet ''teveel voelen'' toch ? straks krijg je nog dat 16 miljoen kaaskoppen beginnen te ''voelen'' en ineens allerlei 'huishoudelijke eisen'' gaan laten vallen om die kreperende kinders op de rest van de wereld eens een hapje te schenken.

liefde aan je kids kunnen geven ,geen taboe op menselijkheden zetten,en bereid zijn om voor je kinderen alles te lijf te gaan ,je baas een schop geven omdat je 's avonds niet de bagage van die culturele kanker bij je kids thuis wil brengen ,vechten ,dat! is Liefde voor je kinderen ,jezelf respecteren ,het kind dat nog in je leeft,zodat je jezelf niet laat onderdrukken en je kids nooit hoeft voor te liegen.
Ga dat maar eens proberen en je zult zien hoe snel de ''geluksdictator'' z'n ''manschappen'''' zal sturen,de ''agents smith.''

pfff.

Holland het land waar mensen een gebruiksaanwijzing moeten ontvangen voor wanneer ze een feestgezicht op moeten zetten ,waar de toiletten spoedig een handleiding zullen bevatten om te vertellen hoe je moet scheiten,valt u vooral niet op ,doe niets afwijkends ,en geloof vooral in ''Geluk'' dat je niet hebt gekregen bij je geboorte maar dat je na netjes te hebben geinvesteerd ooooooit zal ontvangen ,en indoctrineer vooral u kindjes met die meuk,dan bent u uhm ''juist''bezig en zit jeugdzorg noooooit zonder werk .

bewustzijnsverandering en een fikse ook ,dat zal slachtoffers voorkomen ,en dat! is nu altijd beter dan genezen ..
Geen ''homo gezapiens'' zijn .

@35 je schrijft wel heel veel, maar nog zegt het niets!

@37

ijzersterk argument miep ,trusties.

Ik ken ook schreinende gavallen van falen in de jeugdzorg.
En inderdaad door amateurd gemaakt fouten , die tragiese gevolgen heeft voor de ouder of ouders.
En voor dat er licht in zo'n zaak komt zijn we zo een jaar verder.
Vreselijk maar het wordt zwaar onderkend, goeie topic deze.

Misschien moeten ouders met "problemen met jeugdzorg"eens bij zichzelf te rade gaan,voordat ze de schuld bij een ander laggen.Je kind word niet voor niets onder jeugdzorg geplaatst.Kan je mooi praten,maar dat is wel een feit,dus de schuld ligt in eerste plaats bij de ouders.

De beste stuurlui staan altijd aan wal.

Jeugdzorg is vaak (semi-)geprivatiseerd en er is dus slechts 1 enkel belang en die heeft helemaal niets met het gezin en de eventuele problemen te maken. Elke zaak is keiharde cash en dat leidt tot ongewenst gedrag (fraude, zwendel)

Je ziet het overal in de (semi-)geprivatiseerde sectoren, falend HBO (elke leerling is cash), exploderende kosten in de gezondheidszorg, OV, kabel tv, ouderzorg die het woord zorg eigenlijk niet waard is, etc, etc.

@33 Bezuinigen op jeugdzorg zou niet slecht zijn, aangezien er genoeg incompetente mensen daar rondlopen die maar kwaad dan goed doen.

Ik heb van deze materie geen verstand.
Laten we maar beginnen om te kijken wie in bestuur zitten
Laten we maar kijken of die bestuursleden een verklaring van goedgedrag hebben/kunnen krijgen.
Die TOP van al die instellingen zijn vaak criminelen. Laten we die er eerst ff uitfilteren.

Jeugdzorg gaat wel over het welzijn van de kinderen. Vergeet niet dat de doelgroep die ze begeleiden grotendeels niet het vermogen hebben om zelf zaken adequaat op te lossen, zelfreflectie en inzicht. Jeugdzorg is niet verantwoordelijk voor de daden die mensen begaan. Daarnaast willen, kunnen de gezinnen niet hun problemen oplossen, waardoor jeugdzorg stappen moet ondernemen. Ik schik erg van een jong meisje met SOA, is een erg zorgelijke situatie. Daarnaast gaat het om 9 kinderen in een gezin en een vader die z'n handjes niet thuis kan houden, erg zorgelijk.
Realiseer je dat jeugdzorg van een zorgelijke, problematisch, ongezonde situatie van een kind probeert het kind een beter situatie te geven. Een kind uit huis plaatsen is nooit gewenst. Tuurlijk worden er fouten gemaakt. Waar mensen werken worden fouten gemaakt. Maar als deze bewust zijn gemaakt met een doel dan dient dit wel onderzocht te worden.

Ja er worden fouten gemaakt en hoe triest ook omdat het om kinderen en ouders gaat, dat is nu inherent aan mensenwerk. Maar de meeste ouders hebben de bemoeienis van Jeugdzorg volledig aan zichzelf te danken. Die maken er een zooitje van met hun kinderen

Zelden heb ik zo'n goede rapportage gezien over 'Jeugdzorg'. Triest is dat ze zich nog 'jeugdZORG' durven te noemen: nooit had ik een instituut gezien dat zo bezig is onder het mom van 'zorg' kinderen weg te rukken bij hun ouders om geldelijk gewin, bovendien worden er ook veel kinderen uit huis geplaatst om vervolgens geplaatst te worden bij medewerkers van jeugdzorg! Graag gezonde kinderen, waar niets aan mankeert! Over cijfers: zie het rapport Junger Tas uit 1983 en het recente onderzoek naar het effect van Jz: 34 % beter, ca 33 % slechter af en de rest 'neutraal' dank zij 'jeugdzorg'! Voor meer informatie en tips voor ouders, zie: http://dl.dropbox.com/u/3224280/Videos%20%2B%20...
Waarom willen er juist zoveel ouders af van Jeugdzorg en wordt de eenvoudige hulp thuis, die ouders vragen, vaak tegen gewerkt door juist BJZ?

Drs. N.J.M.Mul
N.J.M.Mul@gmail.com

Hmmmmmm de heer N.J.M Mul wordt in verband gebracht met kindermisbruik

@50
Heee Mul,
jij ook weer als "deskundige" aanwezig?
Je pretendeert mensen die te maken hebben met een ondertoezichtstelling te helpen. Je zegt ook dat je kinderen beter kunt helpen dan de ieudhulp zelf maar lokt ondertussen jonge jochies je caravan in. Video's op internet terug te vinden, ik geloof bij peter r de vries.
Lekkere gast ben je!

ohnee, het was niet bij peter r de Vries maar bij die andere televisie- misdaadjournalist. Die heeft een hele rapportage aan je gewijd.

@ Lasteraars 'Nuances' en 'Krek': het zou u sieren als u eens aan waarheidsvinding zou gaan doen. U zou zo direct bij BJZ kunnen gaan werken: nimmer is er enige aanklacht tegen mij gedaan, zelfs BJZ (MO-groep) heeft een excuus geschreven om de aantijgingen en zowel J.A. als J.K (de grote tipgever) zijn veroordeeld tot forse dwangsommen om dit soort aantijgingen. Zie het vonnis LJN BM8242 (en die man / moet nu 50.000 € aan mij gaan betalen / zie item 4.7 van die uitspraak!) en zie www.dimitri.nu Overige bewijsstukken over de fake kan ik vinden in hoofdstuk 10 van mijn 'Nico Mul's link' :http://dl.dropbox.com/u/3224280/Videos%20%2B%20... welke ook te vinden is op vele Hyves en www.stichtingkog.info Bovendien kan u mijn naam en kennis terug vinden in het boek 'De Jungle van de Jeugdzorg' blz. 155 en verder!

Drs. N.J.M.Mul
N.J.M.Mul@gmail.com

#54

Lasteraars? Waarheidsvinding

Ik beschuldig je nergens van. Het is een simpel feit dat je in verband wordt gebracht met kindermisbruik.
En ik heb eerlijk gezegd de neiging om die beschuldigingen te geloven

@'Cogito ergo scribo':
Het lijkt mij, gezien uw reacties, dat u nooit met 'jeugdzorg' van doen gehad heeft (houden zo!) en veronderstelt dat er nog vertrouwen is in 'jeugdzorg'. Inderdaad, dat laatste is er soms nog, toch kan ik u uit mijn 17 jaar ervaring vertellen dat ik menig ouder heb meegemaakt die vrijwillig naar 'jeugdzorg' ging en deze de oplossingen ook hadden: kinderen uit huis plaatsen... Ik kan u vertellen, die ouders zijn na jarenlange strijd de wanhoop nabij, vaak krijgen ze hun kinderen nimmer terug, omdat ze zo goed gehecht zijn in het pleeggezin en BJZ ontdekt steeds nieuwe 'ziekten' die ouders zouden hebben, al maar om de kinderen niet terug te laten gaan naar ouders. Na de UHP daalt in de regel ieder vertrouwen in jeugdzorg tot 0,0. Ook is het frappant hoe ouders een onder toezicht stelling ervaren. Wettelijk is die bedoeld voor 'hulp en ondersteuning bij de opvoeding', In de praktijk: uiterst vernederend, geen enkele privacy meer en vele onderzoeken die jij als ouder dan wel je kinderen moeten ondergaan + de dreiging van UHP (50% van de OTS wordt een UHP!) Zie voor enige voorbeelden de vele anti-BJZ hyves en zie hoofdstuk 6 van mijn link:http://dl.dropbox.com/u/3224280/Videos%20%2B%20...
Als u een paar zogenaamde 'indicatiebesluiten' van BJZ gezien zou hebben, zou u geweten hebben hoeveel diagnosen BJZ stelt bij ouders, zonder enig onderzoek. Veel voorkomende voorbeelden zijn: 'borderline'/ 'Niet leerbaar' / 'Paranoïde'. Let wel: zonder onderzoek stelt men dit en wordt aan de rechter voorgelegd! Vervolgens staat er in de indicatiebesluiten van BJZ- N.Br.(tot uit huis plaatsing van kinderen!): 'Er is geen onderzoek verricht, er zijn geen onderzoeksgegevens bekend, daarom vervalt het recht op second opinion'...Anders gezegd, in begrijpelijke taal: 'wij onderzoeken niets, maar wij verklaren u wel gek en incapabel om uw kinderen op te voeden, en u mag NIET laten onderzoeken of onze opvatting juist is'!

Mijn advies aan ouders (ik sta alleen en uitsluitend ouders bij!) is dan ook als er problemen zij met kinderen: zoek zélf hulp bij een échte deskundige als (kinder)psycholoog of echte orthopedagoog dan wel via de huisarts.

U succes wensen met het vergaren van kennis over 'jeugdzorg',

Drs. N.J.M.Mul
N.J.M.Mul@gmail.com

Verwijderd door redactie

@ Krek:

Als u nu eens uzelf ging afvragen: waarom deed niemand een aanklacht / aangifte tegen mij als ik al 17 jaar kinderen zou misbruiken? (Ik deed wel vele aangiften tegen lasteraars.) WAAROM deed die TV-maker dat niet? Juist ja: HIJ heeft 2 maanden lang mij bestookt met een NIET bestaand meisje (waar ik binnen 1 week achter was dat het NIET bestond!) dat seksvoorstellen aan mij deed, waar ik juist NERGENS op in ging. Overigens deed die TV-maker dit in overleg met BJZ... Ook kan u dat zien aan de beelden: Er wordt gezegd dat ik in mijn camper zit te wachten, camper staat links... en opeens kom ik van rechts aanlopen met een jas aan... waar vandaan? Juist ja: de openbare bibliotheek! Waarom is de grote tipgever dan veroordeeld tot dwangsommen, nu verbeurd, tot 50.000 €? Waarom zegt de rechter dat iedere verwijzing die mij linkt aan kindermisbruik ONRECHTMATIG is jegens mij, omdat daar geen bewijs voor is? Zoekt u eens vonnis LJNBM8242 op www.rechtspraak.nl ('zoeken in uitspraken') en u kan alles nalezen!

Feit is dat ik NIMMER iets met kinderen uitspookte, ook alleen en uitsluitend ouders al 17 jaar gratis bijsta en me NIMMER heb uitgegeven als 'jeugdhulpverlener' het feit dat de journalist dat zegt, wil niet zeggen dat dit waar zou zijn... U zal dat ook nooit ergens gezien hebben!
De enige die dat zei, als tipgever, was die J.K. Zie www.dimitri.nu dan ziet u hoe goed hij feiten onderzoekt... Heeft u één kind gevonden die het lasterverhaal over mij zou bevestigen?
WAAROM zijn alle (lasterlijke) berichten van personen als J.A. die zich 'de kinderombudsman' inclusief zijn blogs op Volkskrant, zijn kinderombudsman-blog en WUZ verdwenen? Juist ja: alle laster moest weg, met een vonnis in de hand stond ik best sterk! (Ik heb ze laten verwijderen!)
Heeft u ook de diverse (ex) cliënten van mij gesproken?
Waarom heb ik het nu zo druk met ouders ondersteunen? Waarom schrijf ik overal onder eigen naam + e-post adres?

Gaarne zie ik uw excuus.

Ik verzoek bij deze de redactie van deze website uw lasterlijke berichten + misschien toekomstige laster te verwijderen.

Drs. N.J.M.Mul
N.J.M.Mul@gmail.com

#58


Excuus? Waarvoor? Omdat ik een link plaats van een reportage die over jou gaat en die door iedereen te bezichtigen valt
Als je af wil van die reportage dan moet je sbs6 maar vragen. Erg bijzonder trouwens dat je dat niet voor elkaar hebt gekregen. Als er ergens sprake zou zijn van laster dan zou het toch dat programma moeten zijn. Toch is het niet van de ether verdwenen. Dat geeft te denken

de heer Mul,

een aanklacht kan bureau Jeugdzorg niet doen. Wel de ouders, de mensen wiens vertrouwen u heeft gekregen en die het niet vreend vinden dat hun kind naar een caravan gaat en zich daar ontkleden omdat u zon bekende naam heeft binnen de antijeugdzorg.Dan nog, om een aanklacht hard te maken moet het meer dan een een-op-een-verhaal zijn. Hoe u het went of keert uw manier van werken is buiten kijf discutabel. Kwetsbare kinderen die nauwelijks weerbaar zijn zich laten ontkleden terwijl u zelf er ook in de onderbroek erbij zit, dat is geen therapie. Dat is dan wellicht nog geen misbruik maar wel een heel eind op het verkeerde pad! En als u geen jeugdhulpverlener bent zoals u zelf zegt, waarom gaat u dan wel die contacten met kinderen aan? Uw werkwijze lijkt heel veel op de werkwijze vanuit een pedonetwerk. Contacten leggen met kwetsbare gezinnen, vertrouwen leggen, zorgen dat ze van je afhankelijk worden, zorgen dat ze antihulpverlening worden zodat niemand anders in de buurt komt, contact met de kinderen leggen wat een goede vriend daar deel je ook de kinderen mee. En de kinderen denken dat ze pa en ma er een plezier meedoen, want die hebben nu eindelijk een goede vriend...
U pretendeert de gevoelens van die kinderen te kennen terwijl u machtsbelust zich wentelt in die naieve overgave van een kind die loyaal is naar zijn ouders. Wat u doet is het gesloten systeem op slot draaien en alleen aan u toegang te geven. Wat u doet is mensen van de regen in een diepe goot helpen!

Ook legt u getallen neer dat de helft van de OTS-en een uithuisplaatsing worden. Wat een flauwekul. Over diagnostisch beeld van ouders: het gaat niet om een diagnose maar om het gedrag. Genoeg mensen met een psychiatrische achtergrond die heel goed hun kinderen opvoeden. Nieuwe ziektes worden niet door BJZ "uitgevonden", misbruik, verwaarlozing en ontkenning is van alle tijden. .

Even een paar vragen aan de heer Mul de hulpverlener:

1)waarom zit jij op de webcam in je onderbroek en met je hand in je onderbroek en laat je uiteindelijk je geslachtsdeel zien
2) Waarom wil jij samen met dat meisje naar een naturistengebied
3) waarom wil je met een meisje afspreken, dat ze bij je blijft slapen
4) Waarom doe je al die sexuele toespelingen

Waarom moet dat allemaal als het gaat om "hulpverlening"

De reportage is echt te bizar voor woorden.

Jeugdzorg doet te weinig, te laat, te versnipperd, te weinig gemotiveerd. Maar als er wordt ingegrepen in gezinnen is het meestal meer dan nodig en hebben vele instanties daarvoor al eerder aan de bel getrokken over de wantoestanden in een bepaald gezin. Er bestaan namelijk ook ouders die totaal niets begrijpen van kinderen opvoeden.

jeugd zorg weet het en behoeft daarom niet serieus naar klanten te luisteren.

@ Nuances en 'Krek',

Moet ik mij nu nog bij u verantwoorden? WAAROM heeft de rechter duidelijk in het vonnis LJN BM8242 hier de link:http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?lj... aangegeven dat verwijzing naaar die rapportage ONRECHTMATIG is en geen enkel bewijs vormt dat ik me bezig zou houden met pedofiele praktijken.
Lees vooral item 4.7 waar de rechter spreekt over 'dit incident' met een NIET bestaand meisje. Let wel dat ik kort na het eerste chatcontact een mail rondstuurde met 'Ik PIK dit NIET, ik speel dit even mee, anders wordt het echt justitie', ik was 100 % zeker dat er géén kind in het spel was, een en ander bleek uit het feit dat het kind haar eigen naam niet meer wist en ook niet wist dat bij hun zogenaamde huis verbouwd werd...Alle seksvoorstellen als buitenseks, autoseks, wilde seks en trio met haar vader kwamen van de TV maker en NIET van mij en werd NIET op ingegaan door mij. Ja, ik heb de TV- maker, 'journalist' geprovoceerd, maar is dit strafbaar? Hoeveel kinderen zijn er ooit in mijn camper geweest? 4: 1x een vriendin van mijn toen 19 jarige dochter, 2 zonen van 15 en 17 van een ex-cliënte + een kind van een ex-cliënte van me samen met haar moeder.
Hoeveel weken per jaar gebruik ik mijn camper? (ca. 4 voor het bezoeken van grote evenementen)
Krek en Nuances: u probeert mij, terwijl u het bewijsmateriaal inclusief chatberichten + de excuusbrieven van de MO-groep + overig bewijs kan nalezen in mijn dropbox: http://dl.dropbox.com/u/3224280/Videos%20%2B%20... neer te zetten in een zeer kwalijk daglicht. Ook tegen de TV maker en SBS loopt een rechtszaak (in hoger beroep, zie die dropbox) U moet wél kunnen lezen....

Overigens: u stelt dat kinderen dan wel ouders aanklachten tegen mij moeten doen... waarom is er 3 jaar na die fake en na 17 jaar van mijn ouder-ondersteuning, nimmer een aanklacht tegen mij gedaan door welke ouder of kind dan ook, echter wél door BJZ Haaglanden (met als 'bewijs' die fake- rapportage!) bij de inspectie volksgezondheid. Deze klacht liep ook op niets uit, omdat die inspectie ook NIETS had! (zie dropbox, hoofdstuk 10) Let wel: van BJZ-Haaglanden had ik in 2008 hun hoogste gedragswetenschapper een deuk bezorgd in een klachtenprocedure bij het NVO... hetgeen BJZ niet leuk vond...
Merkwaardig is ook dat diverse van mijn ex-cliënten en cliënten mijn belangrijkste getuigen zijn in de rechtszaak tegen TV-maker en tipgevers, ik kreeg 9 ondertekende verklaringen en ze zijn allen bereid om persoonlijk onder ede te getuigen. Let wel: cliënten met kinderen in leeftijden van 3 tot 17! Waarom heb ik het zo druk? Juist ja: er zijn mensen die de fake doorzien en weten dat BJZ er alles aan zal doen om cliënt-ondersteuners onderuit te halen. Bij mij is dat niet gelukt...

Gaarne zie ik dus ook uw excuus hier in het openbaar. Indien niet, dan verwacht ik dat u MET al UW BEWIJS een officiële aanklacht tegen mij doet. Doet u dat laatste niet dan zijn uw berichten hier PUUR LASTER (art.262 Sr, http://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/TweedeBoe... en daar is deze site niet voor bedoeld!

Drs. N.J.M.Mul
N.J.M.Mul@gmail.com

#66

excuses, bewijs? aanklacht?
Laster?

Volgens mij ben je de weg kwijt.

1) Nergens beschuldig ik je
2) Ik stel alleen vragen


En als je onschuldig bent kun je gerust de vragen beantwoorden die ik stel in #63

Het lijkt er verdacht veel op dat je met damage control bezig bent. Ik had nog nooit van je gehoord maar door dit draadje en je reactie ben ik eens wat verder gaan googlen op jou. De verdachtmakingen/beschuldigingen zijn overal te vinden op internet.

Maar doe nog eens je best met het beantwoorden van de volgende vragen aangaande de uitzending:
1)waarom zit jij op de webcam in je onderbroek en met je hand in je onderbroek en laat je uiteindelijk je geslachtsdeel zien
2) Waarom wil jij samen met dat meisje naar een naturistengebied
3) waarom wil je met een meisje afspreken, dat ze bij je blijft slapen
4) Waarom doe je al die sexuele toespelingen

Waarom moet dat allemaal als het gaat om "hulpverlening"

Je verschuilen achter "ik ben uitgelokt" vind ik een slap excuus.

Nujij is het podium om je onschuld te bewijzen. Nujij is een groot podium. Dit is je kans

@67: sue me.
Jij gebruikt het nu.jij forum om je naamsbekendheid te vergroten onder de jeugdzorgonminners. Jj wilt met je zogenaamde deskundigheid en valse praktijken anderen "helpen". Dit forum is anoniem. Dat jij je naam erbij zet, dat doe je om klanten aan te trekken. Je bent nu commercieel bezig!

Probleem is dat je de mensen van erg naar erger helpt met je adviezen. Je kijkt niet naar oplossingen. En natuurlijk heb jij een tvjournalist geprovoceerd... en waarom zou je dat doen? om je hang om anderen voor schut te zetten? Voel je je daardoor beter? gatver.

ik zie de rechtszaak wel tegemoet

BOTS - Snotneus
http://www.youtube.com/watch?v=GW55ekp6Y-g&feat...

@ Krek en Nuance:
WAAROM moet ik me nogmaals op dit forum voor u gaan verantwoorden als ik me al 3x bij de rechter, inspectie Volksgezondheid en bij de politie verantwoord heb (IK ben naar de politie gestapt, NIET die TV-maker).
Nu Jij is geen rechtbank, bovendien heeft u wederom nog steeds NIET begrepen dat er GEEN meisje WAS en u kennelijk ook niet de moeite gedaan heeft de bewijzen, getuigenverklaringen + chatberichten in de zaak van juni 2008-september 2008 te lezen.
Mijn tijd is te kostbaar om dat keer op keer te doen en wil nogmaals aan de redactie van NUjij vragen uw lasterlijke berichten te verwijderen. Ook anderen zullen dit gaan vragen.
Als u mijn berichten zo schadelijk vindt: kijkt u dan eens naar de uitspraak LJN BD1113 en de daar aan gekoppelde jurisprudentie: IK was degene die deze zaak deed, waar EINDELIJK de WAARHEIDSVINDING, de 'bestuursrechtelijke toets' in het familierecht mogelijk wordt gemaakt, door het hoogste Nederlandse rechtscollege. Zie http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?lj... en dan kan u zelf lezen wat ik heb aangericht in het familierecht!

Lezen is ook een kunst!

Als u zegt mij niet te beschuldigen en niet te lasteren, hoe zou ik het dan moeten noemen als u mij wilt neerzetten als kindermisbruiker dan wel iemand die er dubieuze praktijken op na houdt? U bent zo heldhaftig dat u dat zelfs anoniem durft!
U is niet eens opgevallen dat ook alle laster over mij op Youtube is verdwenen, ik heb lastersites van de zelf benoemde 'ex-kinderombudsman' laten verwijderen en u weet niemand deed enige aanklacht.
heeft u ook de getuigenverklaringen in mijn dropbox http://dl.dropbox.com/u/3224280/Videos%20%2B%20... gelezen? Neen dus!
Als u echt zo zeker bent van uw zaak, 'Nuance' en 'Krek', dan zie ik graag in uw volgende berichten uw naam en adres en uw officiële aangiften tegen mij als u mij ergens van verdenkt.

Drs. N.J.M.Mul
N.J.M.Mul@gmail.com

#71

Beste Mul,

Als eerste: het staat mij vrij om op basis van informatie een mening te vormen. Daar kan jij helemaal niets aan/tegen doen

Je hoeft je ook niet te verantwoorden. Toch staat het mij vrij om vragen te stellen. Dat heeft niets met laster en smaad te maken.

Daarnaast kan je wel roepen dat alles op youtube verdwenen is, het www staat vol van de heer Mul en zijn vermeende pedofiele praktijken (let op het woord vermeend). Dat is het enige waar ik op wijs. Internet staat vol met verdachtmaking aan jouw adres. Dat is gewoon waar. Of ze ook daadwerkelijk waar zijn dat weet ik niet.

Ik geloof niet dat je het helemaal begrijpt (dat is ook de reden waarom je denkt dat de begrippen laster en smaad van toepassing zijn op de reacties in dit draadje).
In dit draadje wordt alleen maar naar voren gehaald wat op internet allemaal staat te lezen.

Ik heb ook geen enkele behoefte om een aanklacht tegen je in te dienen. Ik ga alleen af op wat ik op internet lees en kan vinden.

Ik zou zeggen doe je best om een aanklacht wegens last en smaad in te dienen. maar je weet dondersgoed dat je geen schijn van kans maakt.

@ Krek

Uw berichten zijn wél lasterlijk, zie art. 262 strafrecht en de uitspraak LJN BM8242 waar duidelijk door de rechter is vastgesteld dat verwijzing naar de door u geïnsinueerde praktijken lasterlijk is omdat hiervoor geen feitelijk bewijs bestaat. Laster is als u WEET dat een bepaald feit NIET gedaan is. Nu de rechter dat heeft vastgesteld voldoet u aan het delict 'laster'! (Let wel: er wordt ook geïnsinueerd dat ik jeugdhulpverlener zou zijn, de TV-maker liet echter weg 'een tijd rechten gestudeerd' in mijn profiel op gratis adviseurs! Nimmer heb ik me uitgegeven of voorgedaan als JhV.) Er zijn nog een paar sites die de lasterlijke berichten hebben staan over mij, maar die worden ook door mijn advocate aangepakt. In ieder geval is het wél feit dat zowel J.A. als J.K. (de grote tipgever, zie www.dimitri.nu ) door de rechter zijn veroordeeld tot forse dwangsommen. Als u ook een veroordeling wilt, dan kan u dat krijgen, geef even uw naam en adres en u zegt toch zelf dat u alleen vragen stelt?
Dan kunnen we binnenkort zien wat de rechter van uw vragen vindt.
Ik begrijp dat u dat niet durft af te wachten...

Overigens heb ik géén enkel commercieel doel en sta ik ouders principieel gratis bij, sterker nog: vaak leg ik geld toe aan telefoon of reiskosten.

Drs. N.J.M.Mul
N.J.M.Mul@gmail.com

#73

Beste Mul,

Ik weet helemaal niet of u een bepaald feit al dan niet gedaan heeft. Simpelweg omdat ik niet op de hoogte ben van de uitspraken van de rechter (al post jij die uitspraken, die lees ik namelijk toch niet). Bovendien maak je mij niet bang met je juridische gewauwel. Als je mijn adres wil achterhalen dan stel ik voor dat je aangifte doet en mocht justitie een onderzoek starten waarbij ze eerst mijn ip-adres moeten opvraqen bij nujij en daarna vervolgens bij de provider dan merk ik het wel. Pas daarna kan worden bepaald of ik aan laster en smaad doe (wat ik niet doe)

Aangezien het uw mening is dat ik aan smaad en laster doe is het jou om mijn gegevens te achterhalen. Ik zie geen enkele reden om voor een paar reacties op internet mijn naam en adres aan een wildvreemde te verstrekken

Dit is het laatste wat ik aan dit onderwerp besteed.

Veel succes in je leven

@ Krek,

Wat u doet is gewauwel, waar u bij de rechter niet mee weg komt: ook J.A. en J.K. hebben zich met 'vrijheid van meningsuiting' willen verdedigen en zouden met 175 getuigen komen. Er kwam er géén enkele aan hun kant! Wat de rechter gezegd heeft, heet 'jurisprudentie' en ik hoef me niet meer dan één maal voor een zaak te verdedigen, en zeker niet tegen u. Kennelijk wilt u mij nogmaals terecht stellen op een forum. Ik hoop dat de overige lezers wél de rechtelijke uitspraken lezen.

Als de rechter vaststelt dat de aantijgingen 'Onrechtmatig jegens Mul' zijn, dan is dat een vaststaand feit, zolang dit niet in hoger beroep weerlegd is. dat is het ook niet. Daarmee is civielrechtelijk het delict 'onrechtmatige daad' (art. 6:162 B.W.) voldaan en kan ik beginnen over schadeloosstelling. Zo was het geval bij J.K.. (Vandaar die 50.000 € aan mij te betalen!)
Het valt overigens op hoe u op zijn minst sympatiseert met clubjes als NWO, 'nieuwe wereld orde' waar u dus voorstander van bent... U als President?

Het feit dat u geen stukken en rechtelijke uitspraken leest, bevestigt nogmaals mijn mening dat u zo direct in dienst kan komen bij BJZ of Raad voor de Kinderbescherming: die hebben alleen eigen mening en niet gehinderd door enige kennis van zaken.

Een verdere discussie met u lijkt mij zinloos als u weigert bewijsstukken te lezen. Ook ging u op geen enkele wijze normaal in gesprek. (Tel.: 0857-851342 of 06-33109214, Dit kon u ook onderaan mijn dropbox http://dl.dropbox.com/u/3224280/Videos%20%2B%20... vinden.)
Nogmaals: solliciteert u eens bij BJZ, ze zien graag mensen komen die mij in een kwaad daglicht willen stellen...!

Drs. N/J.M.Mul
N.J.M.Mul@gmail.com

...of datgene dat hierboven beweerd wordt door de zwaar partijdige Nederlandse staatsmedia waar is weet ik niet, wat ik wel weet is dat het een zeer ineffectief opererende organisatie is...

jeugdzorg zijn vieze vuile teringlijers die op geld uit zijn

@50
Ik sluit mij volledig aan bij deze posting van Drs. N.J.M.Mul!
Ook ik heb zelden zo’n goede reportage gezien over “Jeugdzorg”.

Jeugdzorg onderdrukt en mishandelt niet alleen gezinnen onder het mom van “zorg” maar maakt zich ook schuldig aan chantage, corruptie, manipulatie, psychische stoornissen aanpraten, legale kinderroof waar veel geld mee verdient wordt en wordt toegestaan door de overheid!

De gezinsvoogden van tegenwoordig zijn ware premiejagers geworden met maar 1 doel en dat is zoveel mogelijk UHP te bewerkstelligen hetgeen hun commerciële doelen behartigd!
Zodra uw kind in aanraking komt met Jeugdzorg en door hun UHP wordt verdwijnen al hun kinderrechten en zit uw kind daadwerkelijk in de knel!


@49
“Ja er worden fouten gemaakt en hoe triest ook omdat het om kinderen en ouders gaat, dat is nu inherent aan mensenwerk. Maar de meeste ouders hebben de bemoeienis van Jeugdzorg volledig aan zichzelf te danken. Die maken er een zooitje van met hun kinderen (krek)”

Ik zou als ik jou was krek zeer voorzichtig zijn met zulke uitspraken! Er zijn in Nederland zeer veel gezinnen die volledig onterecht met Jeugdzorg in aanraking komen door onjuiste AMK-meldingen, roddels en achterklap, zelfs familievetes! Dan kun je nog zo’n goede opvoeder zijn die AMK meldingen worden gewoonweg voor waar aangenomen omdat Jeugdzorg NIET aan waarheidsbevindingen doet en alleen maar bezig is met commerciële belangen!

Waarom denk jij dat al die familierechten zaken bij de rechtbanken achter gesloten deuren plaatsvinden? Stel je voor dat de waarheid over de daadwerkelijke werkwijze van Jeugdzorg aan het “licht” komt!

Bij het lezen van de postings van krek en nuances n.a.v. de postings van Drs. N.J.M.Mul vraag ik mij dan ook daadwerkelijk af of ik hier te maken heb met Jeugdzorg medewerkers die ernstige wrok koesteren omdat het Jeugdzorg NIET gelukt is Drs. N.J.M.Mul monddood te maken met hun eigen lastercampagnes!

Hoe zit het met het seksuele misbruik binnen de Instellingen van Jeugdzorg die nu aan het “daglicht” komen en door Jeugdzorg weggewimpeld worden onder de noemer dat dit overal voor kan komen?

Dit kan en mag nooit en te nimmer voorkomen binnen Instellingen van Jeugdzorg omdat deze kinderen merendeels om deze redenen UHP geworden zijn door Jeugdzorg!

Binnen deze Instellingen zitten de pedofielen die aangepakt dienen te worden en niet Drs. N.J.M.Mul die zich volledig belangeloos sterk maakt voor gezinnen die door toedoen van Jeugdzorg daadwerkelijk de wanhoop nabij zijn! Hij is geen pedofiel maar het slachtoffer van “Jeugdzorg”.

Ook mijn kinderen zijn door onjuiste AMK meldingen, corruptie en belangenverstrengelingen op hoog niveau binnen Jeugdzorg UHP en ik word bijgestaan door Drs. N.J.M.Mul een man die dag en nacht in “touw” is om ons gezin met raad bij te staan. Je kunt altijd bij hem terecht, geen vraag is hem te veel. Hier kan menigeen een voorbeeld aan nemen!

Bij deze adviseer ik dan ook krek en nuances onmiddellijk te stoppen met hun laster t.a.v. Drs. N.J.M.Mul! Realiseer je goed dat ook jullie in soortgelijke situaties terecht kunnen komen en dan wellicht aangewezen zijn op de hulpverlening van Drs.N.J.M.Mul!

#78

oh mijn god. De heer Mul heeft versterking opgetrommeld.

Verder je uitlatingen aan mijn adres laat ik zo van mijn afglijden omdat ik me er niet op voel aangesproken

Lijkt me overigens niet waarschijnlijk dat ik een soortgelijke situatie als jou kom. Meestal is er toch wel wat aan de hand als Jeugdzorg en het AMK er bij betrokken zijn. Het zijn altijd dezelfde soort types vaak is het in het geval van alleenstaande een gevalletje ruzie met ex waar de kinderen onder lijden en in sommige gevallen is het gewoon dat de kinderen gewoon geen goede thuisbasis hebben


Daaaaaag

Jeugdzorg maakt meer kapot dan je lief is!!

Al die zogenaamde experts die roepen dat het een hetze tegen jeugdzorg is. Ze gaan er bij voorbaat van uit dat iedereen die meet jeugdzorg te maken heeft het ook wel verdiend zal hebben. Ze schreeuwen om cijfers om dat de fouten wel incidenten zullen zijn. Cijfers zal je niet krijgen aangezien BJZ geen inzicht zal geven. De zaken van falend beleid die aan het licht komen zijn een klein percentage. BJZ weet namelijk heel goed hoe je mensen monddood moet maken. Alleen de mensen die echt niets meer te verliezen hebben zullen zaken in de media aan de kaart stellen aangezien het bedreigen een algemeen aanvaarde methode is voor deze groep incompetente geldgraaiers.
In Nederland ben je onschuldig tenzij bewezen word dat je schuldig bent. Bij BJZ ben je schuldig als een niet daar voor opgeleid persoon vind dat je schuldig bent zonder dat er ook maar enig onderzoek is gedaan en/of enig bewijs voor is vind dat je schuldig bent. Praktisch alles wat BJZ aan een kinderrechter voorgelegd zal als waarheid worden aangenomen en alle adviezen aan de kinderrechter worden overgenomen. Bij falend beleid (als er weer iets vreselijk fout is gegaan en BJZ fout op fout heeft gemaakt met als resultaat dode kinderen) gaat WC eend onderzoek doen naar WC eend. Er gaan namelijk geen onafhankelijk instituut onderzoek doen naar BJZ.
Als uw buurman naar de politie gaat en uw beschuldigd van een bankroof zal er nauwkeurig onderzoek verricht worden of er ook bewijzen zijn die deze uitspraken staven. Als uw buurman na een dispuut over eeen schutting beweerd dat uw uw kinderen mishandeld en de werknemen van BJZ is na het nuttigen van een heerlijk kopje koffie bij deze man van mening dat hij wel eens gelijk kan hebben dan zijn ze in staat en hebben de wet aan hun kant om kinderen bij u uit huis te halen. Er word door BJZ niet aan waarheidsbevinding gedaan. Vraag maar aan een willekeurige advocaat. Ook al zijn er heel erg veel aanwijzingen en bewijzen dat BJZ extreem fout zit dan nog zal een advocaat niet zitten te wachten op uw klandizie aangezien feiten niet van belang zijn bij dit soort zaken.
BJZ zal liegen bedriegen bedreigen en er mee wegkomen.!!

valt op dat er heel veel "moeders" schelden die allemaal 3, 4, 5 kinderen hebben van verschillende vaders.
Als er weer een nieuw kindje komt worden de vorige verwaarloost.

Of moeders die hun kinderen snachts alleen laten om uit te gaan en overdag alleen maar wat yogi-drink geven omdat ze het geld hebben uitgegeven aan uitgaan.
Terecht dat deze kinderen afgepakt worden en dan maar schelden op jeugdzorg.

@15 Persoonlijk niet met jeugdzorg te maken of te maken gehad. Echter ik ken wel jeugdzorgmedewerkers en gevallen waarbij ingegrepen is. Het is zeer kort door de bocht om zo negatief over geheel jeugdzorg te zijn. Daarnaast worden er ook verhalen de wereld in geholpen door mensen die het niet eens waren met acties van de jeugdzorg en of hun zin niet kregen van jeugdzorg. Veelal gezinnen waar wel ingegrepen moest worden om erger te voorkomen, en de eigen schuld van de ouders e.d. op de jeugdzorg afgeschoven wordt.

Add op #83 Ik wil hier niet mee zeggen dat er bij de jeugdzorg geen fouten worden gemaakt, maar over het algemeen zijn er meerdere kanten aan een verhaal. En wordt een gehele groep aan mensen etc rucksichtlos over 1 kam geschoren.

@51 Kwam het volgende o.a. tegen op internet bij een korte zoektocht naar drs. N. Mul:
http://leukisanderss.wordpress.com/2009/01/04/d...

Ik werk dagelijks samen met Bureau Jeugdzorg en zie hele goede dingen gebeuren, ook soms slechte jammer genoeg. Over het algemeen zie ik geen vreselijke zaken langskomen. In elk vakgebied worden fouten gemaakt, in dit vak is een fout funest.

@66 Zojuist kort het verslag LJN BM8242 doorgelezen. Daaruit haal ik dat men de uitzending niet onrechtmatig cq onjuist vind. Het verslag spits zich toe op u (de eiser in het kort geding) en de gedaagde (de persoon achter www.dimitri.nu

@78
"Waarom denk jij dat al die familierechten zaken bij de rechtbanken achter gesloten deuren plaatsvinden? Stel je voor dat de waarheid over de daadwerkelijke werkwijze van Jeugdzorg aan het “licht” komt!"

Zou het dan zomaar goed zijn voor het kind dat men familierechten zaken open en bloot uitvecht/plaats laat vinden?

@88: Ik zit regelmatig in de rechtbank met oa Bureau Jeugdzorg erbij, dit als getuige deskundige. Persoonlijk zie ik ook in rechtbanken weinig bijzonders gebeuren.

#85

Kijk uit hoor want hij klaagt je aan voor laster en smaad

@89 dat geloof ik direct. De aanwijzingen van BJZ worden gewoon blind overgenomen. Deze kunnen gewoon keihard liegen. Als daar bewijzen voor zijn zal dat worden genegeerd. andere partijen worden gehoord maar er word niet naar geluisterd en zeker worden ze niet voor vol aangerekend. BJZ schermt met woorden en zinnen als in het belang van het kind. Net alsof andere betrokkenen niet in het belang van het kind handelen of alsof het niet eens zijn met BJZ automatisch betekend dat men niet in het belang van het kind handelt.
Ze zullen als schromelijk falen en schandalig behandelen van mensen en kinderen door het inmengen van hogerhand niet langer te ontkennen valt pas als er niet meer onderuit te komen is schuld bekennen en excuses maken maar dan pas als er beloofd word deze zaken buiten de media te houden.
Schuldbewust word er aangegeven dat de protocollen waar ze zo prat op gaan opnieuw onder de loep zullen worden genomen. Nieuwe schreiende gevallen bewijzen echter dat er nog steeds niets veranderd is.

Geachte Reiberke,
Ook ik zit vaak bij rechtszittingen, maar dan vaak als gemachtigde van ouders. Wat opvalt is steeds dat de 'deskundige' van BJZ geloofd wordt en de deskundige van ouders bijna per definitie aan de kant wordt geschoven. Dit terwijl de gedragsdeskundige van BJZ of Raad vaak nimmer het kind gezien hebben laat staan een onderzoek gedaan hebben. Zo zal ik binnenkort 3 gedragsdeskundigen tegelijk gaan aanklagen bij hun beroepsinstanties (namens ouders in kwestie): allen wijzen ze naar elkaar, zeggen 'verantwoordelijk voor het belang van het kind' te zijn en ondertussen wordt het kind zwaar beschadigd door het de ouders te ontnemen en ieder sociaal contact te ontnemen. Ze zeggen 'het belang van het kind', maar niemand heeft een definitie. Ik geef u de mijne: 'Een kind in het onvoorwaardelijke genot stellen van de LIEFDE, aandacht en verzorging van beide ouders en hun familie'. Zolang het gedrag van BJZ eerder lijkt op het kinderen in instellingen en pleeggezinnen plaatsen in plaats van juist de familiebanden herstellen en ouders de juiste hulp thuis geven, is er iets mis en zullen ouders klagen wegens hun ont-oudering. Probeer het eens met een leeuw om de jongen af te nemen...Waarom is Nederland het land met de meeste uit huis geplaatste kinderen en de meeste kinderen in jeugdgevangenissen in de westerse wereld?
En Reiberke, inderdaad gebeurt er weinig, maar feit is dat ouders vaak gewoonweg genegeerd worden en de rechter gewoonweg stelt: 'Ik voel me door de Raad / BJZ voldoende voorgelicht' en in de uitspraak, meestal 14 dagen later, ziet men (bijna) niets terug van wat ouders gezegd hebben, alsof ze niet bestonden. Voor bewijs: zie www.rechtspraak.nl en zoek in uitspraken op 'Personen- en familierecht'!
Nog een gedachten: Welk kind vraagt om scheiding van zijn of haar ouders?

Drs. N.J.M.Mul
N.J.M.Mul@gmail.com

@92:
Enig idee hoeveel ouders niet meer naar hun kinderen omkijken als de kinderen niet meer thuis terugkomen? Enig idee hoevaak een kind op zijn ouder vergeefs zit te wachten? Enig idee wat het betekent als een ouder na een uur de aandacht niet meer kan opbrengen voor een kind? Jij hebt geen inhoudelijke kennis, jouw "kennis" is bedoeld om zwart te maken, gedragswetenschappers aanklagen enz. Jij roept zogenaamde feitelijkheden die onwaar zijn! Jij hebt het over liefde, zorg en aandacht, daar help jij niet bij. Jij wil BJZ afbranden, jij helpt niet mensen hoe ze de strijd tussen hun kind en zichzelf kunnen minderen. Wat je wel of niet moet doen als een kind met hechtingsproblemen de situatie wil bepalen. Jij bent als een aasgier over de ruggen van de clienten van BJZ.

@92
De kinderen die door hun ouders worden misbruikt / verwaarloosd.
Laat het percentage sexueel, door familie, misbruikte meisjes nou eens 15% zijn (zoek maar op, is werkelijk zo). Als je dan ook nog bedenkt dat verbaal misbruik en verwaarlozing op het dubbele wordt geschat, dan kan wel gesteld worden dat er heeeeeeeel veel kinderen problemen thuis hebben.
Deze kinderen willen wel graag hulp / uit huis geplaatst worden. Sterker nog, de familie schakelt jeugdzorg in om te analyseren hoe verder te gaan. Als de schuldige van het misbruik zich vervolgens negatief uitlaat over Jeugdzorg, dan weet ik nou niet of je deze moet geloven?

De klagers zijn vaak de daders.

@ 94,

Als waar zou zijn wat u zegt, ben ik het er geheel mee eens. FEIT is echter dat de meeste emotionele verwaarlozing in pleeggezinnen en instellingen plaatsvindt. Voorbeeld: toon je emotie bij het (schaarse) telefooncontact met ouders (soms maar 10 minuten per week) wordt direct de telefoon afgekapt. Huilen mag geheel niet in pleeggezinnen, verdriet toten om gemis van ouders evenmin. Ook markant is de opmerking van een gezinsvoogd (WSG) die stelde: 'Lijfstraffen mag, het zijn toch maar zwakbegaafde kinderen' op klachten van een moeder die haar kind (in een instelling) bont en blauw geslagen aantrof en daar zelfs foto's van maakte. Feit is echter dat BJZ af gaat op 'anonieme meldingen' en geen onderzoek doet of die waar zijn. Het meeste seksueel misbruik komt ook juist voor in pleeggezinnen en instellingen. Word je misbruikt in instellingen als jong meisje en je vlucht daar weg, dan word je met grote politiemacht opgespoord en 'gesloten geplaatst' en onder medicatie gezet, zodat je vooral vergeet wat er is gebeurt en geen aangifte doet tegen de instellingen...
In de 17 jaar dat ik ouders bij sta heb ik nimmer slechte ouders getroffen, wél slecht onderzoek. Nu geef ik direct toe dat ik een selecte cliëntenkring heb: ouders die hun kinderen echt mishandeld of verwaarloosd hebben, zullen niet snel een beroep op mij doen!
Ouders die op mij een beroep doen hebben meestal een verhaal dat begint met: '...plotseling stond de politie voor de deur en stormden naar binnen om de kinderen op te halen' dan wel '2 agenten voor de deur die mij mededeelden dat ze de kinderen uit huis geplaatst hadden en daarom van school opgehaald' en dit als een 'donderslag bij heldere hemel'... De ouders zijn vaak kapot van verdriet.. Ca. 10 dagen later worden ze dan gehoord door de rechter en ze krijgen meestal de eerste 5 weken hun kinderen geheel niet te zien... wat dit kinderen aandoet???
De rechter is vaak geheel niet geïnteresseerd wat ouders te vertellen hebben...BJZ zegt immers.... en die hebben gelijk! Vervolgens begint de strijd van de ouders om hun onschuld en kwaliteiten als opvoeders te bewijzen en begint voor de kinderen de reeks van 'crisisplaatsing', ('instelling A'), 'perspectief zoekend pleeggezin', ('instelling B') 'perspectief biedend pleeggezin', procedure ontzetting gezag voord e ouders en winnen de ouders dieda een (mogelijk) terugkeertraject met vernederende onderzoeken, misschien ook nog 'psychiatrische gezinsopname' voor 3 maanden en dan misschien weer kinderen naar huis... Indien niet, dan mag je soms je kinderen nog 1 uur in de 3 maanden zien, en soms nog minder...

Deze zaken kunnen voorkomen worden door éérst een GOED onderzoek te doen en als er hulp nodig is die ook daadwerkelijk te geven. Vaak betreft het eenvoudige hulp om huishouden te structureren dan advisering over hoe om te gaan met onwillige kinderen, hiervoor is een orthopedagoog (of kinderpsycholoog) de meest aangewezen deskundige! (Dus niet iemand die net van school af is en zich 'jeugdbeschermer' noemt en ouders op vernederende manier benadert van 'wij weten het wel, want wij zijn van BJZ' of zo iets.
Ook markant is dat een terugkeerplan zelden of nooit door BJZ gemaakt wordt en vaak alleen tot stand komt door de druk van ouders, via eigen deskundigen dan wel 'Eigen Kracht' of 'Signs of Safety' projecten. Sterker nog: BJZ werkt het vaak ten volle tegen! (Zie rapport Junger-Tas uit 1983 / blz 4 link), waar TOEN AL geheel onduidelijk was waarom bepaalde kinderen UHP werden en wat daar dan de criteria voor waren. Ook kan u in mijn link het onderzoek vinden (2002) waar uit kwam dat ca. 33 % slechter af was met 'jeugdzorg', ca. 33% IETS beter en de rest neutraal. Het netto effect can 'jeugdzorg' (OTS / UHP en dergelijke!) is dus 0,0! Waar zijn al die rechtszitttingen en ouder-vernederingen voor nodig?

Misschien is mijn link (hoofdstuk 6) http://dl.dropbox.com/u/3224280/Videos%20%2B%20... iets voor u om eens door te nemen!
Anderszins kan ik u de boeken 'Jeugdzorg ammehoela' van P. Schoorstra en 'De jungle van de jeugdzorg' van dra. T. Barendse ten zeerste aanbevelen!
Dan hoort / leest u het eens van de andere kant!

Nico Mul
N.J.M.Mul@gmail.com

Bureau Jeugdzorg steunt op het feit dat het een officiele instelling is, waar men in de regel ontzag voor heeft. Echter, het is een bedrijf, een monopoly, en zij maken misbruik van hun positie. Er zitten ongetwijfeld goede mensen, maar er zitten ook een behoorlijk aantal corrupte personen in (lees: handelen niet in het belang van de minderjarige, maar in het belang van hun baan behoud).

Ik vind eigenlijk dat er ofwel een alternatief moet komen, of (en het liefst) dat jeugdzorg wordt afgebroken en weer helemaal opnieuw wordt opgebouwd.
Want zoals het nu is... dat was zeer zeker niet de bedoeling toen het opgestart werd.

@97 even in je gedachten gang doorgaand: dus opnieuw opbouwen enzovoort; en hoe krijg je dan voor elkaar dat er dan alleen nog maar mensen komen die uitsluitend werkend in het belang van de kinderen? er bestaan al tientallen jaren organisaties die opkomen voor de belangen van kinderen in verdrukkking; ze komen, gaan fuseren, splitsen en het zullen gewoon mensen zijn zoals jij en ik die het vreselijk mooie maar heel moeilijke werk moeten doen van case manager; en daar zit van alles tussen; de goeden selecteren is een kunst en soms heb je er een rotte appel tussen; beroerd natuurlijk maar is een fact of life; kritische opmerkingen moeten blijven komen maar de opmerkingen over "corrupte bende; wel of geen waarheid vinding doen; zijn dermate ongenunanceerd dat niemand er iets mee kan;

de heer Mul heeft ondertussen een hele geschiedenis van rechtzaken om dwangsommen af te dwingen, achter de rug.

De heer Mul is alleen maar verstrikt in rechtzaken.

En inderdaad de heer Mul weet niets maar dan ook niets van kinderen en echtscheiding. Dat bewijst zijn opmerking "welk kind vraagt om de scheiding van haar of zijn ouders"

En nog wat. Als BJZ wordt ingeschakeld bij een gezin die uit elkaar ligt vanwege een scheiding van de ouders is er in 99.9% procent van de gevallen sprake van ouders die elkaar dwars blijven liggen. Daarmee de kinderen meesleurend in de ellende die deze twee ouders veroorzaken. Geen van de beide ouders is schijnbaar bij machte om in te zien dat een strijd alleen bestaat wanneer er twee partijen zijn.
En meneer Mul gaat dan het gevecht aan met BJZ omdat de claim onterecht zou zijn. Onze Don Quichotte. Beter zou zijn om de problemen bij de bron aan te pakken dwz bij de ouders.

De heer Mul is alleen maar geinteresseerd in rechtszaken.

Daarnaast is de heer Mul op nujij gewoon reclame aan het maken voor zijn eigen bedrijfje.

@Peje,
Kennelijk heeft u ook niet zo veel bestudeerd over 'jeugdzorg', ik wijs u op het rapport Junger-Tas uit 1983 en de uitspraak zelfs van de landelijk directeur van de Raad (mw. drs. van Kleef) op 15-2-2010 die ronduit stelde: 'het KLOPT, de Raad doet niet aan waarheidsvinding, dat is ook niet onze taak'. Hiermee gaf de hoogste baas van de Raad in feite toe dat al die raadsadviseringen eigenlijk nergens anders op berusten dan willekeur. Als u meer onderzoeken wilt lezen, kijk dan eens in mijn link http://dl.dropbox.com/u/3224280/Videos%20%2B%20... en zie ook dat er onderzoeken zijn die geen verband kunnen vinden tussen de problematiek en het beleid van BJZ / Raad. Zie (blz. 4) de uitspraak van een directeur van BJZ N.H. in 1998 die toegaf dat wel eens om commerciële belangen kinderen in jeugdzorg bleven. Zie de Stichtingen die elkaar cliënten toespelen, als ouders een andere, meer gekwalificeerde hulpverlener, kiezen stelt BJZ ronduit: 'ouders weigeren de hulp, dus UHP is noodzakelijk' of zo iets. De 'Hulp' van BJZ is dan vaak 'opname in instituut XY' (met dus gedwongen uit huis plaatsing) en de hulp die het kind nodig is, is begeleiding van een psychiater. Ook worden vaak, bij opvoedings- dan wel gedragsproblemen, ouders in een kwaad daglicht gesteld als 'incapabel' en dat de hulp UHP van de kinderen is. De werkelijkheid is dan vaak een kind met een onbehandelde psychiatrische stoornis waar begeleiding via een PGB noodzakelijk is, maar BJZ ziet liever geen behandeling en opsluiten in een jeugdzorginstiuut als oplossing, let wel: ZONDER dat BJZ of raad zich baseren op enig adequaat (= door BIG-geregistreerde deskundige) onderzoek.
Als u ziet hoe de commerciële belangen van stichtingen lopen en de directiefuncties verdeeld zijn, spreekt u wel anders. Zo nodig kan ik u een overzicht sturen van één provincie, maar dat kan ik hier niet publiceren, omdat dit door een ex-cliënt van mij gedaan is en niet vrijgegeven voor publicatie door hem. Ook leuk is de band tussen BJZ- Rotterdam en 'Horizon Jeugdhulpverlening'.. WAAROM is dat kennelijk het enige instituut dat jeugdhulp zou kunnen bieden?
En over verdere banden: waarom is het hoofd van de MO-groep in zake Jeugdzorg J.D. Sprokkereef en de directeur van LdH J&R G. Sprokkereef?
Vreemd toch die 'jeugdzorg'?!

Er zijn overigens goede BJZ-medewerkers, die meedenken met ouders en begripvol alles doen om kinderen juist niet uit huis te plaatsen... probleem is dat die zo snel worden vervangen dan wel een andere baan zoeken, omdat ze hun 'prestatiedoelen' (en salarisbonus) niet bereiken! (zie jaarverslagen, zie de CAO Jeugdwelzijn)

Mocht u denken dat ik tégen 'jeugdzorg' ben, dan heeft u het mis. Ik ben voorstander van goede jeugdzorg, waarbij:
1. Geluisterd wordt naar de hulpvragen van kind en ouders.
2. Goed onderzoek gedaan wordt door BIG-geregistreerde deskundigen die ook persoonlijk verantwoordelijk zijn voor hun verslagen.
3. Altijd de banden tussen kind en familie worden bevorderd in plaats van afgebroken tot soms wel 30 minuten per 3 maanden.

Ik vrees dat de overgang van BJZ van provincie naar gemeenten en het instellen van 'centra voor J&G' een grote naamsveranderingsoperatie is die mede gezien de invoering van het EKD (ook wel Jeugd-Gz dossier geheten met een nieuwe naam) en het banen behoud van de huidige BJZ-medewerkers alleen maar een naamsveranderingsoperatie is. Beter lijkt mij het initiatief van de huisartsengroep in Enschedé die zélf jeugdzorg aanbiedt zonder BJZ en zonder het risico van UHP van de kinderen!

Hopende u nuttige informatie gegeven te hebben,

Drs. N.J.M.Mul
N.J.M.Mul@gmail.com

En weer alleen over BJZ en de procedures. Inhoudelijk over de problemen tussen kind en (pleeg)ouders weet hij niet. Hoe kan hij dan een oordeel vellen over de problematiek. Oh ja een procedure-neuker. Dat is nu precies waar de heer Mul BJZ en CMK van beschudigt: van het rigide naleven van procedures.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mocht u denken dat ik tégen 'jeugdzorg' ben, dan heeft u het mis. Ik ben voorstander van goede jeugdzorg, waarbij:
1. Geluisterd wordt naar de hulpvragen van kind en ouders.
2. Goed onderzoek gedaan wordt door BIG-geregistreerde deskundigen die ook persoonlijk verantwoordelijk zijn voor hun verslagen.
3. Altijd de banden tussen kind en familie worden bevorderd in plaats van afgebroken tot soms wel 30 minuten per 3 maanden. ben voor goede jeugdzorg
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En al die zaken die jij noemt in de drie punten kan jij helemaal beoordelen omdat je helemaal niet daar in gespecialiseerd bent. Je bent alleen maar een procedure neukertje zonder inhoudelijke kennis over de problematiek tussen (pleeg)ouder en kind.

Waarbij wordt geluisterd naar de hulpvragen van mens en kind

@92:
Sorry voor een hele late reactie! Ik gooide gisteren een volle kop thee over mijn laptop. Ik ben zelf vanuit de instelling waar ik werk als getuige deskundige aanwezig en kies altijd voor het kind én de ouders. Op basis van eigen observaties maak ik een advies. De ene keer sta ik achter BJZ, de andere keer niet. Ik ben blij dat er goed naar mij wordt geluisterd aangezien ik het kind dagelijks zie en ik goed zicht heb op zowel het gedrag van het kind als de ouders. De rechtbank staat in mijn ogen niet klakkeloos achter BJZ of de Raad. Zij staan wel open voor goede en objectieve argumenten.
Inderdaad gaat er ook wel eens iets mis. Dit is in mijn ogen eerder uitzondering dan regel, gelukkig.

@100: Ik kan u trouwens als tip meegeven iets kortere berichten te plaatsen met hierin links zodat de boel wat beter leesbaar blijft. Ook kunt u verwijzen naar een bericht door een @ of # te plaatsen met direct hierna het nummer waar u op wilt reageren (geen spatie dus :-), dan krijgt u een mooi tekstballonnetje! Succes op nujij!

@ Krek (99)
Vreemd dat ik niets van scheiding zou weten, kennelijk weet u ook al mijn achtergronden niet. Feit is, en daar heeft u op 5-7 bij het NOS journaal voorbeelden van kunnen zien, dat een kind nimmer dient te fungeren als een wapen van een der ouders. Het is FOUT als een ouder gewoonweg een kind onttrekt aan de andere ouder en het kind ophitst tegen hem / haar. Juist het gemanipuleer met kinderen, of dit nu door ouders, jeugdzorg of pleegzorg gebeurt, beschadigt kinderen voor het leven.Daarom stel ik al jaren dat beide ouders een ZORGplicht zouden moeten hebben en dat daar 9 maanden voor geboorte al geregeld zou moeten zijn: kinderen heb je samen en een kind houdt van beide ouders! Een ander feit is dat er jaarlijks ca. 8000 kinderen bij komen die een der ouders geheel niet meer te zien krijgen....in 80 % (vroeger was dat 95%) is dat de vader die in feite afgeschaft wordt. Als u nu eens naar 'Spoorloos' of 'Vermist' kijkt dan kan u zien hoe het levens van kinderen kan ruïneren om een ouder te moeten missen. En 'Jeugdzorg', 'Raad' en rechters maar stellen dat dit allemaal 'in het belang van het kind' is om dat kind te ont-ouderen.
Vreemd is het ook dat als een ouder in de gevangenis zit dat als het een moeder betreft geredeneerd wordt dat moeder en kind niet gescheiden kunnen worden (en soms zelfs het kind in de gevangenis zou moeten 'wonen') en als het een vader is, dan 'is het verschrikkelijk voor een kind vader te moeten bezoeken'.
Heeft u ook al eens gedacht aan de scheidingen waarbij een van de ex-partners 'aan een nieuw leven' begint en iedere communicatie gewoonweg weigert, ondanks rechtelijk bevel en dan het kind als inzet gebruikt? Of dat gewoonweg geweigerd wordt aan welke omgang dan ook mee te werken en vervolgens de Raad / rechters redeneren: 'omgang met xx-ouder levert spanningen op bij yy-ouder dit is niet goed voor de rust in het gezin, dus xx-ouder krijgt de kinderen geheel niet meer te zien'..(soms voor 5 jaar of langer...kwestie van volhouden...)
Leest u eens het proefschrift van dr. J.H.C. van Schooten over Scheiding, omgang en zelfwaardering. Ik neem aan dat u dit proefschrift uit 1995 niet kent. Ook is in dit verband aardig het proefschrift van dr. J. Doornenbal van 16-2-1996 met als titel 'Ouderschap als onderneming'. Het ont-ouderen heeft als groot gevaar het 'ouderverstotingssyndroom' (term van prof. R. Gardner, 1991), waar ook al een (medisch) proefschrift over geschreven is, zie mw.dr. B. Goudard 22-10-2008. Zij noemt het ontnemen van een ouder 'een ernstige chronische ziekte'.

Heer 'Krek', u stelt dat ik een bedrijf zou hebben, gaarne zou ik weten of u ooit een rekening van mij gezien heeft dan wel mijn KvK nummer...
Ik hoef geen reclame te maken, er zijn meer dan genoeg ouders en advocaten die een beroep op mij doen, heb het druk zat...(Ik help principieel gratis!)

Ik vraag me af of dit bericht zin heeft: u heer 'Krek' leest die stukken die ik noem toch niet....misschien kunnen anderen hier dan wel wat aan hebben!

Drs. N.J.M.Mul
N.J.M.Mul@gmail.com

@ 101, "Krek',

Zie Hoofdstuk 4 van mijn link: http://dl.dropbox.com/u/3224280/Videos%20%2B%20... en ik werk al jaren (meer dan 10) samen met diverse specialisten in hechtngsproblematiek. U ziet dan ook mijn kritische opmerkingen bij het werk waar pleegzorg mee dweept, de stukken van dr. Weterings. Als u ooit haar één keer gesproken zou hebben, weet u direct genoeg over haar. Op mijn open brief aan haar heeft zij nimmer gereageerd, ondanks het feit dat ik die haar persoonlijk in handen gegeven heb op 24-4-2009. Goed, ik geef toe dat ik geen psycholoog ben maar een eenvoudige arts met wat techniek en rechtenstudie....
Wat is er tegen mijn opvattingen voor GOEDE jeugdzorg? Bent u tegen gedegen onderzoek, respect en banden met échte ouders en familie? JA ik weet heus wel dat in pleegouder-kringen 'de hechting met het pleeggezin' voorop staat en er alles aan gedaan wordt om 'de bio's' zoals de echte ouders minachtend genoemd worden, volledig uit het leven van een kind te halen. Lukt dit niet, dan spreken pleegouders over 'hechtingsproblemen'! Heeft u al eens gedacht HOE dat voor een kind op de lange duur is? WAAR kom ik vandaan? Wie ben ik? Laat u kinderen in leugens opgroeien?

@ 102 'Reiberke'
Als u altijd voor 'kind én ouders' kiest zal u het er ongetwijfeld mee eens zijn dat er alles aan gedaan moet worden om kinderen juist bij hun ouders en vertrouwde omgeving te laten in plaats van de weg langs instellingen. U weet ongetwijfeld wat de rechter stelde in zake 'baby Hendrikus'. (Met zoveel mogelijk hulp thuis, omdat het kind een goede band met zijn ouders krijgt! (of woorden van soortgelijke strekking))
Ik zal NOOIT pleiten voor kinderen bij misbruikers, mishandelaren of drugs en alcohol ouders, aan de andere kant vind ik dat ondanks die ouder-problematiek kinderen op VERANTWOORDE wijze contact moeten kunnen hebben met die ouders!

De manier hoe ouders en deskundigen behandeld worden verschilt per rechtbank... anekdotisch is dat ik 2 jaar geleden zat te wachten met een cliënt bij een rechtbank toen de deur van de rechtszaal van de kinderrechter open ging en een vrouwe naar buiten stormde luid schreeuwend: 'stelletje LEUGENAARS, BEDRIEGERS'. en !@#$% terminologie die ik hier niet kan herhalen...
Ik heb, recent, zaken gezien waar alles wat ouders inbrachten, zelfs doktersverklaringen, genegeerd werden.
Ik zal hier ook geen rechtbanken specifiek noemen, maar het verschilt dus!

Nico Mul
N.J.M.Mul@gmail.com

Gaan we nu van oud nieuws weer actueel nieuws maken???
Dit is toch al jaaaaaaaaaaren bekend!!??

#104

Je vertelt niets nieuws. Is allemaal te vinden op internet. Daar heb je ook helemaal geen specialistische kennis voor nodig. En ga me niets vertellen over kinderen na een scheiding. Ben zelf kind van gescheiden ouders en ben zelf een ouder die gescheiden is. Ik durf zelfs te stellen dat ik er meer van weet dan jij als gevolg van deze praktijkervaring. (oh en voordat je conclusies gaat trekken, Mijn kinderen hebben gewoon een goedlopend co-ouderschap)

Je bent gewoon een procedure-neukertje. Het gaat je om rechtszaken en niets anders. Verder kan je helemaal niets op het vlak van de relatie tussen ouders en kinderen.
Let op is allemaal mijn mening.

Goed verwoord mr Mul!

de heer Mul "ronselt" "klanten" op het internet. Dat druist tegen alle principes in als het gaat om dit soort delicate kwesties. En de heer Mul laat zich graag uitlokken tot het doen van nogal vreemde uitspraken. Deze zijn te vinden in het programma van SBS 6 van alberto Versteed.

En meneer Mul ik schreef al in 1 van mijn eerste reacties dat ik het vreemd vond dat dat specifieke programma nog steeds in volle glorie op internet te zien is. De rechter heeft daar namelijk helemaal niet over geoordeeld dat het programma onjuist is. Hoe zou dat nou toch komen? Oh u wist natuurlijk dat u uitgelokt werd en daarom deed u die uitspraken. U speelde het spelletje mee. Yeah right en Sinterklaas bestaat ook

@ krek. Lukt het nog een beetje ? Whahaha..!

even resumerend

1) De heer Mul stelt dat hij expert is in zaken met betrekking tot BJZ (kinderen dus)
2) Als expert dient de heer Mul er van de hoogte te zijn ( net als 99,9% van de nederlanders) dat pedofilie een zeer aangrijpende kwestie die veel mensen aan het hart gaat.
3) De heer Mul weet als expert dat je als je met kinderen werkt je van onberispelijk gedrag dient te zijn ten aanzien van de omgang met kinderen. Dat betekent ook dat je als expert ook nog eens alles in het werk moet stellen om de schijn van pedofilie tegen te gaan
4) De heer Mul weet dat op tv uitzendingen over pedofilie goed worden bekeken en mensen die bij dit soort uitzendingen in de picture staan altijd de schijn tegen hebben

Desondanks al deze hier bovengenoemde feiten besluit de heer Mul in te gaan op een uitlokking daarbij allerlei ranzige teksten gebruikend plus niet nader te noemen handelingen daarbij te doen.

En dan vindt de heer Mul het gek dat veel mensen hem niet meer geloven.

@ krek. Je praat als een kip zonder kop. Houden zo !

#112

Ga jij maar eens dat programma kijken. Werpt een ander licht op de heer Mul

@ 113. Neen hoor. Helemaal niet. Ik heb alle informatie al en dat is heel wat meer informatie dan jij je kunt voorstellen. Je hebt de titel van dit draadje liegen en bedriegen trouwens iets te letterlijk opgevat want ik heb al meerdere leugens van jou kunnen noteren alhier.

BOTS - o.a. INVLOED
http://www.youtube.com/watch?v=1aU0b6qkWc4

Ik hoor alleen maar slechte verhalen van Jeugdzorg en GGZ. Dus niks nieuws.

Ik sluit me aan bij de heer Mul qua visie. Wat er nu gebeurd met uithuisplaatsingen is totaal onrechtmatig en niet legaal. De rechter is VERPLICHT aan waarheidsvinding te doen. Hij kan alleen maar uitspreken op basis van feiten. Nu verschuilt men zich heel makkelijk achter Jeugdzorg en Kinderbescherming die beiden NIET aan waarheidsvinding doen en daardoor kunnen schrijven wat ze willen en totaal vogelvrij zijn verklaard. Het is een omgekeerde wereld dat een ouder zich moet gaan bewijzen aan instanties die niet eens op basis van feiten te werk gaan. Ik ben ook een moeder die haar zoon is kwijtgeraakt, geen contact meer heeft met hem en het gezag kwijt is. Ik heb het gevecht opgegeven (niet mijn zoon), omdat het totaal kansloos is om met jeugdzorg een redelijk gesprek te kunnen voeren, ze liegen aantoonbaar alles bij elkaar. Mijn zoon is nooit mishandeld, verwaarloosd of wat dan ook. Mijn zoon heeft geen problemen, behalve moeite met concentreren. Wat op school prima wordt opgelost. Ik durf naar eer en geweten te zeggen dat ik mijn kind meer dan goed verzorgd en behandeld heb, hij is nooit iets te kort gekomen. Ik ben een goede moeder. Ik heb geen relatie gehad met geweld of problemen na mijn scheiding nu al 8 jaar geleden (31 juli 2002 aangevraagd en 2003 uitgesproken), geen direct contact meer gehad met mijn ex-man. Toch ben ik mijn kind kwijt door smaad en laster. Bovendien heb ik mezelf laten keuren met terugwerkende kracht (vanaf 2002) zowel psychisch als lichamelijk en ben 100 procent gezond verklaard in lichaam en geest. Ik heb een goede relatie inmiddels en we hebben zelfs een rechter in de familie. Toch ben ik alles kwijt, dankzij Jeugdzorg.
Maar Jeugdzorg mijn tijd komt nog wel!!! Bovendien is smaad en laster wel strafbaar, beste medewerkers van Jeugdzorg en Kinderbescherming. Volgens jullie was er vanalles aan de hand om de uithuisplaatsing te rechtvaardigen. Nu blijkt dat volgens de deskundige er geen beperkingen/belemmeringen zijn of zijn geweest om fulltime te werken of een kind op te voeden. Volgens jullie leugens was er van alles aan de hand. Jullie hebben me helemaal kapot gemaakt vanuit jullie ego en achterbakse spelletjes, maar ik ben er sterker uitgekomen. Dat ik 3 jaar helemaal kapot ben geweest vanwege het missen van mijn zoon, dat vergeef ik jullie NOOIT meer!!!!!! Ieder woord kunnen jullie inslikken, stuk voor stuk. Huichelaars! Egotrippers! Geen euro meer naar jullie en opheffen en wacht maar, mijn dossier waar mee naar buiten ga treden is wel gebaseerd op FEITEN. Ik ben een moeder van een gezonde zoon zonder problemen en ik ben zelf gezond, nooit nergens een melding geweest dat ik mijn zoon onrecht zou aan doen of zou falen vanuit school of waar dan ook en basis van leugens zou ik zo weg gezet worden! Laster en smaad inderdaad, bedankt heer Mul. Dat is de volgende stap, de schadevergoeding die mijn zoon toekomt door deze praktijken. Hij is nog maar 8 en nu al totaal verstoken van enig contact met zijn moeder. Uithuisplaatsing werd gerechtvaardigd doordat ik had gezegd dat mijn zoon altijd welkom is thuis en bij mij altijd terecht kan. De rechter vond dat zij het het laatste woord had daarover en niet ik als moeder en vond het belastend dat ik mijn zoon toegezegd had dat hij bij mij altijd welkom was. Maar waarom mijn zoon niet meer thuis zou kunnen komen is nooit onderbouwd of gezegd. Alleen maar dat hij zo goed doet bij het pleeggezin. Er was nog niet eens een hulpvraag m.b.t. mijn zoon op het moment dat hij uit huis werd geplaatst. Ik was ziek in 2008, een paar maanden en had voor mezelf hulp nodig bij de dagelijkse verzorging. Die heb ik ook gekregen vanuit mijn vriendenkring en mijn zoon werd tijdelijk opgevangen door familie. Uiteindelijk is hij nooit meer terug geplaatst bij mij en is nooit duidelijk geworden waarom hij niet meer terug mocht komen. Behalve dat mijn familie mijn kind graag wilde "houden". En zo is alle ellende begonnen met Jeugzorg en Kinderbescherming die daarna snel even een uithuisplaatsing wilde regelen vanuit hun beleid. Daarbij werd geen enkele leugen geschuwd en beide partijen steunde elkaar in hun rapporten. Huiveringwekkend, misselijkmakend en walgelijk wat er dan mogelijk is in dit landje met kinderen en hun ouders zonder enige grond of basis. Hoe partijen samenwerken in HUN belang en niet dat van het kind. Geen enkel middel wordt geschuwd om deze onrechtmatige daad te rechtvaardigen. Probeer maar eens op te staan als ouder tegen zo'n machtig en corrupt systeem! Maar ik geef mijn kind NOOIT op en zal ik uiteindelijk naar voren treden met heel mijn verhaal met alle feiten. En dan is het tijd voor een goede discussie en dan wil ik zo'n Krek nog wel eens horen met alle vooroordelen en andere Nederlanders over Jeugdzorg.

#117
ah weer een fan van mul die een profiel aanmaakt. Mul heeft steun nodig of wie weet is het mul zelf wel. Anyway fouten worden er gemaakt by jeugdzorg wat ook vrywel het geval is is dat de verhalen zoals jy bv ophangt altyd wat gekleurd zyn. Vaak is er wat meer aan de hand en dat wordt verzwegen door de ouder in kwestie. Er zyn hele volksstammen gescheiden mensen waar het prima gaat met de kinderen. Maar by jou hebben ze het mis daar ging het prima. Er was totaal niets aan de hand..... Net als al die anderen die volgens henzelf totaal onterecht by bjz zitten.

@ 118. krek. wat bezielt je in vredesnaam. Je raaskalkt alleen maar in een vicieuze cirkel. Jij kunt helemaal niet zien wanneer iemand een profiel aanmaakt. Je bent hier alleen maar om te stoken, Niet meer en niet minder.

Nee Krek, ik ben geen fan van Mul. Ik ben moeder en ervaringsdeskundige en mijn profiel is al een half jaar geleden aangemaakt. Ik heb echter nog niet gereageerd, omdat ik midden in het proces zat van hoop en verdriet. Hoop op een goede afloop en verdriet over het gemis van mijn zoon. Ik ken de heer Mul verder ook niet. Mijn verhaal is niet gekleurd, althans niet volgens mijn omgeving die mijn verbazing delen. Het leven van een kind wat onrechtmatig van zijn moeder gescheiden wordt op zo'n jonge leeftijd, dat zijn geen foutjes, maar een grote FOUT!!! De staat heeft nu het gezag, denken ze nu echt dat ze mij kunnen vervangen, dat ze het beter gaan doen? Een moeder die altijd voor haar kind gevochten heeft, beschermd, getroost, gekoesterd, verzorgd en zich weggecijferd heeft in het belang van haar zoon? Niemand kan dat zo vervangen zoals ik het heb gedaan, met zo ontzettend veel liefde. Maar ik heb niets te verzwijgen en ik kom nog met het volledige verhaal naar buiten, als het moment daar is. Met mijn kind gaat het ook goed en ik heb absoluut geen probleemkind. Dat wordt ook bevestigd op school etc. Mijn kind heeft geen Jeugdzorg nodig, tenzij intelligentie een probleem is. Hij is zeer intelligent en heeft geen sociaal-/maatschappelijke problemen. Ik zat ook niet bij BJZ ten tijde van de uithuisplaatsing. Dat is het fraaiste van het verhaal. Ik had ook geen hulpvraag voor mijn zoon, zelfs nu is er geen hulpvraag voor mijn zoon. We zijn gewoon geslachtofferd voor een incompetent systeem, waarbij NIEMAND zal toegeven dat ze er volledig langs zaten. En dat in andere landen met het vingertje zwaaien, omdat er geen democratie is. Dit is ook geen democratie op deze manier. Dit is een smerig machtspelletje om gelijk te halen, waar geen gelijk aanwezig is. Maar zij kunnen niet winnen van mijn onvoorwaardelijke liefde als moeder met hun EGOspelletjes. Mijn zoon weet wel wie er aan zijn bed stond dag en nacht als hij ziek was, wie zijn eten kookte met veel liefde, wie hem trooste bij pijn en verdriet, wie hem steunde en wie het beste met hem voor had en er altijd voor hem was. Dat was niet BJZ, de staat of zelfs zijn pleegfamilie, dat was ik en dat was met liefde en plezier. Liefde vraagt offers en die heb ik veel gebracht, daarom hou ik me nu nog op de achtergrond, tot de tijd rijp is en dan zal ik naar voren treden om mijn verhaal te vertellen. En dan wordt het stil bij de grote manipulators, want zij hadden het recht NIET om moeder en kind te scheiden zonder reden en dat weten ze zelf ook wel. Daarom hebben ze met dreigementen me totaal monddood gemaakt, denken ze. Even snel het ouderlijk gezag afpakken en dan maar hopen dat ik een hoekje ga zitten treuren en volledig afhaak. Volledig kaltstellen om de rommel maar onder het kleed te kunnen vegen, maar uiteindelijk komt de waarheid toch naar boven en die is hard en pijnlijk. Een kind gijzelen van zijn moeder zonder reden, dat is een zeer duistere en schimming intentie die daar achter zit. Dat heeft niets met het belang van mijn zoon of zijn veiligheid te maken, maar met een eigen verborgen agenda. En of dat nu euro's zijn of wat anders, duister is het in dit geval wel.

@ 120. Onze maatschappij is op menselijk gebied ontspoord en de machtsverhoudingen zijn totaal verstoord. CDA en VVD hebben bijvoorbeeld aan SBS6 toestemming gegeven om iemand (weliswaar onherkenbaar op verzoek) DWANGMATIG landelijk uit te zenden op tv, alleen maar om een snelheidsovertreding !! Dat kan echt niet door de beugel ! Wanneer worden we eens wakker met elkaar om hieraan een einde te maken !
Ik beschouw zenders als SBS6 als schorriemorrie.
Dat de heersenden overmoedig worden, heeft alles te maken met het feit dat de Nederlandse arbeidersklasse nauwelijks politiek aktief is ter linkerzijde.
In andere landen is dat totaal anders. De politiek moet in Nederland weer vanaf de basis worden opgebouwd. Dat beseft bijna niemand.
Kritische personen verschuilen zich massaal achter de zoveelste website of aktiegroep maar echt politiek kleur bekennen is er niet bij en DAT is het grote probleem in Nederland.

@121, mee eens. Privacy is volledig verdwenen. Dat merkte wij in dit proces ook, tenminste onze privacy was volledig weg. Wie we tegenover ons hadden wisten we niet bij Jeugdzorg na de uithuisplaatsing. Wat voor opleiding de voogd had genoten, wat voor werk hij in het verleden had gedaan of hij een verklaring van goed gedrag kon afgeven. Ik ga zonder informatie ook geen persoonlijke informatie meer verstrekken. Ik weet niet wie ik tegenover me heb. Nederland is totaal gestoord geworden met de dwangmatige Nederlandse controledrang. We kampen met de laatste sporen van een oud linkse politiek, waar alles open was en sociaal, terwijl de maatschappij inmiddels om verandering vraagt.
Het kan gewoon niet beide, Nederland dient weer kleur te bekennen. Wat willen we nu eigenlijk in dit land? Voorzieningen worden afgebroken, maar we worden verder niet met rust gelaten door de bemoeizorg die zichzelf in stand wil houden voor hun eigen fin. zekerheid. Heel gespleten allemaal. We kunnen inderdaad het beste helemaal opnieuwe beginnen met z'n allen en vanaf de basis opbouwen. Maar dan zal er echt naar de burger geluisterd moeten worden en door de (valse) macht die men zichzelf toebedeeld, is dat een groot probleem. We vinden over het algemeen de toekomst en het geluk van de Nederlandse kinderen vrij belangrijk. Waarom dan snijden in onderwijs en PGB en blijven klakkeloos minimaal 1.1 miljard investeren in Jeugdzorg, wat totaal niet werkt? Zo tegenstrijdig allemaal. Ik vind het heel erg bijvoorbeeld wat er met zo'n kindje als Savannah is gebeurd, maar waarom dan de toekomst van vele kinderen in het gedrang brengen omdat men bij Jeugdzorg iedere ouder nu als potentieel gevaar behandeld. Hoe zou het voor de kinderen straks zijn als ze volwassen zijn en beseffen wat de Nederlandse staat ze aangedaan heeft, door ze de ouders te ontnemen in de tijd dat ze kwetsbaar waren en de ouders hard nodig hadden? Hoe staan zij dan in de maatschappij als dit gaan beseffen? De kinderen die lichte beperkingen hebben en straks niet meer kunnen op school.
De kindjes die nu tussen wal en schip vallen omdat ze geen middelen meer verstrekt krijgen om ze te steunen met bijvoorbeeld PGB, omdat het geld op is. Maar dit geld gaat wel naar de werkvoorziening van BJZ, die meer achter het bureau verhaaltjes zitten te bedenken dat ze echt voor de kinderen die het nodig hebben zich gaan inzetten. Want voor de echte probleemkinderen zijn er feiten nodig om zich in te zetten en aangezien ze die niet verzamelen bij BJZ, komen die kindjes nooit aan bod. Ik ben bepaald geen tokkiemoeder met een probleemkind en dankzij het totaal ontspoorde rechtsysteem wel slachtoffer. En die gemiste tijd met mijn zoon kunnen zij ons niet meer teruggeven. Dat blijft een onnodige pijnlijke plek in mijn hart. Het is teveel doorgeslagen de verkeerde kant op en helaas wordt qua salaris volop in Jeugdzorg en hun managers geinvesteerd, die wel zorgen voor "papieren problemen" om hun baantjes te behouden en niet meer in de Nederlandse jeugd door goede scholing en voorzieningen. In en in triest en heel jammer, want dit kan in de toekomst geen gezonde maatschappij zijn op deze manier.

@ 122. Prachtige voorbeelden van progressief willen zijn zonder kleur te bekennen zijn de sites www.doorbraak.eu en www.indymedia.nl en zo zijn er nog veel meer. Vanaf de basis beginnen betekent constateren dat de politieke partijen in de Tweede Kamer in feite fossielen zijn geworden. Internationaal worden de grootste successen geboekt door marxisten/trotskisten. CWI www.socialistworld.net en IMT www.marxist.com Deze organisaties werken wereldwijd en doen wereldwijd verslag van de toestand in de wereld. Dat dit geen stalinisten zijn of andersoort burokraten blijkt wel uit het feit hoe moeilijk ze het soms hebben. In sommige landen belanden ze zelfs tijdelijk in de cel en in Rusland is een activist door neo-nazi's volledig in elkaar geslagen.
In Duitslan is SAV aktief - www.sav-online.de
In Nederland stelt het allemaal nog niets voor. Alles staat of valt met het klassenbewustzijn van de arbeidersklasse. Het marxisme kan je uitleg geven waarom bepaalde processen plaatsvinden in de wereld en kan heel veel duidelijkheid verschaffen en doet dat ook. Er zijn echter ook velen die zich liever laten afleiden door complot theorie-en in binnen- en buitenland. Dan kunnen ze lekker populair doen zonder zelf inspanningen te verrichten. Lekker eindeloos kletsen over Zeitgeist etc. De gewone arbeidersklasse heeft de tijd niet meer om te verzuipen in dergelijke elitaire discussies. Wij hebben te maken met de harde realiteit van vandaag.

Het zou goed zijn als we eens wisten wat onder jeugd verstaan wordt en wat onder zorg dan komen we er waarschijnlijk achter dat Jeugdzorg als instituut overbodig is.

@120
Inderdaad: ik ken u ook niet, maar dat hoeft ook niet. Ook u mag echter ook putten uit mijn kennis en ervaring die ik gratis ter beschikking stel. Ook steeds meer advocaten benaderen mij, met name om de kennis over de 'bestuursrechtelijke toets' (= de WAARHEIDSVINDING')
Zie hoofdstukken 2 + 3.
http://dl.dropbox.com/u/3224280/Videos%20%2B%20...
Ook zit er onder de naam 'gebruiksaanwijzing' een handleiding in hoe de gedragsdeskundigen van BJZ aan te pakken! Ook enige video's wil ik u niet onthouden:http://vimeo.com/25033553 .

Aan 'krek': u pleegt LASTER, u kent de rechtelijke uitspraken en weet dat ik nimmer kinderen benaderd heb, als een TV maker het etiket 'jeugdhulpverlener' op mij zet, dan is dat aan hem. NIMMER heb ik me als zodanig uitgegeven en nimmer doe ik iets met kinderen. Uit de stukken weet u dat u lastert en daarmee uzelf wilt profileren, dat zegt meer over u dan over mij. Anoniem durft u wel! Vreemd is dat u juist de bewijsstukken NIET wilt lezen, die voluit inclusief excuusbrieven, brief van de korpsleiding van politie en getuigenverklaringen NIET wenst te lezen....en vooral wél insinuerende grove verdachtmakingen uiten. Gefrustreerd soms?
Geeft u eens antwoord op de vraag: WAAROM deed niemand enige aangifte tegen mij en is er nog geen enkel kind gevonden dat de waanzin verhalen over mij (gesteund door BJZ en later officieel mededelen dat er NIETS is!) zou kunnen bevestigen, terwijl ik toch wel heel veel ouders heb bijgestaan in 17 jaar?
Het feit dat u gescheiden bent en kind van gescheiden ouders maakt u nog geen deskundige: het is zaak eens te kijken naar de grote getallen, algemene lijnen en vooral de wetenschappelijke basis van hetgeen er gebeurt. een studie dan wel proefschrift lezen zou geen kwaad kunnen.

Nogmaals: ik heb geen bedrijf, maar sta ouders bij uit motivatie en gratis!

Waar gaat dit item eigenlijk over: het feit of BJZ liegt en bedriegt of gaat dit over mij nogmaals voor een forum te moeten verantwoorden voor valse en lasterlijke aantijgingen?

Drs. N.J.M.Mul
N.J.M.Mul@gmail.com
Tel.: 06-33109214

jeugdzorg deugt van geen kant, dat is helder. Aan de andere kant zijn er ouders die niet snappen wat ze moeten doen. Zolang ze (zogenaamd) meewerken en de hulpverleners hun werk laten doen, gaat alles gewoon zijn gangetje. Ja zeggen en nee doen, dat is de methode. Boze ouders trekken helaas steeds aan het kortste eind. De belangrijkste reden is, dat de rechter het altijd(!) eens is met de zogenaamde jeugdbeschermer, hoe vals, verkeerd, fout, noem maar op, die informatie ook is.

Het zou goed zijn als de juridische aanpak bij jeudzorg-zaken drastisch verandert, dat het principe van een strafproces wordt gebruikt. Dan kunnen mensen een advocaat in de arm nemen en kunnen ze niet worden beschuldig zonder bewijs of met vals bewijs.

Ik weet uit persoonlijke ervaring hoe een zogenaamde GV in Utrecht die zelf een Braziliaanse moeder had waar ze geen contact mee had, haar eigen ellende projecteerde op een minder begaafde Braziliaanse moeder waar ze de meest helse viezigheid heeft uitgehaald om er voor te zorgen, dat de pasgeboren baby de 2e dag na de geboorte werd weggehaald. Zo schroomde zij niet om valse voorwendselen te creëren. Zo was de baby zogenaamd te licht en zou ze te moeilijk voor de moeder zijn om te verzorgen. De baby was helemaal niet te licht. Het kind was ruim 3300 gram. De gynaecoloog was bij deze misdaad betrokken, de huisarts ook en zelf een quasi vrijwillige hulpverleenster werkte er ook aan mee. Een pittige brief naar de rechtbank waarin het bewijs stuk voor stuk werd ontkracht en onderuit gehaald, mocht niet baten. Dat is dus ook het manco van jeugdzorg en rechtspraak. Er moet een strafrechtprocedure gevolgd worden en aantijgingen moeten bewezen worden. Zonder overtuigend bewijs, geen ots, zo simpel zou het moeten zijn. GV's die onechte-bewijzen creëren, dienen vervolgd te worden. Die betreffende GV in Utrecht, zou zonder meer minimaal 3 jaar celstraf moeten krijgen wegens meineed maar helaas.... ouders hebben geen recht en speciaal ouders met een iq dat onder het gemiddelde ligt, hebben behoorlijk pech binnen het huidige systeem.

Een ander element is nog de volkomen ondeskundigheid van hulpverleners als het over eerwraak gaat. Daar weten ze echt helemaal niets van en nemen ze zeer risico-volle beslissingen. Dat is behoorlijk schadelijk voor alle betrokkenen, dus zelfs voor BJZ die ook wel eens met fysiek geweld te maken krijgt.

@126 helemaal mee eens. We hebben niet voor niet een rechtsstaat. Een belangrijk beginsel is dat je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen. Hoe kan het dat de overheid toestaat dat de jeugdzorg zich buiten de rechtstaat stelt? Ook een belangrijk rechtsprincipe is dat van rechtszekerheid. Je moet ongeveer weten wat je kunt verwachten. Als je steelt, dan weet je ongeveer wat daar voor straf tegenover staat. In de jeugdzorg weet je niet wat je te wachten staat, want om de onduidelijkste dingen worden mensen verdacht gemaakt en onder toezicht gesteld. Zonder dat er maar enig bewijs nodig is.

@126 en @127, ik sluit me helemaal bij jullie aan. Er is hier iets zo verschrikkelijk fouts gaande; zelfs als zij geen bewijs voor en jij heel veel bewijs tegen hebt, kun je alsnog "schuldig" bevonden worden. Daarnaast is het jouw kleine woordje tegen het grote woord van BJZ (de "experts").
Het is zelfs zo dat ze de experts die ZIJ voor je inschakelen niet meer als expert in acht nemen als ze aan jouw kant staan, hoe bizar is dat?

Het probleem is: Niemand durft wat te doen, als je je mond opent houd BJZ een negatief vergrootglas boven jouw hoofd, en wedden dat ze dan wat vinden om jou te pakken! Hoe kunnen wij in vredesnaam hier iets aan laten veranderen zonder de "overduidelijke ouder te zijn die zijn/haar kind mishandeld maar doet alsof dat niet zo is"? Want dat is de stempel die je direct op je voorhoofd geplakt krijgt.
En dat is precies de reden dat BJZ kan blijven doen wat ze doen, iedereen gelooft hen, niemand trekt hun expertise en professionaliteit in twijfel.

Want, waar rook is is vuur, toch? Maar wat nou als jij in dit geval niet de brandstichter bent, maar de o zo behulpzame "brandweer". Zodat zij op hun overzichtje kunnen laten zien dat ze zoveel brandjes hebben geblust en zoveel mensen gered hebben?
Dan zou iedereen roepen dat dat te zot voor woorden is, dat deze mensen ontslagen moeten worden, dat hier onderzoek naar gedaan moet worden, le-vens-ge-vaar-lijk!
Waarom dan toch, waarom komt BJZ hier wel mee weg?

Die indruk heb ik nu ook, dat de rechtsgang zo gemanipuleerd wordt in het voordeel van de Jeugdzorg (staat). De rechters verschuilen zich achter de rapportage van Jeugdzorg en de Kinderbescherming die beiden NIET aan waarheidsvinding en dus alles kunnen schrijven in hun voordeel. Jeugdzorg en kinderbescherming zeggen wel aparte instanties te zijn, maar hun belangen zijn wel degelijk verstrengeld. De kinderen die uit huis worden geplaatst zonder keiharde feiten zouden onmiddelijk bij de ouders terug moeten worden geplaatst met een schadevergoeding voor een onrechtmatige daad. Het gaat wel om kinderen en de handelswijze van BJZ is een vorm van kinderhandel aan het worden en niet in een derdewereldland, maar in potverdikkie ons Nederland.

Hoe moeten de kinderen zich voelen zonder contact met de ouders in een vreemde omgeving, totaal ontworteld en ontaard. Zo help je een hele generatie wel om zeep. Ik snap het goed als die kinderen later totaal ontsporen, als je uit een natuurlijk levensproces in het biologische gezin en in een kunstmatige omgeving wordt geplaatst zonder enige banden. En dan moeten de kids zich maar gauw gaan hechten aan die vreemde mensen waar ze niet om gevraagd hebben en waar ze NIETS mee hebben. Zo gemeen van de overheid om dit jonge onschuldige kinderen aan te doen.

Uithuisplaatsing is alleen een optie bij kindermishandeling en misbruik. De rest is bullshit en gewoon kinderhandel en het allersmerigste wat je als overheid onschuldige kinderen kunt aandoen,.

Walgelijk.

Zoals ik al eerder opperde, moet je niet de fout maken de zoveelste club op te richten tegen Jeugdzorg. Concentreer het liever bij deskundigen zoals Nico Mul. Wat de machtsverhoudingen betreft, is de enige manier politiek aktief te worden. Niet bij de bestaande partijen. Aktief worden vanaf de basis met een politieke lading en ik gaf al eerder aan hoe dat kan. Als je dat doet, benader je de Jeugdzorg eindelijk eens vanuit de politieke hoek. UHP voelt als een NSB aktie. Extreem-rechts. Mag daar dan extreem-links tegenover staan.
Zelfs de top ondernemers lieten onlangs doorschemeren dat het marxisme hun enige grote tegenpartij is. Het is kiezen of delen. Of je eindeloos machteloos voelen of samen met anderen politiek aktief worden. Dat kan je ontzettend veel kracht geven. Dat zet de politiek dan eindelijk eens serieus onder druk en dan zul je zien dat er wel veel mogelijk is. Vergeet het sectarisme. Dat is rampzalig. Eenheid is onze kracht.
Die Freiheit des Kapitals ist die Unfreiheit der Arbeiterklasse..

@130 allerlei kleine clubjes tegen de jeugdzorg zullen denk ik inderdaad weinig bereiken. Maar gebundeld wel. Het is alleen de vraag, hoe krijg je dat voor elkaar? Er zou een overzicht moeten zijn waar al die duizenden fouten van de jeugdzorg overzichtelijk bij elkaar staan. Dan kun je ergens naar verwijzen.

Zou een grootschalige petitie een idee zijn? Niet een "wij zijn tegen jeugdzorg, grom!" petitie, maar een "wij verzoeken onafhankelijk onderzoek"- petitie?
De slogan van BJZ is dat zij handelen voor het bestwil van het kind. Dan zou je zeggen dat zij geen probleem hebben met een onderzoek, toch?

Ik probeer een (niet agressieve) manier te vinden om toch verandering te brengen, maar ik moet bekennen dat ik er niet zo uitkom. Ze hebben zich aan alle kanten zo goed ingedekt...

@ 131. Karl Marx schreef: "De filosofen hebben de wereld slechts verschillend geïnterpreteerd; het komt er op aan haar te veranderen."
Je ontkent de noodzaak blijkbaar om politiek aktief te worden.
@ 132. Een petitie is een vorm van vluchtgedrag dat nutteloos is.
Je ontkent de noodzaak blijkbaar om politiek aktief te worden.
Mensen vergeet het maar. Er is absoluut geen simpele weg naar een betere wereld. Was het maar waar! Je ziet het toch met de PVV. Velen dachten dat simpel stemgedrag de NL samenleving zou verbeteren.
De situatie is nog eendr als 100 jaar geleden. De samenleving wordt alleen beter als je bereid bent aan te sluiten bij hen die de moeite willen nemen het DAGELIJKSE gevecht voor een betere wereld aan te gaan. Al het andere is surrogaat en leidt tot niets.

BOTS - Menens
http://www.youtube.com/watch?v=jMK8qQJwZw0&feat...

Een petitie zou een goed begin kunnen zijn. Ik denk dat het nodig is om een goede analyse te maken van de werkwijze en de communicatie van de jeugdzorg. Ze doen me erg aan een sekte denken; zeer bekrompen en met enorme oogkleppen op. Al hun uitingen barsten van de drogredenen. 'het belang van het kind staat voorop' zeggen ze. Ze vergeten dat het belang van het kind verweven is met het belang van de ouders. Je moet beide belangen samen zien. Daarbij acht ik ze volkomen onbekwaam om dergelijke belangen goed in te schatten.
Ze zoeken niet naar de waarheid (dat geven ze ook toe). De vraag is, waar zoeken ze dan wel naar?! Zij willen onderzoek doen, maar geven tegelijk te kennen dat de waarheid er niet toe doet. Dan doet zo'n onderzoek er dus ook niet toe. Dat is dan volkomen zinloos.

@ 135. Er zijn al petities geweest tegen Jeugdzorg in het verleden.
Het leidt tot niets.
Jouw manier van denken gaat richting een nieuwe hobby, niet richting veranderen van de samenleving.

@133, ik ontken niets, ook heb ik politiek niet eens genoemd.
Overigens, dat politiek actief worden klinkt heel erg leuk, maar dat is niet erg concreet. Wat denk je precies te gaan doen? Wat wil je bereiken en hoe ga je dat bereiken? Wie heb je achter je staan?

@136 Handtasje, ik begrijp jouw enthousiasme en jouw felheid, maar besef wel dat je op een behoorlijk aanvallende manier communiceert en mensen (met hetzelfde probleem/doel/etc.) zo tegen je in harnas drijft. Dat kun je niet gebruiken, je moet juist samenwerken.

@ 137. Ik ben politiek aktief geweest. Nu al een hele tijd niet meer. Ik denk ook niet dat het er nog weer van komt. Wel weet ik van de hoed en de rand daardoor.
CWI www.socialistworld.net en IMT www.marxist.com
Misschien komt het hard over maar de strijd voor een beter bestaan wordt op internet niet benoemd. Dus alles wat je dan schrijft, doet sommigen dan bij voorbaat schrikken. We zijn in Nederland totaal niets meer gewend.
GroenLinks was op bezoek in Duitsland (artikel in Trouw) en constateert dat de politieke discussie daar op een veel hoger niveau wordt gevoerd.
Daar heeft men de moed nooit opgegeven en was het niet mogelijk links uit te schakelen door opheffen CPN/PSP/PPR.

@138 en 136. Handtasje, je klinkt wel aanvallend inderdaad, terwijl we volgens mij aan dezelfde kant staan. Het voelt machteloos tegenover logge bureaucratische en mensonterende organisaties zoals de jeugdzorg. Het is niet eenvoudig om te bedenken wat je dan kunt doen. Een petitie is zeker niet mijn idee van een hobby en ook niet dé oplossing. Maar alle beetjes helpen, dus dat geldt misschien ook daarvoor. Daarnaast denk ik dat het kan helpen om instanties en journalisten te schrijven. Misschien ook de vereniging van jeugdrechtadvocaten schrijven? Of de 2e kamer commissie jeugdzorg: cie.jeugdzorg@tweedekamer.nl. Zie ook website: http://www.tweedekamer.nl/kamerleden/commissies...
Alles is beter dan niets.

Ik snap precies wat Handtasje bedoeld, bedankt voor de tip overigens. Mensen zoeken de oplossing binnen het systeem en dat gaat gewoon niet lukken. Dan sta je machteloos. Ook de media helpt niet zo mee, blijkbaar wordt zo´n man als de heer Mul aangepakt om hem onderuit te halen, terwijl het om de werkwijze van Jeugdzorg gaat en dat wordt dan weer een afgeleide zaak. En zo worden we keer op keer afgeleid van de kern van de zaak. De media had hier op in moeten springen met veel vragen over deze kwestie. Maar je hoort bijna niets over de werkwijze van Jeugdzorg en dan alleen belicht op een manier die de kern niet belicht. Namelijk dat op deze manier kinderen uit huis plaatsen zonder waarheidsvinding een onrechtmatige daad is en ook nog eens smaad en laster naar de ouders toe, die de mond wordt gesnoerd met dreigementen dat je de kinderen helemaal niet meer te zien krijgt. Dat gaan we toch niet pikken uiteindelijk, dat kan toch helemaal niet in een zogenaamd beschaafd westers land.
In mijn situatie ook, hoe kan het zijn dat een moeder die haar kind nooit verwaarloost heeft, geen geweld heeft aangedaan zowel fysiek als geestelijk, geen geweld of escalaties heeft gehad in haar persoonlijk leven in het bijzijn van haar kind, haar kind altijd goed verzorgd, gesteund heeft met veel liefde uiteindelijk haar zoon en gezag kwijt raakt. Ik ben niet aan de drank, gebruik geen drugs en ben niet onder behandeling van een psycholoog of wat dan ook, gebruik geen medicijnen etc. Daar zou ik wel eens goede antwoorden op willen vanuit de politiek. Maar die antwoorden komen niet als de vragen niet gesteld kunnen worden. Die ruimte wordt niet geboden. Je wordt als burger gewoon genegeerd en van het kastje naar de muur gestuurd. We glijden ontzettend af in deze maatschappij als we niet heel snel met zijn allen kritische vragen gaan stellen over de werkwijze van jeugdzorg en hoe er op dit moment met de kinderen in Nederland wordt omgegaan. Er wordt helemaal geen discussie inhoudelijk meer met de burger aangegaan over zaken die mensenrechten betreffen en de bescherming van de rechtstaat en democratie. En dat zouden we gewoon helemaal niet meer moeten pikken, zeker niet als het over kinderen gaat. Als de politiek deze kwestie blijft negeren, dan verdienen ze de plek in Den Haag ook niet. Het gaat hier wel over kinderen en hun rechten. Zij hebben de toekomst en zij verdienen het contact en de bescherming van de biologische ouders en op een gezonde manier te kunnen opgroeien. Weinig geld, een kritische houding, alleenstaand etc. zijn geen redenen om een kind aan zijn ouder te ontrekken. Als we dat gaan accepteren dan is het eind zoek en einde van de vrijheid in deze maatschappij, recht op een vrije uiting van mening.

@ 140. Dat is ook allemaal al gebeurd, denktank. Op een gegeven moment was de hoop gevestigd op een vrouwelijk 2e kamerlid van de SP. Telkens werd haar naam genoemd want in haar had men vertrouwen. Vervolgens zakte deze mevrouw politiek gezien volledig door het ijs met als gevolg zware teleurstelling. Journalisten zijn zeker niet objectief. Ze dienen allemaal het belang van het grootkapitaal. Anders volgt op staande voet ontslag.
Als ze al een keer kritisch zijn, is dat gebeurd met wikken en wegen waarbij men precies incalculeert dat het uiteindelijk toch een doodlopende weg wordt.
Of de burger wordt wel een keer geinformeerd maar weet vervolgens toch niet
wat daarmee te doen.
Bij de Tweede Kamer is alles al bekend en SGP en VVD nemen gewoon een bikkelhard standpunt in. CDA vaart mee op die golven.
Denktank je bent je nog niet voldoende bewust van de machtsverhoudingen maar misschien komt dat nog. Dan zul je heel anders tegen zaken aan kijken.

Helaas ook voor ons geen nieuws !!

@ 141. Ik ben oprecht blij dat het u zo helder is geworden. U verwoordt het uitstekend. Het is zelfs Jozias van Aartsen (VVD) die voor de Europese verkiezingen zei: Er valt nauwelijks wat te kiezen in Nederland. Dit in tegenstelling tot andere landen waar je zelfs voor een compleet ander regime kunt kiezen. Klopt als een bus. In Belgie zou ik kiezen op de LSP en in Duitsland Die Linke. In Nederland is het niet meer dan een soapserie. Er is een gezegde dat zegt dat verbeteringen voor de arbeidersklasse het werk zijn van de arbeidersklasse zelf ! Zo is het.

@ 141. Ik wil mijn medeleven hierbij betuigen voor de enorme ellende die u is aangedaan, afgaande op de informatie die u verschaft en die ik 100% betrouwbaar acht. Verder spreekt u een prachtige zin uit:
Mensen zoeken de oplossing binnen het systeem en dat gaat gewoon niet lukken. Dan sta je machteloos.

@141 "Als we dat gaan accepteren dan is het eind zoek en einde van de vrijheid in deze maatschappij, recht op een vrije uiting van mening.
" je hebt gelijk, maar wat nu verder?
@ 142, ik begrijp wat je bedoelt. Het is bedroevend. Ik ben me wel degelijk bewust van machtsverhoudingen. Maar ik heb desondanks nog wel enige hoop. Kijk naar Amnesty International. Zij hebben tegenover misdadige regimes gestaan met nauwelijks wapens. Alleen maar protesten hier en daar. En toch hebben ze daar successen mee behaald. Uiteraard, als je heel veel hebt geprobeerd en je loopt steeds tegen een muur op, dan hou je geen vertrouwen. Zeker als je zoveel leed wordt aangedaan. Ik begrijp dat volkomen, maar wat moet je dan? Ik denk dat het beter is om iets te doen ookal lijkt het onbegonnen werk, dan niets doen.

@ 146. Je hebt absoluut gelijk. Wat is extreem-links ? Dat is ook relatief. Men probeert binnen de huidige machtsverhoudingen wel degelijk belangrijke dingen te bereiken. Ongedaan maken bezuinigingen. In Duitsland Stuttgart21. enz.enz. Allemaal zaken voor verbeteringen ad hoc. Je moet wel goed gereedschap hebben. Zo gaat het ook met politiek. Het maakt een verschil of je 100 km per uur rijdt met een CV6 of met een moderne BMW of Mercedes.
Als je politiek goed gereedschap kun je uitleggen WAAROM doen we dit of WAAROM doen we dat. Nu protesteert men vaak zonder enig toekomstperspectief. Als je deze mensen zou vragen hoe ze de politieke toekomst zien moet bijna iedereen het antwoord schuldig blijven. Ben je niet politiek geschoold, dan neem je vooroordelen e.d. snel over.
Ik ben het absoluut met je eens dat kleine stappen ook een stap vooruit kunnen betekenen.

Bedankt Handtasje, voor het medeleven en de inzichten die je hier helder profileert. Als ik het zo allemaal overlees, dan vraag ik me af of we de bestuurders gewoon niet naar huis kunnen sturen als burger. Omdat ze ons niet dienen, maar andere (eigen) belangen. Inhoudelijk wordt er op dit moment helemaal niets behandeld en er wordt niet menselijke manier geregeerd, maar op een autoritaire mensen dingen afgedwongen en ontnomen. Nederland schaadt mensenrechten en bij de aanpak Jeugdzorg wordt dat duidelijk voor de oplettende burger. Kijk maar eens verschillende uitspraken na van de rechtbank met betrekking tot Jeugdzorg en dan worden de patronen duidelijk. De smoezenlijst komt altijd op hetzelfde neer bij de rechtspraak. Als je jouw kind willen ontnemen, dan je ineens ongezond, ziek en gek. Moeten ze je compenseren via de WAO, dan ben je kerngezond 100 procent en ook nog met terugwerkende kracht. Je hebt gelijk Handtasje, het is een grote soap geworden in Nederland. Het wordt ze hier door de burger veel en veel te makkelijk gemaakt om dit goedbetaalde (door ons) toneelstukje steeds maar te voeren. Er zijn wel mogelijkheden Denktank. De beste mogelijkheid om snel verandering door te voeren is gewoon te WEIGEREN en NEE te zeggen. Daar ook consequent aan vast blijven houden en je nergens meer iets van aantrekken. Meewerken aan een onderzoek van de Kinderbescherming, gewoon niet meer doen. Ze schrijven naar een einddoel toe en dat is jouw kind in de handen van de staat krijgen. Het maakt niet uit wat jij of andere mensen zeggen, het eindprodukt staat al vast. En daar gaan ze naar toe schrijven, dat zie je in terug bij het procesverhaal van de kinderbeschermingszaken. Vervolgens rekken ze het een aantal jaren met OTS en UHP om vervolgens als eindconclusie en hoofdsmoes aan te voeren dat het kind inmiddels gehecht en geaard is in het nieuwe gezin. In die zin hangen BJZ, Kinderbescherming en de rechtbank aan elkaar als een slap smoezenboek, waardoor je bij voorbaat als kunt uittekenen bij bestudering welk traject ze gaan bewandelen en welke smoezen ze gaan gebruiken om hun handelswijze te legaliseren. Want dat ze dit niet kunnen maken als het om ouders en kinderen gaat, zonder waarheidsvinding dat weten ze zelf ook wel. Dus geven ze de ouders hoop dat ze voor hun kind kunnen vechten en hun best kunnen doen om ze thuis te krijgen, maar niets is minder waar. De kinderen komen NOOIT meer thuis. Wellicht een enkeling voor de beeldvorming, die krijgt dan ook aandacht in de media, maar 95 procent van de kinderen komt NEVER en NOOIT meer thuis. Dus mensen moeten daar niet meer intrappen, ze zijn bij voorbaat al kansloos in dit systeem en des te eerder ze dat beseffen des beter komen ze uit de strijd (persoonlijke schadebeperking), als eenmaal BJZ in beeld is. Want je gaat door de mangel en alle zwakke plekjes worden opgespoord en opgeblazen en na die jaren ben jij als burger kapot en monddood. Dit ga je nooit winnen. Als ik als mocht over doen, dan weigerde ik van het begin af aan alles. Geen onderzoek van Kinderbescherming, die ook zaken subtiel op een hele andere manier weten weer te geven met hun vooringenomen beeldvorming. Dan ging ik niet meer de rechtbank, waarbij men toch zonder feiten zo´n ingrijpende beslissingen durven te nemen voor kinderen, die totaal niet nodig zijn. Dan weigerde ik ieder gesprek met BJZ, die zichzelf alle macht toedichten en volledig lak aan de kinderen hebben en dan wraakte ik de rechter, want die is VERPLICHT om aan waarheidsvinding te doen. En dan mogen van mij de bestuurders ook naar huis die zo´n belangrijke mensenrechtenkwestie consequent negeren en inhoudelijk weigeren om de wetgeving te volgen, de afspraken die we op Europees Niveau hebben gemaakt met betrekking tot mensenrechten. Gewoon massaal Nee gaan zeggen en consequent weigeren aan deze kinderhandel mee te doen. Dat is de oplossing en dan is er weer ruimte voor een andere beleid. Het gaat wel om de kinderen, er is niets belangrijk dan hun toekomst en geluk. Wij worden moe van alle acties die nergens toe leiden en worden toch nergens gehoord, dus gewoon dan ook niet meer aan beginnen. Dat is ons goed recht, we hebben recht op privacy en hebben rechten binnen ons woningen en gezinnen. We hebben het recht om informatie te krijgen over de personen die met ons in gesprek gaan over de kinderen en we hebben het recht om te weten wat de bedoeling is van het geheel. En zolang er niet geluisterd en de mensenrechten zo massaal in Nederland worden genegeerd is een NEE de beste oplossing die er momenteel is. Laster en smaad is ook strafbaar trouwens, dus Jeugdzorg aanklagen voor laster en smaad is ook een goede optie, naast een consequent NEE.

Voor mij is het al te laat, ik heb me laten misleiden en was te goed van vertrouwen, maar voor iedereen die met BJZ in aanraking komt zou ik het bovenstaande van harte willen aanraden. Uiteindelijk wordt je jaren aan het lijntje gehouden met gesprekken, gesprekken en nog eens gesprekken en bij de rechtbank wordt de eindconclusie snel er door heen gedrukt die bij voorbaat al vast stond.

Mensenrechtenorganisaties in Nederland, van harte welkom. Hier is het ook hard nodig en laat je niet misleiden door het dunne laagje chroom van de zogenaamde democratie die over deze mensenhandel heen wordt gelegd. Want de beerput daaronder is diep en smerig. Nederland met het opgeheven vingertje in ondemocratische landen en dan dit beleid invoeren m.b.t. mensenrechten, krijg er plaatsvervangende schaamte van.

@148. b.b.1111. Hartelijk dank voor je reactie. Je zegt massaal neen zeggen.
Ik denk niet dat zoiets gaat lukken.Als individue kun je niet op tegen de media. Enige tijd geleden zeiden ze dat steeds meer mensen Jeugdzorg vrijwillig weten te vinden voor een hulpvraag en dat daarmee een ingrijpende maatregel van UHP vaker kan worden voorkomen. Een dergelijk bericht kun je op geen enkele wijze controleren.
Hoewel het volgende niet op u van toepassing zal zijn, is het effectiever te melden waarom Jeugdzorg is opgericht. Het is logisch om te zeggen: omdat gezinnen ontsporen. De oorzaak ligt in het kapitalisme van grote mate van ongelijkheid tussen hen die veel bezit en macht hebben en hen die zich de machtelozen voelen..Jeugdzorg is in het leven geroepen om alles beheersbaar te houden met instandhouding van de grote krachtverschillen. Vervolgens zie je in Jeugdzorg hetzelfde als in de media. Ze zien kans geld te verdienen aan de ellende van een ander. In de media gebeurt exact hetzelfde. Reeds in de jaren '30 schreef Trotski: "De burgerlijke media haalt heel wat profijt uit misdrijven en wantoestanden, waarbij wordt ingespeeld op ongezonde nieuwsgierigheid en op de laagste instincten van de mens."
SBS6 noemt dat de grote successen van RECESSIE TV. Programma's maken en daar geld aan verdienen van mensen die aan de zelfkant van de maatschappij staan en die slachtoffer zijn van de economische crisis. Ze hebben ontdekt dat daar ook nog geld aan valt te verdienen.
.

Beste Handtasje, ik sluit er bij aan dat de media macht heeft en het volk kan besturen in de (on-)gewenste richtig. Maar ik ga er vanuit dat ondanks de (mis-)leiding ergens bij de Nederlander nog ergens een stukje gezond verstand aanwezig is. Het probleem is dat mensen niet meer zelf nadenken. Anders zou men niet als een kikker in de kokende pan blijven zitten wachten op een oplossing vanuit het systeem. Dat er gezinnen ontsporen, dat was 50 jaar geleden al zo, 100 jaar geleden en er zijn altijd mensen geweest waarbij het "licht" ineens uitging en die zichzelf niet meer onder controle hebben. Daar kun je veel systemen voor bedenken, maar er zal er geen werken en op deze manier worden er meerdere problemen veroorzaakt dan opgelost. Geen systeem kan een gezond menselijk bewustzijn vervangen. Het bewustzijn begint al in de opvoeding. Een gezond kind heeft inzicht en zelfreflectie in zijn eigen handelen en gevoel. Dat is een proces tussen de ouders en het kind in een normale gezonde situatie. Een liefhebbende ouder heeft tijd en aandacht voor zijn kind en de meeste ouders hebben de beste intenties. Maar inderdaad het kapitalisme vraagt om inkomstenvoorziening en tijd. Het systeem vraagt om tijd en focus met verplichtingen. En er blijft heel weinig kwaliteit-tijd over om echt op te voeden. Opvoeden is constant bijstellen en verfijnen binnen een kader van duidelijkheid en consequentie. Ieder kind is anders en verdiend het om gezien en gehoord te worden op een positieve manier en om bijgestuurd te worden op de momenten dat het nodig is. Die tijd is voor de meeste ouders al erg beperkt door de verplichtingen die er zijn. Als de balans zoek raakt en er ontstaat een situatie van overbelasting, dan kan het inderdaad helemaal mis gaan. Dan is er weer een gezinsdrama in het nieuws en inderdaad dan kunnen mensen oordelen en is er sensatie bij de persen. Jeugdzorg maakt gebruik van gezinsdrama's om het eigen neurotische gedrag te vergoeilijken. Daarmee wordt de competitiedrang vergroot in de maatschappij. Mensen willen nog meer gaan bewijzen dat ze het zelf wel goed voor elkaar hebben en de druk wordt nog groter. Nog meer onbalans is het resultaat. Terwijl de hulpverlening heel makkelijk de druk en het gevaar kan wegnemen zonder alle overspannen maatregelen, die alleen nog maar de stress opvoeren. Door gewoon te luisteren en niet te oordelen. Door rust in de situatie te brengen binnen het gezin. Door te voelen per gezin wat er werkelijk nodig is. Eerst rust en de oorzaken van de stress wegnemen en adviseren. Door een gezin te bedreigen met maatregelen komt er nooit geen rust, alleen maar stress, waardoor de druk hoger wordt en ouders steeds minder in contact staan met hun bewustzijn en gevoel en het eindresultaat is dat de kinderen niet meer gehoord worden. Nog meer onbalans en de spiraal gaat verder naar beneden. Ik noem dat geen hulpverlening en zeker niet in het belang van het kind. Zolang de ouders niet met een alcoholfles langs de bank zitten als het kind van school komt, geen verslaafde zijn, de kinderen niet mishandelen, misbruiken of verwaarlozen, of laten getuigen van geweld in het gezin, dan heeft BJZ niet het recht om kinderen weg te halen. Daarmee wordt het totale proces van de ontwikkeling van het bewustzijn verbroken. De kinderen raken ontaard in de toekomst. Inderdaad verdient men zo aan de ellende van een ander en kan men zelf ook wel bedenken met enig pedagogisch bewustzijn dat dit geen oplossingen zijn en ook geen hulpverlening mag dragen als naam. Maar de euro's en hun stress om het inkomen te verzekeren, die stress verdrijft het gezond verstand en in die staat van stress kiest men als eerste voor de eigen portemonnee. De hypotheek van de medewerkers van instanties moet ook immers betaald worden en alle bezwaren vanuit het geweten en gezond verstand wordt daardoor overschaduwd. En zo zitten we allemaal gevangen in die matrix van stress en middelen van bestaan. En het eindresultaat zal zijn dat het merendeel van de kinderen die klakkeloos uit huis worden geplaatst en waarbij het proces van hechting en bewustzijn zo dramatisch wordt verstoord, uiteindelijk een veel grotere kans zullen krijgen om later zelf helemaal te ontsporen. Ze hebben zich immers geen kader van bewustzijn en hechting in hun natuurlijk omgeving kunnen verankeren, een comfortzone van hun eigen zijn en zelfreflectie. Als mensen roepen dat er meer vraag is naar Jeugdzorg en uithuisplaatsing, dan bedoelen ze vaker dat ze even een time-out nodig hebben omdat de druk zo enorm hoog geworden met alle verplichtingen. Niet dat ze van hun kroost af willen. Het systeem bevordert constant de stress en niet de rust en balans die er zo hard nodig is. Maar ja, als je zo geconditioneerd wordt, zeker ook door de media, dan ga je niet meer zelf nadenken en voelen wat er nodig is om rust en balans te krijgen. Een mens heeft niet zo veel nodig om te overleven, een mens wil gewaardeerd, gezien, gehoord worden, liefde geven en ontvangen en respect. Bij een kind is dat de basisbehoefte en aangezien ze geen woorden hebben, laat dit hun gedrag nonverbaal dit zien. En dat is geen probleem wat BJZ kan fixen, maar alleen de ouders kan steunen om het gewenste gedrag te bereiken. En als de overheid denkt om straks de ontspoorde jeugd systematisch te onderdrukken, dan kan dit nog een koude kermis worden. Want met camera's, nog meer regels, nog meer druk, nog minder privacy gaat het niet goed komen. De kinderen van nu die zijn verstoken van hun ouders zullen straks veel vragen hebben en weinig antwoorden krijgen die bevredigend zijn. Zij lopen een grote kans om leeg, uitgehold en met flinke frustraties door een Big Brother maatschappij zich moeten zien staande te houden met een knagend gevoel van gemis. En dat maakt me boos, verdrietig en zelfs uit mijn slaap momenteel. Ver weg van mij ligt een onschuldig mooi kindje in zijn bedje te slapen, onwetend waarom hij niet bij zijn moeder kan komen, misschien zichzelf onderbewust verwijtend dat het zijn schuld is. Geen knuffelpartijen met mamma, geen spelletjes met zijn moeder, geen gesprekjes en niet meer de momenten van samen film kijken en genieten. Aangezien hij geen negatieve ervaringen bij mij heeft opgedaan, zal hij het niet begrijpen. Niet begrijpen waarom hij niet meer op mijn verjaardag kan komen of ik op de zijne. Niet begrijpen waarom hij daar zit en niet hier. Niet begrijpen waarom dit zo moest gaan. En het ergste is dat ik het hem ook niet kan uitleggen later, want wij begrijpen het hier ook niet. Hij vertrouwd op mij en vorig jaar zei hij dat hij mee naar huis wilde zo graag, omdat ik ALTIJD eerlijk tegen hem ben en dat hij op mij kan vertrouwen. "Jij bent altijd eerlijk, mamma, zoals we het hebben afgesproken." Ik beloofde hem dat hij welkom was en dat ik dit zou proberen uit te leggen aan de rechter. Ik had de volgende dag een rechtszitting en de rechter (in dit geval ook nog een bekende rechter) zei tegen mij "als ik nu anders beslis, zou u dan ook zeggen dat hij naar huis toe mag komen." Waarop ik antwoorde: "Natuurlijk, hij is altijd welkom thuis en dat zal niet veranderen." Waarop ze zich blijkbaar als rechter behoorlijk onprettig bij voelde, omdat ik liet zien dat ik als moeder met mijn liefde niet onder haar ging staan, zeker omdat daar geen goede reden voor is. Ze reageerde door BJZ toe te staan om mijn kind niet meer zonder toezicht te zien, want ik zou nog maar eens zeggen dat mijn kind thuis welkom was en zou blijven, laten merken dat dit niet mijn beslissing was om hem bij het pleeggezin te laten wonen. Het werd ook zo geformuleerd, dat ik mijn zoon niet zonder begeleiding mocht zien omdat ik wel eens zou kunnen zeggen dat hij thuis welkom was en dat verstoorde de hechting bij het pleeggezin. Ik kreeg meteen een verkapt dreigement bij Jeugdzorg dat ik mijn gezag ook wel eens kwijt zou kunnen raken. Waardoor ik besloot niet meer in gesprek te gaan met jeugdzorg en nu is de argumentatie daar dat ik niet BJZ wil samen werken. Inderdaad is nu alles weg, zelfs het gezag. Dan ben je echt niet meer gezond bezig met kinderen, als je zo straft doordat ouders aangeven dat ze hun kinderen graag weer thuis willen zien en dat laten merken. Overigens heb ik dat verder ook niet meer gezegd, maar die mening blijft onveranderd. Het ego is in dit systeem groter en overheerst de onvoorwaardelijke liefde. En zoveel ego is geen bewustzijn. Want je hoeft jezelf niet zo bewijzen over de ruggen van ouders heen, als je een gezonde basis hebt in zelfreflectie en inzicht in wie je bent. Ik ben maar een simpel vrouwtje met het hart op de goede plaats en vooral op de eerste plaats nog steeds moeder. En godzijdank heb ik voldoende bewustzijn, zodat ik het niet nodig heb om andere mensen te vernederen of te onderdrukken. Vandaar mijn nee achteraf, want ik heb het recht om mezelf te zijn en mijn eigen levenspad te kiezen, evenals mijn zoon in een vrije maatschappij. Ik hoef me niet aan te passen om naar de buitenwereld iets te bewijzen wat niet ben of wil zijn. Ik wil gewoon mezelf zijn en daar ben ik tevreden mee. En dat hoopte ik mijn zoon ook bij te kunnen brengen. Hij zal zich in gedachten afvragen waarom hij het zo gaat en zal zijn speelgoed pakken en verder spelen. Totdat hij op latere leeftijd er achter komt dat er met hem een veel groter spel is gespeeld met allerlei belangen, behalve die van hem. En ik hoop en bid dat hij zijn hart niet zal sluiten en zich niet leiden door de hardheid en onverschilligheid van het systeem, maar zich zal blijven herinneren wat werkelijk gelukkig maakt en wat fijn is om te ervaren, de liefde en respect die ik hem heb bijgebracht. Maar als ik hem ooit spreek aan de telefoon en ik hoor de oprechtheid van zijn "ik hou ook van jou, mamma", dan hoop ik dat hij dit nooit kwijt raakt. En wat BJZ nu eigenlijk voor de kinderen van Nederland wil bereiken op deze manier en de staat is me verder volledig onduidelijk. Zeker nu met alle verhalen die naar buiten komen over misbruik onder het gezag van Jeugdzorg, na de uithuisplaatsingen. En vandaar mijn NEE tegen alle flauwekul en smoesjes die niets te doen hebben met het belang van kinderen. Of ik er iets mee bereik, het is voor mij al te laat, ik heb me al te laten chanteren door jeugdzorg, maar ik hoop echt dat mensen heel goed gaan nadenken wat nu echt in het belang van hun kinderen is en of Jeugdzorg daadwerkelijk iets bijdraagt aan dit belang. En bij twijfel geen JA, maar een NEE. Dat verdienen de kinderen die zelf nog niet voor zichzelf kunnen spreken en zichzelf kunnen beschermen. Luister naar je hart en gevoel, gebruik je gezond verstand en geef niet toe bij twijfel, daarom hebben we intuitie. Dat is de stem van innerlijke leiding en wil gehoord worden. Ouders trap niet in de val van misleiding en valse voorwenselen. Aan de gratis hulpverlening van BJZ hangt een hoog prijskaartje. Er is geen vrijblijvendheid en geen weg terug. Inderdaad net een sekte. De creatie van problemen en oplossingen binnen het systeem houdt ons bezig binnen het systeem, waardoor mensen niet meer de tijd en gelegenheid hebben om contact te maken met hun gevoel en voor zichzelf te denken. Handtasje, precies wat jij ook al weergeeft, maar dan op een welbespraakte wijze zoals je reageert. Het is hetzelfde gevoel, maar in andere bewoordingen. Ik ga nu weer slapen, wat niet valt, het net een rouwproces de afgelopen 2 jaar, sinds de zitting met UHP en argumentatie dat ik niet tegen mijn zoon had mogen zeggen dat hij thuis welkom is. Waarom hij niet thuis mag komen, heeft men verder niet aangegeven. Daar kan ik s'nachts over malen en peinzen, ik kom er niet in uit. Evenals mijn partner en vrienden, we snappen we het niet.

@b.b.1111 - Ik vraag me af of het in jouw geval zin heeft contact op te nemen met het Europese Hof voor de Rechten van de Mens om daar jouw ernstige UHP klacht.te deponeren met de hoop en verwachting van een serieuze behandeling van de klacht. Uiteraard dient de advocaat e.e.a. op papier te zetten maar het is ook erg belangrijk dat je zelf een verhaal erbij doet. Ze moeten het gevoel ervaren van jou als moeder en ook het gevoel van uw partner en de rest van de familie. Het maakt meer indruk dat je die bijlage zelf formuleert. Daartoe ben je heel goed in staat. Ik zou niet alleen het gemis omschrijven maar ook het onrecht van de vulgaire beslissing. Los van het feit dat de advocaat het ook allemaal formuleert maar dan op basis van de letter van de wet in het kader van de formele behandeling van de klacht.

@b.b.1111 Ik sluit me helemaal bij je aan. Het is afschuwelijk om mee te moeten maken wat jij nu doormaakt. Zoals handtasje zegt, denk ik ook dat dit eigenlijk een zaak is voor het Europese hof voor de rechten van de mens. Niet alleen in jouw geval, maar structureel in de jeugdzorg worden mensenrechten geschonden. In een individueel geval kan dat alleen als je in eigen land al uitgeprocedeerd bent.

Volgens mij schendt Nederland / jeugdzorg de volgende rechten uit het EVRM (http://nl.wikisource.org/wiki/Europees_Verdrag_...
Artikel 6 - Recht op een eerlijk proces
Artikel 7 - Geen straf zonder wet
Artikel 8 - Recht op eerbiediging van privéleven, familie- en gezinsleven
Artikel 9 - Vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst
Artikel 10 - Vrijheid van meningsuiting
Artikel 17 - Verbod van misbruik van recht

b.b.1111, wat je zegt over niet meewerken met BJZ, is denk ik voorlopig ook het beste.
Wat je zegt over overbelasting in een gezin en dat dan juist rust nodig is, daar ben ik het ook van harte mee eens. In de maatschappij is er nu een hoop paniekzaaierij aan de gang. Men wil alles onder controle houden en de zondebokken - mensen die een of ander probleem hebben - zijn daar de eerste slachtoffers van.

@152 Heel goed verwoord. De laatste zin van jou is ook messcherp. Wederom is dat om de aandacht af te leiden. Ze benoemen niet het probleem (dat veroorzaken ze immers zelf van hogerhand) maar slechts de gevolgen en praten slachtoffers een schuldgevoel aan. De VVD doet dat echt extreem. Daarmee vallen ze tegelijkertijd volledig door de mand. Je hebt immers altijd mensen die dat doorzien en dat spel doorhebben. Wat Jeugdzorg betreft. Op You Tube kun je zien dat Duitsland soortgelijke problemen heeft. Poolse gezinnen die in Duitsland wonen en niet perfect duits spreken, lopen volgens You Tube zomaar het risico van UHP. Daar wordt steen en been over geklaagd maar ook over UHP in zijn algemeenheid in Duitsland. Des te meer reden dit Europees aan de orde te stellen. Ik krijg kots neigingen als ik hoor dat A.S. van Undercover in Nederland/SBS6 naar het Europees hof voor de rechten van de mens zou willen stappen als hij zijn zin een keer niet krijgt. Deze man maakt misbruik van zijn positie in de media en holt van rechtszaak naar rechtszaak. Het Europees hof is niet opgericht om extremisten in de media nog meer ten onrechte te veel speelruimte te geven.

mijn mening is dat ook al zijn ze aangeschreven de mensen bij jeudzorg nooit kunt aanzien wat meen in staat is om te doen in het hoofd van de mensen
wat ze wel kunnen doen is meer luisteren en zomaar langs komen niet op afspraak want dan zijn de mensen vaker voorbeeldiger als ze in het echt zijn
zorg voor het kind is nummer 1 zorg dat het een onderdak heb en begeleiding ga rustig met het kind praten onder een spelletje of kleuren hoe meer het kind in spelen de wijze verteld hoe meer jeugd zorg kan betekenen haalt het kind weg voor dat ze echt door draaien laat ze niet bij de ouders achter een paar dagen onder dak geven ergens anders praat met het kind het kind vraagt ter ook niet om geboren te worden en heeft ook niet het uitkiezen van de ouders dit is mij mening

Misschien is het Europese Hof inderdaad wel de juiste weg, het is zeker het proberen waard.
Dit zou op grote schaal besproken moeten worden, want:

BJZ "beschermt de kinderen" tegen hun ouders, maar wie beschermt de kinderen tegen jeugdzorg?

Inderdaad het Europeese Hof is de volgende stap. Daarbij heb ik ontzettend veel vragen aan Jeugdzorg. Wie zijn ze? Hoe is de organisatie opgebouwd? Welke organisatie's zitten in het bestuur? Wat zijn de eisen voor de medewerkers in de sollicatieprocedures? Hoeveel geld krijgt men per jaar en hoe wordt dit verdeeld? Kijkt men ook naar de levensloop van de medewerkers? Worden de medewerkers getest op persoonlijk en pedagogisch inzicht? Waar kun je de jaarcijfers opvragen? Wat is het beleid van Jeugdzorg? Hoe is het belang van het kind omschreven en vastgelegd? Wat zijn de eisen aan de ouders? Waar kun je klachten indienen en waar zijn de rechten van de kinderen en ouders in vastgelegd? Hoe compenseert men laster en smaad als medewerkers de wet overtreden? Wat zijn de consequenties voor de medewerkers, krijgen zij dan een ontslagprocedure? Alles is vastgelegd hier in Nederland, behalve de rechten van het kind bij BJZ en de rechten op bescherming van de ouders voor het kind. Nogal een vage bedoeling om zo veel macht te krijgen vanuit de politiek zonder dat er duidelijke protocollen zijn vastgelegd. Zeker als het om kinderen gaat, die nog niet voor zichzelf kunnen optreden en juridisch beschermd moeten worden. Van de medewerkers en organisatie zou bovendien alle gegevens bekend moeten zijn, voordat ze voor een kind kunnen optreden. En daar had de politiek en media bovenop moeten zitten, eerst duidelijkheid en transparantie. Je kunt tegenwoordig niet voorzichtig genoeg zijn met alle schandalen die nu naar buiten komen. En BJZ kan alles doen, dankzij de steun van de overheid. Terwijl verder niemand weet hoeveel geld zij ontvangen en waar het naar toe gaat, of het wel de kinderen ten goede komt. En hoe is het in het verleden gegaan, waar is al dat geld gebleven en hoe is het de afgelopen jaren besteedt. Waarom wordt dat niet jaarlijks gepubliceerd, de boekhouding? De overhand kan toch niet aan een instantie die zo vaag is qua omschrijving en doelstellling zo veel macht verstrekken? En hoeverre is de doelstelling wederom in overeenstemming met mensenrechten? Wie uit de politiek gaat opstaan voor de kinderen in Nederland? Wanneer wordt de media wakker? Waar kunnen wij als burger deze vragen stellen en binnen welke termijn komen er duidelijke antwoorden die voor iedereen beschikbaar zijn, zodat je weet met je te maken krijgt voordat je met ze in zee gaat.

@6 jouw redenatyie is volstrekt niet ertoe doend.

Er zijn alleen maar ouders op deze wereld die nog nooit een opleiding hebben gevolgd tot: hoe wordt ik een goed ouder-niveau1(toegestaan 1 kind) / niveua 2 (toegestaan 2 kind)../ etc.


om om jonge of iets oudere mensen te geven heb je ook gene opleiding nodig.

om kinderen te helpen,hun verhaal aan te horen,het goede te zeggen...de juiste maatregelen te nemen,...heb je geen certificaat nodig.

en laat t ajb zo blijven.

@157, inderdaad opvoeden doe je met hart en liefde en niet volgens een boekje. Alhoewel tips altijd wel kunnen helpen, maar opvoeding is toch maatwerk en wat er nodig is, dan voel je als betrokken ouder. We zijn geen geconditioneerde robotten, maar mensen en inderdaad laten we dat a.u.b. zo houden. Opvoeden is geen competitiestrijd, maar denken met je hart en handelen met gezond verstand en daar valt geen certificaatje voor te halen.

Ik had nog een vraagje aan jullie forumleden. Vinden jullie het verantwoord dat een organisatie als Jeugdzorg het volledige juridische gezag van minderjarige kan verantwoorden en gaat vertegenwoordigen, terwijl niemand daar de eindverantwoordelijkheid persoonlijk heeft en ook niemand daarop aangesproken kan worden? Vinden jullie het rechtvaardig dat deze club het gezag krijgt wat aan de ouders toebehoort, terwijl geen enkele burger de structuur, organisatie en gegevens volledig kan inzien? Is het niet vreemd dat je wil weten als ouder hoe de "hulpverlening" dan vorm zou moeten krijgen in een vastomlijnd kader en dat je deze "hulpverlening" niet mag weigeren van de rechtbank en dat er maatregelen genomen worden als je deze "hulpverlening" zonder transparantie en duidelijk doelstelling niet accepteert? Is toch eigenlijk vreemd, dat je maatregelen opgelegd van een club waarvan niemand echt de fijne details kent? Is toch raar dat ze kinderen gaan "beschermen" en de macht over kinderen krijgen, terwijl niemand gecontroleerd wordt van de hele club qua functioneren en handelen? Dat zijn toch dingen die je hoort te weten voordat je met iemand in zee wil gaan? En bovendien zonder waarheidsvinding ook nog de kinderen van de ouders ontvreemden, terwijl je helemaal niet weet wie er dan toezicht heeft op het belang van jouw kind. Dat kan een maand Pietje zijn en dan weer Marietje, gezien het grote verloop van Jeugdzorg en niemand die weet wie Pietje en Marietje zijn en of dat ze wel zo geschikt zijn om jouw kind te "beschermen". Misschien Pietje wel een pedo en Marietje psychisch niet helemaal in staat om dit werk te gaan doen. En met een beetje pech worden ze opgevolgd door nog 10 voogden voordat een kind meerderjarig is. Schimmig gebeuren, ik zou als ik SBS was eens een reportage maken over de medewerkers van deze club, dan weten we ook met wie we dan te maken hebben. Als het om kinderen en hun belangen gaat, dan hoort alles transparant te zijn en vastomlijnd met een regelmatige controle. Stel dat een voogd niet zo'n goede intenties heeft, dan kan hij/zij alles doen met een minderjarig kind door het gezag te gebruiken, niemand die met hem/haar kijkt en controleert, geen enkele consequenties. Zeer schimmig gebeuren. Zeer gevaarlijk ook om daar zo laks vanuit de politiek mee om te gaan. Wellicht is het beter om te concluderen dat op deze manier de zogenaamde hulpverlening niet werken en dat dit hem ook zo niet gaat worden in de toekomst.

Ik denk dat het een goed idee is om minister Rouvoet een beetje levenservaring te laten opdoen over hoe het er daadwerkelijk aan toe gaat binnen Bureau Jeugdzorg door allemaal massaal anoniem een melding bij het AMK in te dienen dat er binnen zijn gezin sprake is van kinderverwaarlozing/mishandeling!

Vals beschuldigen en je kind kwijt raken wat Jeugdzorg doet is 1 van de ergste ervaring die je kunt meemaken. BJZ, ik heb een gezondheidsverklaring op zak dat ik helemaal gezond ben en ben geweest in het verleden geestelijk en lichamelijk. Bereid je maar voor een procedure vanwege laster en smaad met jullie valse verklaringen en beschuldigingen. Compenseer maar iedere dag die ik mijn zoon heb missen, de pijn die ik heb gehad en het verdriet dankzij jullie leugens. Het was verdomme een rouwproces, alsof mijn hart uit mijn lijf was gerukt! Dat valt op geen enkele manier goed te maken. Inderdaad zouden ze zelf wel eens beter kunnen gaan nadenken als ze zelf de ervaring op zouden doen om met je rug tegen de muur te staan, jouw kind te moeten missen, alle leugens en smaad te ondergaan, al het machtsmisbruik en het geven van valse hoop en vervolgens je zo klote mogelijk te behandelen in de hoop dat je kind uiteindelijk opgeeft. Dat laatste NOOIT! Inderdaad goed plan om zelf eens te ervaren, dan zijn ze meteen genezen van die arrogante houding, omdat ze weten dat ze toch mee weg komen en kunnen doen laten en wat ze willen. Hitler zou kwijlen op een ubermenschstaat waarbij onschuldige kinderen zonder reden uit huis kunnen worden getrokken en waarbij de politie ook nog mee helpt om kinderen op te laden (dat is bij mij niet gebeurd, maar ik heb vele verhalen gehoord en met heel veel ouders gepraat). Dat zelfs een valse melding van een jaloerse ex of een familievete al voldoende kan zijn om dit juridische traject in gang te zetten en dat de ouders totaal ontdaan achter gelaten worden zonder enige uitleg, ook bij de kinderen. Ik zou nog niet eens bij BJZ willen werken op deze manier, hoeveel ik er ook mee verdiende. Ik zou dit niet over mijn hart kunnen verkrijgen om zo kinderen en hun ouders te behandelen voor GEEN geld ter wereld zou ik mijn ziel verkopen om hier aan mee te werken.

Het zou ook goed zijn om aankomende gezinsvoogden van Bureau Jeugdzorg tijdens hun opleiding "bloot" te stellen aan een aan hun gerichte AMK melding en de malle molen die dan volgt zonder dat desbetreffende gezinsvoogden weten dat dit bij hun opleiding hoort.Op deze manier krijgen ze niet allen theorielessen maar ook meer levenservaring waar het velen binnen Bureau Jeugdzorg aan ontbreekt!

De medewerkers van BJZ worden ook maar naar voren geschoven, terwijl de onrechtmatigheden blijkbaar ergens anders bedacht worden. Na de eerste zitting over UHP en OTS ben ik naar een erkende kindertherapeut gegaan en heb gevraagd of hij mijn zoon wilde onderzoeken op kindfactoren. Dat heeft hij gedaan en de eindconclusie en diagnose: geen kindfactoren! (dus ook geen hechtingstoornis, sociaal-emotioneel etc.). BJZ heeft de diagnose opgevraagd en hebben een rapport opgesteld met de diagnose van de kindertherapeut en onder zijn verklaring een heel ander verhaal geplakt, alsof hij dit verklaard had. Ik heb onmiddelijk een klacht ingediend en dit stuk ging in de tussentijd naar de rechter. De klacht werd ingediend in februari en de zitting met de niet kloppende verklaring was in juni van dat jaar en de klacht werd pas behandeld in juli bij de hoorcommissie. Bij de hoorcommissie zat een meisje van begin 20 te trillen en toe te geven dat ze de mening van BJZ inderdaad onder de verklaring van de deskundige had geplakt, zodat het net leek of dit de diagnose van de deskundige was. Eindresultaat: mijn klacht werd gegrond verklaard en het meisje zegde niet veel later haar baan op, om een beetje rond te gaan reizen zonder werk in het buitenland. En BJZ ging gewoon door op deze manier. Maar je mag jezelf niet verdedigen, want dan ben je in strijd met BJZ en verlies je de belangen van jouw kind uit het oog en werk je niet mee aan de hulpverlening. Sinds wanneer mag ik trouwens niet meer kiezen in Nederland of ik hulpverlening wenselijk acht of dit wel de goede vorm van hulpverlening is? Sinds wanneer mag ik geen mening meer hebben over BJZ, want anders wordt het kind klakkeloos weggehaald! Het gaat hier over Nederland! Het land waarin iedereen vroeger een eigen mening kon hebben en waar jezelf kon zijn. Nu verplicht Nederland mij tot 1 aanbieder en dat mag niet geweigerd worden! Anders worden er ernstige maatregelen getroffen met jouw kinderen. Hoe wil Nederland dit nog ooit rechtzetten! Krijgen we straks een massale gezinshereniging met kinderen die onrechtmatig uithuisplaatst zijn en hun ouders! Krijgen die dan ook een reportage op SBS6!
Nederland, je glijdt af! Ik was vroeger heel trots op Nederland, dit was het land van vrijheid en democratie. De trots is totaal weg, waar zijn de lessen die we hebben geleerd van de bezetting en de oorlog! Vrijheid is een groot goed en door BJZ kun je zien dat we helemaal niet meer zo vrij zijn om te kiezen en kritisch te zijn, zonder waarheidsvinding juridische maatregelen treffen en het rechtsysteem wat deze werkwijze nog legaliseerd ook door er volledig in mee te gaan, zonder dat er ergens ook maar bewijzen op tafel komen of overlegd hoeven te worden.

Het probleem bij jeugdzorg is eigenlijk heel simpel.
Ze hebben teveel petten op en daardoor is er geen normale controle. En die houden ze ook koste wat het kost buiten de deur.

Jeugdzorg is:
- onderzoeker
- aanvrager
- uitvoerder
- rapporteerder
- eigen controleur

Pure belangenverstrengeling.....
Geen enkel normaal mens die dit zonder eigen belang geregeld krijgt.
Daardoor gaat het niet meer om het kind en gezin.... maar om geld en macht en eigen hachje.

Daarbij focust jeugdzorg zich op het kind. En dat is superfout! Het moet om het gezin gaan! Dat is een wereld van verschil....

@164. Klopt helemaal. Maar dat rechters dan zich achter rapporten van dezelfde club verschuilen zonder zelf "huiswerk" te doen en dus feiten te onderzoeken, is me een volkomen raadsel. De rechters weten dat BJZ zo creatief kan gaan als men zelf wil en dan nog gaan ze uit van BJZ en hun rapportages. BJZ mag dan ook gezag gaan dragen. Gezag van BJZ gaat zo ver als hun uren betaald wordt, dus economisch gezag. Economisch gezag kan nooit het gezag van ouders vervangen die de eindverantwoordelijkheid hebben 24/7 er voor de kinderen zijn. Immers, zouden betalingen van BJZ stoppen, dan houdt de bescherming per onmiddellijk op. Economisch belang is groter dan het daadwerkelijk belang van het kind. Er zal niemand zijn bij BJZ die dan alsnog uren gaat draaien in het belang van het kind, zonder geldelijke beloning. Ouders worden niet beloond economisch, ouders doen dit gewoon vanuit hun keuze en plichtsbesef. Ouders die nu zo makkelijk worden weggezet, terwijl ze niet door BJZ vervangen kunnen worden op basis van een fin. beloning. Hoe zeker is dan de bescherming van het kind en de uitvoering van het gezag door BJZ t.o.v. de biologische ouder en is vervanging van het gezag door BJZ wel een gelijkwaardige juridische verhouding? De staat kan geen ouder vervangen in het gezag, tenzij de ouders zich zouden bewegen in het strafrechterlijke circuit t.o.v. het kind. Dat er dan een vervanging is, is een goed ding, omdat er dan bescherming nodig is. Overhuizingen etc. zijn geen argumenten om een gezagsvervanging te onderbouwen. Dan zal de staat toch wel met hele goed onderbouwde argumenten te voorschijn moeten komen. In 80 procent van alle uitspraken die ik gelezen heb de afgelopen jaren, is me nog steeds niet duidelijk waarom de staat via BJZ het er uiteindelijk beter van zou brengen als de biologische ouders met goede hulpverlening binnen het gezin.

http://data.argusoog.org/radio/2011/ArgusoogRad...

Wat mij nog het meest frustreert is de menig van personen die blijkbaar gewoon van niets weten. Als je het niet weet moet je gewoon je mond houden. Bureau jeugdzorg is gewoon de grootste vergissing van onze samenleving en moet worden opgedoekt. PUNT!

Geachte b.b.1111- aparte naam!- gaarne uw reaktie op deze site met een manier waarop ik u kan bereiken. Mijn kind wordt nl. binnenkort zonder proces naar vast pleeggezin geplaatst. Ik ben een uitstekende moeder, deskundigen erkenden dit ook, maar instanties hebben geblunderd waardoor we bij BJZ terechtkwamen.
Wij zijn geen BJZ-gezin--helaas sommige wel; dat zijn idd.slechte ouders.
Slechte ouders worden soms niet bestrafd door BJZ/Justitie/gemeente, daar waar goede ouders wel worden bestrafd.

Ik kan zoveel schrijven hier, en heb dat al zo vaak op allerlei manieren gedaan.
Ik lees reakties hierboven die verwoorden wat ik zelf al zo vaak heb ervaren en verwoord. Daarom nu slechts een paar korte reakties.
Belang van het kind staat sowieso niet voorop bij BJZ en daaraan gelieerde organisaties. Ik strijd al jaren voor mijn gezin, daarbij ook voor het individuele kind afzonderlijk.
Welk belang heeft het kind erbij dat zijn moeders/broers/zussen worden afgebrand, onterecht? Een kind heeft recht op zijn gezinsleden, thuis te wonen, niet op gezinsleden die getraumatiseerd zijn. Stel dat ze door de trauma''s van jarenlang onrecht kanker hebben gekregen --overmatige stress--,erdoor overleden zijn, psychisch niet meer in staat zijn hun kind/broer/zus de rol van zichzelf nog kunnen spelen. Mijn kind wil een leuke,liefhebbende,normaal uitziende moeder die zichzelf kan zijn.
Thuiskomen in fatsoenlijke woning, nogmaals; een gezin dat een normaal leven heeft gehad, met alles er op en eraan.
Niet een gezin dat door gemeente, "hulpverlening" en daaropvolgend familie ontrecht en geblokkeerd is.

Eerst word je door zgn. hulpverlening voorgelogen, niet of verkeerd doorgewezen,
als onmens behandeld. Op kosten gejaagd, ontkend. verkeerd begrepen.
Geisoleerd, vernederd, en ga zo maar door. Ze zijn vaak niet bijster slim, wel sluw, het draait niet om de rechten vh gezin/het kind, maar hun eigen ego staat voorop. Ze intimideren en chanteren; als je kritisch bent en dat uit, word je afgestrafd. Ze worden zelf betaald en beloond.
Maar wat mssch. nog erger is dan RvdK, BJZ, LdesH, pleegzorg en gelieerde instanties;
de zgn. clubjes die voor de belangen van gedupeerden van BJZ en aanverwante organisaties op (dienen te) komen, de div. organisaties, de advocaten, de individuelen die zeggen dat ze veel kunnen doen. Dom,eigen ego''s eerst,onkundig, onbetrouwbaar. Beloven ondersteuning, maar die komt niet. Of opeens is er een wachtlijst, wat je bij de intake niet gezegd is.Beloven van alles maar maken het niet waar. Hun website klopt niet, als je dat aantoont worden ze kwaad ipv dankbaar dat je meewerkt. Melden je bij BJZ!!!! Discrimineren. Vragen geld of tegemoetkomingen. Verwachten/eisen dat je hun belt/stukken opstuurt, terwijl je daarvoor geen geld hebt.Gelijk stopt de ondersteuning dan, ipv kijken hoe dat opgelost kan worden. Kritisch zijn tov van hen mag niet,wordt niet gewaardeerd, je wordt buitengesloten van hulp.Geen klachtencommissie hebben ze. Zelf hebben ze dusdanige problemen dat je meer belast wordt dan geholpen. Ze worden gesubsidieerd door bv de provincie-oudernetwerk Gelderland bv.
Sommigen zijn zelf vrij volks en willen dat jij dat ook bent, bv door te moeten verhuizen naar volksbuurt/achterstandswijk. Mensen die zich niet in je situatie willen/kunnen verplaatsen. Mailadressen toesturen die niet kloppen. mensen die niet meer aktief/spoorloos zijn. Continuiteit, deskundigheid, respect,erkenning vd situatie en je rechten als Nederlander worden niet erkend.
Eerst krijg je de afschuwelijke knal van BJZ et cetera. Daarna zoek je, kapot maar funktionerend, de ondersteuning bij de betreffende clubjes/personen, waarna de 2e knal volgt.
Ik weet niet wat erger is; de gedwongen hulpverlening, of de zgn. belangenorganisaties/individuele personen die steun beloven.
Misstanden van zgn. belangenclubjes/personen dus, een zwartboek waard!

Artikel 17 van het VN verdrag voor Burgerlijke en Politieke rechten uit 1966

Niemand mag worden onderworpen aan willekeurige of onwettige inmenging in zijn privéleven, zijn gezinsleven, zijn huis en zijn briefwisseling, noch aan onwettige aantasting van zijn eer en goede naam. Een ieder heeft recht op bescherming door de wet tegen zodanige inmenging of aantasting.