zieke zionisten , bah !

Filosemieten? Zijn dat homo's die filosofie studeren ofsow?

Ik begrijp je vraag niet, Bruut. ;-)

ach ja;de waarheid is voor iedereen anders;

Ik wordt altijd slecht begrepen, h3man en nog wel een communicatiecursus gedaan;-)

@4: Doch de feiten zijn voor iedereen gelijk.

Helaas is het de Israel apologisten gewoon om deze 'anders' uit te leggen daar de feiten niet gunstig voor Israel zijn.

Gelukkig zijn er naast de rabiate (pro)-zionisten en Israel apologisten ook veel mensen, waaronder ook veel Israëliers en Joden (getuige de artikel in dit magazine), die zich tegen de staats terreur van Israel uitspreken.

Hopelijk zullen zich meer mensen in deze materie verdiepen en zich een gefundeerde mening vormen over dit 'conflict', i.p.v. de door de commerciële massa media gepropageerde mythes.

Als je je wilt verdiepen in de Israel-Palestijnen kwestie moet je ook dit goed lezen.
Er zijn tegenwoordig zoveel pro-palestijnene en anti-israel berichten. Evenwichtige informatie kan nooit kwaad. Een juiste mening moet je zelf zien te vormen. Is wat anders dan propaganda.

Nu zie ik dat er meteen gereageerd wordt zonder het artikel te lezen. Mij zelf meegerekend. Dit blijkt een Islamitische site te zijn. In andere artikelen zie je weer het zelfde: Mohammed (vrede zij met hem) zus en zo. De Islam is zo prachtig en is het enige ware geloof enz. enz.

@8: De bron is de Joodse magazine Tikkun:
http://tikkun.org/magazine/tik0811/frontpage/ir...

.

Sapperdeflap, klukje.

de Rothschilds hebben israel allang voor 1948 gekocht van Engeland.
Dit is officieel en geen 'conspiracy' praatje

Er staan zelfs pontificaal dikke Hebreeuwse letters boven.
Hoe duidelijk wil je het hebben? :-)
Als het op een "Islamitische" site zou staan was het trouwens net zo waar als wanneer het, zoals nu, op een "Joodse" site staat.

---


re zan # 12

Juist en daar bleef/blijft het niet bij:


http://www.fourwinds10.com/siterun_data/governm...


----

Het oorspronkelijke artikel
http://tikkun.org/magazine/tik0811/frontpage/ir...
As Abu Ala (Ahmed Quray), the chief Palestinian negotiator at Camp David, put it in an interview with an Israeli journalist in October 2001, “We have agreed to settle for the borders of 1967.... We get to keep only 22% of the historic land of Palestine and you get to hold on to all the rest. We have recognized Israel and agreed to its demands for secure borders and security arrangements.... You did not consider all this to be concessions on our part. You pocketed these incredible concessions and made more demands. You wanted massive settlement blocs that would have turned us into a state of cantons.... As far as you are concerned, Palestine is all yours, as though we never existed” (Ma’ariv, October 28, 2001).

Ook in wikipedia zijn de resultaten en de uitspraken over deze onderhandelingen terug te vinden.

filosemieten,????? dat woord heb ik nog nooit gehoord...vertel es?

Ow ..Mocro..#1. .ze zijn tegen het zionisme hoor....."goede joden" zeg maar...;-)

@16
http://home.hetnet.nl/~simsch/PDF/boekonopgeefb...
Zie pagina 1.
''Soms worden ze betiteld als 'christen-hebraïsten', soms als 'filosemieten'. Sinds een studie van Hans Joachim Schoeps in 1952 is de aanduiding
'filosemitisme' ingeburgerd geraakt. ''

Af en toe een keertje googelen wil wel eens wat opleveren.

Broome, ik ben niet geintereseerd in woorden die nog nooit iemand van gehoord heeft, ik wil weten wat de "moraal" van het verhaal is..
Snap er niet veel van...
Wil jij me uitleggen in 100 woorden wat de topic is?

De moraal van het verhaal. Hmmm.
Het gaat hier om een anti-Israeltopic waarin gejubeld wordt over een JOODS magazin dat bepaalde pro-Israelmytes van tafel veegt. Dus eigenlijk eigen-nest-bevuilers. We weten allemaal dat die erg betrouwbaar zijn!
Wat ik me dan altijd afvraag is of deze mensen kinderen hebben ….
Ook dit lijkt mij geen wezenlijke bijdrage voor oplossing van het conflict.

Welterusten all.

#20
"Dus eigenlijk eigen-nest-bevuilers."
Zo praten alle fascisten, ze zwaaien met beschuldigen van landverraad, "nestbevuilen" of whatever.
I got news for you, dude: het zijn gewoon feiten die daar staan.
Dus hou op met het beschuldigen van "nestbevuilen". Antisemiet! :evil:

Daarbij komt, Bizonkid, dat het jodendom diverser en complexer is dan jij blijkbaar weet. De weerstand tegen het zionisme was groot onder de wat religieuzere joden.

Daarover is een interessant boek verschenen in het Nederlands, dat overigens al weer naar de ramsj is gebonjourd (weinig over in de pers verschenen aan recensies e.d., aangezien de mainstream media natuurlijk volledig is overgeleverd aan niets dan liefde voor Israëls beleid):

Jakov Rabkin, "In naam van de Thora - de geschiedenis van de antizionistische joden"

Deze groepen beschouwden en beschouwen het zionisme als een gevaarlijke onderneming, en daarin hebben ze ook gelijk gekregen.

Het is als niet-religieuze jood volkomen onnozel om nu nog tegen de staat Israël als zodanig te ageren, wel tegen Israëls beleid. Maar religieus gemotiveerde anti-zionistische joden zijn wel tegen het bestaan van Israël als *joodse* staat, omdat ze ervan overtuigd zijn dat het feit dat joden overal ter wereld leven omdat God de "ballingschap" over de joden heeft gebracht (als beproeving, straf e.d.). Historisch gezien is dat onzin maar het is een krachtig religieus concept.

En als je erover nadenkt, wat is er eigenlijk op tegen dat joden overal ter wereld in allerlei landen een (religieuze/culturele/etnische, whatever) minderheid vormen? Het zionisme is deels een antwoord op de haat en intolerantie van bepaalde groepen Europeanen die (komt dat niet bekend voor) het liefst zouden zien dat alle joden opkrasten naar elders! Het zionisme is dus gegrondvest op een fundamenteel negatief uitgangspunt, namelijk dat joden niet thuishoren in Europa maar in hun eigen land.

Israël is een land dat zo mooi *had kunnen zijn*, zoals iedereen die er geweest is weet. Geen enkele gebeurtenis in de geschiedenis geeft Israël het recht om land te bezetten, te martelen, bombarderen, vernederen, slopen; of om mythes te fabriceren, leugenachtige propaganda te verspreiden en de (aartsluie) media agressief met leugens te bestoken.
Tikkun magazine doet daar wat aan, in lijn met de joodse religie.
Wat is dat voor religie dan? Eentje die sectarisch racisme aanbeveelt? Haat tegen Arabieren en andere niet-joden? Nee, die zegt:
"De wereld is gegrondvest op
Waarheid
Gerechtigheid
en Vrede." (Mishna)
Yep.. lijkt me weer 1-0 voor mij. :-P

@19: "..., ik ben niet geintereseerd in woorden die nog nooit iemand van gehoord heeft,"

Het wordt uitgelegd met bron vermelding, maar Judge heeft er nog nooit van gehoord dus niemand heeft er ooit van gehoord ...

"ik wil weten wat de "moraal" van het verhaal is.. "
Ik denk niet dat jij het zal kunnen begrijpen.

"Snap er niet veel van..."
Het verbaasd me niets.

@20: Bij gebrek aan argumenten, houd men zich dom (zie 19) of worden ongefundeerde beschuldigingen als 'eigen-nest-bevuilers' en onbetrouwbaar geuit.

@19
De kern van dit topic is dat niet de Palestijnen en de Arabische staten aan de wortel van alle problemen in het Middenoosten liggen maar de staat Israel.

Is dat kort genoeg samengevat of wil je meer uitleg?

#25

"van alle problemen in het Middenoosten"

Die weergave van jou slaat helemaal nergens op.
Dat heeft geen fluit uit te staan met wat er in dat artikel staat.
Is dit een wedstrijdje "wie kan er het hardst liegen" ofzo?
Niets gaat sommige "Israel Firsters" blijkbaar te ver.

@26
Onee? Hoe interpreteer jij de onderstaande tekst uit het artikel dan? Of heb je het niet gelezen?

''In all these cases, Israel’s leading enemies, as well as the Arab League, representing most Arab countries, were and still are ready not only to end their conflict with the Jewish state but to normalize diplomatic and economic relations with it, in exchange for full Israeli withdrawal from the Golan Heights, the West Bank, Gaza, and Arab East Jerusalem, followed by the creation of an independent Palestinian state with its capital in East Jerusalem. Consequently, the main reason for the continuation of Israel’s conflict with the Arab world (other than with Egypt) is that Israel has refused to withdraw from the expanded territory it conquered in 1967.''

Dat is toch een feit?
Weerleg dat maar es.
Of lees The Iron Wall van Avi Shlaim.

Maar in welke zin zijn dat "alle problemen in het Midden-Oosten"?
FYI, het Midden-Oosten is groter dan Israël.
Niet alles wat er misgaat in Libanon, Syrië, Egypte, Jordanië, Irak, Saoedi-Arabië, Jemen, VAE, enz. is te wijten aan Israël, lijkt me. :-P

FYI,
Het Saoedische plan van een paar jaar geleden had een strekking die nogal overeen kwam met wat Israel *ZEI* dat het had aangeboden aan Arafat in "Camp David".
Dat plan werd aanvaard door iedereen, incl. de Palestijnen, i.e. PLO/Fatah.
Behalve door Israël.
Waarom niet, als het bijna identiek was aan wat Israël (en Clinton) *ZEGT* te hebben aangeboden in "Camp David"?
"Interessant" dus dat Israël doet alsof het hele plan niet bestaat.
Heel vreemd, maar niet heus.

Zolang de VS Israël de hand boven het hoofd houdt hoeft Israël natuurlijk nergens op in te gaan. Alleen voor de PR wel blijven doen alsof.
Valt het niemand op dat de mainstream pers maar blijft spreken van het "vredesproces" terwijl dat hele woord nergens op slaat?

Er gloort wel wat hoop aan de horizon, met een beetje geluk brokkelt het draagvlak voor Israël (dat miljarden aan steun krijgt) in de VS langzaam maar zeker af. Dan zal Israël uiteindelijk gedwongen zijn het internationaal recht te accepteren.

@28 h3man
Natuurlijk kun je een verstopt toilet in Iran niet terugvoeren op Israel, althans dat ligt niet erg voor de hand.

Maar verder blijft er niet veel over dat niet is te herleiden tot problemen met Israel. Benoem ze maar als je kunt.

In het Midden-Oosten zit olie, en daar wordt door bepaalde landen om gevochten (even denken... zou dat o.a. de VS kunnen zijn?).
Dat heeft al niet zo veel met Israël te maken, tenzij die oorlog op aanstichten van Israël is gelanceerd.

Het feit dat S.-Arabië, Jordanië, Egypte, Syrië e.a. allemaal autocratische regimes zijn heeft meer te maken met wat de VS en de CIA er hebben uitgespookt, en met de recente koloniale geschiedenis, en daar staat Israël ook tamelijk los van.
Als de hegemonie van de VS in de regio afneemt zullen de regimes in Egypte, Jordanië, Saoedi-Arabië best eens democratischer kunnen worden.
(geen garantie echter)

Maar goed, ik weet niet precies waar je heen wilt, je kunt het artikel niet weerleggen, dus..?

@h3rman

"Yep.. lijkt me weer 1-0 voor mij. :-P"

Dude. Ben je bezig met een voetbalwedstrijd? Eentje met jijzelf als arbiter?
Wat dom!! Net als jouw theorietjes trouwens ...
Nou, veel plezier met je wedstrijdje.

Sjonge dude, smiley niet gezien?

Maar toch, graag gedaan Bizon, nou hoef je dankzij mij tenminste niet op argumenten in te gaan.

Ik zal dat soort flauwe grappen voortaan achterwege laten, dat excuus geef ik je niet meer. :-)

Nou dude, vooruit dan maar weer.
Argumenten zeg je. Zelf gebruik je namelijk helemaal geen argumenten. Ja, je noemt hier en daar een bronnetje, maar eigenlijk zijn het meer bespiegelingen. Dan heb ik meer respect voor Broome die ongegeneerd zijn weerzin tegen Israel laat zien en ook echt zijn best doet om met bewijzen te komen.
Maar eerlijk gezegd word ik een beetje appelig van het hele circus. De Israeli's hebben alle oorlogen gewonnen en op dit moment zit alles muurvast. Ik zie de eerste 30 jaar geen oplossing.
Is er een oplossing voor de Molukkers? De Koerden? De Indianen in N en Z Amerika, Aboriginals, Tibettanen etc? Waarom wel zoveel drukte om de Palestijnen?
Overigens, het valt me op dat je veel meer antiJoods bent dan proPalestijnen, dit ook weer in tegenstelling tot Broome.
.

Ik noem toch een behoorlijk verpletterend argument voor o.a. het feit dat Israël niet op vrede uit is, nl. het Saoedische plan. Wat moet ik verder voor argument daarbij noemen? Het argument voor het Saoedische plan is het Saoedische plan. :-P
Zie ook het interview met Finkelstein en Shlomo Ben Ami. (GIYF)

"AntiJoods", waar duidt dat op?? Heb je wel in het goeie draadje/goeie comment gelezen? Graag een toelichting.
"ProPalestijnen" is trouwens ook niet relevant, het gaat om pro-Gerechtigheid, pro-Justice, pro-Justicia, je weet wel, van dat spul waar er te weinig van is.

Jij zegt eigenlijk dat je je alleen druk mag maken om "de Palestijnen" als je ook begint over Molukkers, Koerden enz enz enz. Die vlieger gaat niet op. Met die redenering mag je het dus nergens meer over hebben.
Die vlieger gaat niet op.

"het Saoedische plan is het Saoedische plan."
Ja???? En???? Wat een argument!
Enneh, Finkelstein en Shlomo Ben Ami? Ja?? En?? Eigennestbev... sorry. Wtf are Finkelstein en Shlomo Ben Ami? Profeten? Hebben zij alle wijsheid in pacht?
"AntiJoods", waar duidt dat op??"
Ja. AntiJoods ja. Je bent toch antiJoods? Plain to see!
"ProPalestijnen" is trouwens ook niet relevant, het gaat om pro-Gerechtigheid, pro-Justice, pro-Justicia, je weet wel, van dat spul waar er te weinig van is."
Dit vind ik wel sterk. Chapeau. Maar gerechtigheid in dit geval is strikt subjectief. Als je internationale wetten en uitspraken van de VN erop los zou laten dan is het maar de vraag of de veiligheid van de Israeli's gewaarborgd wordt. Als ik de Israeli's zou zijn dan zou die veiligheid mijn enige criterium zijn. Veiligheid van mijn vrouw en kinderen in gevaar? Fuck de resoluties etc.
Die vlieger gaat niet op. Idd, je mag het wel over de Palestijnen hebben en daarnaast nooit over andere volkeren die al veel langer in de shit zitten .... Huh!!!
Nou en of die vlieger de lucht ingaat, dude!
.

#38
Zucht.
1) Als je wat beter las had je begrepen dat het Saoedische plan het bewijs is voor het feit dat Israël (en de VS) liegen over Camp David.
2) Shlomo Ben Ami was asl Israëlisch minister nauw betrokken bij die onderhandelingen, schokkend dat je dat niet weet.
3) Anti-Joods? Je hebt er geen argumenten voor, bewijslast ligt bij jou. Teleurstellende beschuldiging die nergens op slaat. Weet je wel wat "anti-Joods" is? Als je niet van gefillte fisch houdt, ben je dan een antisemiet?
Nothing to see there, move along. Next.
4) Israël is lid van VN. Dan ook niet zeuren. Israël was dolblij met de VN-erkenning van de staat. Dus, play by the rules. De VN is eenduidig over Israëls bezetting.
5) Die vlieger gaat zeker niet de lucht in, en bovendien is de bezetting van de Westoever en de Gazastrook (inmiddels vervangen door een belegering) een van de langsdurende bezettingen. Als jij vindt dat mensen moeten zwijgen over de Palestijnen, dan zeg ik prima, als die bezetting wordt opgeheven zul je mij niet horen.

Nog even voortbordurend op "Idd, je mag het wel over de Palestijnen hebben en daarnaast nooit over andere volkeren die al veel langer in de shit zitten" nog dit.
De palestijnen hebben de Westbank en Gaza. Wat hebben de Indianen in N en Z Amerika, Aboriginals, Tibettanen, Koerden etc?
Ga het maar eerst lekker uitgebreid over deze volkeren hebben. Dan komt er 130 jaar niets en dan pas wauwelen over de palestijnen. Dat zou in verhouding toch wel juist zijn. Of niet?

De Palestijnen "hebben" de Westbank en Gaza?
Haha.
Wat moet ik nou met zo'n uitspraak...
http://btselem.org/Download/Settlements_Map_Eng...
http://www.btselem.org/English/Gaza_Strip/

Met jouw logica mag ieder land een ander volk onderdrukken, zolang het niet zo erg is als een andere onderdrukking mag er immers niet over geklaagd worden.

@h3rman

Wil je, just for the records, antwooorden?
Dit was de vraag: de palestijnen hebben de Westbank en Gaza. Wat hebben de Indianen in N en Z Amerika, Aboriginals, Tibettanen, Koerden etc?

Jouw vraag deugt al niet.
De Palestijnen "hebben" "de Westbank en Gaza" helemaal niet.
Het een wordt bezet, het ander belegerd.
Je stelt een retorische vraag.
Naar jouw analogie zou Israël alle bezette gebieden moeten annexeren en alle burgers die er wonen burgerrechten moeten geven, zodat ze voor de wet volledig gelijk zijn met alle andere Israëli's. En Bizonkid, doet Israël dat?

Wil je geloven dat ik heel hard moest lachen?
Je doet namelijk perfect een klein jongetje na.
Wat ik nou al die tijd probeer duidelijk te maken, er is geen oplossing vanwege onwil van BEIDE partijen. Normaliter zouden Gaza en de Westbank vrije en autonome palestijnse gebieden zijn en de Golan teruggegeven. Klaar.
En wat dan?
Dan begint alles weer opnieuw. De aanslagen etc ...
Ik ga wat anders doen. Het genoegen was aan mijn kant.

@40
''Wat hebben de Indianen in N en Z Amerika, Aboriginals, Tibettanen, Koerden etc? ''

Burgerrechten misschien?

Broome
Ze zijn er ook erg blij mee ....

Een huishoudelijke mededeling.
Ik ben totaal ongevoelig voor minnetjes. In sommige draadjes ben ik er zelfs heel blij mee.

@ #42

Word het dan niet tijd om te leren van onze geschiedenis?

En een echte oplossing verzinnen ipv 1 volk onderdrukken/uitvermoorden zodat een andere volk in vrede kan leven.

Bullet
Zie #44. Goed lezen a.u.b.

#44
I rest my case, je snapt er gewoon geen hout van.
Bovendien ben je onder de gordel bezig door mensen te beschuldigen van jodenhaat zonder dat te onderbouwen. Erg teleurstellend.

h3rman
Staande ovatie! Ik snap er weer niets van. Tuuuuuuurlijk!! Dat is het gewoon!
Bij de weg, ik heb niet gezegd dat je een jodenhater bent. Of een antisemiet. Ik heb gezegd dat je antiJoods bent. Je hebt ontegenzeggelijk een bepaalde vooringenomenheid.

Daar heb je geen enkel argument voor.
Da's jammer.
Zo dient jouw "mededeling" over mijn "vooringenomenheid" als een niet ter zake doende vorm van ruis in de discussie. Met welk doel anders dan "kill the messenger"?
Als je er wel wat van snapt, probeer dan een beetje eerlijk te argumenteren. Wat ik in #43 gezegd heb lijk je bijv. niet goed begrepen te hebben. Appels met peren vergelijken leidt nergens toe.

Gave discussietechniek hoor trouwens. Steeds maar weer zeggen dat de ander er niets van snapt, oogkleppen op heeft etc
Ik geef het op. Jouw doel is bereikt. Ik snap er helemaal niets van! Ik ben de kluts kwijt!

Misschien is deze materie voor jou inderdaad te complex.

Neen. Hij/zij is te simpel. Jullie máken het complex.

De materie is inderdaad simpel. Ik ben blij dat jij dat nu ook vindt.
Israël moet zich geheel terugtrekken uit de in 1967 bezette gebieden, en de belegering van de Gazastrook opheffen. Vluchtelingen moeten kunnen terugkeren of op één of andere manier worden gecompenseerd. Een levensvatbare Palestijnse staat moet worden opgericht. Dat is allemaal in beginsel erg simpel, volgens het internationaal recht, in overeenstemming met de wens van de VN, waar Israël zelf lid van is. Alleen dankzij de veto's van de VS kan Israël het zich permitteren om wat de rest van de wereld aanbeveelt naast zich neer te leggen.
Zo eenvoudig kan het zijn, en toch weet jij er weer allerlei niet ter zake doende onzin omheen te breien. Da's wel een beetje jammer.

Kun je me die "allerlei niet ter zake doende onzin" laten zien die ik eromheen brei?
Het is net zo simpel als ik in #44 heb verteld.
Het heeft echt geen zin om allerlei feitjes uit het stenen tijdperk er aan de haren bij te slepen en nestvervuilers aan het woord te laten. Het ENIGE probleem is dat geen van de partijen water bij de wijn wil doen.

De "niet ter zake doende onzin" bestaat onder andere uit beschuldigingen van bevooroordeeldheid, zoals je natuurlijk best weet.
Had je al een argument gevonden daarvoor?
Het is niet zo als jij in #44 vermeldt want alleen Israël, niet de Palestijnen, hebben geweigerd water bij de wijn te doen.

Als je daar niet van op de hoogte bent moet je maar eens naar luisteren naar het interview met Shlomo ben Ami en Norman Finkelstein (zie http://normanfinkelstein.com ) en dit is ook wel wat voor je:
http://www.vanstockum.nl/product/2222766/An-Iss...

Die bevooroordeeldheid is geen onzin. "Helaas" moet ik er bij zeggen.

Ik had het over nestbevuilers en dan tóch weer komen met Schlomo en Finkelstein.
Geez!
Je hebt #44 niet helemaal gelezen, hè? Doe maar nog een keer. Tot het eind. En niet met een half oogje.

Anonieme minner. Je mint maar een eind weg hoor. Ik ben totaal niet onder de indruk, zielepiet.

Wat hebben Shlomo Ben Ami en Norman Finkelstein met "nestbevuilers" te maken?
Het lijkt erop alsof jij kritiek op Israël niet op een redelijke manier kan benaderen. Israël was toch een democratie? We hielden toch zo van de "vrijheid van meningsuiting"? Shlomo ben Ami is nota bene minister geweest en omschrijft zichzelf als een overtuigd zionist.
Bij gebrek aan argumenten kom je dan aanzetten met een qualifier als "nestbevuiler".
Het is duidelijk waar jouw prioriteiten liggen op moreel gebied. Het beleid van de Staat Israël dient niet te worden bekritiseerd door joden. Anders zijn het "nestbevuilers".
Dat is laag bij de grond. Ik hoop dat je neus niet vastvriest bij vorst aan de grond.

Het is duidelijk dat het een kwestie is van niet WILLEN begrijpen bij Bizonkid.

Heb wel eens een mooie zin gelezen die iemand gebruikte ;-) , die ik hier wel toepasselijk vind. Het ging zoiets van "Je kunt een ezel wel naar het water brengen maar niet laten drinken".

Blijkbaar geld dit ook voor bizons.

hahaha
Toe maar. Nu weer laag bij de grond. Heb je nog meer kwalificaties voor mij?
Doe nou even je best. Je weet er vast nog wel een paar.
Je hebt een paar fans zie ik. Zou het Dries kunnen zijn? Ik noem maar een naam, hoor. Maak je niet dik. Ik had ook Greta kunnen zeggen of zo.
Maar laten we eerlijk zijn. Jij bent niet erg into een echte oplossing, hè? Het liefst zag je de joden in een compleet andere positie, maar je durft er niet voor uit te komen. Daarom beperk je je maar tot dingen als "Israël moet zich geheel terugtrekken uit de in 1967 bezette gebieden en de belegering van de Gazastrook opheffen blablabla". Dat is jouw oplossing, toch? Ik zei al dat de hele kwestie simpel is. Maar niet zo simpel!
.

Aha. De malloot is VII. H3rman, goed opletten. Deze VII is een echte slimmerik!!


:)))

Let vooral op die laatste zin!
"Blijkbaar geld dit ook voor bizons." Wat bedoelt hij nou? Dat mijn bizon niet wil drinken?

Slim hè? En dan dat 'geld'.
(Zou hij 'geldt' bedoelen?)

Hij is gejat uit het Engels: you can take a horse to the river, but you can't make him drink.

Maar VII haalt ezels, paarden en bizons door elkaar. Arme man. Het is te moeilijk voor hem.
En dan wil hij ook nog een bruggetje maken met Bizonkid ...
Ik benijd jou niet, H3rman.

Ik kwalificeer slechts je gedrag, niet jou, Bizon.
Ik ken je niet, en jij als persoon interesseert me niet.

"Het liefst zag je de joden in een compleet andere positie, maar je durft er niet voor uit te komen."

Je ranzige insinuaties grenzen aan paranoia.
Je kent me niet en je hebt geen idee waar je het over hebt.
Ik weet en begrijp meer van het jodendom, van het Hebreeuws, en van Israël dan jij ooit hoopt te zullen begrijpen Bizonkid.
Misschien zal er ooit een tijdperk komen waarin mensen wel op een normale manier kunnen discussiëren op het internet.
Veel sterkte.

PS Ik vermoed dat VII een stuk intelligenter en fatsoenlijker mens is dan de indruk die jijzelf wekt, Bizon.
Daar heb ik zelfs sterke aanwijzingen voor. ;-)
Als hij zegt, "Het ging zoiets van...", is het nogal flauw om op dat punt te gaan mierenn****n.
"You can lead a horse to water" is trouwens gebruikelijker.
Soms heb je trouwens meer aan een ezel dan aan een paard.

Dank je. Ik zal het nodig hebben wanneer mensen zoals jij met mij willen discussiëren. Maar zoals je ziet ben ik nooit boos geworden en heb ik niet gescholden. Ik hoop dat je er iets van geleerd hebt.

Dat je veel weet en begrijpt van het jodendom, van het Hebreeuws, en van Israël is op zich mooi. Ik hoop dat je er ooit iets nuttigs mee kan doen.
Ik wens je nog een prettige avond.

Dat VII een stuk intelligenter en fatsoenlijker mens is dan de indruk die ik heb zou best wel kunnen. Het blijkt nu niet. Maar ik hoop het wel. Vooral voor hem.

En wanneer gaat Bizonkid, die zoveel wijze woorden aanheft, leren om z'n eigen paranoïde verdachtmakingen en beschuldigingen voor zich te houden? Enige kans op?

@Bizonkid:
Leuk, maar heb helaas nog geen zinnig argument gehoord van je in deze discussie. Die ik overigens met veel plezier heb gevolgd.

Blijkbaar ben je enkel goed als spellingchecker :-).

[P.S.: Je hebt me betrapt, ik was de notoire minner ;-) ]

Paranoïde verdachtmakingen? Je doelt vast op "Het liefst zag je de joden in een compleet andere positie, maar je durft er niet voor uit te komen."
Toch? Want je reageerde met "Je ranzige insinuaties grenzen aan paranoia."

Ik ben toch bang dat je e.e.a. aan jezelf hebt te wijten. Ik bedoel er namelijk niet zo veel mee behalve dan dat wat ik bedoelde in #44. Jij ziet het liefst de joden in de positie dat ze weer een sitting duck zijn voor al haar vijanden. De Golan weer bezaait met Syrische bunkers etc. Als jij al mijn postings aandachtig zou hebben gelezen dan had je voor een andere benadering van mijn persoon gekozen. Nu heb je me beticht van alles en nog wat, en dat ook nog zonder resultaat.
Maar goed, ik hou wel van stevige discussies.

Heren, h3rman, Bizonkid, het was me een waar genoegen.
Welterusten en hopelijk weer tot een volgende keer.

Foei VII !!!

Trouwens, een spellingchecker zou jouw fout niet hebben ontdekt, dude ...

"Jij ziet het liefst de joden in de positie dat ze weer een sitting duck zijn voor al haar vijanden. De Golan weer bezaait met Syrische bunkers etc."

Je hebt zeker niet opgevangen wat Moshe Dayan daar zoal over gezegd heeft?
Even dicht bij huis houden:
http://www.nujij.nl/israel-lokte-zesdaagse-oorl...

<<
Moshe Dayan:
"Along the Syria border there were no farms and no refugee camps;
there was only the Syrian army... The kibbutzim saw the good agricultural land ... and they dreamed about it... They didn`t even try to hide their greed for the land... We would send a tractor to plow some area where it wasn`t possible to do anything, in the demilitarized area, and knew in advance that the Syrians would start to shoot. If they didn`t shoot, we would tell the tractor to advance further, until in the end the Syrians would get annoyed and shoot. And then we would use artillery and later the air force also, and that`s how it was...The Syrians, on the fourth day of the war, were not a threat to us."
interview with Rami Tal,
quoted in The New York Times
>>

Als je The Iron Wall van de Israëlische historicus Avi Shlaim, een standaardwerk, had gelezen had je dat kunnen lezen en had je ook kunnen weten dat de Syriërs geen echte bedreiging vormden. Ik zou het op prijs stellen als je je op z'n minst een beetje inleest in de materie, dat heb ik namelijk ook gedaan (en dat zeg ik zonder een spoor van sarcasme).

Ach H3rman. Je hebt het lef een link te plaatsen naar een topic van Gianni?
Dat is toch zielig? Dat is de grootste jodenbasher van nujij.
Moet ik je nou nog serieus nemen?
Afgezien hiervan, het is je nog steeds niet duidelijk wat ik bedoel. Je kunt je inlezen tot je een ons weegt. En dan?
Gooi alles wat je weet overboord. De essentie is beschreven in #44. Punt. Uit.

Welterusten. Ik ga slapen.

"Dat is laag bij de grond. Ik hoop dat je neus niet vastvriest bij vorst aan de grond."

Die gaat in mijn jaarlijstje :)

Sheesh... wat maakt het nou uit wie een stukje copy-paste. Wat interesseert het mij nou wie het plaatst. Al was het Geert Wilders. Ik ken die gasten niet eens.
Ik heb het in een paar seconden gegoogelt.
Het gaat om wat Moshe Dayan zei. Vanwaar die spelletjes, B.?

"Gooi alles wat je weet overboord."

Zodat de Heilige Geest de waarheid bij me instraalt ofzo?
Sorry, maar ik doe niet aan seances.

H3rman, die quote van jou plaats ik in mijn topic van leukste quotes.

"Dat is laag bij de grond. Ik hoop dat je neus niet vastvriest bij vorst aan de grond."

- h3rman -



http://www.nujij.nl//leuke-quotes.3736434.lynkx

Niks persoonlijks, Bizonkid. ;-)
Ik heb helaas wel het gevoel dat onze benadering van dit onderwerp.. wat uiteenloopt.

Je lijkt de Godfather wel met "Niks persoonlijks, Bizonkid".
Uiteenloopt?
Nogal.

Dat van die Moshe Dayan dat wist ik. Je gaat toch niet ook komen met de uitspraken van Menachim Begin en die Rabin in de New York Times, hè?
.

Als je dat allemaal al weet, waar doe je dan zo moeilijk over?

@84
Snap je nu wat een trol is?

#85
Ik heb een vermoeden. ;-)

@86
Met de verwijzing naar de ''Godfather'' raakt ze wel even aan de kern van de oplossing.

You've got to make them an offer they can't refuse. In Zuid Afrika heeft dat uiteindelijk ook geholpen.

Intussen heb ik niets meer gehoord tegen mijn stelling dat de zionisten aan de wortel van al het kwaad zitten in het Middenoosten. Zelfs de oorlogen in Afghanistan en Irak worden gevoerd voor het zionisme. Als er alsnog een oorlog tegen Iran en Syrië uitbreekt zal dat eveneens op aandringen van Israel zijn.

Twee hoogleraren in Amerika hebben een thesis geschreven waarin zij stellen dat de Amerikaanse buitenlandse politiek wordt bepaald dor het zionisme (lees Israel). Als je interesse hebt wil ik de link wel voor je opzoeken.

Da's niet nodig, ik ken Mearsheimer en z'n collega.
Ik ben het niet helemaal met ze eens, de Amerikaanse belangen worden niet helemaal goed door ze weergegeven.

Ik vind dat ze ijzersterke argumenten aanvoeren voor hun zaak. Sindsdien worden ze wel gedemoniseerd.

"The expected tsunami of rabid responses condemned the report, vilified its authors, and denied there is such a lobby — validating both the lobby’s existence and aggressive, pervasive presence and obliging Harvard to remove its name."
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Israel_Lobby_a...
The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy

@87

"Intussen heb ik niets meer gehoord tegen mijn stelling dat de zionisten aan de wortel van al het kwaad zitten in het Middenoosten. Zelfs de oorlogen in Afghanistan en Irak worden gevoerd voor het zionisme. Als er alsnog een oorlog tegen Iran en Syrië uitbreekt zal dat eveneens op aandringen van Israel zijn. "


Wat is het allemaal simpel... Israel is de schuld van alles, en is de oorzaak van het kwaad.... Hoe eenzijdig kan je zijn

Lees eerst eens het rapport van Mearsheimer en Walt voor je hier met een ongefundeerde mening op de proppen komt. We praten hier over 2 wetenschappers die niet zomaar wat op papier gezet hebben.

#83 door Bizonkid
"Dat van die Moshe Dayan dat wist ik. Je gaat toch niet ook komen met de uitspraken van Menachim Begin en die Rabin in de New York Times, hè?"

#84 door h3rman
"Als je dat allemaal al weet, waar doe je dan zo moeilijk over?"

#85 door broome
"@84
Snap je nu wat een trol is?"

#86 door h3rman
"#85
Ik heb een vermoeden. ;-) "

Als je laat blijken dat je niet helemaal onwetend bent wordt er gevraagd waarom je moeilijk doet. Huh!!?????????
Maar het wordt nog gekker. Je bent dan ook nog een trol ...

Snappen broome en h3rman nou wat haatzaaiende blinde vinken zijn?

@91
"Intussen heb ik niets meer gehoord tegen M I J N stelling dat de zionisten aan de wortel van al het kwaad zitten in het Middenoosten."

>Ik heb het over jou, broome.....

@92

"Snappen broome en h3rman nou wat haatzaaiende blinde vinken zijn?"

Nee, Bizonkid, en dat zullen ze wel nooit begrijpenook. Het is een ingebakken arrogantie die gegroeid is door het wentelen in hun eigen eenzijdige gelijk dat zij menen te hebben, een soort overspronggedrag dat zij vertonen middels het kleineren van hun opponenten.

....maar ja, je hebt het wel over o.a. iemand die "Contract jobs all over the world" heeft als "Electrical engineering supervisor in both conventional and nuclear power plants".

Poeeeheee.... WIJ zijn stom..... ;-)

@91
"We praten hier over 2 wetenschappers die niet zomaar wat op papier gezet hebben."

>Wetenschappers die vertellen wat jij graag hoort. De vele wetenschappers en historici die een andere visie er op houden zijn natuurlijk gore zionisten, en mogen absoluut niet serieus genomen worden....

http://freedemocracy.wordpress.com/2008/12/03/p...

Hier nog wat ''authentieke dokumenten'' op je eigen niveau wouten. Met plaatjes.
http://nl.youtube.com/results?search_query=Mear...




Geloof je het nou?

http://www.adl.org/Israel/mearsheimer_walt.asp

Snap je het nou????

http://mijn-kijk-op.infonu.nl/mens-en-samenlevi...

Zie je het nou?

http://israel-palestijnen.blogspot.com/2007/10/...

Vat je 'm nou?

Broome, de absolute waarheid bestaat niet!

@Wouten

Je bent een roepende in de Sinaï ....

@103

Jij ook... ;-)

Inteelt.

Jij én Broome allebei inteelt? Nou da's sterk, zeg.
Inteelt én Thaise tweeling én *kuch* antisem *kuch* antijoods.
En allebei chagrijnig :))
Heb je al gauw bij Thaise twins.

Foei VII !!!
Ben je weer bezig met minnen en plussen? Is er niets op rtl4 of sbs6 of zo?

@107
T kan ook een andere geniepige anonieme trol zijn die niets zinnigs te zeggen heeft en toch wil "deelnemen".......

De waarheid zal boven tafel komen.

Zelfs de oorlogen in Afghanistan en Irak worden gevoerd voor het zionisme. Als er alsnog een oorlog tegen Iran en Syrië uitbreekt zal dat eveneens op hevig aandringen van Israël zijn. Niemand anders heeft er belang bij, integendeel.

Elk staat die zich ooit uitsprak tegen Israël of die de staat Israël niet wenst te erkennen zal de woede van Israël over zich heen krijgen, getuige Irak, Egypte, Afghanistan, Libanon, Syrie en Iran.

Wat waren de belangen van de VS in Irak en Afghanistan? Geen enkele. Alle redenen die achteraf als reden aangevoerd werden om die landen binnen te vallen bleken drogredenen te zijn. Er waren geen Weapons of Mass Destruction. Osama bin Laden is niet de boze geest achter 9/11.

Maar zowel bin Laden als Saddam Hoessein waren tegenstanders van de staat Israel. Daarom moesten ze verdwijnen. Dat daarbij miljoenen slachtoffers vielen maakte niet uit, het waren immers geen joden.

broome, je bralt maar wat i.p.v. op mijn tegenwerpingen op jou "waarheids" bronnen.... Zelfs niet op @102

En de enige "woede" die ik zie is die in de Arabische wereld m.b.t. Israel. Nooit opgevallen, die opgefokte massademonstraties en retoriek????

Nee. Valt je niet op, druk als je ben om alle anti-Israel "bronnen" leeg te drinken....

...te reageren....

Heb je 'm nu boven de tafel? De waarheid?
Jij maakt waar dat de joden de schud krijgen van alles. En nog wat.

Er zijn duizenden mensen met veel meer macht en invloed dan jij die het ook geprobeerd hebben ...
Word je niet moe van jezelf?

@109
Irak: inval Saddam in Koeweit 1990 . De VS kreeg daarna in de Golfoorlog 1 van veel arabische staten overigens! Saddam deed een wanhopige poging om als "afleiding" en in de hoop het land erbij te betrekken begon hij scuds op Israel af te vuren. Israel hield zich koest, hoewel het expliciet werd "aangevallen" door Saddam. Bush sr. beeindigde de Koeweitse bezetting, maar liet Saddam in het zadel in de hoop dat Irak zelf zou afrekenen met Saddam hetgeen niet gebeurde. Vanaf dat moment was er echter een zeer anti-amerikaanse groot-leverancier van olie in het MO, dus het karwei moest door bush jr afgemaakt worden, wel onder drogredenen idd...

Afghanistan: Na 9/11 waren er contacten tussen de taliban en de VS om OBL uit te leveren. Taliban waren daartoe bereid, maar stelden voorwaarden en wilden eerst "bewijs van betrokkenheid" van OBL hebben. VS getergd, en veegde de taliban op 1 hoop met al quaida, en dachten met een invasie al quaida een lesje te leren. Bleek wespennest.


Ik zie nog steeds geen "zionistisch complot" in casu betrokkenheid Israel..... Taliban stonden helemaal niet zozeer bekend om hun anti-Israel standpunten.

@112

"Jij maakt waar dat de joden de schuld krijgen van alles. En nog wat."

>Geschiedenis blijft zich maar herhalen......

De Joden werden voortdurend voorgesteld als hét cruciale gevaar voor de gezondheid van de volksgemeenschap en het ware geloof. Hitler, Goebbels en andere fascistische leiders noemden de Joden duivels die zowel het kapitalistische Amerika als het bolsjewistische Rusland de touwtjes in handen hielden en uit waren op wereldheerschappij. Daarbij verwezen ze regelmatig naar de Protocollen van de Wijzen van Zion, een vervalst document.

http://www.liberales.be/boeken/friedlanderboek

Nu jij weer broome...

#109 Is een voortborduursel op #30.

H3rman snapt er ook niets van (#31).

re wouten # 115

De Protocollen van de Wijzen van Zion:


http://www.crashrecovery.org/Waters/


http://en.wikipedia.org/wiki/Antony_C._Sutton


Vriendelijk verzoek om de inhoud van de Protocollen te weerleggen.


Bij voorbaat dank.


----

Mijn bronnen zijn Amerikaanse professoren en academici. Wetenschappers die hun reputatie op het spel zetten om de waarheid te vertellen aan de wereld. Hun uitspraken worden bevestigd door andere wetenschappers en door politici binnen de VN.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Israel_Lobby_a...
''Mearsheimer stated, "we fully recognised that the lobby would retaliate against us" and "we expected the story we told in the piece would apply to us after it was published. We are not surprised that we've come under attack by the lobby." He also stated "we expected to be called anti-semites, even though both of us are philo-semites and strongly support the existence of Israel."

http://en.wikipedia.org/wiki/Philip_Weiss
Een publicist van het kaliber waar jij ook mee komt.

Wat zet jij daar tegenover? Een paar duistere en onbeduidende weblogs met de verhalen van
onbekende zionisten.

Want de studie wordt vrijwel alleen door Joden tegengesproken. Michael Oren, Eliot A. Cohen, Jeffrey Herf, Samuel G. Freedman, Aaron Friedberg, Josef Joffe, allemaal Amerikaanse joden.
Slechts Mark LeVine lijkt mij een niet-joodse academicus te zijn, alleen heeft hij niet erg veel realiteitszin als ik zijn uitspraken lees. Een hard-rock- professor. Jammer, even nog dacht ik dat hij met nuchter en gezond verstand sprak, maar hij heeft en totaal andere, ietwat zweverige invalshoek.

''Ik zie nog steeds geen "zionistisch complot" in casu betrokkenheid Israel..... Taliban stonden helemaal niet zozeer bekend om hun anti-Israel standpunten.''

Je bent hier weer eens niet op de hoogte van de feiten. bin Laden heeft zich in niet mis te verstane bewoordingen uitgesproken over het bestaansrecht van Israel.

@113
Saddam begon scudds op Israel af te vuren omdat hij drommels goed wist, wie er werkelijk achter de inval in Irak zat.

Natuurlijk hield Israel zich koest. De rest van de wereld was bezig om één van haar aartsvijanden te vernietigen. Om hun kastanjes uit het vuur te halen.

@112
Nee, ik word nooit moe om te vechten voor een eerlijke zaak.

Niet ''de joden'' krijgen de schuld van alles. Je moet niet zo generaliseren.

''De zionisten'' zijn de boosdoeners en ze zijn lang niet allemaal van joodse afkomst. Weet je dat er heel wat Europese antisemieten rondlopen die zich voordoen als verstokte zionisten?
Weet je dat er heel wat joden rondlopen in de VS die doodziek zijn van de acties van de Israelische lobby en de oorlogen die ze teweeg hebben gebracht?

Mark Levine moet ik nog aan een nadere studie onderwerpen. Waarschijnlijk levert het niets op maar voor de nauwkeurigheid is het wel noodzakelijk. Vreemde ideeën houdt die man erop na. Verklaart de wereld vanuit zijn eigen heavy metal hard-rock filosofie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_LeVine

@120

Taliban = Bin Laden???? Wie heeft hier gebrekkige kennis van zaken???

Nog geen inhoudelijk weerwoord op @110 2e alinea...

WEL een bevestiging van @96, jouw reactie @119....

@121

Je bent een onwetende leugenaar. Jouw haat tegen Israel is zo groot dat jij alles verdraait. Zie ook @120.
De reden dat Saddam raketten op Israel afvuurde was en is heel eenvoudig en is ook totaal niet discutabel.
Om op die manier de Arabische alliantie die tegen hem was (en Koeweit steunde) weer voor zich te winnen. Hoe kan dat beter door de "held" uit te hangen door Israel "aan te vallen" ????

"Special interest in The Middle East".... Inderdaad, heel bijzonder. die interesse van jou......

@123

Je mag van mij ook gewoon samen met mij concluderen dat DE waarheid niet bestaat... Niet blind een handjevol professoren achternalopen (net zo min een bepaalde ideologie ;-)

Open mind. Bekijk beide zijden en roep niet te voorbarig.

@118

Alleen als jij het sprookje van Roodkapje en de Boze wolf als zodanig kan weerleggen.

@118

De arabische wereld incl. Egypte beschouwen de Protocollen ook nog steeds als waar.

1 van de redenen waarom de arabische wereld zelf niet "klaar" is voor vrede met Israel.

----

re Wouten # 127

Kom met argumenten en niet met een antwoord,dat nergens op slaat.

Of is de werkelijkheid te hard voor jou?

re Wouten # 128

Niet alleen de Arabische wereld bekijkt het door een niet-Joodse bril.

Het zou je sieren,indien je nu eens op de inhoud zou ingaan,in plaats dit steeds maar te ontwijken.

Een vrede,opgelegd door de Joodse elite in Amerika en Israël kun je toch geen vrede noemen,ik neem aan,dat andere volkeren (goyem)ook niet klaar zijn voor een dergelijke vrede,nu niet en in de toekomst ook niet.




----

@124
Probeer je verwarring te zaaien wouten? De enige reden dat Afghanistan is aangevallen, is door de uitspraken van bin Laden.
Dat hem tot op zeker hoogte de hand boven het hoofd werd gehouden (vrijheidsstrijder tegen de Russen) door het Taliban regime, was voor Amerika reden genoeg om ze op een hoop te gooien.

Tegenwoordig is: al qaeda= taliban en taliban = al qaeda. Dat maakt de zaak wat gemakkelijker voor die domme Amerikanen. Ze gebruiken het in hun propaganda-oorlog als ze weer eens onschuldig Afgaans boertje doodgemarteld hebben of een bruiloft hebben plat gebombardeerd.
Dus probeer hier niet de slimme jongen uit te hangen met spijkers op laag water zoeken.

@128
Er is maar één reden waarom de Arabische wereld niet klaar is om vrede te sluiten met Israel:

Israël houdt zelf al 50 jaar krampachtig die vredesboot af. Het is het laatste dat ze willen want het zou een eind maken aan hun zionistische ideologie van een Groot Israel.

#27
''Consequently, the main reason for the continuation of Israel’s conflict with the Arab world (other than with Egypt) is that Israel has refused to withdraw from the expanded territory it conquered in 1967.''

Ik ben het niet met je eens broome w.b. de veronderstelde macht van Israël/de "zionisten".
Maar misschien kunnen de apologeten (i.e. de Bizonkid en wouten e.d.) eens uitleggen hoe Israël weg kon komen met het bombarderen van de USS Liberty?
Dat lijkt me wel een leuk inkijkje bieden in de machtsverhoudingen.

@130
Er is er maar 1 die verwarring zaait....

Lees @133, h3rman is het ook al niet met je eens, met jouw versie van de "protocollen" oftewel jou complotterigheid m.b.t. "de zionisten"....

Taliban = GEEN al quaida..... OBL genoot daar kennelijk wel onderdak in de streek waar zij de scepter zwaaiden.

@133
USS Liberty is een bekend verhaal, maar m.i. even niet relevant....

@131

En je lult maar door, maar door.... maar door....

Wat ik (best wel vaak) zie is, dat het verdraaien van feiten tot kunst wordt verheven. Zo ook hier. Helaas wordt de lulkoek na verloop van tijd zelf geloofd.
Ook het copy/past van uitspraken van vermeende antizionisten of professoren etc wordt tot kunst verheven. En dan vooral hevig ontkennen dat zaken uit de context worden gerukt.
Hoeveel van die professoren of deskundigen zijn er eigenlijk die zogenaamd proPalestijnen zijn? Tien? Twintig? En als het er honderd zijn en al hun antiIsrael-uitspraken worden met veel tamtam gepubliceerd, wat dan nog?

Het bombarderen van de USS Liberty is volslagen irrelevant. Het was overigens een vergissing zoals zo vaak dergelijke vergissingen worden gemaakt. De theorie dat de Israeli's hebben geprobeerd dit in de schoenen van de Egyptenaren te schuiven is een broodjeaapverhaal omdat toen de gehele Egyptische luchtmacht al was vernietigd. Het bestaat slechts tussen de oren van een handvol haters die koste wat kost de joden van alles de schuld wensen te geven.
.

@136
"Als de leugen maar vaak genoeg herhaald wordt, wordt het vanzelf waarheid"

-Joseph Goebbels-

@133
Kan je trouwens verduidelijken wat jij inhoudelijk met "apologeten van Israel" bedoelt? (ik ken het woord hoor...;-)

@136

Niet iedereen gelooft die antisemitische leugens hoor, er is gelukkig nog veel Hollandse nuchterheid. Alleen die hoor je wat minder dan de schreeuwers.

Hahaha, nee dat was niet bepaald een vergissing.

En met antisemitisme heeft dat al helemaal niks te maken, hondje van Pavlov.
Ik ga hier weinig woorden aan vuil maken, ga zelf maar een beetje goegelen dan vind je vanzelf uit dat dat niet bepaald een "vergissing" was.

Hahaha, een schip met een pontificale Amerikaanse vlag herhaaldelijk bestoken met zwaar geschut, "vergissing"? Bespottelijk. Ga eerst maar es uitvogelen hoe lang dat duurde en hoeveel doden erbij vielen.

Wordt wel een beetje vermoeiend, die beschuldigingen van antisemitisme.
Nou vooruit, ik ben te goed voor deze wereld, ik geef zelf het linkje maar weer:
http://www.gtr5.com/
Dat moeten de trollen en apologeten eerst bekijken, en anders hun mond houden over de USS Liberty.

@140
Laatste nieuws over de ss Liberty:
http://groups.google.com/group/alt.terrorism.wo...

''The transcripts Block remembered seeing "were teletypes, way beyond Top
Secret. Some of the pilots did not want to attack," Block said. "The pilots said, 'This is an American ship. Do you still want us to attack?'

"And ground control came back and said, 'Yes, follow orders.'"

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_incide...
NSA documents declassified on June 8 2007 state "Every official interview of numerous Liberty crewmen gave consistent evidence that indeed the Liberty was flying an American flag and, further, the weather conditions were ideal to ensure its easy observance and identification."

http://usslibertyinquiry.googlepages.com/essay3
The Mistaken Identity Claim: USS Liberty

Mja.. daar ga je dan met je "antisemitische leugens". :-)
Hahahaha.

"Ariël Sharon ligt in coma."
"Wat zeg je?? Antisemiet!"

"De lucht boven Israël is blauw."
"Wat zeg je?? Antisemiet!"

"De Dode Zee is zout."
"Wat zeg je?? Antisemiet!"

Hahaaa, lachen met die gasten.

#143

Uitgelachen?
Dan geen antisemiet. Vind je haatzaaiende blinde vinken dan beter?
Het zij zo.
Vrolijk weekend!
.

#141
Betrouwbare site!!
En dan heet de poster ook nog Heinrich .....

Hilarisch.

#142

Ook hiervan zijn wij niet onder de indruk.
Voor de 183-ste keeer, dit soort vergissingen doet zich aan de lopende band voor in oorlogsituaties.
De Israëli's hebben overigens de families van de omgekomen mensen ruimschoots gecompenseerd, als ook het schip zelf .....
.

Eerst lezen, dan lullen, dude.
http://www.gtr5.com/

Lamaar gaan Bizon, men wil alleen dat geloven wat tjoepies voorliegen!

Lees zelf eerst eens wat Bruut voordat je nablaat.
Als jij gelooft dat dat een ongelukje was ben je behoorlijk ver heen.

Complotters zijn er alleen maar op uit om Israel of Joden te bashen, @h3man, dat is algemeen bekend.

In jouw parallelle universum.

@h3rman

"Eerst lezen, dan lullen, dude.
http://www.gtr5.com/ "

Prachtige taart, chap. Helaas oudbakken. Loopt al vanzelf weg van de schaal ...

re Bizonkid # 146

"ruimschoots gecompenseerd""

van die miljarden,die ze van de politieke elite uit de VS ontvangen.




----

#152
Tja, tis lastig vechten tegen de feiten.
Knars, piep, hoe lullen we ons daar weer uit.
O, dat lukt niet? Dan zeggen we toch gewoon dat het lang geleden was.
Inderdaad - net zo oud als de bezetting van de Palestijnse gebieden.
Daar zijn we ook nog niet van af.

#153 @baljevski
Inderdaad. Nou én? Weet jij wel hoeveel Amerikaanse dollars en Europese euro's Arafat in zn zakken heeft gestoken?
Jij had uiteraard ook graag gezien dat de geldstroom vanuit de VS naar Israel wordt gestopt? En wie gaat daar dan voor zorgen en wat heb jij er mee te maken?

#154
Welke feiten? Dat (het spionageschip) de Liberty door Israelische jagers bijna de grond in werd geboord? Ja, dat is een feit.
Waarom eigenlijk niet helemaal de grond in geboord?
Overigens, vanwaar die vernieuwde belangstelling voor de gebeurtenissen rond de USS Liberty die zich meer dan 41 jaar geleden hebben afgespeeld en in hoeverre dragen die bij aan een oplossing van het conflict? Stel nu, dat het waar is dat de Liberty met opzet bijna werd vernietigd. Wat bewijst dat?
Accepteer gewoon dat de ‘superieure’ strijdkrachten van Egypte, Syrië, Jordanië, Irak en Saoedi-Arabië verpletterend door de Israeli's werden verslagen, ondanks hevige tegenwerking van de .... Amerikanen. Du moment dat je dat achter je kunt laten gaat er een wereld voor je open.

#156
Dat was het punt niet.
Je bent wel kort van memorie.
Maar goed, deze discussie boeit mij eigenlijk niet zo. Je verkoopt gewoon teveel onzin. Zoals het idee dat de Amerikanen de Israëli's zouden hebben tegengewerkt tijden de Zesdaagse oorlog, volkomen ridicuul. De Liberty was niet eens een oorlogsschip. De Amerikanen vonden het fantastisch dat Egypte werd verslagen, dus Israël had hun zegen.

#155
Het maakt mij ook niet zoveel uit, maar het is wel een feit dat geen enkel ander land zoveel cadeautjes krijgt van de VS als Israël.
Nou betalen de Aziaten dat natuurlijk, niet de VS zelf (hoe lang zou dat nog duren...), maar goed, het laat weer even de verhoudingen zien.

#157
Het zoveelste bewijs van je domme en doorzichtige discussietechniek. Dacht je dat ik er rekening mee hield dat je in zou gaan op mijn vragen? Neu. Natuurlijk was dat weer het punt niet en natuurlijk verkoop ik weer teveel onzin.
Diverse verzoeken om wapenleveranties door Israel vanwege de enorme dreiging werden door de VS afgewezen. De oorlog werd beëindigd na gigantische druk van de VS, Engeland, Rusland en uiteraard de VN die als de dood waren dat de arabieren nog verder vernederd zouden worden.
De arabieren waren dermate verbijsterd dat ze de oorlog hadden verloren dat ze achteraf met de idiootste beschuldigingen kwamen.

"De Liberty was niet eens een oorlogsschip."
Dat is OP ZICH juist. Het was een spionageschip!

"De Amerikanen vonden het fantastisch dat Egypte werd verslagen, dus Israël had hun zegen."
Lulkoek van h3rman.

"Maar goed, deze discussie boeit mij eigenlijk niet zo."
Natuurlijk niet, voetballertje. Na die snelle 1-0 staat het inmiddels 1-23 met nog enkele seconden te gaan in blessuretijd ....
Weet je wat mij niet boeit? Die eindeloze stroom oerdomme citaatjes van dan weer Finkelstein en dan weer van eenofandere professor.

Jouw reactie op #155 is ook lulkoek en bovendien mis je het punt.
De palestijnen krijgen van de VS (jaja, de VS!!) en Europa ook miljarden.

#158
"
"De Amerikanen vonden het fantastisch dat Egypte werd verslagen, dus Israël had hun zegen."
Lulkoek van h3rman. "

Je diskwalificeert je met elke opmerking die je maakt Bizon.
Het is gewoon een feit dat Israël de pan-Arabische droom met de grond gelijk maakte en dat de VS daar erg tevreden over was.
Wat je zegt over Finkelstein raakt ook kant noch wal, je hebt waarschijnlijk niks van de man gelezen of gehoord.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7...

"Je diskwalificeert je met elke opmerking die je maakt Bizon."
Natuuuuuurlijk!! Dit soort opmerkingen hoort echt bij jou!

"Het is gewoon een feit dat Israël de pan-Arabische droom met de grond gelijk maakte en dat de VS daar erg tevreden over was."
In de eerste plaats is dit iets anders dan "De Amerikanen vonden het fantastisch dat Egypte werd verslagen."
Alles wat met PAN begint is zelden of nooit goed. Als dat is wat je bedoelt dan waren de VS waarschijnlijk ACHTERAF wel tevreden. Overigens bestond die pan-Arabische droom alleen tussen de oren van Nasser en moesten Syrië en vooral Jordanië er helemaal niets van hebben!
Iets anders is of de VS "hun zegen" aan de Zesdaagse Oorlog hebben gegeven. Nadat de Israeli's TEVERGEEFS herhaalde verzoeken hadden gericht aan de VS om Nasser in te tomen en de Egyptische blokkade van de Straat van Tiran op te heffen konden de VS niets anders doen dan schoorvoetend toe te geven dat er nu niets anders reste dan oorlog. Dat was op 3 juni. Je kunt dit idd uitleggen als "toestemming". In de vroege ochtend van 5 juni kwam de Israelische aanval.
Waar het om gaat is dat de VS niet zomaar "hun zegen" hebben gegeven. Nasser wilde van niets weten en heeft gewoon een afstraffing afgesmeekt ....

"Wat je zegt over Finkelstein raakt ook kant noch wal, je hebt waarschijnlijk niks van de man gelezen of gehoord."
1. Ik heb veel van die man gelezen.
2. Ik heb geen kwalificaties van die man gegeven. Wel van de totaal uit hun verband gerukte citaatjes die op zich niets bijdragen aan de discussie.
.

Welke? Ik zie niks.

Het is goed met je, dude.
De groeten.