Bel brenno de winter eens denk ik :-)
Zie webwereld.nl

Brenno is een collega ;)

Gaat goed met Nederland:-,(

net Noord Korea

Tja, Bromsnor was duidelijk niet op de hoogte van de wetgeving rondom de ID plicht.
Jammer dat je pas laat de audio aangeschakeld hebt. Nu zullen ze het inderdaad zo draaien dat ze redenen hadden om naar je persoonsbewijs te vragen. Ik zou in ieder geval bezwaar maken tegen een boete en daar komt doorgaans ook nog wel een beroep van.
Waarschijnlijk zijn er camera beelden van het stationsplein in Utrecht waarop jouw verhaal duidelijker wordt. Die beelden zou ik proberen op te vragen.
Meteen daarbij zou ik een klacht indienen bij hun korpsleiding.
Los daarvan ben ik er ook zeker niet van gediend om zomaar gefotografeerd of gefilmd te worden.

Ja, dat mag niet. Het station is onderdeel van een bedrijf/overheid. Dus moet je eerst toestemming vragen. Op de openbare weg hetzelfde. Zelfs op school moeten de ouders eerst toestemming geven als de school leerlingen gaat filmen. Behalve op kamp of zo. Je schendt de privacy rechten van burgers. En het wordt hoog tijd dat mensen dat aanleren, want het is onbeschoft gedrag en je kunt er mensen mee schaden(kapot maken). Jammer voor jou, als de bedoeling geen kwaad in de zin had. Misschien kan de overheid daar een spotje van maken. Wanneer wel iets filmen of op de foto en wanneer niet. In een winkel mag je ook geen foto maken of filmen bv. Mijn vriendin stond in haar bikini op de heyves van een kind dat ook mee op vakantie was. Heel de buurt kon haar in bikini zien. Dat vond ze niet leuk. Ook met film en internet behoor je gedragscodes te weten en respecteren. Iets wat door de mobile en pc compleet vergeten wordt of men heeft het niet geleerd.

@6
Dus met alle camera's in de openbare ruimten wordt onze privacy plots niet geschonden.
Dit is voor mij een brug te ver beste elise.

Iedereen mag fotograferen waar en wat hij maar wil in de openbare ruimte, publiceren is een ander verhaal.

#6 En die beelden van de beveiligingscamera's komen allemaal op internet?

Als ik toevallig op zo'n station loop wil ik mezelf niet ongevraagd terugzien op een website. Het is allemaal maar wat te makkelijk tegenwoordig. Iedereen filmt en fotografeert er maar op los.

In Utrecht... ? Begin op Amsterdam te lijken...

Ha ha ha de politiestaat nederland ha ha ha wat een dieptepunt...

Hij kan van geluk spreken dat reizigers niet geirriteerd hebben gereageerd op zijn activiteiten, want dat had makkelijk kunnen gebeuren natuurlijk. Niet iedereen is er nl. van gediend.

Inmiddels heeft ook Brenno de Winter hierover op Nu.nl geschreven: http://www.nu.nl/media/2597713/journalist-in-ce...

En er komen kamervragen! http://twitter.com/#!/TofikDibi/status/10644123...

GeenStijl heeft het ook opgepikt: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/08/jo...

Dit is echt te idioot voor woorden.
Er bekruipt me bijkans een stasi gevoel.
Ze hóren te weten, dat ze onzin uitkramen, en áls ze dat niet weten, horen ze niet in hun beroep te zitten.
Eens kijken of dit muisje nog een staartje krijgt.

Oh, zie dat Tofi het aan gaat pakken. En graag met consequenties er aan verbonden.

Iedere weblogger is zogenaamd journalist tegenwoordig. Maar hij zal wel dolgelukkig zijn met de gratis publiciteit nu.

Voor de rest word ik altijd moe van die lui die hun gelijk gaan proberen te halen bij de politie. Lekker zinvol. Loop door en laat die mensen verder hun werk doen in plaats van een nutteloze discussie uit te lokken.

Elke slimme journalist weet prima hoe hij de politie moet bespelen.

Heb ik het toch anders gehoord knul!. JIJ wenste je niet of kon je niet legitimeren en dat is toch het 1e wat je als persfotograaf ( zover je bij de pers hoort ) behoort te weten. Dan ga je in discussie iets wat als je hoe dan ook fout zit, bij agenten ook nooit moet doen. Je probeert NU de bijgogem uit te hangen en dat moet kunnen, maar spreek dan wel de waarheid! Mvg: Albert Bolink uit Hengelo Ov.

politie heeft toch niks beters te doen. bijvoorbeeld al die vieze bedelende zwervers verwijderen op Utrecht CS

@19 artikel wel helemaal gelezen?

Het portretrecht verbiedt alleen het *publiceren* van (ongevraagde) foto's van personen, en dan nog alleen als daarbij een "redelijk belang" wordt geschaad. Dat vraagt een ingewikkelde afweging door een rechter, die de vrijheid van informatie zwaar zal laten meewegen. En niet van Oom Agent op straat.

Helaas is het met de wetskennis van de politie slecht gesteld. En ik vrees dat daar een mentaliteitsprobleem achter schuil gaat. Strafbaar is alleen datgene wat de wetgever tevoren expliciet heeft bepaald dat strafbaar is. Dat is vastgelegd in mensenrechtenverdragen in reactie op de nazi's die ook alles strafbaar achtten wat tegen het de ongeschreven fatsoensregels (ahum) van het nationaalsocialisme in ging.

Toen ik een keer naar mijn ID werd gevraagd en niet duidelijk was waarom vroeg ik de agent waarom. Waarop die antwoordde: "omdat ik het zeg!" Dat is raar: de overheid heeft overal motivatieplichten, en kan de agent dan niet even zeggen waarom ik mijn ID moet zien? Het Parlement heeft destijds immers uitdrukkelijk besloten dat er niet zonder bepaalde redenen naar een ID mag worden gevraagd (anders dan in Duitsland). Dat leidde tot een stroom rechtszaken nadat de identificatieregeling was ingevoerd van mensen die terecht hadden geweigerd.

We gaan een bedenkelijke kant uit als de politie denkt de regels te kunnen bepalen! Dat heet een politiestaat! Maar met houwdegens als Opstelten en Teeven op het Ministerie voor Staatsveiligheid, met de hete adem van de PVV in hun nek kun je alles verwachten!

@12 Ook ik erger mij aan journalisten die volgens mij al in hun opleiding leren dat ze elke schroom moeten overwinnen om hinderlijk gevonden te worden.

Zo dom, om als persfotograaf ruzie te maken met de politie.
Je komt ze overal weer tegen.
Met een beetje overleg en normaal gedrag ben ik er met die jongens en meisjes. altijd uit gekomen.

@7 Je haalt 2 dingen door elkaar. Die camera's hangen daar voor de veiligheid.(dus ook voor jouw veiligheid). Politie maakt uit of daarvan iets op tv komt. En dat gebeurt echt niet als je een sigaretje staat te roken op de verkeerde plek. Waar het mij om gaat is dat je met je hebben en houden op internet wordt geplaatst of in een krant of zo, terwijl jij daar niets vanaf weet en je niks verkeerds aan het doen bent. Of je hebt een bedrijf en iemand komt ongevraagd de boel filmen. Dit zou jij ook niet goed vinden. De Weekend, Prive enz. zijn ook van die bladen, die misbruik maken van foto's en zetten er een lulverhaal bij. Of jij wordt achtervolgd en er worden allerlei foto's gemaakt. Hoe je eet, hoe je fietst, met wie je praat enz. Je zou knettergek worden.

kom op zeg als hij mohhamed of hassan had geheten was hem vriendelijk verzocht eventjes aan de kant te gaan

Is dat een journalist met een perspas ? Perspas intrekken !

Ik zit er zelf ook niet op te wachten dat ik in een stad ongevraagd gefotografeerd wordt. Het maakt dan ook niets uit wie het doet.

Ik ben doorgaans niet zo tegen politie en overheid, maar wat ik hierover lees denk ik, dat ik net zo gereageerd zou hebben. De opmerkingen over: ga niet in discussie met agenten, voor mij gaat dat alleen op als er een dreigende situatie bestaat. Denk aan getrokken pistolen, opstootjes met ME enzo. In deze situatie lijkt het mij heel redelijk te vragen naar het WAAROM moet je een ID laten zien.

sukkels.
over en weer.
politie met (te) korte lontjes en fotografen met een attitude.

Staat een "journalist" boven de wet?

@31 Zeker niet. Mogen agenten hun eigen wetten maken?

Huilie die journalist, gewoon je id laten zien als er om gevraagd wordt, dan was er geen enkel probleem geweest.

Nou goed... de journalist heeft zijn aandacht... een aantal "hits" op zijn blog. Huppakeeee..... volgende topic

@32 Wat, FreeHansje, heeft uw vraag te maken met mijn vraag?
Het komt mij, overigens, voor dat agenten niet hun eigen wetten mogen maken.

Hij ging niet de bak in omdat ie stond te fotograferen,hij ging de bak in omdat ie zonodig een grote bek moest opzetten,en bijdehand moest doen toen politie hem om legitimatiebewijs vroeg.

Waardeloze journalistiek.Deze gasten bestaan alleen maar om de grenzen van de wet te verkennen.Treiteren totdat de politie moet ingrijpen,en dan gaan lopen klagen.

De politie heeft het volste recht om je id kaart te vragen!Jij hebt totaal geen recht om tegen zo'n order in te gaan!!Gewoon laten zien ,commentaar leveren doe je maar achteraf,als je alleen bent met desbetreffende agenten.Denk je nou echt dat een agent op straat,tussen all het andere volk dat er rondloopt,tijd heeft om uit te leggen waarom hij je ID ff wil zien?

Een politie agent is net een ouder.Je kan je kind wel eens onterecht straffen,maar je laat dat noooit merken,en biedt nooit je excuses aan als je een beoordelingsfoutje maakt,omdat anders je gezag aangetast word.
Mensen die toevallig het slachtoffer zijn van zo'n beoordelingsfoutje,kunnen achteraf altijd verhaal halen,maar niet op het moment zelf.

@35, @37, @38 ??? Moet ik dit werkelijk uitleggen? Agenten dienen een (goede) reden te hebben om je legitimatie te vragen. Indien agenten dit niet hebben, cq geen goede reden hebben, dan zijn die agenten fout in de uitoefening van hun functie. Zij mogen dan niet om je ID vragen, vandaar mijn vraag: mogen zij zelf iets verzinnen om toch je ID op te vragen? Ik denk van niet.

Blijft natuurlijk de praktische kant van het verhaal: heb je zin als burger om een hoop elende te ondergaan zoals deze persoon onderging om vast te houden aan je gelijk? Zoals door een ander al werd gesteld: je kunt ook achteraf bezwaar indienen en je gelijk halen.
Echter, zolang er geen geweldadige situatie bestaat zou ik ook overwegen op mijn strepen te blijven staan. Overheidsdienaren altijd maar gelijk geven heeft ook gevaarlijke kanten.

Ik ben toevallig zelf freelance fotograaf dus ik weet redelijk van de hoed en de rand v.w.b. het portretrecht en het fotograferen in openbare ruimtes.
@22 is volkomen juist, in een openbare ruimte mag men alles fotograferen en zelfs publiceren mits daarmee de afgebeelde personen niet geschaad worden (het z.g.n. redelijk belang komt dan om de hoek kijken).
De politieagenten in deze hadden het volste recht om te informeren naar de bedoelingen van deze journalist/fotograaf maar toen deze het antwoord gaf dat hij daar aan het werk was en gezien de persoon die hij stond te fotograferen hadden ze niet het recht om hem te bevelen te stoppen met fotograferen.
Ook voor het vragen naar identificatie dient een geldige reden aanwezig te zijn, het staan fotograferen in een openbare ruimte is niet per definitie een geldige reden.
Als ik daar had staan fotograferen voor een betaalde klus en ik was op deze manier opgepakt dan zouden de betreffende agenten nu een claim aan hun broek hebben ter hoogte van mijn dagprijs.

Ach, gisteren nog na het uitgaan reed een groepje mensen zonder licht over de weg. Één daarvan had WEL licht maar reed ook over de weg (een minimaal stukje om af te snijden). Hij kreeg een boete van minimaal 80 euro voor het fietsen over de weg en verder kreeg niemand iets. Degene met licht was de enige getinte persoon, maar dat had er vast niets mee te maken...

Met zo'n voorkomen moeten ze je sowieso oppakken.

@40 Kijk, dat is klaar als een klontje.
Agenten hinderen fotograaf in zijn werk.
Worden boos als ze zijn werk niet kunnen verbieden, vragen zonder wettelijke reden zijn ID en arresteren hem omdat hij hun verzonnenregels niet opvolgd.

Ik ben ook van mening dat we hier te maken hebben met politie agenten die graag hun eigen wetten bedenken.

Politie reageerde zwaar overdreven maar waarom zou je expres je kont tegen de krib gooien als een agent je wat vraagt? Ik ben zelfs tegen IDplicht op straat (niet alleen vanwege het idee erachter maar ook lekker praktisch als ik de hond loop uit te laten in een zomerjurk zonder zakken, pastpoort in mijn bh...)
maar nu die plicht er eenmaal is weten we er toch allemaal van. En daarbij had de agent gelijk wat betreft het fotograferen van mensen op de roltrap van het station. Dat mag alleen met toestemming, dat weet die journalist ook wel

bijdehante pseudo-journalisten die steeds maar menen dat de universele mensenrechten flagrant worden geschonden als ze niet belangrijk gevonden worden

"Officier: “Die reden is er wel,” vertelt hij. Het Centraal Station en de omgeving is een veiligheidsrisicogebied (bedankt voor de comments) en daar mag de politie altijd mensen op ID vragen."

Ik word altijd een beetje moe van dit soort situaties. Ja agenten zijn net mensen en doen dingen die we niet begrijpen of zwaar overdreven zijn tot ronduit machtsmisbruik. Nogmaals het zijn net mensen en dan ook nog eens niet bepaalde (met alle respect) de meest intelligente. Echter als we met z'n allen bijdehand gaan doen en steevast dingen weigeren dan worden dit soort situaties alleen maar gekker en worden agenten steeds strenger.
Het punt is gewoon dat deze "journalist" gewoon zijn id had moeten laten zien. Dan waren de agenten blij geweest en had hij verder kunnen gaan.

De lui die in dit topic termen als N-Korea/Politiestaat/Vrijheid durven te gebruiken moeten vooral eens in N-Korea gaan kijken dan roepen ze niet meer dit soort achterlijke dingen. Iedere serieuze discussie hierover word daarmee ook naar het extreme in getrokken.

wat is het nut eigenlijk van dat legitimeren. Dan weet de Bromsnor dat jij een naam hebt. Maar wat levert dat op? Het gaat toch om het gedrag?

@40

De verklaring van de politie is, dat het CS in Utrecht " veiligheidsgebied" is.
Dan mogen ze vragen om identificatie, maar mogen naar eigen inzicht de fotograaf verzoeken om ergens anders foto's te gaan maken.
De agenten hebben blijkbaar die verklaring voor het " waarom" van de identificatievraag op dat moment niet gegeven.
Onhandig van de fotograaf om moeilijk te gaan doen.
Wat is het probleem om je gewoon even te identificeren?
Het altijd maar op je rechten staan ( stampvoetend) is niet altijd even slim.
In dit geval heeft hij veel respons gekregen op zijn blog, en is hij zelfs op de radio geweest.
Gut wat een gedoe.
Om niets.

Perskaart, of normale ID kaart was voldoende geweest.
Als ik sta te fotograferen bij bijvoorbeeld een brand, wordt ik altijd door de politie gevraagd even naam en adres achter te laten.
Nooit een probleem.
Er is ook geen belemmering in het werk.

Beetje gezeur van de fotograaf dus, die blijkbaar nog een echte beginner is die zich heel wat voelt omdat hij op een knopje drukt.

Van dat soort jongens ben ik in mijn zeer lange carrière als fotograaf heel veel tegen gekomen.

@17 naar tofik luisteren niet zoveel mensen meer.

@47

Dan schrijven ze even op dat jij op die datum en op dat tijdstip daar stond te fotograferen.
Ontploft er drie dagen later een bom in het station, dan komen ze even bij je langs.

Preventief rechercheren heet dat.

@48 Ik ga een heel eind met je mee, maar niet helemaal. Eenieder moet zelf uitmaken, of je rucksichtlos de politie altijd maar moet gehoorzamen. De consuentie van NIET doen wat zij zeggen kunnen vervelend zijn, zoals deze fotograaf heeft gemerkt.
Aan de andere kant, het gebeurd wel vaker, dat een of meer agenten menen, dat ze alleen op basis van hun gezag zich van alles kunnen veroorloven, ook waar het het koeieneren van burgers betreft. Daarvan zien we zo af en toe voorbeelden, we kunnen er ook regelmatig over lezen. Ik denk daarom, dat het best goed is tegen omstreden verzoeken/bevelen van agenten in te gaan, als de omstandigheden dit toelaten. Indien een vuurspuwende ME-er mij maant op te sodemieteren, dan soderieter ik op, of die man nu gelijk heeft of niet. Indien een agent met getrokken pistool mij maant plat op de grond te gaan liggen met mijn handen achter mijn hoofd, dan doe ik dat.
Indien een agent mij in de publieke ruimte om mijn ID vraagt, dan zal ik zker vragen waarom hij dat wil, en afhankelijk van het antwoord daar al of niet gehoor aan geven, ongeacht de eventuele consequentes.
Nu heb ik zelden iets met politie te maken, de 2x dat ik mij in een dergelijke situatie bevond is de zaak in den minne geschikt. Het maakt natuurlijk uit hoe je zo iemand te woord staat.

@51

Ach... ook dat verhaal over dat " veiligheidsgebied" is natuurlijk onzin.
Iemand die kwaad wil, weet dat allemaal al lang, en maakt stiekem even snel een paar foto's.
Die loopt niet opzichtig de ingang van het station te fotograferen.
Feit blijft, dat het zeer onhandig was van het broekie.
De agenten hadden zich iets diplomatieker moeten opstellen, maar de fotograaf heel zeker ook.