ja, lekker zooitje bij elkaar.

Moszkowitcz is wel van een iets zwaarder kaliber dan Spong.

Schrijver van het artikel heeft het blijkbaar niet helemaal begrepen.
Ja, Moszkowicz gaat naar de Hoge Raad. Maar dat heeft weinig tot niks te maken met het afwenden van een eventuele rechtzaak tegen Wilders. Het heeft te maken met publiciteit.
Dat zit zo: Moszkowicz en Wilders moeten het allebei hebben van publiciteit. De ene om zijn belachelijk hoge honoraria te kunnen verantwoorden ("ik ben bekend, dus mijn rekeningen vallen hoog uit"), de ander om stemmen te kunnen trekken. Mocht de rechtszaak tegen Wilders inderdaad ingetrokken worden door de Hoge Raad (kleine kans, maar stel dat...), heeft Moszkowicz een fijne overwinning behaald waar hij weer jaren op kan teren, terwijl Wilders een vrijbrief krijgt om de Nederlandse maatschappij voorlopig nog verder te verdelen in een "uber-" en "unterklasse". Totdat de volgende rechtszaak tegen hem wordt aangespannen...

Ik blijf erbij, Wilders wordt om de verkeerde redenen vervolgd. Hij moet kunnen zeggen wat ie wil zeggen, net als Van Bommel overigens. Maar Wilders' vaste theeleutemeteuterij als Kamerlid bij de Mossad? Dat vind ik pas echt ernstig. Denk je even in, wat dat inhoudt, op het moment dat hij misschien echt eens premier wordt...

#4

Dat Wilders kiest voor Moszkowitcz vind ik inderdaad vreemd. Hij geeft daarmee een signaal af dat: Van Bommel niet mag zeggen wat hij wil, maar dat wat hij zelf mag zeggen wel mag. Bovendien is iedereen die in zee gaat met Moszkowitcz niet zo heel erg slim!

Voor degene onder ons die enige kennis hebben van NLP en psychologische processen was Moszkowicz gisteravond erg duidelijk bij Pauw en Witteman. A) ik doe het voor het geld. B) eigenlijk kan het niet maarja een advocaat zegt niet snel nee ook al is hij het er in zijn hart niet mee eens, een advocaat houdt de schijn op dat zijn client een zaak heeft terwijl hij precies vindt wat Sjaakstein hierboven in zijn eerste zinnen zegt.

Hij viel non verbaal echt door de mand toen de Islamieten worden omgeruild voor Joden en/of gereformeerden. Als een advocaat het verkiest om geen antwoord te geven geeft hij een duidelijker antwoord dan met woorden mogelijk is. M.a.w. Wilders is zo schuldig als wat. Jammer want ik vind dat Wilders alles mag zeggen, let wel er goed aan doet het niet op deze manier te zeggen. Ook Wilders is gebaat bij een duidelijk uitspraak daarover. Van Mierlo was ook daarin gisteravond erg goed. Moszkowicz kan nog heel veel leren!!

@sjaakstein
ach, met G.W. is het altijd zo geweest dat iedereen mag zeggen wat hij/zij denkt, zolang het maar niet afwijkt van wat hij zegt. Iets makkelijker verwoordt: iedereen heeft recht op de mening van Wilders...

@Flups
stond vanmorgen ook in de Volkskrant: twee hoogleraren strafrecht hebben aangegeven dat Wilders geen enkele zaak heeft, de kans dat de Hoge Raad zijn eis afwijst is volgens hen dan ook enorm groot. Zie: http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1142...
Reden te meer waarom ik denk dat de stap richting Hoge Raad niet meer is dan een publiciteitsstunt. Met name van Moszkowicz: hij zou beter moeten weten en zijn cliënt moeten vertellen dat dat een kansloze onderneming is...

@2 niet volgens de cijfers. Spong staat al jaren op nmr1.