Waarom hoor ik hier niemand over de aftersales praten in deze discussie? Onwetenden...

Het maakt me boos en verdrietig.

Links 6000man ontslaan. Rechts een niet werkend asociaal duur vliegtuig kopen.
De tegenstelling worden zo steeds groter. en hebben we geen leger nodig? een fatsoenlijk leger met fatsoenlijk materieel kost nou eenmaal geld?

@401
Wat was de werkelijke inhoud van de handelsmissie in Oman en Qatar?

398# Het is zwart op wit vastgelegd in de Navo dat we ze moeten hebben?????
Heeft de Navo echt bepaald dat wij de JSF moeten mee ontwikkelen en kopen? En zijn wij een van de weinige die dit moeten? Waar staat dat allemaal beschreven?????????????????

@400 Normaal mijd ik het medium TV als de pest, behalve bij sportevenementen.

Vandaag na het lezen van deze achterlijke aankoop had ik minstens een discussie verwacht of een felle reactie vanuit de tweede kamer, maar het bleef stil. Niemand ging de straat op , het leger rukte niet op naar Den Haag om dat onfatsoenlijke, asociale wanbeleid makende stelletje idioten eens een tank in de nek te steken, alles bleef hetzelfde! Dat verbaast mij enorm!

Een rechts kabinet dat wel even het land uit een crisis zou werken door 12000 banen op de tocht te zetten en vervolgens een aankoop te doen van vele miljoenen, die moeten afgezet worden, die moeten gestopt worden en wel heel snel!

We hebben er niks an!

Ik ben blij met dit nieuws. Weet ik nu namelijk waarvoor zorg en onderwijs worden kapot bezuinigd.

Vreemd, hele land is tegen, maar een of andere minister wil weer zijn prestige object doordrukken. Bezuinigen ? ho maar. Dat domme nederlandse volk wat overal weer intuint betaald wel weer.

Wanneer worden wij met z'n allen 1 en gaan we protesterend de straat op zoals in al die andere landen ?

@401
er is geen enkele zekerheid of nederland er wel zo veel aan over houd aan orders voor die toestellen.
en ook de prijs per stuk is nog niet bekend en word alleen maar hoger,
over de beloofde prestatie's zijn ook sterke twijfels en steeds meer landen twijfelen of ze ze wel gaan kopen of minder dan eerst gapland, dus hoe kan er al berekend worden dat nederland er uiteindelijk aan zou verdienen en er veel orders komen??
gewoon voor die saab gaan daarvan is bekend wat hij kan

en kost

@403
Het betrof oman en de eventuele verkoop van fregatten aan Oman.
Veel werk voor een Nederlandse werf.

Het word tijd dat wij deze regering omver werpen,ze naaien alleen maar ons en niemand anders,als die rutten en die hielelikkers voor mij zou staan an sloeg ik ze zo hard dat ze alleen nog maar door slangetjes kan eten

Ik vraag me af of Henk en Ingrid die hun brood bij defensie verdiende nog zo bliij zijn met bruin 1 ???

Bezuinigen Bezuinigen Bezuinigen Bezuinigen Bezuinigen Bezuinigen,hee wacht een even we houden geld over,we koper er fijn een JSF voor.

Wanneer wordt dit regeergedrocht eindelijk een een keer naar huis gestuurd.

BezuinigenBezuinigenBezuinigenBezuinigenBezuinigenBezuinigenBezuinigenBezuinigenBezuinigenBezuinigenBezuinigenBezuinigenBezuinigenBezuinigenBezuinigenBezuinigen

Onbegrijpelijk.., wie wil nou het slechtste & tegelijk duurste toestel wat je kunt kopen..

Als je bekijkt wat er de afgelopen tijd aan bezuinigingen voorbij is gekomen, kan ik het niet anders dan gore lef! noemen dat ze dit doen.

Ik stel voor dat we de laatste week van april zo hard mogelijk gaan vasten. Niks geen geld uitgeven....de voorraadkast leeg eten (anders is het straks over de datum), niet tanken en op de fiets naar het werk of max carpoolen...vul maar in. Zo min mogelijk belastinginkomsten die week als vorm van protest.

Totaal gestoord deze regering.

Eerst het leger wegbezuinigen zodat we internationaal niet meer meetellen, maar wel die kutvliegtuigen aanschaffen voor veel geld.

Rechts egoisme viert hoogtij.

#410
"gewoon voor die saab gaan daarvan is bekend wat hij kan"

Dat weten ze wat de Saab kan.

Te weinig!

Het domste van de redenatie van de tegenstanders is wel dat ze vooral bezwaar hebben dat het ding uit de VS komt.

Maar juist de aanschaf van de JSF maakt ons minder afhankelijk van de yanks als we eventueel zonder hen een oorlogsgebied in willen gaan.

Daarom verkoopt de VS die dingen ook want nu zijn zij altijd de lul omdat zij eerst met B2's en F22's de rotzooi moeten opschonen alvorens er met F16 kan worden binnengevlogen.

Zouden we de JSF niet kopen maar de Gripen dan zouden deze als flying ducks uit de lucht worden geschoten als we zonder de yanks een oorlogsgebied binnen willen gaan.

Oooooooh! En ik maar denken dat we geld tekort komen. We hebben dus genoeg! Geen bezuinigingen dus.

Nederland, kan nog niet eens met een helicopter in Libie landen, maar wil meetellen in de wereld van oorlog en vredehandhaving. Prijskaartje, 5, 6 later 8 misschien 10 miljard.

pedaler, ik heb de laatste post, was toch best wel saai zonder mij, maar ik ben er weer even

wat een dom idee..

Rutte heeft niet zomaar een plaat voor zijn kop maar echt 1 die je met nog geen 10 JSF's aan flarden schiet, eerst 6300 man op straat zetten en dan toch lekker zijn speeltje kopen, lekker puh .............. , rechtse hobby's hé, kom daar vooral niet aan , dit moet doorgaan ten koste van werkelijk alles wat los of vast zit en dat er dan 6300 gezinnen in de problemen komen , so what.........???

@426
6300 gezinnen in de problemen ?
Een fabeltje.
Gewoon in de bijstand, zoals zoveel Nederlanders en op de bijstand kan best wat beknibbeld worden volgens PVV/VVD. Ze gaan maar asperges steken.

200 miljoen eurootjes voor 2 vliegtuigen??????? woehaa. Nu weten we waaraan onze cultuur in rook opgaat.

Hoeveel kost het eigenlijk om vriendjes te zijn met de Amerikanen? aaahaa zoveel dus.Hoe hebben die gasten toch zoveel macht over onze politici? "Mr Hillen, this is the CIA, we have pictures of you, and your canary......"

Ach we kunnen het geld natuurlijk ook nergens beter voor gebruiken ... Rachtse hobby's ... Mensen ontslaan en dure vliegtuigen kopen ... Rechts Nederland is weer vingers aan het likken ... Wat een onzin dit zeg ...

@421
Hoezo Flying Ducks?
Van wie dacht je dat we moeten winnen?
Gebruik je hersens, sukkel.

We kenne ook Hillen en De Jager inzetten als bommen.
Allebei dikke vetnekken.

Scheelt weer centjes

1 JSF testtoestel kost meer dan een patrouilleschip. We kopen wel 2 testtoestellen maar schrappen 2 schepen van de lijst.. onbegrijpelijk.

Dit is afschuwelijk nieuws!!
Stelletje mongolen!!
Bezuinigen op ALLES maar wel aan oorlog denken... zoo triest!
Mensen, we moeten wakker worden!!! Het wordt alleen maar duidelijker dat die hoeren in Den Haag geen interesse hebben in het volk!!
Zijn wij niet al lang genoeg dom gehouden? Of is onze leventje zo makkelijk en confortabel dat we eigenlijk geen zin hebben om maar iets hier van te zeggen.... 'Together we ARE one'

Niemand lijkt te begrijpen dat sinds oeroude tijden het gebruikelijk is bezettingskosten te laten betalen door de inwoners van het bezette gebied.
Dat betalen gebeurt niet altijd openlijk, zo hief de Britse tegenhanger van onze VOC belastingen in India waaruit de Britse bezettingsmacht kon worden betaald.
Japanners schijnen openlijk te betalen voor de daar gelegerde VS troepen en gestationeerde vloot, die protesteren dan ook geregeld.
Hoe dat in Duitsland gaat weet ik niet.
Maar wij betalen via aanschaf van VS oorlogsspeeltjes, zoals nu die JSF, en langer geleden kruisraketten, die staan of stonden op onze marineschepen, maar mogen of mochten pas gebruikt worden na voorafgaande VS toestemming.
Verder, tja, de VS is in financiële problemen, dan moeten wij dat land toch te hulp komen ?
Dat doen we ook al in Irak en Afghanistan.
Dus niet zeuren.

Wat leveren die testtoestellen op op de tweedehandsmarkt?

mensen,misschien is het een idee om naar de website van onbekwaam minister Hillen te gaan(of defensie)en daar jullie gal te spuien.misschien helpt het als ze gebombadeerd worden met mailtjes van burgers die het hier absoluut niet mee eens zijn,dat ze misschien nog een keer gaan debatteren hier over...ik bedoel,hoop doet leven nietwaar.... :)

steeds meer word ,de door idiocratie geleide bewindsliede in nederland duidelijk, dat ze vervangen moeten worden, ze zijn totaal de kluts kwijt

Dat kan wel?
En men bezuinigd fors op minderbedeelden, etc.
Schandalig!

als alle nederlanders nou 1X geen beslasting zouden betalen,
is het afgelopen met de idiocratie
ze kunnen moeilijk heel nederland oplsluiten
by the way ,we zijn al opgesloten in een inrichting die EU heet
waar de leiders de grootste gekken zijn

Merkel lijkt me een verstandige vrouw, die de gek Sarko en de loopjongen Cameron aardig onder de duim heeft.

Zit wat in 440.....de macht van het volk....zie je maar in IJsland. Bezuinigen op nutteloze zakenis belangrijk...we kunnen ook stellen dat we de krijgsmacht de afgelopen jaren t veel hebben laten groeien....ook dat is een bedrijf en ook hier moeten werknemers de deur uit: helaas...: zuur, hard en zwart!
We moeten daarentegen dan NIET herinvesteren in dure toestellen die net zo hard -nutteloos- afschrijven als de goedkopere (en net zo functionele als we de onderdelen hebben...) F16’s!

@421: Jammer alleen dat de VS de B-2 en F-22 nauwelijks in durven te zetten omdat ze zoveel kosten , ze zijn als de dood dat er toch eentje verloren gaat. Bovendien hebben ze verschrikkelijk veel onderhoud nodig.

Volgens mij doet Nederland er beter aan om de Eurofighter Typhoon aan te schaffen, daarvan is bewezen wat het toestel kan en kost. USAF generaal John P. Jumper, de enige persoon die zowel met de F-22 als de Typhoon heeft gevlogen, zei over de Typhoon:
"The Eurofighter is both agile and sophisticated, but is still difficult to compare to the F/A-22 Raptor. They are different kinds of airplanes to start with; it's like asking us to compare a NASCAR car with a Formula One car. They are both exciting in different ways, but they are designed for different levels of performance. …The Eurofighter is certainly, as far as smoothness of controls and the ability to pull (and sustain high g forces), very impressive. That is what it was designed to do, especially the version I flew, with the avionics, the color moving map displays, etc. — all absolutely top notch. The maneuverability of the airplane in close-in combat was also very impressive."

Verder is bij oefeningen ook gebleken dat de Typhoon is opgewassen tegen de beste russische toestellen (Su-30MKI en MiG-29).

Tot slot: stealth wordt overschat. Het werkt nauwelijks tot niet tegen radar met lange golflengte (zo werdt ook al een F-117 neergeschoten), radar kan tegenwoordig de turbulente lucht die een vliegtuig achterlaat zien en infraroodsystemen kunnen de wrijvingswarmte tussen de romp van het vliegtuig en de lucht detecteren, laat staan die van de uitlaatgassen.

De JSF is een heel interessant toestel maar het is niet wat NL nodig heeft en zeker niet voor deze prijs.

My God, zijn ze nu echt helemaal gestoord geworden bij de VVD/CDA/PVV????

Ik ruik een Lockheatje, part 2!

@445

Die moeten fungeren als fallus symbolen voor het kabinet.
Ze hebben er namelijk allemaal een klein pikkie ...

Vraag me af of ik nu via de belasting meer doneer aan dit zinloze oorlogstuig dan ik aan goede doelen schenk...

En zo zie je maar weer wat belangrijk is! De politici hoor je niet, de burgers blijven stil, de ontslagen militaire hoor je ook niet. Wat leven we toch in een ontzettend groot bananen land. Burgers word nou eens wakker, dit is echt nog niet over hoor, tot dat de burger helemaal kaler dan kaal is. Ze plukken niet alleen de veren kaal, maar schaven ook nog eens de huid laag eraf. BV (Ver)Nederland zakt steeds verder in het neerwaartse spiraal door incompetente politici met hun Stalin wanbeleid en worden daarbij nog eens geëerd door de stemmende burger. Wanneer stopt deze nachtmerrie?

de betreffende ministerie ontslaat eerst mensen van de defensie en dezelfde ministerie schaft wel een tweede jsf toetstel aan! sociale kabinet zeg, sjonge jong jong!!

We hebben genoeg geld blijkbaar...!!

gerardsaurus ?? wie ?? wil jij daarvoor meenemen!! dat LAFFE ZOOITJE NEDERLANDERS,? ik schaam me ervoor om er eentje te zijn .als ik weg zou kunnen gaan was ik alang geleden hier vervandaan geweest maar mijn vrouw wil hier niet aan jammer nu maar afwachten wanneer ik dan kan gaan .

@402 Vanhout: Alles goed? Sinds wanneer is VVD - CDA - PVV links?

Mensen zoals jij maken mij en vele anderen boos en verdrietig!

Kunnen we niet gewoon ff wachten en straks een 2ehandsje op de kop tikken?

@451 We lopen inderdaad weer eens met hangende pootjes, passief achter de politiek aan. Soms wou ik dat we wat meer peper in de reet hadden hier in Nederland, zoals onze Arabische broeders. Die vechten in ieder geval tegen het onrecht wat hen wordt aangedaan!

ten koste van wie?

We kunnen helaas AL LANG niet meer terug... ik denk dat het slikken wordt mensen. Met dank aan het CDA jaren geleden zitten we al muur en muur en muur vast, daar gaan de centjes... hoppa over de balk!

Geen geld voor extra agenten op straat, geen geld voor goede gezondheidszorg, geen geld voor goed onderwijs,

maar wel geld voor een peperdure JSF die door alle specialisten wordt afgekraakt.

CDA-VVD-PVV Big FAIL!

Wat ik trouwens ook nog wil vermelden is dat er miljarden meer aan inkomsten zijn de afgelopen maanden aan benzineaccijns, opbrengst en btw. Wie houdt dit bij? Wat gebeurt er met al dat extra geld? Weet dat dit inmiddels vele miljarden zijn. En toch overal extra op gaan bezuinigen?

Wat gebeurt er met al dat geld? Hoeft hier geen verantwoording over afgegeven worden? Ik heb het idee dat wij helemaal voor gek versleten worden.

Als je kijkt welke "prominente" heren er de afgelopen 50 jaar tegen de lamp zijn gelopen wegens corruptie....kan je alleen maar raden hoeveel er NIET tegen de lamp zijn gelopen. Als de pakkans hier net zo hoog (kuch) is als die van criminelen, vrees ik het ergste.

Ik krijg dan ook een nare smaak in mijn bek, als er in deze magere jaren waarbij de minima, behoeftigen, kunst, cultuur, onderwijs (vul er nog 100 in) continue links en rechts om de oren worden geslagen.....toch dit soort geldverslindende dingen worden gedaan. Zijn die "mannen" aan het roer nu echt uit overtuiging bezig....of lopen er ook nu een paar die tevens iets in eigen kontzakje ontvangen voor deals als deze???

Nest vervuiling op grote schaal tot ook de stront bij hen aan de lippen staat. En waar kan je dan nog heen?


Only after the last tree has been cut down
Only after the last fish has been caught
Only after the last river has been poisoned
Onlyafter the air has been polluted
Only then will you find money cannot be eaten

A Cree prophecy

hoezo bezuinigen??? hoofdzakelijk op de mensen volgens mij d.m.v. ontslagen e.d bravo voor dit kabinet testvliegtuigen aanschaffen,missie's in het buitenland, politiemensen opleiden, kan wel kost toch bijna niets die paar miljoen maar werkmensen treffen door noodgedwongen ontslagen moet dan ook kunnen toch????

toys for the boys

Raar dat er dan wél op defensie wordt bezuinigd... maar dat is denk om de kosten van de JSF te bekostigen.

Bij defensie is er geld genoeg voor dit soort speelgoed.
Belangen, smeergelden, baantjes.... Je moet je als wapenfabrikant er goed inlikken bij die politici, dan wordt het allemaal geregeld.

Saab kan voor een paar miljard minder net zoveel Gripens leveren las ik laatst in de NRC

en wie gaat dat betalen, de zoete lieve burger!

Ja daarom worden er 6000 mensen ontslagen buj defensie. Logisch toch!

HALLO DEN HAAG !!!!! 242 miljoen Euro. Weten jullie wel hoeveel geld dat is.

Achterlijk Nederland.
We moeten bezuiningen hoor we komen flink te kort .
Maar zo vliegtuig top hoor goed bezig van onze belasting.
En maar niet te spreken over de mensen die er uit moeten ,denk je een goede baan te hebben.
Krom politieke rukeenden zijn het .

Heel triest om door te gaan met de JSF, mede dat er zat alternatieven werden aangeboden waaronder de 'Saab", de F16 renoveren of de EUROFIGHTER.

US verbied echter haar bommen onder andere jets te monteren... dus de keuze is gemaakt! Waarom moeten er drastische bezuinigen plaats vinden, juist om de begroting van het verslindende project rond te krijgen.

Politiek ligt er niet wakker van om 6000 man weg te schoppen, Divisie tanks op te doeken, marinevloot aan te pakken ect. Komt niet uit Amerika...

Medewerkers van defensie zou het sieren om massaal het werk neer te leggen en niet meer aan de eisen die US ons elke keer oplegt zonder protest maar uit te voeren! Politiek blijven er helaas zat schoothondjes die de bevelen van de US uit blijven voeren, en niet aan hun eigen idealen luisteren, of die van het volk!

Jammer hoor maar schaam me steeds meer om een Nederlander te zijn!!!

@379 Eerst je eens informeren voordat je wat zomaar wat schrijft.
Het gaat hierbij om testtoestellen en geen productie toestellen.
Een testtoestel is altijd duurder dan een productietoestel

De beide testtoestellen komen uit op beneden de 100 miljoen per stuk (all in)
Met de tweede JSF heeft men een gemiddelde koers gehanteerd van 0,83
Als de koers op het huidige niveau blijft (0,71): €80 al 85 miljoen (inclusief de motor): kamerverslag.

Productie toestellen:
Laatste raming productie toestellen, Kamerverslag:

Quote: Met de jaarrapportage over 2009 van 13 april 2010 (Kamerstuk 26 488, nr 232)
is de Kamer geïnformeerd dat in afwachting van de actualisering van de kosten
de gemiddelde kale stuksprijs, gebaseerd op het Nederlandse invoerschema, 85 toestellen en inclusief de twee duurdere testtoestellen, € 47,4 miljoen bedraagt (prijspeil 2009, plandollarkoers $ 1,00 = € 0,83, exclusief BTW).
Op grond van de geactualiseerde kosten bedraagt deze raming intussen € 59,7 miljoen (prijspeil 2010).
De Amerikaanse overheid onderhandelt met de fabrikanten van het toestel
en de motor per productieserie over de werkelijke kale stuksprijs.
Zie ook het antwoord op de vragen 12, 20, 22, 36, 37 en 41 voor de raming van de Nederlandse toestellen.


@374 Waarom ze na 30 april duurder uitvallen?
Nogal vrij logisch. Omdat deze meegenomen wordt in de Amerikaanse bestelreeks!

Bestellen we later, moet Nederland een JSF alleen voor zichzelf aanschaffen.
In dat geval moet Nederland zelf gaan onderhandelen bij zowel Lockheed als wel de fabrikant van de motor voor 1 toestel.
Een poductieserie van slechts 1 toestel!

Heel triest om door te gaan met de JSF, mede dat er zat alternatieven werden aangeboden waaronder de 'Saab", de F16 renoveren of de EUROFIGHTER. Het onderhoud van deze toestellen zijn aanzienlijk lager. De JSF heeft na 1 uur vliegen minimaal factor 10 aan onderhoud nodig.

US verbied echter haar bommen onder andere jets te monteren... dus de keuze is gemaakt! Waarom moeten er drastische bezuinigen plaats vinden, juist om de begroting van het verslindende project rond te krijgen.

Politiek ligt er niet wakker van om 6000 man weg te schoppen, Divisie tanks op te doeken, marinevloot aan te pakken ect. Komt tenslotte niet uit Amerika...

Medewerkers van defensie en zelfs politieke patijen zou het sieren om massaal het werk neer te leggen en niet meer aan de eisen die US ons elke keer oplegt EN zonder protest maar uit te voeren! In politiek Den Haag zijn er zat schoothondjes die de bevelen van de US uit blijven voeren, en niet aan hun eigen idealen luisteren, of die van het volk!

Ik schaam me om Nederlander te zijn!!!

.

'Outsourcen' is een hot item in het bedrijfsleven om de kosten te drukken. Onze defensie lijkt mij - bij gebrek aan direct omliggende vijanden - een zeer geschikte activiteit om te outsourcen. Betaal de NAVO of de Europeese Unie de helft van ons huidig defensiebudget in ruil voor 'bescherming' en als bijdrage voor de internationale inzet en we kunnen de hele defensie inclusief die speeltoestellen van de hand doen. Die defensie boventalligen kunnen overigens op meer plaatsen ingezet worden dan bij de politie. Wat te denken van extra mensen in de zorg?

Men vindt het te duur ... kopen we hem niet, bespaar je dit geld dan?

Nee, want de aanschaf wordt betaald uit het jaarlijkse defensiebudget.

Ergo je kunt dit geld alleen besparen als je krijgsmacht dus opheft.
Of de luchtmacht opheft en het percenrage voor defensie verder verlaagd.

Maak je die keuzes niet, blijft het om het even of men een vervanger aankooopt of niet.
Het geld gaat gewoon op aan het defensiebudget en komt niet vrij voor andere zaken.

@474 Geen gekke gedachte, we betalen de Belgen of bijv de Britten een paar miljard per jaar en zijn van alles af.
Misschien is een particulier bedrijf dat zich daarop wil gaan richten ook een oplossing? Een bedrijf met profesionele huursoldaten welke complete onderdelen verhuurt om de huidige taken te vervullen.

@473 JSF factor 10. neem dat je bedoelt 1 uur vliegen en 10 onderhoud.
Nogal goedkoop. Enig idee hoeveel een uur vliegen met Tornado? Tijdens Kosovo zo`n 25 uur. Sommige Tornado`s tegen de 30 uur. Dat was toen, inmiddels flink toegenomen.
Typhoon? Zou het Britse audit van afgelopen jaar maar eens lezen. Kom je er snel genoeg achter wat een ramp dit toestel voor de Britten is geworden.
De F111 op het laatst bij de Aussies: 166 uur

Hebben we straks nog wel personeel om in die dingen te vliegen?

De Turken zijn op dit moment ook een beetje klaar met de JSF. Niet alleen vinden ze het niet leuk dat ze steeds meer moeten betalen, maar ze willen ook de broncodes van de software, want ze vermoedden dat de JSF vanaf afstand uitgezet kan worden als hij wordt gebruikt voor wat Washington niet goed vindt.

Grappig dat iemand dit de wereld in geholpen heeft.
Als daar ook maar iets van aan zo zijn zou Turkije ze bij voorbaat al niet eens willen hebben. Laat staan dat ze er ook maar één verkocht zouden kunnen krijgen aan wie dan ook.

Leuke gedachte, komt een land zijn afbetalingsverplichting niet op tijd na, zet je de knop uit om ze te laten betalen.

@478 De komende jaren barst het in ieder geval van de piloten zonder werk, keus te over voorlopig.
Wordt flink op gesnoeid. Toen er nog een kliene 200 F16`s vlogen, ongeveer 2 per toestel. Nu met de bezuining 68 F16`s en 68 piloten. Van toen naar een kleine 400 naar nu 68 dus.

Betekent dat men niet alleen op F16`s bezuinigd, maar daarbovenop ook de inzetbaarheid gehalveerd wordt/is door te bezuinigen op piloten.
Je kunt van een piloot moeilijk vragen 6 uur of langer te vliegen en daarna er even later weer opnieuw in te stappen voor een volgende vlucht.
Grote kans dat hij van vermoeidheid een keer naar beneden dondert.

@480

http://www.defense-aerospace.com/article-view/r...

Er wordt op grote schaal bezuinigd op defensie, maar NL koopt wel een vliegtuig. Moet dat van de VS?

@483 Omdat het er weinig mee te maken heeft! De aanschaf, incl dit vliegtuig wordt betaald uit het jaarlijkse budget voor defensie, uit het gedeelte welk elk jaar gereserveerd wordt voor investeringen.
Ofwel op jaarbasis kost de totale aanschaf van de JSF zo`n €300 miljoen per jaar. In ieder geval ligt het bedrag beneden de €400 miljoen (kamerbrief) op jaarbasis.

Of het moet van Amerika? Kun je ook vragen of het niet moet van de overige partners. Het is een gezamelijk ontwikkelingsproject, het gevolg daarvan is dat je je vastlegt.
Toen Kok (pvda) ondertekende was dit bekend, terug te lezen in de kamerbrief van 2000 dat het vrijwel onomkeer zou zijn als er ondertekend werd.


Vergelijk maar dat wij samen besluiten iets op te zetten en tegen de tijd dat we ver genoeg zijn, besluit je je terug te trekken.
Daarmee zou ik in de problemen komen, dus bouw je in dat je er niet zomaar de brui aangeeft.
Je zult dus flink moeten dokken als je besluit je toch terug te trekken.
Het is niet alleen dat het nadelig is voor de US, ook de andere partners nemen het niet in dank af als ze door Nederland op hogere kosten worden gejaagd.

@482 Ken dit bericht, maar ook gelezen dat het totaal nergens op sloeg.
De JSF is wel geavanceerd, maar andere vliegtuigen zijn eveneens geavanceerd en zou het in dat geval dus ook voor gelden.
Als dat mogelijk zou zijn, zouden er geen enkele verkocht van krijgen.
De Turken moeten hun handen vrij kunnen hebben, denk je nu echt dat ze zouden riskeren dat de US met één vinger op de knop hun luchtmacht lam zou kunnen leggen?

@420

wat kan de JSF meer dan die van Saab?
er is ook nog niets bekend wat die JSF kan, het zijn allemaal nieuwe technieken waarvan een hoop nog niet eens ontwikkeld zijn of zich nog moeten bewijzen.
er is nog steeds niet bekend (bij ons) of het ding wel binnen de geluidsnormen gaat vallen en er niet duizenden mensen gecompeseerd moeten gaan worden om hun huis te isoleren tegen geluids overlast enig idee wat dat gaat kosten?
en waarom moeten we tegen elke prijs het (volgens de verkoper) "beste' vliegtuig hebben?
terwijl er voor veel minder geld een heel goed vliegtuig te koop is, in combinatie met een totaal onderhouds paket.

@475

ik snap ook wel dat het uit het defentiebuged gaat en er heen geld weggehaald word bij bv. scholing of zorg.
maar het word wel een steeds groter deel van dat buged, als je dan eerst verteld dat 6000 mensen een amdere baan kunnen gaan zoeken en vervolgens een dag later "besluit" (lees verteld) om een 2e test toestel aan te schaffen komt op zijn minst vreemd over.
dat komt wel uit het zelde potje.
zeker omdat ze zeggen dat het alleen een test toestel is en er nog niet bekend is dat nederland daadwerkelijk de JSF gaat kopen.
waarom moet je dan 2 test toestellen hebben?

@hh1174
#473
"of de EUROFIGHTER. Het onderhoud van deze toestellen zijn aanzienlijk lager."

De Eurofighter is qua aanschaf en explotatiekosten meer dan twee keer zo duur dan de JSF.

De aanschafprijs van een Eurofighter is 90 mlj eur
De aanschafprijs van een JSF is 60 mlj eur.

In de UK kost de eurofighter de belastingbetaler inmiddels 350 mlj usd!!!! per stuk.
En dat voor een toestel dat eigenlijk al verouderd is.

Die Britten hadden beter voor de F18 Hornet kunnen kiezen.


Ze waren zelfs goedkoper uit geweest als ze F22's hadden gekocht.

Valt het je op dat er geageerd wordt tegen een JSF, maar men niet de moeite neemt om eens rond te kijken wat vliegtuigen in werkelijkheid kosten?

Van een wikipedia prijs kun je niets mee, dat is een prospectusprijs waarvan je niet eensweet of de motor inbegrepen is, plus de ontwikkelingskosten niet vermeld worden.

Laat staan de motorconfiguratie (update) en welke software configuratie van het vliegtuig.
F16`s uitvoeringen van hetzefde type kunnen dermate veel geupdate zijn dat ze totaal niet meer te vergelijken zijn en dubbel zoveel kosten.
Voorbeeld de F16A van ons is zoveel aan versleuteld en geüpdate dat deze A versie nu een MLU heet.
De oorspronkelijke versie kost een schijntje van wat hij nu in deze versie kost.

Toevallig ook het Britse rapport van de Nation Audit Office van afgelopen jaar gelezen?
Wel even schrikken wat de Typhoon de Britten gekost heeft!

Aanrader om te lezen, Lewis Page analyseert het rapport in The Register
Als ze er verkocht kunnen krijgen naar Oman, houden ze er uiteindelijk
nog 95 over á $350 miljoen dollar per stuk (totale geïnvesteerde bedrag voor 95 stuks)

Om hem multirole te kunnen krijgen blijft het sukkelen, is de Typhoon domweg niet geschikt voor en blijft ze bakken geld kosten. Van een pure Air Defence fighter een ook even geschikte (pure) bomber maken zal nooit lukken.
Uiteindelijk hopen ze tegen 2014 voldoende manningen te hebben die multirole (small scale) inzetbaar zijn.
Nu van de 70 stuks, slechts 8 bemanningen operatoneel getraind multirole!

Quote: The RAF currently has eight pilots who are capable of undertaking ground attack missions on Typhoon ... The Department plans to have sufficient numbers of trained pilots to conduct a small scale ground attack mission by 2014 and aims to deliver sufficient flying hours to train enough pilots to undertake the full range of planned tasks by 2016.

Air Defence Typhoon:
Quote min van def (eind 2010: De tranche-3 versie van de Eurofighter is door Nederland beoordeeld in de kandidatenevaluatie van 2001.
De tranche-3 versie krijgt onder andere de beschikking over een mechanically scanned phased array radar. De nieuwe Advanced Electronic Scanned Array (AESA)-radar zal vermoedelijk pas na 2015 beschikbaar zijn.
Het ontwikkelingsprogramma van de tranche-3 is in de loop van de tijd met minimaal twee jaar vertraagd vanwege onder meer softwareproblemen.

Het liefst had men Tranche 3 niet aangekocht, maar iedereen zat er aan vast. Niet kopen was even duur of nog meer dan wel kopen.
Quote min van def: Het Verenigd Koninkrijk heeft geprobeerd de laatste zestien Eurofighter tranche-3 toestellen af te bestellen. Vanwege contractuele verplichtingen was het Verenigd Koninkrijk echter gedwongen de toestellen wel af te nemen.

Italiaans rapport over de Typhoon: geven er in aan dat de Typhoon alleen geschikt is voor Air Defense en ze daarom de JSF aankopen voor multirole

Duitsers: rond 2002 was de prijs voor hen al opgelopen naar 122 of 123 mark per stuk

De Britten investeerden 20 miljoen pond, bedrag bleef echter toenemen.
Op een gegeven stopte ze met het vrijgeven van informatie over het geïnvesteerde bedrag. Kwam internationaal niet goed uit om ze nog verkocht te kunnen krijgen.

Wat veel mensen niet door hebben is dat de Typhoon in feite eigenlijk vier verschillende vliegtuigen zijn. De typen verschillen (UK, Dld, It. Sp) onderling zo veel elkaar dat zelfs een gezamenlijk typetraining onmogelijk is.
Als iemand dus een Typhoon naar voren haalt, over welke en welke configuratie heeft men het dan?

Voorstel slaat ook nergens op. Tweemotorig is te duur voor ons
In dat geval zul je dus drie of vier motoren aan moeten kopen, plus een aantal overige systemen in het vliegtuig die dubbel uitgevoerd moeten zijn (heb je dubbele reserve voor nodig).
Een vliegtuigmotor? Een F16 motor kost al een slordige 10 miljoen per stuk.
Reken maar uit wat je nodig het voor een Typhoon!

@488 Aanvulling over de Gripen NG?
Het ding vliegt zelfs niet eens! Er bestaat alleen nog maar een demonstrator.
Van de JSF kun je ieder geval zeggen dat de eerste twee productie toestellen inmiddels geproduceerd zijn (afgelopen jaar).

Van de Gripen NG is het nog maar de vraag of hij er ooit zal komen?
Het eisenpakket waar de uiteindelijke NG versie aan moet voldoen is zelfs nog niet bekend.
Ze raken hem aan de straatstenen niet kwijt en is de vraag of Zweden de Gripen NG zelf zullen kopen? De motorenlijn gaat op termijn dicht als er niet een paar (grote) orders geboekt zullen worden.

De kans dat Saab (vliegtuigindustrie het niet gaat redden en kapot zal gaan is bovendien niet onaannemelijk als er geen orders komen.
De Noren becijferden, als dit zou gebeuren, de Gripen NG hen uiteindelijk 2 á 3 maal zoveel zou gaan kosten. Met een kale stuksprijs (tussen 70-100 miljoen): 2 á 3x!!!

Geschatte kale prijs, Kamerbrief ministerie van defensie (eind 2010)
Quote 1: Gripen NG: tussen de $ 70 en 80 miljoen. Het is niet duidelijk of hiermee de ontwikkelingskosten zullen zijn afgedekt
(Een reële schatting aangezien zowel de Denen alswel Brazilë de Gripen NG aangeboden kregen voor rond €120 miljoen per stuk, all in)

Quote 2: Door middel van het genoemde demonstrator-programma onderzoekt Zweden wat de technische haalbaarheid is van een verdere modificatie van de Gripen. Het demonstrator-programma zou in 2010 eindigen.
Op grond van de ervaringen van dit programma en een analyse van de operationele noodzaak zal Zweden een behoefte aan dit vliegtuig vaststellen.
De Zweedse regering heeft het mandaat van het Zweedse parlement voor de ontwikkeling en modificatie van maximaal tien van de Gripen JAS 39 C/D toestellen naar de JAS 39 E/F.

Dit laatste toestel is vergelijkbaar met de aan Nederland aangeboden Gripen NG met uitzondering van vliegbereik, stuwkracht en wapenlast.
Een voorwaarde van het Zweedse parlement is echter dat een ander land de Gripen NG aanschaft.

Aangezien dit laatste nog niet het geval is, zal de regering opnieuw met het Zweedse parlement moeten overleggen. Daarbij speelt ook een rol dat de regering het aantal Gripen-toestellen verder wil verminderen in verband met bezuinigingen.

De Zweedse oppositie wil dat Zweden overgaat tot de ontwikkeling en aanschaf van 60 tot 80 Gripen NG toestellen.
De belangrijkste reden is het voortbestaan van de Zweedse luchtvaartindustrie. Volgens Zweedse voorstanders van dit plan komt het gebrek aan internationale interesse voor de Gripen NG doordat Zweden zelf geen besluit heeft genomen over de ontwikkeling en de aanschaf van het toestel.

Voor de ontwikkelingskosten voor de Gripen NG worden in open bronnen zeer uiteenlopende bedragen genoemd, wat wordt veroorzaakt door de situatie dat het eisenpakket voor de ontwikkeling van de NG-versie nog niet bekend is gesteld.

De yanks hebben ons al in een crisis gestort, laten we vooral geen zooi van hun kopen.

Ik vind het een prachtig vliegtuig vooral als hij in Amerika blijft. Laten wij nou eens Fokker nieuw leven inblazen en zelf vliegtuigen gaan bouwen daar help je de Nederlandse economie pas mee!!!!

@100A
Het gaat bij de meeste niet om het vliegtuig.

Het gaat erom dat het ding uit de VS komt.

Als de JSF uit europa zou komen dan was het een heel ander verhaal.

@100A
De tegenstanders spreken zich ook tegen. Ze claimen dat stealth achterhaald is.

Moeten ze toch eens uitleggen waarom ze in China, Rusland en europa ook bezig zijn met vergelijkbare jagers.

De F35 is trouwens moeilijk te beconcurreren omdat het toestel juist voor een hele lage prijs gemaakt wordt om er zodoende veel van te verkopen.
Zelfde verhaal als de F16. Die heeft eigenlijk ook nooit een echte concurrent gehad omdat andere vliegtuigbouwers hetzelfde toestel iet voor die prijs kunnen maken.

Dat kan je dus al zien aan de Saab Gripen. Het ding is uiteindelijk duurder dan de F35 en kan bij lange niet wat de F35 kan.

Maar ja, dat is moeilijk te snappen als je een waas voor de ogen krijgt omdat het ding uit de VS komt.

Ik heb op dit moment geen enkel idee voor een alternatief. Het is trouwens niet waar dat het toestel 60 miljoen dollar per stuk kost. Het zit meer in de buurt van 90 tot 100 miljoen. En als de Canadese berekeningen kloppen gaat het er qua aanschaf zwaar overheen en is de life-cycle prijs per stuk astronomisch.
De F35 is er met nieuwe radartechnieken trouwens wel degelijk uit te pikken. Het ironische is dat het profiel te klein is en daardoor de stealth eigenschappen minder zijn dan die van een F22.
Met een leger wat zo wordt wegbezuinigd als nu, snap ik niet wat we met een first strike fighter moeten.

Secundaire titel is: "Nederland koopt... etc...". Ik wil even duidelijk stellen: Ik koop niets !!!

Safety first. Het is een goed signaal van Rutte: er wordt wel fors bezuinigd en gesnoeid op defensie, maar onze veiligheid blijft eerste prioriteit. Zonder veiligheid geen rechtsstaat, verzorgingsstaat en sociale zekerheid!

Je zal maar ontslagen zijn bij Defensie en nu zien waarom.

@495 En waar reken je dan mee? All in prijs of kale prijs?

Overigens in de kamerbrief werd geen $60 miljoen per stuk aangegeven maar:
59.7 EUR = 86.4 USD (huidige koers)
* De gemiddelde prijs van de JSF, inclusief de twee duurdere testtoestellen.

Aangezien levelpartners geen ontwikkelingskosten betalen + Foreign Militairy Sales, dien je ongeveer 20% ontwikkelingkosten van het te betalen bedrag per stuk af te trekken,plus een percentage Foreigen Sales.
Info: Netherlands Industrial Fighter Aircraft Replacement Platform (NIFARP), Den Haag

Aan de ene kant klopt de Canadese prijs dus ongeveer, aan de andere kant, met de ontwikkelingskosten eraf kom je op een prijs van richting de $60 (á 70) miljoen per st.

Van veel vliegtuigen zijn de kosten vaak exclusief ontwikkelingsgeld vermeld en komt dit alsnog bovenop de vermelde prijs.

In sommige landen kan dit een voordeel zijn om de aanschaf erdoorheen te krijgen en het ontwikkelingsgeld niet aan te geven. In de voormalige Oostbloklanden lopen ze democratisch nog wat achter (wat naïef nog) werkt dit bijv.
Ook het omkopen werkt nog steeds uitstekend.
Saab heeft vrijwel elke deal rond gekregen door omkoping. Probleem is nu dat er in bijna elk land onderzoeken zijn en mogelijke rechtszaken zullen volgen.
Behalve Thailand, maar dat land is zo corrupt als de pest.
In Oostenrijk zijn ze daarom uitgekakt en willen er geen Saab meer zien.

De Canadezen gebruiken overigens nogal eens de gemiddelde prijs van alle drie de typen en niet die van de A versie welke goedkoper is.
Je zult ook tegenkomen dat ze de prijs soms per stuk aangeven, inclusief het benodigde bedrag 30 jaar vliegen.
Is maar net wie je daar volgt in de debatten van de kamer.
Gaat/ging er vooral om de regering te laten struikelen.
De ene regering na de andere valt er, een JSF is/blijft daar dus ideaal voor.

Overigens betaalt geen enkel land dezelfde prijs voor een toestel.
Hangt van diverse factoren af, maar ook hoeveel je ervan koopt en onderhandelt. Pus, in het totaal pakket, wat en hoeveel schaft men aan,
aan reserve materiaal .

Reden waarom de UK een stuk meer betaalde voor hun testtoestellen per stuk dan de US
Nederland sluit daarom met de bestelorder aan bij de Amerikanen, vandaar dat er voor 30 april besloten moest zijn.
Dit gebeurt overigens ook met ander materiaal, zoals bommen bijv. door bij Amerikaanse orders aan te sluiten. Drukt flink de kosten als je slechts kleine series kunt bestellen

Overigens heeft de UK nu testtoestellen, terwijl ze een andere versie aanschaffen.
Ze blijven met deze toestellen toch meedoen! De Amerikanen hebben er zelf voldoende, ze kunnen ze aan niemand anders kwijt.

Israel bijv. zal een veel hogere all in prijs per JSF kennen dan Nederland
Zij zullen een reserve voorraad afnemen berekend op oorlogsomstandigheden.
Nederland het minimale, daarmee zijn we, met nogal wat materiaal, vrijwel altijd duur uit aangezien we kleine bestellingen plaatsen.

Er zou ook nog sprake zijn van 10% korting voor levelpartners volgens vorige kamerbrieven, maar werd in de laatste brief niets over vermeld.

Er wordt altijd een plan midkoers aangehouden van 0.83 bij de JSF berekening
De uiteindelijke koop is afhankelijk van de stand van de dollar.
Verwacht men dat de koers gunstig zal zijn, worden er tevoren dollars (termijn) aangekocht.

@262 Nee hoor, zo enthousiast ben ik niet over de JSF, als vliegtuig dan. Want de F16 is vwb vliegen stukken beter. Maar daar gaat het dus tegenwoordig niet meer om. Het hoeft niet goed te vliegen, het moet een goed wapenplatform zijn dat 1. onzichtbaar is voor radar en 2. de geschikte datalinks heeft met NATO vriendjes. En anders doe je niet mee. Dat vwb technische achtergrond.

Waar het om gaat is de hypocrysie van de lieden hier. Iedereen vindt het prachtig dat er tegen Kadaffi wordt opgetreden, maar vervolgens mag het niet kosten. Dat de politiek/democratie iets te zeggen heeft over het budget van defensie is vanzelf sprekend. Maar wat defensie vervolgens doet met dat budget is aan de experts. En dus zeker niet aan het onwetende volk.

Want laten we wel zijn; NIEMAND hier op nujij, inclusief ondergetekende, weet waar het nu exact over gaat.

@495 Stealth heeft overigens niets te maken met onzichtbaar zijn, is totaal onmogelijk. Gaat om minder zichtbaar zijn, zoals camouflage

Als stealth er niet toe doet, waarom worden schepen als een Nederlandse LCF of gevechtsvoertuigen dan stealth gebouwd?

Waarom zouden de Russen en de Chinezen nu met prototypes vliegen die ook stealth zijn (met bewapening intern)?
Als het werkelijk geen zin zou hebben staken ze daar geen geld in.
Zelfs Saab is al jaren bezig met een opvolger, een vliegend schaalmodel, stealth en ook bewapening intern.

Zichtbaar zijn op de radar heeft overigens voor een belangrijk deel ermee te maken hoe goed, of minder goed de radaroperator is.
Hoe meer je onder een vliegtuig zijn vleugels gaat hangen hoe makkelijker het wordt voor een radaroperator om het vliegtuig eruit op te kunnen pikken.

Met verf heeft het bij de JSF wat stealth betreft overigens niets meer te maken, zoals voorheen bij hun andere vliegtuigen.
Het is het composietmateriaal waarmee gewerkt is.

@500 Met je eens, welk vliegtuig zou aan de mensen van het vak overgelaten behoren te worden, KLu en de piloten die ermee vliegen.

Wat het betere of geschikte toestel is moet een burger of politicus zich niet mee bemoeien. Ons vak niet en heeft niemand van ons kijk op.
De prijs kun je nog iets proberen te begrijpen, maar daar houdt het mee op.

Betrouwbare informatie hoe goed of slecht het toestel zou kunnen zijn is er domweg niet. Zulke info is classified en komt niet op het web.
Het meeste wat erover geschreven wordt is een hoop bullshit.

Ik dacht altijd dat testtoestellen niet gekocht hoefden te worden. Je koopt een testauto toch ook niet voordat je hem koopt??? Klikt dubbel maar dit gebeurd volgens mij nu eigenlijk.

Op dit forum bevinden zich veel deskundige inkopers van moderne gevechtsvliegtuigen.

@504 Niet meer dan interesse in waar de kosten ongeveer uit bestaan bij vliegtuigen, om het even welk type.
Welk vliegtuig er gekocht wordt zal me worst zijn ... geen kijk op.

@503 Door nu mee te doen, slaat men een fase zo goed als over.
Deze vrijwel zelfde fase moet namelijk ook gebeuren als een JSF eenmaal gekocht is tijdens/nadat ze binnenstomen.
Als een land een vliegtuig gekocht heeft moet er de eerste jaren alsnog veel getest worden door het land zelf en hoe ermee te kunnen opereren.
Vooral dat laatste zul je vooral zelf moeten doen, door nu mee te doen hoeft dit niet of nauwelijks meer.

Geschatte extra kosten in dat geval: €200 miljoen (huidige prijspeil)
In 2019: ?

Door deze fase over te slaan kan een squadron in dat geval binnen een jaar operationeel zijn. Piloten en technisch personeel zijn dan al opgeleid, plus dat men het toestel heeft leren kennen.
Met name technisch gezien is het een groot voordeel voor de techneuten daar ze het toestel al kennen en in de vingers hebben. Feitelijk nog belangrijker dan het voor de piloot is.
(Geld deels evengoed voor als je een passiegsvliegtuig koopt en eigen onderhoudspersoneel hebt zoals KLM)

@500 ik ben bang dat je gelijk hebt. We hebben geen idee. Maar wat er naar buiten komt klinkt heel vreemd.

Nu wil ik graag geloven dat defensie op personeelsgebied een kind met waterhoofd is. En als je de berichtgeving van de laatste tijd leest dan wordt je ook niet vrolijk over wat er zich daar allemaal afspeelt. Een beetje afslanken en meer efficiëntie zou dus mooi zijn.

En dan materieel. Voor een flexibele inzetbaarheid kan ik me voorstellen dat straaljagers heel nuttig zijn. Maar ja, de kosten van de JFS rijzen steeds verder de pan uit. Als men (en dan een externe partije he?) ons nou een netjes voorrekent wat de kosten en baten van deze aankoop zijn wil ik best luisteren. En dan ook graag de andere opties ernaast.

Laten we hopen dat de oppositie haar werk in de kamer goed doet en licht op deze zaak laat schijnen. Heeft iemand enig idee wanneer dit in de kamer komt?

En dan te bedenken dat de rekenkamer reeds becijferd heeft dat de JSF maar weinig Nederlandse banen op gaat leveren. Beter kopen we een Europees apparaat, zoals de Gripen, goedkoper, en meer van het geld kan naar Nederland terugstromen. Ook de Fransen hebben wat dat betreft een goede reputatie.

blijft mooi op dit verschil te zien
http://panel.noties.nl/schaduwkamer/?motion&PHP...

@508 Bedoel je de oude versies A, B of C, D mee zeker?
Van de NG bestaat er nog niet één, zelfs de eisen waar de uiteindelijk te bouwen NG aan moet voldoen zijn nog niet eens bekend!

Er vliegt momeenteel alleen nog maar een NG "Demontrator", een oude verbouwde Gripen die als proefplank vliegt voor de NG.

Als je de berichten een beetje gevolgd hebt is het zelfs hoogst onzeker of de NG ooit in productie zal gaan. Als er niet binnen termijn orders komen gaat de motorenlijn zelfs dicht.

Je vind €118 á €120 miljoen per stuk goedkoop!? Aanbod aan Denemarken en Brazilie.
Het aanbod aan Nederland en Noorwegen heeft nooit gekund, de Noren waren daar duidelijk over. Gezien wat er later uit de bus kwam bij het aanbod aan Denemarken en Brazilie bleken ze het bij het rechte eind gehad te hebben.

Ze kunnen de NG aan de straatstenen niet kwijt. Hun Gripens (oude versie) nog geen 40 verkocht aan Zuid Afrika en Thailand.
De rest, uitgefaseerde overtollige Gripens geleased aan Hongarije en Tjechië.
Hongarije lijkt nog niet duidelijk van zins ze ook af te gaan nemen.
Nogal een succes in al die jaren.

Hoe dacht je er ooit aan te verdienen? Gesteld al dat de Zweden de NG verkocht zouden krijgen, hoeveel zouden ze er in totaal afgezet kunnen
krijgen denk je?

Bij Brazilë wilden ze zelfs zover gaan dat de productie zo goed als daar zou gaan gebeuren. Werkgelegenheid en aan verdienen door ons!!! Hoe?

@508 De Gripen kan niet mee doen in NAVO verband. Rafales ook niet. Niet mogelijk om electronisch mee te doen.

@511 Defensie durft nu wel aan te geven wat een NG ongeveer kost:
$80 miljoen per stuk, waarbij aangetekend wordt dat onbekend is wat
de ontwikkelingskosten uiteindelijk zullen zijn?
Kom je met deze kale prijs aardig in de buurt van een all in prijs á la Denemarken.
Een fiks verschil vergeleken met waar ze destijds mee aan kwamen zetten!

Aangezien Defensie nauw samenwerkt met Noorwegen zijn ze vrijwel zeker
goed op de hoogte geweest van de prijs welke de Noren op uitkwamen.
In de marge gaf defensie voorzichtig aan dat het aanbod financieel onvolledig was.
De Noren deden er minder moeilijk over, maar is politiek nogal incorrect.

Volg het wel, maar hou me minder bezig met de capaciteiten van een jet.
Wel gelezen dat ze hun eigen link systeem hebben en geen Natosysteem.
In een package schijnen ze niet beide taken tegelijk te kunnen zoals een F16
Heeft geloof ik te maken met een te kort vliegbereik of iets dg?

@508 Interessant detail en extra nadeel van de Gripen wanneer men deze aan zou willen schaffen.
Voor mij ook nieuw, maar hierdoor plaatst Saab zich zondermeer aan de zijlijn

Ze vliegen met standaard (burger) vliegtuigbrandstof A-1 i.p.v. de gebruikelijke
brandstof voor militaire Amerikaans en overige Natotoestellen JP-5

Acht Zweedse Gripens uitgezonden, voor de eerste keer op missie, no fly zone boven Libië, kwamen na aankomst op de vliegbasis Signonella Airbase in Italië aan de grond te staan.

Aangezien ze niet met militaire brandstof vliegen, kunnen de Gripens dus niet door bondgenoten in de lucht getankt worden.
Evenmin gebruik maken van de Nato pijplijnen in Europa.


Bron: The Local, Swedisch News in English

Quote:The Sigonella base is designed as a naval air force base, lieutenant colonal Mats Brindsjö, head of the Swedish Air Operation Center, said.

"And US navy aircraft use somewhat different fuel to that which we use in our planes," he told the TT news agency.

The US fuel variety is known as JP5 while the Gripen normally fly using a civil fuel known as Jet A1.

"Certain additives and some equipment are needed to change JP5 to Jet A1
in a controlled manner. This equipment is not as yet in place down there and in the time being we are trying to buy the fuel from a place off the base."

http://www.thelocal.se/33058/20110407/

Dit noemen ze toch de "salami" verkoop truc :)

@513. Dus ze vliegen op de meest gangbare brandstof en daardoor op meerdere vliegvelden bij te tanken. Wel makkelijk als alle militaire doelwitten zijn vernietigd.
Best wel erg als je bedenkt dat er in de oorlogsindustrie een gedwongen winkelnering bestaat in brandstof :P

lang leve de koningshuis,gaan jullie maar op staan.niet allen lullen,over de hete brei,ik was in 2000 al op gestan tegen de euro en zijn gevolgen,waar waren jullie in die tijd.het geeft en song,van armand,(zoek maar op op go.....)
begint met de nederlander is a meelzak.is geen belediging,omdat en nl dat gezongen hebt.

De regering is een volksvertegenwoordiging,waarom luisteren ze dan nooit naar het volk?Tja een VVD en een altijd met elke wind meedraaiend CDA en dat rare gedoog van de PVV,kan je ook nauwelijks een regering noemen.

@515 Snap er ook niet veel van. Kwam tegen dat het militaire spul minder snel in de brand vliegt als civiele brandstof.
Schijnt met name o.a. bij vliegdekschepen nogal van belang.
Zover ik er uit begrijp staat zo`n jet, als hij geraakt wordt, minder snel in de fik met militaire brandstof dan met civiele branstof

@ Sorry, verkeerd getypt, was bedoeld voor 514

@515 Hoog tijd voor je pilletje...

Luisteren naar het volk? Nou daar heb ik nog minder mee mee dan met een politicus.
De gemiddelde Nederlander denkt aan z`n eigen toko, beloof ze 1 euro meer, of geen hoofddoek zoals PPV, en ze gaan acuut de andere kant op, van links naar rechts of terug.

Kunnen we het leger niet gewoon opdoeken? Hooguit een specialistisch team houden? Als onze oosterburen het weer in hun bol krijgen hebben we toch geen schijn van kans.

En al die militairen die nu ergens anders "de vrede" bewaren, zouden omgeschoold kunnen worden tot het dragen van blauw.

beatrix stemt erin mee.
lang leve de koningin

Een Europese strijdmacht een oplossing? Nou denkt het toch echt niet!

De EU snelle interventie macht, twee battle groups. Wie heeft er op het moment de leiding over zo'n battlegroup? Juist ja, Nederland.
Levert het belangrijkste aandeel met een gemechaniseerde Brigade.
Duitsland zit er ook in, met ook Oostenrijk, Finland en Litouween.
De Duiters hebben aangegeven toch evt voor inzet in Libië te zijn als wel Oostenrijk.

Wat zegt onze Hillen gisteravond, geen inzet in Libië, want er is geen geen geld voor. Niet alleen dat, hij heeft ook nog z`n tanks uit de brigade gegooid.
Niet bijster verstandig bij een tegenstander met tanks.

Gaat er niet om voor of tegen inzet in Libië, wel dat een Europese strijdmacht geen enkele zin heeft met een land zoals Nederland.

Bondgenoten kunnen met geen mogelijkheid bouwen op zulk soort landen, ofwel als de vraag zou komen en Hillen zegt inderdaad nee, kan men het vergeten dat het idee van een dg Europees leger van de grond zou kunnen komen.

Handel zijn we goed in. Van de krijgsmacht een huurleger maken?
Werk genoeg aan de winkel de komende jaren.
Verdient zich vanzelf terug en kost ons geen cent.
Wel afspreken dat inzet voor ons gratis is natuurlijk...

Geef die JSF niet aan minister Hillenkopper, straks staat dat vliegtuig ook geparkeerd op Playa Khadafi.

Aan de andere kan hij geen kant uit, onze schuld blijfts zelfs in 2016 nog toenemen.
Tezelfdertijd geven geven we zo`n 11 miljard per jaar terug uit de pot aan renteaftrek. Ofwel 55 miljard de komende 5 jaar!

Totale waanzin, internationaal snapt men er niets van dat niet aangepakt wordt.

Met dit bedrag zou een deel van de schuld afgelost kunnen worden en defensie enigszins op orde gebracht, als wel aan Onderwijs en Gezondheidszorg meer geld besteed kunnen worden.

Welja, wij hebben in Nederland toch geld genoeg, om in het buitenland te kunnen strijden, niet!!

Geen leger ,wel vliegtuigen net als dure autoos ,PENISVERLENGERS!

@527 Bereken maar een wat10 jaar aan hypotheekaftrek de schatkist kost.
Meer dan 100 miljard Euro verspild geld ... ofwel hoe komen aan schulden en waarom stijgt het tot verwacht in 2016 totplusminus 63%?
De afgelopen eeuwen kenden huizen een gemiddelde waarde welke niet werkeijk steeg.
De afgelopen15 jaar zo`n 40% boven de werkelijke gemiddelde waarde gestegen. We geven dus niet alleen rente, geld terug (cadeau!) aan kopers, maar ook nog eens over een koopbedrag wat veel te hoog is.
Uiteindelijk zal de boel, hoe het ook went of keert, een keer in elkaar duvelen naar een normale prijs voor een huis.
De overwaardering van de totale waarde van de woningmarkt is zo`n groot bedrag en tevens dus schuld dat er Nederland er uitzonderlijk slecht voor gaat komen te staan.

Wat eraan defensie gespendeerd wordt is slechts een schijntje vergeleken met hoe de Nederlander de pot verteerd.

Overigens aan defensie is nog nooit zo weinig uitgegeven (sinds het koninkrijk bestaat) als de afgelopen paar jaar, nu nog minder dus.
Troost je, we komen er dus erg goedkoop vanaf.

De genie is erg belangrijk ingeval rampen, nog nooit vertoond, zul je nergens anders treffen, deze kan nu met de bezuinigingen nationaal alleen nog slechts minimaal ingezet worden.
Nauwelijk bekend, maar defensie wordt honderden keren per jaar civiel ingezet, dit gaat dus ook niet meer.

Bij. het vedwijnen van o.a. de Cougars, houdt dit dus ook in dat er bluscapacitiet verdwijnt om nationaal en "internationaal" te assisteren.

Bij de krijgsmacht heeft men de kennis en het materiaal om op te kunnen treden bij rampen als branden met gevaarlijke gassen.
Het belang daarvan nogal eens vergeten als men het over afschaffen van de krijgsmacht heeft.
Laat staan het opruimen van munitie uit WO II etc




.

mag ik als pacifist dit besluit toejuigen; dit geld wordt in iedergeval in droom gestopt.
mag ik u belasting betalers er op attenderen dat dit besluit powered is by PVV.

tweede testvliegtuig, waren er geenr eserve onderdelen voor het eerste? ;)

http://www.huffingtonpost.com/2011/04/01/ge-fig...

We moeten Amerika helpen, en GE (het bedrijf dat de kernreactors van Fukushima heeft ontworpen, en per jaar 3,1 miljard dollar TERUGKRIJGT van de belastingen), zodat de CEO's hun miljardenbonussen binnen kunnen halen.

Heel begrijpelijk toch? Koop er nog maar eentje, dat is pas ontwikkelingshulp!

Als ze deze twee toestellen achterwegen hadden gelaten, dan hadden ze geen mensen meer hoeven te ontslaan.

Van de andere kant net goed dat er ontslagen zijn gevallen, had de legertop maar beter op de centjes moeten letten en niet voor JSF moeten gaan....je kunt je geld maar 1 keer uitgeven...het is wrang dat er mensen ontslagen worden terwijl we miljarden uitgeven aan straaljagers.

@440: goed idee, maar gaat niet lukken. Ik heb zelf al bijvoorbeeld geen inspraak in het betalen van de inkomsten/lonnbelasting. Mijn werkgever is verplicht die in te houden. Bij het boodschappen doen kan ik niet zeggen dat ik de btw niet wens te betalen.

Overigens in zijn algemeenheid wat de regering betreft:
"Rutte zoekt naar politiek draagvlak Halbe-heffing."
Kennelijk is alleen het politieke draagvlak in kwesties van belang, niet het maatschappelijk draagvlad.

zeg moeten wij niet bezuinigen?

Mensen zeur toch verder niet zo, Nederland heeft dit gewild door mininaal de helft om op deze partijen te stemmen.
Hoop alleen dat die 50% er snel genoeg achterkoomt dat ze ook naar de armoede grens toegaan alleen denk ik dat het de rijekren niet uitmaakt.
Dus van die 50% zal %0% rijk zijn denk ik.
die ndere 35% komt er achter dat het te laat is want dat zijn de grootste sukkels. Wie minder dan 70.000 euro verdiend en hier op stemt is rijp voor het gekkenhuis.

@537, 533. Kunt het wel mooi op de politiek afschuiven, maar onze Nederlander is vooral “zelf” hoofdverantwoordelijke dat we met z`n allen zondermeer volledig in de shit zullen gaan geraken!

De huizenmarkt is gebaseerd op lucht, zoals de bloemballen manie eeuwen terug. Donderde de economie destijds van in elkaar.

Al die Nederlanders die een huis kochten de afgelopen jaren, hebben een enorme grote hoop lucht gekocht ipv van de werkelijke waarde.
Daarnaast betalen degenen die “geen” huis gekocht hebben aan de rente aftrek mee, vanuit de totale schatkist.
Bovendien wordt er door hen aan die afrekpost meebetaald aan een waarde die het niet heeft. Meer dan 40 % van dat bedrag is compleet lucht!

We keren 11 miljard per jaar uit aan iets waar ze zelf verantwoordelijk voor zijn!
Te gek voor woorden dat mensen een flinke huur vaak betalen, meer soms dan een huizenbezitter maandelijks betaalt, maar die huurder ook nog eens een huizenbezitter mee financeert.

Daartegenover staat een bedrag van zo`n 7 miljard per jaar aan defensie, waarvan je in ieder geval nog kunt zeggen dat er 100.000 + mensen werk aan hebben (als men alle mensen in de industrie en daarom heen meerekent).
Nogal een verschil, 11 miljard aan een bodemloze put, of 7 miljard per jaar waar tenminste nog veel mensen werk aan hebben!

Men hoeft geen voor -/of tegenstander van defensie te zijn om in te zien dat die 7 miljard per jaar tenminste nog nut hebben.
11 miljard per jaar, ofwel 110 miljard teruggeven, waarvan meer dan 40% gebakken lucht is, (40% =4.4 miljard per jaar rechtsstreek in het water) is
van een totale waanzin.

De gehele aanschaf van een JSF gaat ons op jaarbasis €300 á 400 miljoen per jaar kosten.
Vergelijk dit eens met €4.4 miljard per jaar regelrecht het water in!
Waar hebben we in het godsnaam over.

In werkelijkheid staan we er veel slechter voor dan we willen weten.
De helft van onze schuldenlast wordt veroorzaakt doordat Nederlanders zijn gaan lenen op een basis die ze niet kunnen.
Op de banken afschuiven dat ze dit kunnen/konden?
Onzin, je bent zelf verantwoordelijk en weet donders goed wat je wel en niet kunt.

Al jaren worden we ervoor gewaarschuwd dat we naar de kloten zullen gaan als we er niets aan doen.
Ofwel heel snel die aftrek eraf, anders gaat het volledig mis.

I.p.v. zich druk te maken over het aandeel defensie, wat minimaal is in onze geschiedenis,het laagste wat we ooit gekend hebben, zou men zich daar druk over moeten maken!!

Als men het scherp stelt is in feite de Nederlander direct verantwoordelijk dat bij defensie mensen hun baan verliezen, daar ze een enorme schuld met hun huizen veroorzaakt hebben en nu met een enorm tekort zitten.

Wat we per jaar aan hypotheek rente teruggeven is nog een stuk meer dan aanvankelijk gemeld

Quote: De minister van Financiën spreekt de zorg van het IMF niet tegen. De huidige hypotheekrenteaftrek kost de schatkist (ons) 15 miljard euro per jaar

Ofwel in 10 jaar tijd verdwijnt er €150 miljard uit de schatkist.
(Vergelijk dit immense bedrag eens met wat er aan defensie wordt besteed in 10 jaar).
Aangezien we het voor ons uit blijven schuiven, ondanks dat we gewaarschuwd worden, zullen we er een keer aan kapot gaan.

Ooit waren we een land dat poogde zoveel mogelijk neutraal te blijven. Nu spelen we meer en meer de agressor. Zieke geesten aan de top, dan krijg je dat,

@541 Agressie? Nederland is opgebouwd geraakt vanwege pure agressie.
Waar denk je dat de koloniën in al die eeuwen uit voortgekomen zijn?

Neutraal? Een leuk woord, maar heeft nooit bestaan.
WO1 neutraal? Welk land is de toegangspoort voor Duitsland met z`n haven?
Zonder die haven en de destijds grote Nederlandse handelsvloot had het voor Duitsland bijster moeilijk geweest om het vier jaar vol te houden.
Ofwel, ze zouden verplicht geweest zijn hier binnen te vallen.
We maakten het ze bovendien nog wat makkelijker ook door hen via Limburg
doortocht te verlenen.
Niet bepaalt iets wat de Belgen in dank aanvaard hebben.

Enig idee hoeveel gifgas er geproduceerd werd in Nederland tijdens WOI, werd grof aan verdiend.
De essentiële componenten produceren is een vak apart en die kennis hebben we behouden.
Gifgas geleverd aan Hoessein, Irak, om de Koerden uit te moorden.

Of men steun verleent aan de oorlog in Libië?
In zekere zin wel ja, maar of het zin heeft daar F16`s naar toe te sturen?
Aangezien er geen geld is voor onderdelen kan Nederland er in totaal slechts
26 á 27 in de lucht houden.
(Zelfs de Belgen weten met slechts 48 operationele toestellen er nog meer in de lucht te houden dan Nederland)

Een enorm aantal om de agressor uit te kunnen hangen!
Helemaal grappig, oefeningen werden o.a. afgelast omdat er geen geld was om militairen in het veld ook nog van eten te kunnen voorzien.
Mogelijk inmiddels verbeterd; geen laarzen beschikbaar voor nieuwe rekruten


Bewapend met een paar raketten mogen ze een Libische jet evt. uit de lucht halen.
Er zal weinig meer over zijn na die bombardementen wat Kadaffie nog zou kunnen laten vliegen.

Heeft de coalitie van de willing (Frankrijk, UK, België, Denemarken, Noorwegen en Canada) in dat geval geen Nederlandse F16 voor nodig.
NL jets vliegen op veilige hoogte zodat ze niet geraakt kunnen worden.
Zolang ze maar geen motorpech krijgen, nauwelijks meer risico dan een rondje training

De US doet overigens niet meer mee, zet geen jets meer in en heeft afgelopen week op de Navotop opnieuw verklaard geen jets meer in te zetten.

De kleine landen van de coalitie zullen nog een flinke pijp te roken krijgen nu ze achter Frankijk en de UK aan zijn gaan hollen.
Als men er eenmaal ingestapt is, valt het niet mee er zomaar uit te stappen.

De Fransen en de UK zullen hen er steeds dieper in meezuigen.
Ze staan alleen, het zit niet in dat de rest van de Nato en andere landen (no fly zone) er in mee zullen gaan. Eerder nog zal men deelname geheel stoppen.

Blijkbaar hebben mensen geen idee wat de consequenties zijn op de civiele sector
Veel werk zal er door verloren gaan.


Quote: Sluiting Vliegkamp De Kooy doodsklap voor Nederlandse offshore

Sluiting van het maritiem vliegkamp De Kooy in Den Helder kan de doodsklap betekenen voor de Nederlandse offshore industrie. Daarvoor waarschuwen VNO-NCW Noordwest-Holland, de provincie Noord-Holland, MKB Noordwest-Holland en de Kamer van Koophandel Noordwest-Holland. Het ministerie van Defensie overweegt sluiting vanwege de noodzakelijke bezuinigingen.

De kans is dan groot dat de offshore activiteiten vanuit Den Helder verplaatst worden naar het Schotse Aberdeen. Gas- en oliewinning, maar ook het onderhoud aan windmolens op zee vanuit Nederland zou daarmee grotendeels verdwijnen.

De Nederlandse offshore industrie maakt gebruik van het civiele deel van het maritieme vliegkamp De Kooy. Voor deze sector is de strategische ligging van Den Helder ten opzichte van de zee, samen met het full serviceconcept van haven én luchthaven reden geweest om de activiteiten op de Noordzee vanuit Den Helder te organiseren.

Een alternatieve locatie in Nederland is niet te vinden en een verdere concentratie in Aberdeen (de belangrijkste offshore haven van de Noordzee) ligt dan ook voor de hand.

‘Sluiting van het vliegveld betekent de facto het einde van de Nederlandse offshore industrie’, zegt Guido de Wit, voorzitter van VNO-NCW Noordwest-Holland. ‘Bedenk ook dat duizenden banen verloren gaan bovenop het banenverlies door de bezuinigingen bij Defensie’. Margreet Kops, voorzitter MKB Noordwest Holland
http://www.mkb.nl/index.php?pageID=4&messageID=...