Hebben de rebellen weer geld van buitenland om eigenland te vernietigen

Nou, Kaddafi zal wel balen nu hij niet mag blijven.

Hopelijk hoepelt hij snel op, kunnen de mensen eindelijk volop de UNHCR hulp benutten.

Lekker origineel, eerder had Kadaffi al duidelijk gemaakt dat de rebellen niet mogen blijven.

kssssst!

Wat een BS weer, ha ha ha. NATO, rebellen & friends doen net alsof het land, zonder inspraak van het over-overgrote deel van het volk, is overgenomen.

Het is maar zo makkelijk gezegd dat je niet mag blijven. Maar Kaddafi zal ook zo z'n favoriete buurt supermarkt hebben. Een woensdag 'kebab dag' zit er dan niet meer in. Kijk, daar denk men niet aan.

Kadaffi heeft vriendelijk aangeboden verkiezingen, met alle NATO/rebellen gewenste controles, te willen houden. Met de belofte te zullen opstappen als hij niet zou worden herkozen. Maar nee hoor, dat wilden NATO & friends niet natuurlijk.

@D@nnyboy Erg leuk & origineel; plusje van mij.

Kaddafi moet aftreden en in ballingschap gaan bij zijn vriend Mugabe in Zimbabwe. Het was al ondenkbaar dat Kadaffi en zijn beruchte zonen Mutassim, Saif en Khamis in Libië zouden kunnen blijven als de overgangsraad van Benghazi daadwerkelijk aan de macht zou komen.

Kaddaffi en zijn zonen hebben gruwelijke oorlogsmisdaden gepleegd. Alleen al de moord op 1200 burgers in de Abu Salimgevangenis in Tripoli in 1996 is al genoeg om Kaddaffi aan te klagen en tot levenslang te veroordelen.
Een moeder van een van de slachtoffers heeft bij AL Jazeera vertelt dat ze in 1996 naar de autoriteiten in Benghazi ging met de vraag of ze haar zoon in Tripoli mocht opzoeken. De autoriteiten vertelden haar dat haar zoon dood was en gaven haar een overlijdingsakte mee.
Kaddafi liet de politieke gevangenen in Tripoli vermoorden omdat ze protesteerden voor schone kleding, meer luchten en familiebezoek.
Human Rights Watch en Amnesty International hebben bevestigd dat er overtuigend bewijs is van de massamoord op politieke gevangenen in de Abu Salimgevangenis.

Kaddafi heeft nooit legitimiteit gehad. Hij kwam in 1969 aan de macht door een staatsgreep. Hij is altijd aan de macht gebleven door zijn tegenstanders op te pakken, te martelen en zelfs te liquideren.
Kaddafi laat in Libië ook niets achter. Het land heeft nog steeds geen grondwet en er zijn ook geen staatsorganen. De libische regering wordt bevolkt door de familie van Kaddafi en er is geen parlement die de regering controleert.

Daar komen nu de oorlogsmisdaden bij die in opdracht van Kaddafi door zijn milities zijn gepleegd. Human Rights Watch en Amnesty International hebben in Tunesië met duizenden vluchtelingen gesproken die door Kaddafi en zijn huurlingen uit hun huizen zijn verdreven. Veel vluchtelingen hebben verteld dat hun vaders en zonen zijn doodgeschoten of zijn ontvoerd door de huurlingen van Kaddafi.
Human Rights Watch en Amnesty International hebben duizenden getuigenissen opgetekend over de gruwelijke misdaden die door de milities van Kaddafi zijn gepleegd.

Het is ondenkbaar dat een wrede tiran als Kaddafi in zijn land kan blijven als hij is afgetreden. Er kan in Libië alleen een verzoening komen zonder Kaddafi en zijn familie. Het beste zou zijn als Kadaffi en zijn zonen zouden worden gearresteerd door een internationaal arrestatieteam en zou worden overgebracht naar het Internationale Strafhof om te worden berecht. Dan komt er eindelijk duidelijkheid over de omvang van de oorlogsmisdaden die dictator Kaddafi en zijn zonen in Libië hebben laten plegen.

@6 Nee, de NAVO niet. De NAVO missie in (boven) Libië is onpartijdig. Deze is gericht op het beschermen van de burgerbevolking en het handhaven van het vliegverbod, zowel tegen Ghadaffi als tegen de rebellen. Het feit dat de troepen van Ghadaffi een grotere bedreiging voor de burgerbevolking is en daartegen dus vaker wordt opgetreden, betekent niet dat de NAVO aan de kant van de rebellen staat.

Het is zijn eigen land!

Hij bepaalt zelf of hij blijft of niet en niet al die westerse landen

ongelooflijk............wat een nieuws

Zat ie soms te kakken toen ze die foto namen....?

Misschien naar een camping in Oost-Groningen, zonder toilet en campingwinkel welteverstaan.

@12 + Hij is nog niet verslagen

@15 Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee kan iiii niet bij jou in de kelder.

Ik denk persoonlijk dat het beste voor het land zou zijn, als beide gevallen verdwijnen, zowel de rebellen als de debielen.

Laat die rebellen is opzouten, alles wat die lui hebben uitgekraamd is al lang weerlegd. Waarom de NAVO daar is, is niet bekend maar dat is zeker niet om democratie te brengen, vast olie water en nog wat onzin zoals een alternatief voor het IMF, gratis gezondheidszorg/onderwijs en geen BIS centrale bank.

Dat zal Kaddafi aan zijn r**t roesten.

@19 De NAVO is daar om de burgerbevolking te beschermen, o.a. door het vliegverbod te handhaven. Staat heel duidelijk in het mandaat. Kijk anders eens op de site van de NAVO zelf, in plaats van te zwetsen over olie e.d.

Voorlopig is hij nog lang niet verslagen. Verder hebben wij daar niets te zoeken. Het zijn geen rebellen maar gewoon machtzoekers en golddigers.

Laat iedereen zich gewoon aan de internationale standaarden houden, want anders snapt niemand het meer!

De "rebellen" in libie zijn dus geen rebellen, maar terroristen.

@21 Het mandaat is een no flyzone, het mandaat is absoluut geen vrij brief om het hele land kapot te bombarderen zoals nu gebeurt. Wij van WC eend ....
Het eerste wat er aan gaat in een oorlog is de waarheid.

Drinkwater voorziening bombarderen is de no fly zone handhaven?
http://www.youtube.com/watch?v=lTM1gLu4Vkc&feat...

Ziekenhuis bombarderen is de no fly zone handhaven?

Zal hem een wurst wezen, hij blijft daar lekker zitten, geen dipolmaat of zelfs leger wat hem daar weg gaat krijgen. Je kan moeilijk heel Tripoli plat bombarderen om 1 man te verwijderen.

Libië in tweën delen misschien? De gene die bij Kaddafi willen zijn blijven in Tripoli en omstreken, de rest nesteld zich elders in het nieuwe 'democratische' Libië. Laat je de keuze aan de Libiërs zelf over, das volgens mij de beste oplossing!

Het feit dat de rebellen diametraal van opvatting veranderd zijn, ( eerst mocht Kadaffi wel blijven) is m.i. exemplarisch voor het gebrek aan coherente visie tussen de leden van deze vergaarbak van anti Kadaffi gezinden. Het gevolg zal een steeds grotere chaos in het land opleveren. De grote profiteurs zullen de oliemagnaten uit de VS en GB zijn.

@26 De bevolking daar wil helemaal niet van hem af.

@ 10 Fantast.

@21 Jij bent waarschijnlijk geen (luchtmach)militair. Een no-fly zone dwing je niet af door alleen maar rondjes te vliegen. Je hebt "control of the air" nodig. Een militair apparaat dat nog beschikt over middelen om luchtdoelen aan te grijpen, is dan een legitiem doelwit.

Daarnaast is het dus niet alleen de no-fly zone die de NAVO handhaaft. Bescherming van de burgerbevolking behoort ook tot het mandaat. Hiertoe kun je correctief optreden tegen partijen die de bevolking in gevaar brengen, maar je kunt ook d.m.v. preventieve aanvallen de situatie dat burgers gevaar lopen voorkomen. Blijkbaar voorzien de Rules Of Engagement hierin.

@28 Daarom zeg ik ook: in 2en delen, die gene die wel weg willen, kunnen dan in het nieuwe stuk gaan wonen en de gene die hem wel willen, gaan in en rondom Tripoli wonen. Zo moeilijk is dat niet te snappen toch?

Makkelijk gezegt natuurlijk allemaal maar veel meer mogelijkheden zijn er niet.

@30 met bommen kan je de burgers niet beschermen, alleen schaden maar dat is kennelijk logica die sommige mensen te boven gaat.

@31
Je bedoeld ziekenhuizen en watervoorzieningen bombarderen. Volgens mij ben je een beetje naïef. Komt wel meer voor bij groenpakkies. Altijd maar geweld legitimeren, zogenaamd om de bevolking te beschermen. Wanneer MK dollars voor zijn olie was blijven accepteren, dan was er niets aan de hand geweest.

http://www.boublog.nl/27/07/2011/libie-water-en...

Zo fijn is die navo.... genoeg bronnen om je even te vermaken.

http://www.informationclearinghouse.info/articl...

Sorry, @31 moet @30 zijn.

VAN MIJ OOK NIET !!!!

Verwijderd door redactie

Jah, en daar heeft die gestoorde hufter zeker iets mee te maken?!
Het zijn allemaal van die loze uitspraken !
Als de rebellen écht iets willen, waarom pakken ze die vent dan niet persoonlijk?! De mogelijkheden zijn legio ! Hoe vaak komt hij niet in het openbaar? Ben ik nou zo dom, of ......

@32 Dus als een stuk geschut richting een bewoond gebied aan het vuren is, kunnen we daar het beste geen bom op gooien? Want daar heeft de burgerbevolking alleen maar last van...

@40 En het bewijs dat dat gebeurt is, is er niet. Volgens Amnesty zijn er tot de NAVO bombardementen 110 doden gevallen waaronder aanhangers van Ghadaffi, de NAVO heeft sindsdien 1100 op z'n geweten waaronder 400 vrouwen en kinderen en zo'n 6000 gewonden.

@33 Ik denk dat we allebei weten dat ziekenhuizen en watervoorzieningsinstallaties niet op de target list staan. Of dacht jij van wel. Kan best, zulke onwetendheid zie je wel vaker bij nukubu's.

Waar baseer jij jouw uitspraken over militairen op? Zijn dit eigen ervaringen? Slechte diensttijd gehad? Of roep je maar iets omdat het zo lekker populair klinkt?

Als je enige kennis van het hedendaagse militaire optreden had gehad, dan had je geweten dat de procedures erop zijn gerichtvom zoveel mogelijk de inzet van geweldsmiddelen te voorkomen en wanneer geweld toch noodzakelijk is, dit tot een minimum te beperken. Dit geldt tevens voor collateral damage. Dat laatste lukt helaas niet altijd, maar loop het nou niet te brengen alsof burgerdoelen moedwillig worden aangevallen door de NAVO!

@41 Als er geen bewijs is dat dit gebeurt (hoe kom je daar trouwens bij?), dan zijn de preventieve aanvallen succesvol.

Helaas zijn ze dat in de praktijk niet volledig. Er vallen nog steeds burgerslachtoffers door de strijd tussen rebellen en regeringstroepen. Die cijfers hoor ik je trouwens niet noemen...

@38 hopelijk krijg je een ban

@43 Amnesty en Human right watch claimen dat.
En onder het mom van: Zie maar wij bombarderen dus dan gebeurt het niet....
Dat is een van de meest waanzinnige redenaties die ik de afgelopen tijd heb gehoord, met die redenatie kan je ALTIJD, ALLES en OVERAL bombarderen.

En zoals eerder gezegd door anderen: ''Het zal aan Qadhafi's reet roesten! Ook de mening van het westen mag van hem een eindje oprotten!''

Deze man is geen bangerd! Dacht dat ie in het begin echt naar Venezuela was vertrokken, maar dat bleek weer eens westerse propaganda te zijn. Deze man houd erg veel van zijn land, en sterft volgens mij daar liever dan dat ie vertrekt naar het buitenland. Echte mannen, die zie je niet vaak!

Ik heb trouwens ook niets in het nieuws gezien van die pro Ghadaffi demonstratie van 1 juli, 1 miljoen mensen voor hem de straat op in Tripoli.

@41 Wat u beweert is aperte onzin. Er zijn helemaal geen bewijzen voor wat u beweert. Wat wel waar is, is dat Khadaffi in 1996 1200 politieke gevangenen in de Abu Salimgevangenis heeft laten executeren omdat ze protesteerden voor schone kleding, meer luchten en familiebezoek.
Human Rights Watch heeft een uitgebreid rapport gepubliceerd op haar website.

Verder heeft Al Jazeera herhaaldelijk gemeld dat de huurlingen van Kaddafi ongewapende burgers vermoorden.
Er zijn genoeg verhalen bekend van de weerzinwekkende wreedheden in Misurata die gepleegd zijn door de milities van Kadaffi.
Kaddafi instaleerde sluipschutters op de hoogste gebouwen van Misurata om op burgers te schieten. Zelfs burgers die in de rij stonden bij de bakkerij werden beschoten.
Een chirurg die in die rij stond werd door een sluipschutter van Kadaffi op die manier doodgeschoten. Zijn tweejarig zoontje was plotseling zijn vader kwijt.
De huurlingen van Kaddafi gebruikten het ziekenhuis van Misurata als hun hoofdkwartier om te voorkomen dat gewonde verzetstrijders konden worden behandeld. Ambulances konden de gewonde burgers niet ophalen omdat ze voortdurend werden beschoten.

Als Frankrijk, Groot Brittannië en de VS niet hadden besloten om de troepen van Kaddafi te bombarderen dan was Benghazi nu een spookstad geweest.
De milities van Kaddafi stonden al aan de poorten van Benghazi en beschoten de stad met mortieren en tanks. Bovendien beschikte Kaddafi over gevechtsvliegtuigen (Migs) die geleverd waren door zijn bondgenoot Poetin.
Franse, Engelse en Amerikaanse gevechtsvliegtuigen hebben de gevechtsvliegtuigen en de tanks gebombardeerd om te voorkomen dat de milities van Kaddafi de stad in zouden trekken en een bloedbad zouden aanrichten.

De aanleiding voor de opstand tegen Kaddafi was een bloedbad dat de milities van Khamis, de beruchte zoon van Kaddafi, aanrichten toen jongeren protesteerden tegen de corruptie van het Kaddafi-regime. De jongeren werden met scherp beschoten. Daarbij vielen honderden doden.
Een woedende volksmenigte bestormden daarom het politiebureau en de martelkamers van Benghazi. Daarop vluchtte de huurlingen van de zoon van Kaddafi, Khamis. De opstandelingen van Benghazi besloten snel een overgangsraad te installeren. In die overgangsraad zaten ex-ambassadeurs, advocaten en rechters uit Benghazi en professoren van de universiteit van Benghazi. De revolutie tegen dictator Kaddafi en zijn beruchte zonen was een feit.

De strijd tussen Kaddafi en de rebellen is ongelijke strijd omdat Kadaffi nog steeds over meer en beter wapentuig beschikt en over beter getrainde manschappen.
Bovendien heeft Kaddafi veel huurlingen geronseld uit de buurstaten van Libië zoals Tsjaad, Mali en Nigeria.
El Jazeera heeft uitgebreid verslag gedaan van oorlogsmisdaden die gepleegd zijn door de milities van Kaddafi. In Misurata werden twee cameramannen van de BBC door sluipschutters van Kaddafi doodgeschoten toen ze beelden schoten van de gruwelijke geweld dat de huurlingen van Kadaffi ontketenden.
In Benghazi werd een cameraman van AL Jazeera bewust doodgeschoten door de vijfde colonne van Kaddafi.
Kaddafi had onder zijn achterban bij het begin van de burgeroorlog al wapens verdeeld om zo veel mogelijk slachtoffers te maken onder zijn tegenstanders.

@41 U bent blijkbaar ook vergeten dat Kaddafi verantwoordelijk was voor de terroristische aanslag op een vliegtuig van Pan Am boven de schotse plaats Lockerbee waarbij 270 mensen om het leven kwamen. AL-Megrahi, een agent van de libische geheimedienst is daarvoor veroordeeld.
Uw reacties zijn echt complete onzin en dragen niet bij tot een zinvolle discussie over een van de wreedste dictators op deze wereld: Kaddafi.

U doet net of de NAVO een vredelievende organisatie is, http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Gladio

Het gebrek aan democratie wordt Kadhaffi verweten en daarom grijpen deze rebellen naar het wapen. Nu echter het volk zou moeten beslissen of Kadhaffi wel of niet zou mogen blijven, bedienen de rebellen zich van dezelfde methodiek als Kadhaffi.

Democratisch iets regelen, staat ook bij deze rebellen niet op agenda. En dit soort nieuwe dictators worden door de NAVO gesteund en de ander met bommen bestookt. Ook hier hebben de leiders schijt aan de democratie. Want ook onze menig werd niet gevraagd.

Het is te erg voor woorden hoor overal is er ellende, wanner houdt het nou eens op????

@51 Lekker relevant! Vorm een bijdrage aan het nieuws, zo niet plaats geen reactie!

Wel typerend voor de toenemende wanhoop van de NAVO en de Rebellen dat enerzijds de Engelsen en Fransen nu zeggen dat Gaddafi best in Libië mag blijven, terwijl hun vrienden, de Rebellen, die ze volop erkennen, juist zeggen dat hij wel degelijk weg moet.

Voor een overzicht van de vele demonstraties tegen de NAVO en de oosterlijke gewapende rebellen kun je eens een blik werpen op: http://waterput.yolasite.com/english/nato-has-d...

Ook http://www.youtube.com/watch?v=AoLXXOXv-A8&NR=1 is een aanrader.

@45 mijn opmerking over het werken van de preventieve bombardementen was cynisch bedoeld, dus je kunt weer rustig ademhalen. Die organisaties die je net noemde claimen ook dat Ghadaffi zelf (middels zijn troepen uiteraard) verantwoordelijk is voor burgerslachtoffers. In grote getale ook. Enige verschil is dat die van hem naar men zegt bewust zijn gemaakt. "Men" zijn in dit geval direct betrokkenen, zoals gedeserteerde jachtvliegers die verklaarden de orders te hebben gekregen om het vuur op demonstranten te openen!

De strijd tegen Kadaffy is een ongelijke strijd. De hele wereld spant samen tegen Kadaffy. En de lieden die hem willen vervangen worden niet bekend gemaakt. We zijn er vast de volgende cel van een wereldwijde terreur organisatie aan het kweken. Hoezo hebben wij het idee dat de vervangers beter zouden zijn? Waar is dat op gebaseerd?
Zoveel geld en modern oorlogsmateriaal gedropt voor een stel criminelen.
Ook het stelen van de bezittingen van Kadaffy komt zeker niet ten goede van de Libische bevolking dat kunnen we toch wel raden.

@41 slaapgaap
Je wil die bewijzen blijkbaar niet zien:

http://www.hrw.org/news/2011/05/27/libya-rocket...
http://www.hrw.org/news/2011/04/17/libya-indisc...
http://www.hrw.org/news/2011/04/15/libya-cluste...
http://www.hrw.org/news/2011/04/10/libya-govern...
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Misratah

De rapporten van Amnesty Int. heb ik er nog maar buiten gelaten voor het gemak.

@10

"Kaddafi heeft nooit legitimiteit gehad. Hij kwam in 1969 aan de macht door een staatsgreep"

Als je deze lijn doortrekt hadden er heel wat monarchieen, waaronder de onze, niet bestaan.

@56 Ik heb het over voor de NAVO bemoeienis, toen er nog maar weinig aan de hand, het is compleet uit de hand gelopen sinds de NAVO zich er mee bemoeid, het spreekwoordelijke kanon en een mug ofzoiets.

Het zal daar vast beter worden zonder Khadaffi (cynisch)....

ja maar kaddafi is al helemaal niks. Ik vind het geweldig om te zien dat een volk vecht voor zijn eigen recht en zich niet laat onder sneeuwen door de dictatuur van deze man. Heel erg sterk! Dat zie ik NL'ers niet zo snel doen. Die zijn veel te bang.

Een volk? Dat zagen we in Egypte, Jemen en Syrië. Dit zijn niet meer dan een stelletje terroristen die gesteund door de NAVO het op de olierijkdommen en de macht van het land hebben voorzien. Vreemd dat in de bovengenoemde niet rijke olielanden men niet naar de wapens greep en het volk, zonder de NAVO-bemoeials, de straat opging.

@61:
Dus dit zijn dan de terroristen: ?
www.youtube.com/watch?v=hgP0Gro52c8

Nee, dat is het handjevol Al-Qaida lieden dat de wapens greep en prompt support van de NAVO kreeg.

@63
Yeah right, leef lekker in je eigen waarheid.
Je gebruikt dezelfde retoriek als die psychopaat Muammar G.

@63 - onbegrijpelijk dat er nog steeds mensen zijn die menen dat de revolutionairen in Libië tot Al Qaida behoren.

De revolutionairen zijn geen Al Qaida, ze verafschuwen hen.

@48 - een gedeelte van die huurlingen zijn op 18 februari ingevlogen (op een cargo-airport) met 3 toestellen uit Algerije. Dit is definitief bevestigd (nadat ik beelden van de vluchtplannen en toestelregistratie heb gezien en nogmaals heb nagevraagd).

Hieruit blijkt wel hoe goed Gaddafi het met zijn volk voor heeft. Hij heeft niet reactief gereageerd, maar pro-actief. Dus, met voorbedachte rade. Hij is schuldig en moet weg, Punt!

Of was het toch goud !

http://www.youtube.com/watch?v=GuqZfaj34nc
Olie voor goud in plaats van papiertjes of digitale bitjes.