Ik snap het niet. Het is heel triest dat er een slachtoffer is gevallen maar dit is al bijna 4 jaar geleden (2004). En er zijn bijna dagelijks bedrijfsongevallen met doden. Waarom valt de hele Kamer over DEZE zaak?

Heeft men nou echt niks anders te doen?

Tja, dat zouden ze naar de Irak deelname ook wel willen. Maar als Zeeuws Buschje ermee te maken heeft dan hoor je: "geen onderzoek teveel hoor, ons bien zünig"

@Vicky: het gaat er niet om dat het een oude zaak is, maar om het principe. Alles wil men maar in de doofpot stoppen. Nu kan er eindelijk eens iets boven water komen.

@17fred, zie jij weer een complot? Nou ik niet, en ik snap echt niet wat de POLITIEK te maken heeft met een triest bedrijfsongeval

Ik zie GEEN complot. Zie ik nooit trouwens. Maar waarom moet er nu altijd gelogen worden?.

Als ze hier al over liegen en moeilijk doen, zegt dat genoeg over de rest.

Dat hele kabinet (al die kabinetten al Lubbers, Rooie Wim Kok) allemaal hebben geen moer met de 2e kamer te maken. Die 150 marionetten en caberetiers die daar een schadeloosstelling lopen te beuren eisen zoveel en voortdurend. Is er een hond die naar ze luistert en er zich überhaupt iets van aantrekt? Ze lopen daar voornamelijk tegen elkaar aan te ouwehoeren om het ouwehoeren. Opdoeken. En partijloze bekwame pragmatische bestuurders neerzetten in een rompkabinetje van beperkte omvang. Moet je es kijken dan loopt alles meteen gesmeerd en als een speer in dit land.

@17fred, WAAR hebben ze (Kabinet) dan over gelogen?????????????????????

Lijkt me hardstikke onlogisch en flauwekul wat jij roept want het Kabinet heeft NIKS te maken gehad met de renovatie. Zulk soort zaken worden door ambtenaren geregeld en niet door het Kabinet. Minister hebben wel wat anders te doen (hoop ik)

Jammer dat niet alle huidige kabinetsleden daar toen aan het schilderen waren.

?

Vicky je bent dom!!!!!!!!

"Zulk soort zaken worden door ambtenaren geregeld en niet door het Kabinet"???? Minister is verantwoordelijk voor wat zijn ambtenaren doen of nalaten.

@Vicky : (7)

leugen één : Iedereen gaat er financieel op vooruit

Die 2e kamer is alleen bezig met zijn eigen hachje. Als de media maar hard genoeg roept, moet ineens een diepgaand onderzoek worden gestart. Alles om maar te laten zien dat we zo goed voor 'onze burgers' willen zorgen.
Je had ze echt niet gehoord als dit niet in het catshuis was gebeurd, maar bij een willekeurig bedrijfspand.

Waarom zou dit ineens een doofpot zaak zijn?
Het artikel meldt:
"De rechter sprak toen ook het vermoeden uit dat ambtenaren moeten hebben geweten van het gebruik van thinner. Maar het gerechtshof in Den Haag oordeelde een jaar later dat er onvoldoende bewijs was dat de Staat schuld droeg aan de dood van de schilder."

Nu komt men met een (anoniem!) citaat van een oud-medewerker dat in een concept rapport van de arbeidsinspectie staat dat ambtenaren van het gebruik van thinner moeten hebben geweten. En de kamer is in rep en roer en eist dat het rapport openbaar wordt.
Wat een sensatie-journalistiek.

Uit het citaat hierboven blijkt toch dat het al door de rechtbank onderzocht is en dat de conclusie is dat het onvoldoende te bewijzen is.
Dat heeft dus niets met doofpot, of het achterhouden van rapporten te maken.

Ik ben het doel van de hele discussie kwijt.
Wil men in de kamer nu betogen dat er door de arbeidsinspectie (of het OM) in de zaak bewijzen in achtergehouden?? In dat geval gaat het dus niet alleen om de brand zelf, maar moet worden onderzocht of er in het eerdere onderzoek een vuil spelletje is gespeeld. En dan zou de kamer m.i. wel een terecht punt hebben.
Maar dat is niet waar nu verder onderzoek naar wordt gevraagd.

De kamer wil dat de toedracht rond de brand opnieuw wordt onderzocht en of de ambtenaren wisten van het gebruik van thinner.
En daar zie ik dus geen enkele andere aanleiding voor dan politiek opportunisme naar aanleiding van de media-aandacht.

Premier Jan Peter Balkenende wil dat er een einde komt aan de suggesties dat het kabinet de waarheid over de brand in het Catshuis in 2004/ en de deelname aan de oorlog in Irak probeert de verdoezelen.

Sadam, eigenaar van 17 paleizen , had zo'n 20 dubbelgangers en genoeg massavernietigingswapens voor de vs om een oorlog over te beginnen werd gevonden in
een rioolputje met een fles cola...............

Niemand denkt aan een reclamestunt.........................
Joost

waar rook is is vuur he.....


typisch ned. kabinet.....

en al ZOU een ambtenaar geweten hebben dat er met thinner is gewerkt, wat dan nog? De schilder mag vakbekwaam worden genoemd in schilderzaken. Als hij thinner heeft gebruikt, zal het wel ergens goed voor zijn geweest.
Een beetje schilder weet ook dat het brandgevaarlijk is, dus wat mij betreft een betreurenswaardig bedrijfsongeval.

Een minister is misschien politiek verantwoordelijk voor de daden/kennis van zijn ambtenaren, maar om via deze weg te knagen aan de stoelpoten van Balkenende door de oppositie, dat gaat me wel heel ver.

Kunnen we nu weer door met het runnen van het land?

Een onderzoek door de RIJKSRECHERCHE, wat zal er uit dat door overheidsgeld gesubsidieerde "onafhankelijke" onderzoek voor conclusie komen ???? Ik ben heel benieuwd.

In ieder geval één persoon pleit al jaren voor onderzoek in deze zaak en wel de weduwe van de omgekomen schilder. Haar man is beschuldigd onverantwoordelijk te hebben gehandeld, waarbij de suggestie ontstaat dat hij zijn dood aan zichzelf heeft te danken. Verder is ook het schilderbedrijf veroordeeld als zijnde schuldig. Wanneer eea gebeurd is onder druk van een aantal ambtenaren, is het twijfelachtig of je de schilder en het bedrijf alleen als schuldigen zou moeten aanwijzen. Kortom het gaat hier om wie werkelijk verantwoordelijk (en daarmee schuldig is) is voor het gebruik van de thinnner. Dat het geen politiek betreft is juist, dat ambtenaren nog wel onder de verantwoording van de politiek vallen is maar goed ook, anders zou het ambtenarenapparaat nog meer een staat binnen een staat vormen.