Vindt de kiezer leuk!
Het milieu wat minder.

Eindelijk! De wegen en de auto's zijn over de afgelopen decennia steeds beter geworden. Het is niet meer dan logisch dat je dan de maximumsnelheid eens tegen het licht houdt. Wat mij betreft 140 km/u in de rustige uren en 100 tijdens de drukke uren.

Mooi! Sowieso die 100km/u-gebieden afschaffen!

Goed plan! Als ze nu ook nog de 30 km zones op sommige wegen afschaffen...

Eindelijk. Niet meer 's avonds laat op een lege snelweg, wanneer je graag naar huis wilt, afremmen omdat je op sommige stukken maar 100 mag.

Die snelheden zijn redelijk acceptabel

Totdat ook deze limieten weer overschreden worden..Waarin een klein land groot kan zijn!
Bovendien nog een paar jaar dan staat ieder voertuig stil..!

@4

Waarom?

waarom niet werken met variabele snelheden? Wanneer het druk is minder hard en wanneer 's avonds de weg vrij is hogere snelheden. Het is technisch mogelijk, nu er bijna overal matrixborden zijn danwel komen.

Toch opmerkelijk dat in de meeste Europese landen hier een totaal tegenstrijdig beleid wordt gevoerd....Een paar voorbeelden.

BRD : Wie het waagt een algemene snelheidsbeperking aan te spreken, wordt politiek onthoofd. Dus volgt men een salamitactiek door overal borden met max snelheid te plaatsen.
Italie : Vooral uit populistische overwegingen wil men op rustige stukken 150 km/u invoeren. M.a.w : In het Zuiden. In het Noorden blijft het 110 of 130, en wie te hard rijdt wordt leeggeroofd door de politie...
(+ 15 km = 247 Euro, tussen 22 en 5 uur verdubbeld)
Zwitserland : Max. snelheid van 130 naar 120 verlaagd. Hoge boetes bij overtreding. Aantal verkeersdoden sindsdien gehalveerd.
Belgie : 120 km/u. Controleren doet men volgens mij alleen in Vlaanderen.
Op de Ardennenautobaan wordt net als in Duitsland 160 gejakkerd.
Frankrijk : 130- en wee degeen die te hard rijdt...da`s duur....
Hongarije : 120- de wegen nodigen uit tot 200 rijden. Niet doen, Hongarije heeft de hoogste boetes van Europa...
Denemarken : 130 km/ Zweden 110/ Noorwegen : Daar mag je volgens mij je 4e 5e en 6e versnelling niet gebruiken :-)
GB : 112 km p/u

Dus NL ligt eigenlijk in het gemiddelde. In andere landen geldt in en om de grote steden meest ook een snelheidsbeperking van 80 - 110 km
Ik denk eerder dat het voorstel een suikerklontje is voor de komende nieuwe verkiezingen :-)

Van mij mag het overal mag je harder dan honderd km p/u alleen in nl niet

Goedkoop populair doen ten koste van het milieu, en de staatskas floreert er wel bij: 70 a 80% van de benzineprijs gaat naar de staatskas in de vorm van accijns. Zo zie je maar hoe waardeloos een Kyoto verdrag is.

@10, duidelijk bericht.

Wel jammer dat Eurlings er mee op houdt; hij heeft m.i. het meest bereikt van alle verkeersministers de laatste 12 jaar.

Leve de vooruitgang, dus ook hogere snelheden. Op zoveel plekken zijn de snelheidsbeperkingen zo onredelijk dat automobilisten de overheid niet meer serieus nemen. En dan gaan ze overal harder rijden. In Duitsland is de wet veel redelijker, en daar zie je ook dat Duitsers zich heel netjes aan de snelheidsbeperkingen houden waar het nodig is. En waar het niet nodig is kun je tenminste goed opschieten.

#2

zijn de wegen en auto's beter geworden ?
zeker al die terugroep acties gemist van afgelopen tijd,
en wat betreft de wegen, die liggen vaak nog steeld half gerepareerd vanaf
afgelopen winter, hierendaar hebben ze er een emmertje teer ingegooid
dat is alles,

en dan wil ik nog even het feit aanhalen dat de gemiddelde automobilist
zeker niet beter is geworden, vroeger had je genoeg aan 15 autorijlessen
tegenwoordig mag je al blij wezen als je na 50 lessen je rijbewijs hebt.

In NL is niet de vrij lage max. snelheid ergerlijk is. Wat mij ergert is de pietepeuterige naleving ervan. Trajectcontroles en bekeuringen omdat je 3 km/ p.u te hard hebt gereden....Dat zijn dingen waarvan je vreselijk de balen krijgt.
Mijn record stamt uit 1997, in R`dam- Ik kreeg een briefje uit leeuwarden met de mededeling dat ik wel 103 k/u had gereden. Nou da`s om van je stoel te vallen...
Men moet eens ophouden om bekeuringen als sluitpost op de begroting te gebruiken. Lege gemeentekassen kan men ook anders vullen.
Ik ken een land waar de bekeuringen in een fonds voor goede doelen (bv bouw van gehandicaptenvoorzieningen langs de snelwegen) vloeien. Da`s eerlijker...

Populisme om de steun van het volk aan het kabinet Bananenrububliek te verkrijgen

Eerst besluit men op een typisch Nederlandse manier om de maximumsnelheid te verhogen van 100 naar 120. Behalve een aantal aan te wijzen snelwegen, waar het 100 blijft.
In de loop van de jaren, zie je dat er veel veel stukken van 100 km/h bijgesnoept zijn. Stiekem wordt hier een stukje 100 km/h verlengd (zoals A16 richting het zuiden, wat nu pas na Dordrecht 120 wordt), daar wordt opeens een stuk snelweg 'gedegradeerd' van 120 naar 100 (A59 tussen Waalwijk en Den Bosch). Of na verbreding van 2x2 naar 2x3 rijstroken blijft de max snelheid op 100....... (A16, vanaf Moerdijk t/m voorbij Breda).
Bijna niemand neemt dat daar nog serieus, behalve de oom agent die lekker onder het viaduct staat te flitsen.

@14 Zoals de E22 (Duitse A1) tussen Hamburg en Bremen, waar over een lengte van 72KM maarliefst 6 'Baustellen' zijn. Met als gevolg dat je over die hele 72KM maar 80km/u mag, wegwerzaamheden of niet. Erg redelijk allemaal (NOT!). De Duitsers vliegen je links en rechts voorbij als je je daar aan de opgelegde snelheid houdt.

#10
Hongarije hoogste boetes van Europa.?Heeft een tijdje geleden iemand in Zwitserland niet een boete gekregen van bijna één miljoen euro voor te hard rijden.?

@19 Maar dat zijn figuren die kennelijk graag puntjes in Flensburg verzamelen.
Te hard rijden in een Baustelle = 3 tot 6 strafpunten.
Bij 14 punten sta je onder toezicht, bij 18 punten is je rijbewijs weg.
Als buitenlander kun je je beter aan de regels houden, want als je gesnaai wordt mag je baar betalen. Kun je dat niet, dan gaat je wagen aan de ketting !

@20 Ik bedoelde voor "normale" overtredingen zoals bv 30 km te hard rijden.
In Zwitserland gaan de boetes voor overtredingen boven 40 km logatitmisch omhoog, en tevens wordt dan ook de waarde van de wagen en het vermogen van de bezittende bepaald, waaruit men de boete afleidt,
In het door jouw genoemde geval ging het om een peperdure Mercedes. De bezitter reed bij Fribourg 290 (!!!) km p/u.
In Finland is het bekeuringssysteem overigens geheeld op het inkomen bepaald.

Dus een coalitie van VVD, CDA en PVV kan wel een goed voorstel doen; ik ben voor een dynamische maximum snelheid, afhankelijk van weg, tijdstip en situatie; zoiets had al jaren eerder ingevoerd moeten worden.

Eindelijk begint het verstand door te breken ... (of verwachten ze binnenkort nieuwe verkiezingen??)

Hoezo bezuinigen?

Goed plan, omhoog met die snelheid. Ook tijdens de spits, want dan staat iedereen zo te treuzelen. Sjezis, geef 'ns gas joh!

de huidige generatie automotoren zijn zo schoon, ze verbruiken vervuilde lucht en stoten pure zuurstof uit.
dus, hoe harder, hoe beter

dat mag ook wel na 100 jaar ontwikkeling van de motor

@16

Als je een bekeuring krijgt van 103, dan staat er op je kilometerteller, na de correctie op de meting en de afwijking op de kilometerteller, een snelheid van rond de 120.

Dus je moet dondersgoed door hebben gehad dat je te hard rijdt.
Ik vind het dus altijd onzinberichten, dat van 'een paar km te hard'.
Op de teller staat dan 20 kilometer overschrijding.

Jammer van de PVV dat ze gelijk weer meer willen dan de anderen. 130 Per uur is mooi zat.
Maar waarom die belachelijke snelheden van 80 en 100 op bepaalde snelwegen niet eerst eens aanpakken en omhoog gooien met 20KM?
Aan de andere kant mogen de boetes voor te hard rijden (vanaf 10KM te hard) dan ook enorm omhoog.

ik heb hier maar één woord voor: HOERA

Nu nog die onzin boetes onder de 10km te hard afschaffen. En Koos Spe met pensioen sturen.

@28
Dan vraag ik me af wat voor auto je rijdt. Met de meeste auto's heb je een afwijking van 5 á 6km/u. 110 op de teller is 104 op de gps, is 100 na correctie van de snelheidsmeting bij een controle.

Aha, de eerste rechtse hobby wordt al gelijk een goede. Meer verontreiniging, meer ongelukken en meer doden. Alsof die knuppels die nu al steeds te hard rijden zich ineens wel aan 130 max gaan houden.

@9
variabele snelheden?
ik word al schijtziek van de snelheden die we nu kennen, t.w. 15, 30, 50, 60, 80, 100 en 120 kmph

uitzonderingen hierop zijn wegwerkzaamheden met 70 en 90 kmph

wegen waar je 80 mocht is nu veelal 60 en ga zo maar door..ik, als ex rij-instructeur, ben nu soms al eens de weg kwijt hoe snel je ergens mag rijden..

tip voor de ministers: haal de regelrechte overdaad aan borden weg, schrap 15/60/70/90 kmph zones, schroef de max snelheid een beetje op én leg iets meer asfalt aan..en de wereld ziet er weer een beetje beter uit.

wij willen een regering....

CDA wil 130 km, PVV wil 140 km, als ik moest kiezen wist ik het wel, mag het ook ietsjes meer zijn?.
Laten we vrachtwagens net als in engeland 60 mijl rijden 98 km en dat in het hele geweldige europa doorvoeren dus ook met aanhanger en caravan.
Voor personenwagens gewoon 140 waar je nu 120 mag, die rare 100 km stukken en
die stukken waar een snelheids beperking geld eens goed onder de loep nemen
dat je daar weer harder mag rijden.
Hoe minder beperkingen en belemmeringen des te beter stroomt het verkeer door
das ook beter voor milieu er zijn minder files.

Als er nieuwe verkiezingen kwamen dan is dit al een punt om op de PVV te stemmen, maar dat deed ik zo wie zo al.

Goed plan !
Een 140 op snelweg is een goed iets, dat getreuzel telkens met 100.

Prima idee.
Helpt ook goed tegen de overbevolking.

@17
Populisme, inderdaad en dus? Eindelijk eens een keer doen wat een groot deel van de bevolking wil. Daar is de regering natuurlijk niet voor. Die is alleen voor afromen en herverdelen?

@38
Wat een onzin zeg, in Duitsland gaat het ook goed op de snelwegen waar geen max. snelheid is.

tuurlijk, NL is daar groot en leeg genoeg voor..Het milieu zal er ook van opknappen, en ook de lucht rond de steden, die zal veeel frisser ruiken.
En de extra verkeersdoden, laten we dat gewoon 'Natuurlijke selectie' noemen.

@8 omdat je in veel 30 km gebieden op de grotere wegen makkelijk 50 kan rijden, en dat doet iedereen dan ook...

Ik hoor liever hoe het met de echt belangrijk punten in de formatie VVD/CDA/PVV gaat en wat de inhoud van het regeerakkoord nu werkelijk gaat zijn.

Leuk natuurlijk dat we hier en daar wat meer door kunnen rijden, maar echt belangrijke vooruitgang voor de Nederlander is het natuurlijk niet.

Be benieuwd wat het voorgestelde onderzoek zal opleveren.

lekker populair doen zeg, die rechtse ballen. het milieu? daar hebben we gewoon schijt aan, dat is toch alleen een "linkse hobby" nietwaar?

Wat een kortzichtige reacties hier allemaal.

Allemaal kleutergedrag.

Mammie, ik wil harder. Nog harder mammie. Harder mammie.

En net als de gemiddelde kleuter beseft men niet dat de volgende zin er (bijna) altijd achteraan komt:

Weehhh, mammie, AAAAUUUUWWW!

En daarom, lieve kijkbuiskindertjes is er een overheid, die kortzichtige mensjes tegen zichzelf in bescherming neemt, net als een moeder bij een kleuter doet.

@40 Uhmmm, in Duitsland vallen erg veel doden door hardrijden en gebeuren echt de naarste ongelukken.

Met 200+ achter op een vrachtwagen klappen die de snelle personenauto niet zag aankomen, dan zie je er niet zo knap meer uit...

@37
Hoever moet je rijden om een respectabele tijdwinst te boeken tussen 100 en 140 km?
Voor 5 tot 10 minuten tijdwinst is gejakker onnodig.

@40 Wie vaak in Duitsland komt weet dat het wel mee valt.
Er is op de meeste snelwegen een snelheidslimiet.
Daarbij komt dat het nog al een verschil is of je van Hamburg naar Munchen reist of Maastricht Amsterdam.
Voor tien minuten maakt men zich druk.
Koop een fiets dan kun je zo hard rijden als je wilt.
En als je Duits nieuws zou zien weet je dat het soms helemaal niet goed gaat op de Duitse wegen.
En wie staat voren in de botspartij waarbij mensen het leven laten.
Audi BMW Porsches en Mercedesen die 2x harder gaan als de rest.

O, wacht eens even... Dit is een afleidings manouvre. Als wij ons nou allemaal druk maken over dit voorstel, hebben we andere dingen niet zo in de gaten(?).

Lekker populair over snelheidslimieten. Daar heeft iedereen wel een mening over.

Het toekomstig milieu- en verkeersveiligheids-beleid: met 140 km per uur over 's Heren wegen.

Op zich goed, want er schijnen minder ongelukken te gebeuren op de grote 4 baans snelwegen in Duitsland bijv. Waar geen maximum snelheden gelden. Maar dit had allemaal al heel lang gekund.

@40
In Duitsland valt meer dan 40 % van de verkeersdoden op de autobahn.
In Nederland nog geen 10%.

Nog enkele tips voor de rechtse populisten:
Alle stoplichten op groen en voortaan alle spoorbomen open.

@45 Ik wil jouw reactie weleens zien als je op die ellenlange 60 of 80 of 100km zones achter iemand aan moet rijden (met doorgetrokken strepen/inhaalverbod) die structureel 10 km langzamer rijdt dan de toegestane max. snelheid.

Kijken of je dan ook in Jip en Janneke taal je frustratie uit ;p

@40
In Duitsland valt meer dan 40 % van de verkeersdoden op de autobahn.
In Nederland nog geen 10%.

Nog enkele tips voor de rechtse populisten:
Alle stoplichten op groen en voortaan alle spoorbomen open.

Al die mensen die mekkeren over het milieu, enig idee wat dit verandert? Nagenoeg niks, gezien maar een paar procent van de co2 uitstoot van auto's afkomstig is (rest van boerderijen, schapen en koeien schijten een hele berg vergif de lucht in dagelijks voor uw biefstuk / industrie / vliegverkeer / etc). Voor het milieu maakt dit geen klap uit.

Op de A2 120 invoeren is niet meer dan realistisch, want dat is een 5-baans weg!! Als daar niemand is, wil je toch gewoon een beetje door kunnen rijden? 120 is echt een minimale snelheid, als ik dat in de 6e versnelling rijd gaat het nog allemaal op zijn dooie gemak.

In Duitsland is het al tientallen jaren zo.
Kun je zien hoe ver men hier achter heeft blijven lopen.

Goed plan!

In Duitsland en Frankrijk geldt bijna overal 130 km/uur.
Dat kan hier ook prima.

Plus afschaffen van de 80-kilometer-zones.

Worden dan ook alle boetes die daar zijn uitgeschreven voor lullige overschrijdingen van de maximum snelheid terug betaald?

Overigens wel prettig dat de politiek eindelijk door heeft dat veel snelheidslimiten ronduit onredelijk zijn.

Maargoed, zolang de politie hier makkelijk mee kan scoren zie ik het niet gebeuren. Tenslotte is het makkelijker om hardwerkende burgers te straffen dan om echte boeven te vangen.

@40 Duitsland doet het in Europa absoluut niet slecht, maar kent toch beduidend meer verkeersdoden (procentueel gezien) dan Nederland (61.8 t.o.v 44.5 per miljoen inwoners).

Op Malta na kent Nederland het laagste aantal verkeersdoden van Europa. Blijkbaar doen we toch iets goed... niets aan veranderen zou ik zo zeggen!

@31 Hoezo moet Koos met pensioen? Wegmisbruikers zal nooit meer hetzelfde zijn :-D

Wat een gezeik hier over populisme.
Het zou in mijn ogen een prima regeling zijn om het dynamisch te maken. In de spits wat rustiger maar zodra de weg leeg is kan je vaak prima 130, 140 rijden.
En als je zonodig het milieu wil helpen zou je het mensen eens mogelijk moeten maken wat dichter bij hun werk te gaan wonen. Niet alleen huizen bouwen in Vinex wijken en bij elke verhuizing 6% belasting afromen.

@31
Als je denkt een vent te zij door harder te rijden dan toegestaan is dan ben dat ook als je moet betalen.

Gewoon verhogen die maximum snelheid, ik ben voor !!!

@58
Niet zo heel vreemd, als je stilstaat in de file kun je immers niemand doodrijden.

Dit is eigenlijk omgekeerd Rekening Rijden.
Op rustige tijden meer aan accijns betalen omdat je harder kunt rijden.

Persoonlijk hoeft het van mij niet zo, ik vind 105-110 de comfortabelste snelheid, en ik rij liever 'relaxed' dan 'sportief'. (Ja, ik rij als een ouwelul.)
Dan wil ik niet teveel scheurneuzen die veel te snel op me afkomen als ik een vrachtwagen wil inhalen.
Aan de andere kant, die 80 en 100 kilometer stukken slaan inderdaad vaak nergens op.
Ik vind wel dat iemand die 160 kilometer per uur rijdt nu niet een lagere boete moet krijgen, omdat ie minder te hard rijdt.

@57, iemand die 30-50 kilometer per uur te hard rijdt is in mijn ogen een echte boef.

@62 Ja en in Duitsland heb je geen files....

De Autobahn mag dan wel lekker doorrijden, het fileprobleem rond de grote(re) steden is in Duitsland groter dan in Nederland!

Gewoon de snelheid van voertuigen begrenzen,van laten we zeggen 130Km/h.
Voordeel is ook dat er dan kleinere motoren nodig zijn,dit kan dan weer in het voordeel van het milieu werken.Want is het niet een beetje krom dat er voertuigen gemaakt worden die met het grootste gemak 200Km/h halen terwijl er wettelijk maar 120Km/h gereden mag worden?

Ik zit veel op de weg in heel Europa....en pas mijn snelheid aan de gewoontes aan.
In NL en GB wordt gemiddeld zeer langzaam gereden, een beetje geteut zelfs.
Buiten NL zie je zelden dat men met 90 km of minder over de snelweg aan het teuten is. Een Duitser kun je daarmee tot razernij brengen...als er weer zo`n "Gelbschwarzer" met 100 km de linkerstrook bezet...(Liefst met caravan) :-)

Ik hou niet van racen, maar wel van doorrijden.
In de BRD rij ik meest rond de 140; rij je 120, ben je constant aan het zigzaggen tussen snelverkeer links en vrachtwagens rechts....
In Frankrijk braaf 130, in Italie ook....de echte "doorrijders" zijn de Oostenrijkers...die houden wel van een dotje gas....(Erfenis van Niki Lauda en Gerhard Berger ? )...

de grootste ergernis is wat mij betreft niet eens de maximum snelheid, (alhoewel die wat mij betreft naar 130 mag) maar meer het geswitch ertussen...80, 120, terug naar 100

Gas dr op~!!!

@67
En al die Nederlandse slakken kunnen zich niet meer handhaven op de Autobahn. Apetrots 130-140 op de linkerbaan... jaja. Geen idee meer van snelheden van achteropkomend verkeer en inhalen met caravan vooral op een moment dat het *niet* kan.

@54 wie heeft jou dat wijsgemaakt? doe eens research voordat je zegt dat de auto bijna niets bijdraagt...

En heel Nederland laat zich door bruin afschepen met een onderzoekje wat nooit in de praktijk gebracht zal worden.
Dit soort onderzoeken gebeurt continu, ook zonder een bruine meerderheid in de kamer, dus is het helemaal niet de bedoeling om het in de praktijk te brengen, het bekt natuurlijk wel lekker.

Maar het idee heeft 1 voordeel. Hoe rechtser de bal, hoe groter de auto en daarom ook hoe groter de klap.

Je mag nu 200km/u in de file !

@54

Je 6e versnelling? Leuk bakkie heb jij.

@54, in 2007 was het verkeer en vervoer, dus ook transportwezen, boten, treinen, etc verantwoordelijk voor 20% van de uitstoot. Gezien vrachtwagens enzo veel meer uitstoten dan auto's en er in nederland nogal veel vrachtverkeer is, is geloof ik 7% van alle co² uitstoot in nederland afkomstig van personenwagens. Dat is niet veel, maar ook niet heel weinig. Het grootste deel van die uitstoot zal uit de bebouwde kom komen, als er veel opgetrokken wordt in lage, inefficiente versnellingen. Laat dat de helft zijn, 3,5%. Dus 3,5% autoweg. Nu zal het verschil tussen 120 en 140 maar marginaal zijn in uitstoot, ik ben geen expert maar laat het heel fanatiek gezien 6% zijn. Dat is dus niet zo heel veel. Je hebt het hier dus over promilles... In andere sectoren valt veel meer winst te behalen, laat staan de ontwikkelingslanden als china en india die het effect van 20 km langzamer rijden in nederland over een jaar in een dag teniet doen door even een fabriekje door te laten stomen.

Vergeet je anders niet hoe bijv. een prius wordt gebouwd? De moraalridders die hierover beginnen, moeten maar eens bij zichzelf te rade gaan. Een vervuilend productieproces, accu's waarvoor het milieu in kilometers omtrek rondom de fabriek verwoest wordt (http://www.flickr.com/search/?q=sudbury+polluti... Hier mag toyota trots op zijn!!), die vervolgens de wereld rond gevlogen worden om in een auto gebouwd te worden die vervolgens weer de halve wereld rond getransporteerd wordt om hier terecht te komen.

Ik denk dat het productieproces van een toyota prius ongeveer net zoveel milieuschade aanricht als wanneer ik 10 jaar overal 20 km harder rijd. http://www.flickr.com/photos/tdl/144344428/ en http://www.flickr.com/photos/tdl/144316314/in/p... want zoiets veroorzaakt mijn wagentje niet. Die wordt hier gewoon in duitsland gebouwd, staal komt oa vanuit nederland (chorus ijmuiden), fabrieken worden gestookt op restwarmte (audi).

Het ligt allemaal veel genuanceerder dan dit natuurlijk en ik spring van de hak op de tak, dat weet ik, maar niemand neemt de moeite om een lang verhaal te lezen en bovendien is dat de tijd ook niet waard in deze 'discussie'. Ik wil maar zeggen dat het verhogen van de snelheid op het milieu niet zo heel veel effect heeft, en een hele hoop mensen gewoon zo hypocriet als de pest zijn met bijvoorbeeld hun hybrides.

@ 34 binnen die bestaande grenzen kun je toch ook varieren?
Bij extreme drukte: 90 Km/h.
Bij normale drukte: 120 Km/h.
Bij geen drukte: onbeperkt of 140 Km/h.

Als gewoon de 100 zones afgeschaft worden, niet overal 30 in de bebouwde kom waar de weg er niet (noodzakelijkerwijs) voor ingericht is, geen 10 miljoen drempels terwijl je je al aan de snelheid houdt en een zeer strenge, desnoods GPS, snelheidscontrole dan zou het al een stuk leuker zijn om te rijden.

De snelheid hoger maken dan 120 km/h lijkt me niet wijs, dan blijft er zeker niets van je over in geval van een zware aanrijding, je hebt dan minder tijd/ruimte om je snelheid te minderen tot een die overleefbaar is.

Maar vooral controleren op hufterig gedrag.

(off topic, hoe hard mag een vrachtwagen tegenwoordig? Als ik 110 rijd op de teller kom ik er vaak niet eens/amper langs, en ik maar denken dat die dingen begrenst waren. Waren zeker?)

Goed plan, daarbovenop wil ik graag een wettelijk vastgestelde minimum snelheid van 100km/h in de bebouwde kom en 250km/h op de openbare wegen :)

@77

Onbeperkt?

Dan zouden de verzekeraars eigenlijk moeten instellen dat als je harder rijdt dan bijv. 130 km/h je niet meer verzekerd bent (of dronken rijdt).

Volgens mij gaan mensen dan juist minder hard en/of dronken rijden. Als je een ongeluk maakt mag je dan zelf geld neerleggen. Au dat zal pijn doen.

@79

Een verbod dat je niet lager dan 120 km op linker rijstrook mag.

Die slakken die de linkerrij strook vertragen dat is pas frusterend.

@76, als je 140 in plaats van 120 rijdt gaat je uitstoot eerder met 25%-40% omhoog dan met 6%.

En je hele verdere verhaal.. Smoesjes om maar hier harder te mogen rijden in Duitse auto's..

Hup, naar 128, en dan borden van max. 2^7 of 0x80.

Ik interpreteer trouwens sowieso borden met max 80 als hexadecimaal...

Zucht... wat een ge-eikel om meer stemmen te halen, wat is er mis met 120, wie sneller wil moet maar dokken.

Maximum snelheid gewoon op respectievelijk 100 km/h op autowegen en 120 km/h op snelwegen houden. Dat is hard zat wat mij betreft.

Ik ben tegen het verhogen van maximumsnelheden en wel om de volgende redenen:

- fossiele brandstof wordt gewonnen uit olie en die voorraad is eindig. Het verbruik ervan zal zoveel mogelijk beperkt moeten worden om het moment van oil-peak zo lang mogelijk uit te stellen, ook omdat we olie voor allerlei andere producten nodig hebben behalve brandstof. Het brandstofverbruik van personenauto's is idioot hoog, vergeleken met de vervoersprestatie die geleverd wordt, te weten gemiddeld 1,3 persoon voortbewegen. Het brandstofverbruik neemt stevig toe met hogere snelheden, omdat de luchtweerstand exponentieel toeneemt bij het toenemen van de snelheid, omdat een hogere snelheid leidt tot verder moeten optrekken, wat extra energie kost, omdat hogere snelheden leiden tot grotere snelheidsverschillen met als gevolg vaker afremmen en weer optrekken en zo ook weer tot extra brandstofverbruik leidt. Auto's zijn gemiddeld alsmaar zwaarder en luxer geworden, wat ten koste is gegaan van het brandstofverbruik. Zwaardere auto's verbruiken meer brandstof, omdat er meer massa versneld moet worden en omdat de rolweerstand lineair toeneemt met een hoger gewicht. Kortom, een hogere maximale snelheid leidt tot een stijging van het brandstofverbruik en van de uitstoot van uitlaatgassen.
- Verkeersveiligheid: door en hogere maximumsnelheid treden er grotere snelheidsverschillen op tussen de diverse verkeersdeelnemers, wat leidt tot grotere risico's en rem-manoeuvres: een van de belangrijkste oorzaken van filevorming en van aanridjingen op de snelweg, zijn kopstaart-botsingen of bijna kopstaartbotsingen. Grotere snelheidsverschillen door hogere maximumsnelheden vergroten de kans hierop. De potentiële energie van een voertuig neemt met het toenemen van de snelheid exponentieel toe en daarmee ook de klap die volgt als zo'n voertuig tegen een object aanrijdt. Ook de remweg wordt navenant langer evenals de benodigde reactieafstand.
- Overlast: met het toenemen van de snelheid neemt de uitstoot toe, maar ook het geluid dat auto's veroorzaken, via motor, uitlaat, banden op asfalt en het doorsnijden van de lucht.

Conclusie:
Een relatief kleine vermindering van de rijsnelheid, heeft nauwelijks invloed op de totale reistijd, maar relatief veel winst tav brandstofverbruik, verkeersbeeld, overlast en uitstoot.
Meer snelheid kost meer dan alleen geld.

@75
Ligt eraan wat je daar onder verstaat. Als je bedoelt duur, hoeft dat niet perse. Een Fiat Bravo 1.4 sport heeft deze ook.

Inderdaad de max. snelheid kan zeker omhoog. Op sommige plaatsen, zoals op de nieuwe 5-baan-wegen op de A2 is zeker 160 veilig mogelijk.

Verder kun je op een druk tijdstip de snelheidslimiet handhaven naar veiligheid door de matrixborden. Het verkeer in NL is ook absoluut fantastisch en het is zeker mogelijk om dit zo te houden met een hogere snelheidslimiet.

@87,

Ben je wel goed bij hoofd? Mijn auto haalt de 160 niet eens.

Laat de aso flikkers maar naar Duitsland gaan, waar je overigens altijd schuldig bent aan welk ongeval dan ook als je harder dan 120 km/h rijdt en de "tegenstander" niet.

De weg is om van A naar B te komen, niet om je korte pikkie te compenseren.

Harder rijden is leuk maar nergens een oplossing voor en zeker geen prioriteit als het mij ligt.

Van mij mogen veel stukken snelweg was je 100km mag naar 120km. Eigenlijk alleen omdat het comfortabeler rijden is.

@88 sommige mensen hebben auto;s die dat wel mogelijk maakt (ik haal 160 in zn 3 :) )

Zoals ik al zei bepaalde wegen zoals de A2. Wanneer je auto niet zo hard gaat heb je ook helemaal niets te zoeken op de linkerbaan.

En de weg is er om zo spoedig mogelijk mensen te vervoeren, daarom ook SNEL-wegen.

Flitscontroles ook maar meteen opvoeren dan?

@91 nee de politie heeft belangrijkere zaken af te handelen.

als iedereen nu eens lekker zou gaan chillen en mediteren.... lekker relaxen
je niet op je huid laten zitten door je baas, die wil dat je op tijd komt
en iedere dag harder werkt..., rustig relax..
dan kom je maar 15 minuten later dan hebben de anderen
die op u staan te wachten ook 15 minuten extra de tijd
om zelf ook even te chillen,

daarnaast hoe belanrijk denk je zelf eigenlijk dat je wel bent ?
alles draait om uw aanwezigheid ?
cool... rustig... breekt het lijntje niet.

"Wij hebben natuurlijk geen Duitse situatie zonder al te veel op- en afritten, maar als de minister kans ziet tot een hogere snelheid, dan horen wij dat graag", zegt CDA-Kamerlid Sander De Rouwe."

Waarmee (geen Duitse situatie) het kamerlid de vinger op de zere plek legt. NL is infrastructureel gelijk aan het dichtbevolkte Ruhrgebied, en daar gelden maxima van 100 en 130. 130 Lijkt me dan ook wel het maximale voor NL.

@76

D'rom, ga toch fietsen: http://www.youtube.com/watch?v=YJ5Qertz2OA

@85
Leuk, maar liefst vier minners, mar nul inhoudelijke tegenwerpingen. Zo ken ik ze weer, die nakomelingen der Neanderthalers.

Goed plan! Dit zorgt voor minder files en daardoor dus ook minder uitstoot. Want als je maximaal 140 ipv 100 mag ben je ook sneller van de snelweg af en is er dus ook meer ruimte. Ik snap ook niet dat sommige dit weerleggen. Gewoon een beetje logisch nadenken lijkt mij.

Flexibele snelheden zouden logisch zijn. Besef wel dat de maximum snelheden dan in de meeste gevallen eerder worden verlaagd dan verhoogd.

@97
Niet zo logisch als dat jij denkt. Zie ook #85 waarom harder rijden niet per se een hoger reisgemiddelde oplevert.

@82, harder rijden doe ik toch wel. En met welke auto's dat is, is verder irrelevant. 100 rijden is in mijn ogen gewoon imbeciel op een 5-baans autoweg als het rustig is. Dan val ik zowat in slaap. En dat is heus niet omdat ik haast heb of gestresst ben, want ik maak me dan weer absoluut niet druk om inhalende vrachtwagens ofzo. Maar gewoon omdat ik me bij 150-160 rustiger en tegelijk alerter voel, en het voor mijn gevoel lekkerder opschiet (verwar dat niet met haast). Ik heb niks te compenseren of te bewijzen verder, bumperkleef niet en maak me hoogstzelden druk in het verkeer. Heb de afgelopen 6 jaar 3 rijvaardigheidscursussen gevolgd, 2 in lelystad (vrijwillig, spreekt voor zich), en jaren als prive-chauffeur gewerkt. Ik denk dat ik wel capabel genoeg ben om, als je het zo wilt noemen, de wet te overtreden en een wat hogere snelheid aan te houden om mijn eigen reisgemak te bevorderen, zonder dat dat ten koste gaat van anderen of andermans veiligheid. Daar kom ik best voor uit en ik weet dat een hoop mensen het niet met me eens zijn (vooral hier). Maar ik ben niet zo hypocriet om in een gifbom genaamd prius te rijden en vervolgens te mekkeren dat de boompjes dood gaan door dat marginale verschil. Dat wil ik maar zeggen.

@97,

Als je harder rijdt dan gaat je snelheid lineair omhoog en je energiebehoefte kwadratisch. Het is te verwachten dat harder rijden dan ook meer vervuiling oplevert. Hoewel misschien wat minder dan kwadratisch omdat bij bepaalde toerentallen de motor misschien een beter rendement heeft maar daar kan ik geen getal aan hangen.

@19,

Heb er vorige week nog gereden op weg van zweden naar huis. Het zijn minstens 11 baustellen trouwens. En de duitsers rijden er allemaal niet veel harder dan toegestaan hoor... Daar waar je 80 mag is de linkerstrook ook veel te smal om veel te hard in te halen, meer dan 90 op de gps wordt daar niet gereden. Tip: Als de vrachtwagens ook veel te hard lijken te rijden dan wijkt uw snelheidsmeter waarschijnlijk nogal af.

het is te hopen dat die verhogingen er dan ook komen


we hebben tenslotte goeie wegen en goeie auto's op de weg
die dat ook makkelijk veilig aan kunnen

wat betreft mileu: de auto's worden ook steeds schoner

Mooi! Eindelijk gas geven. :P

Hogere snelheden leiden o.a. tot toenemende geluidsoverlast, energieverbruik en CO2-productie. En wat is de reistijdwinst? De afstand Amsterdam-Utrecht is 44 km ofwel 40 minuten reistijd. Nog geen 31 km gaat over de snelweg. Een verhoging van de snelheid van 100 naar 120 km/u geeft 3 minuten reistijdwinst, mits er geen file is. Een snelheidsverhoging van 10 km/u op de A16 tussen Dordrecht en Breda levert welgeteld 65 seconden reistijdwinst op. Waar hebben we het eigenlijk over?

Als ze mij meer garantie kunnen bieden dat ik langer achter elkaar 120 km/u kan rijden binnen Nederland, heb ik daar veel meer aan dan 130 km/u mogen rijden en vaak in de file staan.

Het gaat onze regering echt niet om het milieu maar bij hogere snelheden komen er meer brandstofaccijzen binnen.

@100
" Ik denk dat ik wel capabel genoeg ben om, als je het zo wilt noemen, de wet te overtreden en een wat hogere snelheid aan te houden om mijn eigen reisgemak te bevorderen, zonder dat dat ten koste gaat van anderen of andermans veiligheid. Daar kom ik best voor uit en ik weet dat een hoop mensen het niet met me eens zijn (vooral hier). Maar ik ben niet zo hypocriet om in een gifbom genaamd prius te rijden en vervolgens te mekkeren dat de boompjes dood gaan door dat marginale verschil. Dat wil ik maar zeggen."

En zo redeneren er dus miljoenen egocentrische automobilisten, niet alleen jij, of hij, of zij, et cetera. Heel veel kleine beetjes maken toch een grote. Dat wil ik maar zeggen.

@103
"we hebben tenslotte goeie wegen en goeie auto's op de weg
die dat ook makkelijk veilig aan kunnen

wat betreft mileu: de auto's worden ook steeds schoner"

Het probleem is dat automobilisten hun gedrag dusdanig verleggen, dat iedere gewonnen marge aan veiligheid (of gevoel daarvan) en milieuverbetering, weer teniet wordt gedaan door het nemen van grotere risico's en het rijden met zwaardere auto's op hogere snelheden, met snellere accelleraties en hogere kilometrages. Op die manier is de winst nihil en het verbruik van resources zelfs alleen maar verder toegenomen.

Was het niet Ralph Nader die al in 1965 een voorzienige blik had, toen hij zijn boek "Unsafe at any speed" schreef en suggereerde dat chauffeurs veiliger zouden rijden als er geen autogordels en maar een stalen pin op de autosturen gemonteerd waren? Denk daar maar eens over na.

Om het energie- en grondstoffenverbruik en potentiële onveiligheid structureel terug te dringen zullen we:

- minder kilometers moeten maken met benzine/dieselauto's
- minder zware auto's moeten bouwen, maar dan ook voor iedereen. En aerodynamischer (luchtweerstand en gewicht vormen de grootste energievreters, vooral icm hogere snelheden). Het zich veiliger voelen in een hogere en zwaardere auto met allerlei veiligheidsvoorzieningen, terwijl men een dodelijk projectiel voortbeweegt, is als een vicieuze cirkel, als een wapenwedloop op een doodlopende weg.

Leuk om al die reacties te lezen van opgefokte figuren die hun hormonen niet onder controle hebben, en snelheid en stoerheid nog steeds niet uit elkaar kunnen houden. De meeste hebben geen besef van snelheid, remweg en het gedrag van voertuigen in afwijkende situaties.
Een hogere snelheid hoeft geen probleem te zijn, zolang iedereen diezelfde snelheid maar aanhoudt. Maar door het snelheidsverschil tussen de langzamere verkeersdeelnemers (zoals vrachtwagens en caravanners) en personenauto's die tussen de 100 en 140 km/h rijden ontstaan gevaarlijke situaties, die op hun beurt weer tot irritaties leiden.
Vergis je ook niet in de enorme toename van de impact van een klapper bij een iets hogere snelheid, als het mis gaat.
Niemand hier kan ook aangeven wat het voordeel is van een verhoging van de maximum-snelheid. De meesten jakkeren ver boven de toegestane snelheid van het werk naar huis, om vervolgens onderuit gezakt op de bank met de poten op tafel voor de tv in half in slaap te sukkelen.
Ik rijd ca 80.000 km per jaar, en heb nog nooit baat gehad bij een te hoge snelheid. Het levert enkel stress op door die "lastige" voorliggers die 120 km/h rijden en maar niet aan de kant willen gaan. Mooi met de flow meerijden rijdt veel relaxter, of dat nu 90 of 120 km/h is. In aankomsttijd maakt het vrijwel niets uit. Op je humeur wel.

Minimum snelheid 180 km per uur maken (ook in de bebouwde kom), wie zich daar niet aan houdt, auto verbeurt verklaren, en mega boete.

Is het snel wat rustiger hierzood.
Kul allemaal.

De Pai Vai Vai wil de snelheid wel naar 140 km/u verhogen. Dat betekent in de praktijk dus dat men 150/160 gaat rijden. Pak het statistiekboekje er maar even bij. Dat betekent weer zoveel meer verkeersdoden.

Houdt het nou werkelijk nooit eens op met die populistische flauwekul waar de VVD en de PVV simpele kiezertjes mee willen lokken. Tjonge, dat de PVV een ordinaire partij is, weten we. Maar die, feitelijk veel hypocrietere VVD, wil enerzijds de beschaafde partij uithangen, maar anderzijds is het natuurlijk ook maar een ordinair clubje carriërejagers.

Pfff, nog vier jaar dit soort rechtse campingtaal. Heftig !!!

Hoera! 2 minuten eerder op je bestemming voor 2 keer zoveel benzinekosten,
verzekeringskosten kunnen ook wel keer 2 vanwege zwaardere ongelukken.
De gemiddelde automobilist schiet hier niets mee op.

Gewoon combineren met de kilometerheffing.
Standaardsnelheid invoeren van 80 km/h.
Bij gemiddeld 90 km/h dubbele heffing.
Bij 100 weer verdubbeld, dus 4x
Bij 110: 8x, 120 16x, 130 32x, 140 64x, 150 128x.
Bij nog hogere snelheden volgt automatisch in beslagname van auto en rijbewijs.

In bijzondere gevallen uiteraard de snelheid beperken tot 120, 100 of 80, maar ook dan: Overtreding betekent: niet geschikt om een vergunning te hebben om een motorvoertuig te besturen.

Gemiideld over een jaar 90 km per uur.
Dan ga je op de snelweg op de 200 anders haal je dat niet.

Normaal haal je in Holland iets van 60 gemiddeld, niet veel harder.

met de gedachte dat het wegenbelasting op groene auto`s word verhoogd
laat maar gebeuren:-)

Hogere snelheden leveren meer files op... dat is wetenschappelijk bewezen (en is ook logisch, voor iedereen die een beetje kan nadenken).

Pensioen is belangrijker dan iets sneller rijden.
Wel bij de les blijven en niet wat zand in de ogen strooien met maatregeltjes die goed scoren bij nerveuze types die overal te laat komen.

Aan de andere kant zal er nooit een VVD'er zijn die zegt 'verrek weet je wat we gaan eens investeren in een publiek openbaar vervoer netwerk' !

@117
Dikke plus!

En dus meer dodelijke slachtoffers te betreuren.

En dus ook meer foto's, monumenten, kruisjes, knuffels en waxinelichten langs de weg!

@119
Dat vinden al die verstokte automobilisten juist interessant, getuige de enorme files aan ramptoeristen altijd aan de andere kant van de vangrail als er weer eens een kop-staart-botsing heeft plaatsgevonden. Of zou het een vorm van solidariteit zijn met de filerijders aan de overkant?

;)

@120

Ik denk dat de mens van nature een ramptoerist is, maar het daarvoor verantwoordelijke gen alleen nog niet gedetecteerd is.

Het is heel simpel: als jij respectvol 200km/h uur kunt rijden: prima. Respect betekent in deze:
- niet (bovematig) anderen in gevaar brengen,
- niet (bovenmatig) herrie maken,
- niet (bovematige) vervuiling opleveren.

Als je dit allemaal kunt: ga los!

Met vriendelijke groet,
Deniesa