We schaffen de kiloknallers af.

Vanaf heden: 2 pond voor een knal.

"het kan mij namelijk helemaal niets schelen dat die beesten lijden omdat dit nu eenmaal hun lot is en omdat ze eigenlijk heel erg pech hebben gehad met hun lot en, zeer belangrijk, omdat mijn portemonnee voor mij belangrijker is dan hun lot "


De schrijver zal dan ook wel teleurgesteld zijn dat de slavernij is afgeschaft.

we eten vlees, feit. Maar ik wil wel graag dat het beest een diervriendelijk leven heeft gehad. Geen plofkip, biokalf etc. Nee dank u.

Pappenheimer, ik hoop voor jou dat jij in een volgend leven geen koe
of varken zult zijn.

@4 De tekst in @2 is een citaat uit het artikel.

Ik meen dus dat "het lot" een non-argument is.
Dat de mensen het lot voor de dieren bepalen.

Een varken in een volgend leven lijkt me niet eens zo verkeerd.
Maar dan niet een die het bio-industrie "lot" heeft getroffen.

flikker toch op. 90% van de vegetariers eet wel vis, alsof dat beter zou zijn. en planten kunnen ook pijn voelen, is uit onderzoek gebleken, dus alsof dat dan zo goed is.

verder: wat boeit mij het nou hoe dat dier heeft geleefd als hij toch dood gaat met als enige doel mijn eten worden?

mensen zijn nou eenmaal OMNIVOREN. alleseters dus. en daar hoort vlees ook bij.

Ik hoop ook dat ze die kilokakkers afschaffen die hier elke dag de boel onderschijten.

Ik gun mensen niet snel iets afgrijselijks toe, maar voor de schrijver van dit stukje maak ik graag een uitzondering. Wat een blaaskaak!

@6 Vegetariërs eten geen dieren, dus ook geen vis. Of een mens verder wel of geen vlees eet, is een eigen keuze.

@6 Wat boeit mij het wat er met jou gebeurd, je gaat toch wel dood..

@6
Het gaat er ook niet om of er wel of geen vlees gegeten mag worden. Het gaat er om dat de bio-industrie weerzinwekkend is....

Vegetarisch is:
Gezonder
Beter voor het milieu
Goedkoper
Meer voedsel op de wereld.
Beter voor de dieren.

Maar iedereen heeft natuurlijk zijn eigen keus.

@7
Was jij geen aanhanger van die o zo diervriendelijke PVV?

Ja hoor. Daar is de 1ste al weer.
Wat heeft die K PVV met vlees te maken?
Laat deze adepten nu eindelijk eens buiten een discussie.
Of,..volg je de PVV volgelingen zo intens A13.

@14
Vlees komt van dieren, de PVV profileert zich als diervriendelijk en #7 is aanhanger van die partij, maar vindt dit topic blijkbaar onzin en dat is dus hypocriet...

Daarom hoef ik niet telkens met PVV en/ of GW geconfronteert te worden.

Het ziet er naar uit dat we noodgedwongen deze foute producten moeten gaan kopen.het ziet er naar uit alles uitgehold gaat worden.
- aanrecht subsidi
- huur toeslag
-zorg toeslag
-kinder toeslag
-kinde bijslag
- kwartje van geert op benzine.

Ook al koop je nu uit principe biologisch vlees, na de formatie zal dat voor velen niet meer mogelijk zijn.

wakker dier moet niet zeuren. Lekker doorgaan met de kiloknallers.

Met die argumentatie kan je ook wel arbeidsomstandigheden van werknemers, producten voorkomend uit slavernij en weet ik veel nog meer bij de consument neer leggen. Moet ik toch weten dat ik iets koop van een ondernemer die zijn personeel martelt, uitwoont of de milieuwetten aan zijn laars lapt in een ander land. Dieren mishandeling is dierenmishandeling en alleen een figuur die hufterig en gewetenloos is schrijft dit soort column . Ik eet sinds een jaar of 2 bio en scharrelvlees omdat ik gewetenswroeging kreeg. In de tijd dat ik ook nog kiloknallers at, had ik WEL sympathie voor Wakkerdier en mij hebben ze wel weten te overtuigen. Iedereen moet het natuurlijk zelf weten of hij biologisch of bio-industrievlees eet, maar besef ook dat je, wanneer je bio-industrievlees eet, schijt hebt aan dierenleed. Ik vind ook dat elke organisatie de feiten over dat dierenleed en de exploitanten (C1000) aan het daglicht mag brengen, ook al schaadt dat de economie van het land of het desbetreffende bedrijf.

Ik heb een kiloknaller-rundergehakt in mijn koelkast liggen en ga vanavond (gedeeltelijk) daarvan een gerecht maken met zelfgezochte paddestoelen, waaronder eekhoorntjesbrood en kastanjeboleten. Dat wordt een vorstelijke maaltijd voor slechts enkele euro's. Ik vind het juist een sport om voor zo weinig mogelijk geld, een perfecte maaltijd neer te zetten. Dus : "OK @C1000 ! ..."

Het verbaast mij dat Wakker Dier zo opkomt voor 'de waardigheid' van dieren; een paar jaar geleden maakten ze een vegetarisch boekje met.....'halfnaakte vrouwen, want dat was leuk' ..... Van het begrip MENSWAARDIGHEID hadden ze blijkbaar nog nooit gehoord.
Een armetierige, wereldvreemde medewerker van die club probeerde mij te overtuigen 'dat dit een aktie met een knipoog was...' ???! Hu?!
Vrouwen enkel als tieten-vlees en vagina zien, die gebruiken als 'opgeil-vee' voor vieze mannetjes? Voor een VEGETARISCH boekje?!? En het nog een 'glossy' durven noemen?!??
Al een paar duizend jaar is de vrouw gereduceerd tot lustobject; een categorie "female chauvinist pigs" daargelaten (overigens een belediging voor de varkens, heel intelligente dieren!), is de MENS vrouw meer dan die uiterlijke kenmerken, maar wordt door zo'n gemankeerd soort neergezet als koopwaar, en ze proberen hun platvloersheid nog te vergoelijken ook.
Dit soort heeft de arrogantie een supermarkt aan te spreken op hun 'gebrek aan respect voor dieren?!? Terwijl ze zelf niet eens in staat zijn onderscheid te maken tussen mens en dier en respect voor het wezen vrouw te hebben, bedienen ze zich nog altijd van die beschimmelde methodes om vrouwen voor gek te zetten.
Ook in onze westerse maatschappij ettert het denigreren van vrouwen nog altijd door 'onder het mom van...' vul maar in.

@21 Wat een onzin kraam je uit zeg. ken je deze nog?

http://resources21.kb.nl/gvn/IIAV01/IIAV01_2765...

Was dit volgens jou ook een club die vrouwen als 'tietenvlees en vagina' zien..

@22 Ahum. Nou, van die reactie van #21 snap ik ook niet zoveel, maar ik had die poster destijds als puber toch echt niet op m'n kamer hangen vanwege de pacifistische idealen van de PSP. Net als de meesten in die tijd trouwens. Maar dat mocht toen al niet denken (en al helemaal niet zeggen). En sindsdien is er weinig veranderd. LOL.

@gewoon #16
nogal dom: hij had het niet tegen jou. Dus waarom ga jij je er dan tegenaan bemoeien?

On-topic
Vrijspreker. Weer een van die vele extreem-rechtse websites, compleet met meeuw en gebrek aan fatsoen om in te zien dat als mensen niet goed met dieren om kunnen gaan, ze ook niet het fatsoen hebben om goed met mensen om te kunnen gaan.

"en verder ben ik er absoluut van overtuigd dat veel vlees eten juist wel heel gezond voor mij is"
Het zou een goede zaak zijn als de schrijver eens langs een internist gaat. Die kan hem perfect uitleggen waarom een afwisselend 'dieet' van vlees, vis en vegetarisch op zijn tijd een stuk gezonder is dan "veel vlees eten". Maar ja, dat is natuurlijk eng; stel je voor dat de buren er achter komt dat je gezond eet! Dat je collega's merken dat je er beter uit gaat zien en afvalt! Dat kan natuurlijk niet, want als rechtse bal MOET je dat volgevreten imago natuurlijk volhouden...

@23 Niets mis met seksualiteit toch? Maar dat is wat anders dan wat #21 zegt, dat het een soort disrespect naar vrouwen is. #21 doet voorkomen als of het hier om porno gaat i.p.v. een luchtige PSP campagne of knipoog-erotsch kookboek

Niks mis met vlees eten, maar je kunt je wel eens afvragen of het niet iets minder kan. Persoonlijk heb ik er ook geen moeite mee iets meer te betalen/minder te eten als dat betekent dat een dier een beter leven heeft.

Maar het wij willen het zo, dus de rest moet maar volgen van clubs als wakker dier gaat te ver.

@26 Dat gebeurd zo vaak op andere gebieden. wij willen koopzondagen dus de rest moet maar volgen. wij willen 7x24 de rest moet maar volgen, wij willen de kerkklok luiden de rest moet dat maar accepteren, wij willen 3x per jaar op vliegvakantie of het milieu het trekt of niet. Eigelijk zou de overheid de bioindustrie moeten verbieden, net zoals kindermisbruik ook verboden is. Bio-industrie is marteling van dieren, als je dat vrij wil laten accepteer je dierenmarteling.

Bio industrie en martelen zijn voor mij toch iets anders. Bio industrie is teveel dieren die te weinig ruimte hebben. Met teveel te dicht op elkaar.

Martelen is een dier moedwillig mishandelen.

En omgedraaid, ik heb een winkel en ik mag niet open op zondag

@28 Als ze jou je leven lang op sluiten in een kast met een kleinbeetje licht, is dat dan geen marteling?

@28 of ze sluiten je met 500 mensen op in een gymzaal waar je over metalen roosters moet lopen waar je ook je uitwerpselen door heen loost. je ligt op een betonnen bed en krijgt geen afleiding tot aan je dood. Is dat geen marteling?

@28

http://www.soylent-network.com/doku/bilder19/IM...

http://equihof.forumup.be/post-29-equihof.html

Ik ken dat soort foto's wel. En ik ben geen voorstander van bio industrie.
Maar voor mij is martelen toch iets anders.

Zoals bijv die berichten over een paard wat met een scherp voorwerp is behandeld.
Een hond of kat die met vuurwerk is beschoten. Zo'n idioot die vergiftigd vlees rondstrooid zodat roofvogels dood gaan. Dat is mishandeling.

@29 en @30 Heel overdreven. Een mens is toch anders als een dier.

@32 ''Een mens is toch anders als een dier''
Een mens is een dier. Waar wat wil je suggereren? Dieren mogen wel opgesloten zitten en mensen niet?

Ik ben al jaren vegetariër uit zelfzuchtige motieven. Ik wilde n.l. niet dat mijn kinderen ongewild hormonen en antibioticum binnenkregen!

@32 Hoezo, kent een dier geen stress, pijn, depressie? Maar voor mij is marteling niet alleen fysieke verminking van een lichaam bij een ander leven wezen, ook het langdurig onderbrengen in een leefomgeving waar het natuurlijk gedrag van mens en dier op geen enkele wijze meer uiting kan krijgen en tot permanente stress leidt, valt in mijn ogen onder marteling. Laten we het mentale of geestelijke marteling noemen. Dat zijn de geheime diensten in diverse landen van op de hoogte (isoleer cellen werden niet voor niets gebruikt om gevangenen mentaal kapot te maken.)

@33 Klopt, een mens is een dier. Ik kan alleen een kip of zo niet gelijk stellen aan een mens. Maar waar ligt voor jou de grens dan? Elk levend wezen?

@36 Het is moeilijk om grenzen te leggen, maar pas op.. want dat doe je nu zelf ook door de mens boven de rest te stellen. De dieren die wij als mens houden/voor zorgen dienen met respect behandeld te worden.

@37 Het gaat dus voornamelijk om vogels en zoogdieren, en gezien hun sociale capaciteiten lijkt het me vrij logisch om hun niet te ver te distantiëren van de mens.

Het grappige is dat men vaak de mens boven de andere wezens plaatst. Dat gebeurt op vele terreinen. Een dier heeft namelijk een kop en een poot, en een mens zou een hoofd en een been hebben. Als een dier seks heeft is het puur en alleen vanwege de ''genen'', doet een mens het, dan noemen we het opeens ''liefde'' !! Zo krom is het allemaal, en we zij volledig geïndoctrineerd door het cultureel christelijk denken.

@6 : Vegetarier kun je om meerdere redenen zijn, niet alleen "omdat het zo zielig is vanwege de beestjes". Ik sprak er bijvoorbeeld laatst een die zei dat hij vlees gewoon niet lekker vind, en een ander vertelde me dat hij de bio-industrie niet wilde steunen.

@38 : Zit 't 'm niet gewoon in ónze genen ipv de indoctrinatie (lees: beinvloeding)?

Ga achter de schapen aan die met ramadan hun strot wordt open gesneden .,zonder verdoving..Niks mis met c 1000,kunnen mensen die het niet goed kunnen betalen ook een stukje vlees eten

@40 Elke dag vlees eten heeft niets te maken met ''ik kan niet zoveel betalen.''
Elke dag vlees is een luxe, iets wat je alleen ziet in 'rijke' samenlevingen. Het is hilarisch om te suggereren dat je arm en zielig bent omdat je bio-industrie vlees eet.

De meeste mensen moeten eens stilstaan bij het feit dat ze elke dag vlees eten, mensen die het echt arm hebben kunnen dat namelijk niet. Dus alsjeblieft, kappen met die hypocrisie.

@41 : Je hoort wel eens dingen als "Dit land word naar de rand van de afgrond gebracht" maar als je ziet hoeveel luxe er in dit land allemaal is óók voor mensen die het niet zo breed hebben t.o.v. mensen in landen die écht aan de rand van de afgrond staan. Oke, het zijn andere situaties maar toch. Ik ontken niet dat er geen armoede is in dit land, maar we zouden best eens íets tevredener mogen zijn.

De hele vleesindustrie is corrupt en daar moet snel iets aangedaan worden. We moeten eerst af van het Kapitalisme en dan de vleesindustrie aanpakken

@36 en @37 Ik stel idd grenzen. En een zoogdier/vogel/reptiel staat voor mij niet als iets heel veel lagers als een mens. Maar toch staat de mens een fractie hoger.

Respect moet je ook voor dieren hebben. En daar past bio industrie niet tussen.
En je ziet ook dat het niet werkt, er zijn niet voor niets met enige regelmaat uitbarstingen van besmettelijke ziektes.

Het hier simpelweg verbieden lost niets op, dan halen "we" het vlees wel uit andere delen van de wereld. Waar ze slachtvee misschien nog wel slechter behandelen.

Er is gewoon een mentaliteits verandering nodig. En dat bereikt een extremistisch clubje als wakker dier niet.

Zelf haal ik me vlees gewoon bij de slager, die haalt het niet bij de bio industrie weg.

@44
Ik ben ook niet voor een direct verbod, het werkt averechts. Alles omzetten naar biologisch schijnt ook niet handig te zijn. Ik ben wel voor een vermindering van de vleesconsumptie. Heel veel mensen eten niet alleen vlees bij het avondeten, maar ook op brood, als tussendoortje, of bij het uitgaan. Dat is zo overbodig. Het gaat hier lang niet meer om ''overleven'' of een ''schreeuw om voedingsstoffen''.. het is pure luxe en een tongenkwestie.

Wakker Dier kan altijd meehelpen in een mentaliteitsverandering, misschien hebben ze wel een aantal mensen op andere gedachten gebracht, dus alle beetjes helpen.

De schrijver op Vrijspreker.nl ging ook volgens de lezers van Vrijspreker kennelijk ver over de schreef. Interessant. Het blog Vrijspreker, libertair-rechts, wordt doorgaans vrijwel alleen gelezen door degenen die het bijna bij voorbaat al eens zijn bij de stukken die erop komen. Dat is nu helemaal niet het geval, kijk maar bij de reacties op de site.

De schrijver noemde aanvankelijk in zijn blog Wakker Dier een ' subsidiespons' maar corrigeerde dat in een latere versie omdat de reacties duidelijk maakten dan Wakker Dier geen subsidie krijgt.

De reacties moeten een lelijke tegenvaller voor de auteur zijn, die met stevig libertair gewauwel op bijval rekende.

@ carpe diem bv #32 de manier om genoeg varkens in een vrachtwagen te krijgen is tussen het laden door even stukje te rijden op de rem te trappen zodat die beesten allemaal naar voren schieten met als resultaat meer lege ruimte.. dieren die dagenlang onder dat soort omstandigheden zonder of met te weinig water en voedsel vervoerd worden door heel europa is dan in jouw ogen geen marteling maar naar mijn idee een onnodig wrede kwelling en absoluut niet goed te praten als er betere diervriendelijker alternatieven zijn... varkens voor parmaham worden in nederland gefokt moeten in italie in de provincie parma geslacht worden voor het predikaat parmaham te krijgen....

nu kan de consument goedkoop ,is het weer niet goed !!!

@Carpe #44
"En dat bereikt een extremistisch clubje als wakker dier niet. "
Wat is er extremistisch aan een "clubje" dat radiospotjes uitzendt om mensen ervan bewust te maken waar dat kiloknaller-vlees vandaan komt?

Wat een dom gelul, dus omdat het zielig is en het vol troep zit mogen we geen goedkoop vlees kopen.
En wie denkt aan de portomonee van de minderbedeelde ?
Moeten we het vlees van de kiloknallers maar lekker laten weg rotten en dat het zo de prullenbakken in gaat omdat niemand het meer mag kopen want het is zo zielig enz enz.
Dan kan je het beter nog opeten, dan zijn die beesten tenminste nog afgemaakt voor iets nuttigs dan dat het zo de prullenbak ingaat.

En of het nou vol hormonen zit kan mij geen bal schelen, het smaakt mij goed.

Knal die kilo's nu maar gewoon c1000 wakker dier komt op voor wie dieren ??? Nee hoor ze dringen hun manier van eten op aan anderen , staan ze voor de c1000 deuren mensen lastig te vallen bleek als wat en sjacherijnig tot en met. Eet eens wat vlees zeg ik altijd tegen ze ze lijken wel dood.

@50
En wie is dan precies die minderbedeelde?
Wat een wazige post verder..
@51
Oudewijvenpraat.

@52 De minderbedeelde zijn de mensen die amper vlees kunnen kopen en toch een kleinstukje vlees op hun bord willen hebben.
Die kunnen niet anders dan naar de kiloknallers gaan.

@53 Schei toch uit. Vlees is zo goedkoop geworden dat elke Nederlander het kan kopen. Er zijn altijd andere opties, ook biologisch vlees is een optie. De ene dag eet je biologisch, dan weer 2/3 dagen geen vlees. Elke dag vlees is echt geen levensbehoefte. Het is sowieso geen levensbehoefte meer.
Maar wel makkelijk he, doen alsof je 'arm' bent en zielig, en dan je foute gedrag goed praten.

@47 Extremen heb je overal. En daar wordt met wetgeving nog steeds aan gewerkt
En de controles worden gelukkig steeds strenger..
Je hebt hier in de buurt ook boeren die de stal gewoon schoon houden, en ook precies andersom.
En van mij mogen zulke lange ritten gewoon verboden worden. Er zijn dichterbij vast ook wel slachtvarkens te koop.

@49 Een club met de mening wij vinden dit, dus dat moet een ander ook vinden is wat mij betreft extremistisch.
http://www.politiek-digitaal.nl/columns/wakker_...

@53 Er zijn inderdaad armen die de eiwitten juist goed kunnen gebruiken maar de gegoede burger heeft er geen boodschap aan dat minderbedeelde ook doodgewoon mensen zijn die evenveel recht op vlees hebben, of moeten ze de dure preparaten gaan kopen om wakker dier tevreden te stellen. btw ik eet dagelijks vlees heb het nodig )))))

@54 Dit kan ik vinden van een benodigde hoeveelheid.
http://www.kiesbeter.nl/medische-informatie/lee...

@56 Waarschijnlijk ben je zo'n sportschool type met veel spieren, weinig grijze massa en een klein pikkie? Dagelijks vlees is overbodig voor elk mens dat normaal functioneert overbodig. Een eitje of melk, doet net zo veel als je niet veganistisch wenst te eten. Ik lust ook best een stuk je vlees, maar daar ben ik ook voor bereid de eerlijke prijs te betalen, ik eet geen martelvlees....

@56 Oh, je bent een vrouw.. die hebben nog minder vlees nodig, als ze tenminste niet drachtig zijn :-)

@connie #50
"En wie denkt aan de portomonee van de minderbedeelde ? "
Dat kan die minderbedeelde heel goed zelf:
- kleinere porties
- vaker vis
- af en toe vegetarisch
Gevolg: afwisselend dieet, die gezonder is (ook vanwege het gezondere vlees), zonder dat ze meer geld kwijt zijn...
"Moeten we het vlees van de kiloknallers maar lekker laten weg rotten en dat het zo de prullenbakken in gaat "
Als er geen markt voor is, wordt het ook niet meer geproduceerd.
"En of het nou vol hormonen zit kan mij geen bal schelen,"
Paar jaar terug was er op Haïti een schandaal: kinderen van een jaar of 8, 9 die borsten ontwikkelden, tot cupmaat F aan toe! En ongesteld werden, en dus geslachtsrijp. Dus hoezo kan het jou geen bal schelen, als er ergens anders effecten al zichtbaar zijn van die hormonen? Of gaat het jouw pas een bal schelen als je ineens een paar ballen erbij groeit?

@lionah #51
"Nee hoor ze dringen hun manier van eten op aan anderen "
oh? Waar dan? Zeggen ze dat je helemaal geen vlees meer mag eten?

@Carpe #55
"Een club met de mening wij vinden dit"
Dus als een club ergens een mening over heeft, mogen ze dat van jou niet naar buiten brengen anders zijn ze extremistisch? Rare redenatie, eigenlijk. Want stel dat je als club een mening hebt (bijvoorbeeld: er zijn andere alternatieven voor vlees dan wat de kiloknallers aanbieden), hoe kun je die dan naar buiten brengen?
Ik heb de link bekeken. En moet zeggen: ik vind het enerzijds leerzaam, anderzijds doorspekt met een zeer bekrompen zicht op waar Wakker Dier tegenwoordig voor staat. De haflbakken en ongefundeerde beschuldigingen tonen dan ook aan dat het om een column gaat: een persoonlijke mening van een schrijver. Vraag is hoe objectief politiek-digitaal.nl is dat ze zo'n stuk hosten.
Overigens: die column is ook een mening, maar die is volgens jou dan weer niet extremistisch?

@61 Op een half gekopieerde regel ga ik niet reageren.

Die column bevat zeker een mening, maar er staat ook een stukje geschiedenis van wakker dier.
En nee, die column vind ik niet extremistisch,de schrijver ook niet Maar op het moment dat de schrijver van die column de radio gaat gebruiken om anti reclame te maken tegen wakker dier. Dan zou ik het wel extremistisch vinden.

@Carpe #62
"Op een half gekopieerde regel ga ik niet reageren. "
Ok.
Dus als een club ergens een mening over heeft, mogen ze dat van jou niet naar buiten brengen anders zijn ze extremistisch? Rare redenatie, eigenlijk. Want stel dat je als club een mening hebt (bijvoorbeeld: er zijn andere alternatieven voor vlees dan wat de kiloknallers aanbieden), hoe kun je die dan naar buiten brengen?
Ik heb de link bekeken. En moet zeggen: ik vind het enerzijds leerzaam, anderzijds doorspekt met een zeer bekrompen zicht op waar Wakker Dier tegenwoordig voor staat. De haflbakken en ongefundeerde beschuldigingen tonen dan ook aan dat het om een column gaat: een persoonlijke mening van een schrijver. Vraag is hoe objectief politiek-digitaal.nl is dat ze zo'n stuk hosten.

"Een club met de mening wij vinden dit, dus dat moet een ander ook vinden is wat mij betreft extremistisch."

Het feit dat een DEEL van Wakker Dier een extremistisch verleden heeft, VOORDAT Wakker Dier opgericht werd, reken jij Wakker Dier nog steeds aan? Hoe lang ga jij het de Duitsers eigenlijk nog kwalijk nemen dat ze de Eerste Wereldoorlog ontketend hebben?

"Maar op het moment dat de schrijver van die column de radio gaat gebruiken om anti reclame te maken tegen wakker dier. Dan zou ik het wel extremistisch vinden."
Ik hoop dat je zelf beseft hoe vaag de scheidslijn is die je hanteert. Want iemand schrijft zo'n column, daar heb je geen problemen mee. Maar als die column voorgelezen wordt op de radio is het volgens jou extremistisch...
Vraag ik me af: wat voegt de radio toe ten opzichte van het internet, dat uitspraken op de radio WEL extremistisch zijn, en die op het internet niet?

Heel simpel. Als wakker dier op de radio in een programma zijn mening verkondigd, is dat gewoon een uitzending. Niets meer en niets minder.

Zodra ze echter reclametijd gaan gebruiken om een bedrijf in kwaad daglicht te stellen, dan wordt het extremisme.

En andersom dus ook. Zo'n column op de radio is niets mis mee. Reclame tijd gebruiken om een organisatie als wakker dier af te zeiken zou ik niet kunnen waarderen.

@Carpe #64
"Reclame tijd gebruiken om een organisatie als wakker dier af te zeiken zou ik niet kunnen waarderen."
Maar dat is toch wat anders dan dat het extremistisch is?
Het zou pas extremistisch zijn als Wakker Dier op zou roepen tot het fysiek blokkeren van winkels, bedreigen van personeel, of als die column op zou roepen tot het ingooien van de ramen bij Wakker Dier...

Dat is een verschil van mening, extremisme begint ergens.

En bij mij ligt de grens bij zo'n (anti )reclame campagne. Als de campagne nu niet specifiek op c1000 was gericht, maar op bio indsutrie vlees in zijn algemeen.....

Die hele anti reclame tegen c100 is te belachelijk voor woorden. Ik ben er nog nooit een kilo kipfilet voor een euro tegen gekomen.Niet bij de c1000 en ook nergens anders.

De gehele levensmiddelenindustrie is gericht op wat de consument wil, anders zou deze niet zijn zoals ze is. En wat wil de consument? KWANTITEIT, geen kwaliteit, dat interesseert de doorsnee consument niet.

Men wil er in Nederland niet voor betalen. Dat geldt niet alleen voor vlees maar voor alles. kwaliteit is op alle fronten ondergeschikt aan de kwantiteit. ( ik ben levensmiddelentechnoloog, ben er dagelijks mee bezig) Een kwalitatief goed produkt wordt hier door de klant afgeschoten om wille van een produkt dat ECHT duidelijk minder van smaak is, maar 0.02 cent de kilo goedkoper is om te maken....

Als iedere producent zou gaan produceren met een maatschappelijk verantwoord gedachtegoed zouden de meeste mensen hun normale boodschappen niet langer kunnen doen. Het is niet voor niets dat bedrijven als Aldi en Lidl het goed doen, Je krijgt er meer voor minder, en dat is wat men wil.

Die bio industrie wordt niet stopgezet, niet zolang de overgrote meerderheid van de consumenten wel roept dat ze eht niet vinden kunnen , maar ondertussen gewoon hun vlees uit het uitverkoopvak bij de supermarkt gaan halen ipv te kijken naar de biologische produkten of naar een biologische slager te gaan.
Men gaat voor makkelijk en goedkoop, moet ook wel met dat jachtige leven van tegenwoordig, men heeft geen tijd om er over na te denken, of wil er niet over na denken.

Wat mijzelf betreft, ik koop alleen wat ik goed en lekker vind, de prijs zal mij een zorg zijn, maar ja , ik bevind mij in de luxe positie waarin ik mij dus niet om dat soort dingen het hoofd hoef te breken. Dat geldt niet voor iedereen.

@66 Dat is het hm nou juist, C1000 maakt het vlees zo goedkoop dat zelfs een 10jarig kind kilo's kan kopen van het zakgeld dat hij krijgt.

@68 onzin, dat is gewoon niet waar.

@69

Laats was er op tv eenc1000 reclame. 1 kilo rundergehakt voor € 2,50
Dat kan een 10 jarig kind vaak wel betalen hoor ..

LOL , ja , daar heb je helemaal gelijk in, ware het niet dat gehakt niet onder de noemer " vlees" valt te plaatsen.

Gehakt is namelijk afval, oud vlees, weg gesneden stukken van riblappen e.d. rotzooi die anders niet meer te verkopen valt en in de prullebak zou verdwijnen.
Als je werkelijk denkt dat daar GOED vlees in verdwijnt ben je knettergek. Zelfs bij de keurslager worden daar de lappen oud, onverkocht vlees van de vorige dagen in weg gedraait. MEUK!

en het is nog steeds geen kilo " vlees" voor een euro, dus ook geen euroknaller

@69 Ik ken genoeg die er werken die mijn punt kunnen bevestigen, en ook zeggen dat het te goedkoop is.

laat ik het zo zeggen, als jij dat vlees., dat daarin verdwijnt, was vergeten op te eten en je het, een dag of 2 later in je koelkast terug zou vinden, verkleurd, uitgedroogt en met een vreemd kleurzweempje eroverheen, dan zou je het linea recta de prullebak in gooien. En dat douwt men in de winkel en bij de slager, nog even fijntjes door de gehaktmolen heen. Die meuk komt MIJN huis in ieder geval zeker niet in. wel eens een testje op gedaan op school, je wilt niet weten wat daar in gevonden is. de kolonies waren niet te tellen, niet te onderscheiden van elkaar en zeker niet te bevestigen als zijnde een bepaalde stam, ZO besmet was dat vlees.

bier wordt ook onder de kostprijs verkocht, maar dat wil niet zeggen dat het voor de consument te goedkoop is. kwestie van perceptie

@Carpe #66
"Dat is een verschil van mening"
Laten we het daar dan op houden: het eens zijn dat we het er niet over eens zijn :)
Dank voor de leuke discussie.

@ISA #72
"euroknaller"
Je bent in de war met de McDonalds; die hebben euroknallers. De C1000 heeft kiloknallers. Wil niet zeggen dat ze kilo's voor een euro verkopen. Maar wel voor prijzen waarvan je als consument toch zou moeten weten dat geen Nederlandse boer daar op een fatsoenlijke manier van rond kan komen. En dat de kwaliteit van leven voor de dieren echt helemaal niks is.

@ISA2007. Ik denk, dat je zeker geen frikandel moet eten. Ik ben namelijk in een frikandellen-fabriek geweest en daar gaat pas echt afvalvlees in. Ik eet ze echter met smaak op. Je verhaal ten aanzien van gehakt met betrekking tot de bacterieen neem ik 'met een korrel zout'. Sorry, kilo zout. Als het werkelijk zo besmet zou zijn, stierven er dagelijks mensen aan voedselvergiftiging. Maar ja, ooit gehoord van beroepsdeformatie ? Je kunt ook tever gaan in je analises.

@76 Pietervs Ook bedankt :)

@77 beroepsdeformatie? tja , daar zal ik vast op een ezekere manier last van hebben ja. Maar wat die besmetting betreft, daar hoef je geen korreltje zout bij te nemen hoor. ik ben niet iemand die feiten verdraait, das dan ook weer een deformatie, ik breng de feiten zoals ze zijn. Gehakt is vies. Ik eet ook inderdaad geen kroketten/frikandellen en andere soortgelijke muk nee. Ik word al misselijk als ik eraan denk, zo'n vieze weeige hap die niet eens aan vlees doet denken. dan maar een beroepsdeformatie en uitermate kritisch in wat er op mijn bord verschijnt.

@76, euroknallers , kiloknallers, whatever, je weet waar we het over hebben.
We hadden het over te goedkoop vlees, en dat dat zielig was voor de dieren.
Over de boeren heeft nog geen hond het gehad.
Maar denk je werkelijk dat die beestjes het ook maar een reet kan schelen of ze wel of geen prachtig even hebben gehad als ze na een paar maanden naar het slachthuis worden gebracht????? Biologisch produceren bestaat alleen maar om het geweten van de CONSUMENT te sussen, niet omdat het zoveel perspectief biedt voor dat kalfje, biggetje of kippetje, die krijgen uiteindelijk toch wel een pistool op hun kop, worden gelectrocuteerd of grofweg de kop eraf gerukt zonder verdoving.

daar helpt dat biologisch dynamisch eurodidactisch maatschappelijk verantwoord boeren echt niet bij.... of dacht je dat die beestjes dan ook een spuitje kregen voor ze open werden gesneden??? groot percentage van de varkens is maar half verdoofd van de electrocutie op het moment dat ze open worden gesneden...

Kippen worden levend ondersteboven gehangen en aan de lopende band hun kop eraf gerukt, koeien krijgen een pistool op hun kop met daarin een ijzeren stang die zo BAM in hun hersenen wordt geschoten en daarna op het volgende dier wordt gezet. en misschien is die laatste vorm van afmaken nog wel de humaanste omdat die dieren WEL direct dood zijn.

Mag jij mij vertellen waar dat biologisch boeren dan zo goed voor is... dat dat beest een beter leven heeft gehad voor jij hem op kunt eten...alleen daarvoor... nounou.... heel diervriendelijk hoor... mijn hart loopt over.