Ik gun je een drieling. Kijken of je er dan nog zo over denkt.

1 kind is ook genoeg.

nou, dat was dus exit biblebelt en volendam

waarom kom je ons lastig vallen met die onzin?
je link, linkt ons gewoon naar Nu.nl zoek een forum ofzo om je geklaag neer te zetten.
wat een onzin zeg!

Als mensen meer geld hebben wordt er meer uitgegeven dus goed voor de economie/werkgelegenheid.

En een boete voor het derde kind!

(Behalve als je een meerling hebt gekregen.)

:)

@6 en als je bij de eerst keer 1 kind krijg en bij de 2keer 4 kinderen krijg en dan

Heb je er vijf?

@4

Ik heb het onderwerp zelf aangezwengeld ,omdat het mij stoort dat veel meer mensen misbruik maken van de kinderbijslag,dan de regering en instanties ons willen doen laten geloven.

-en dan? Lees wat tussen haakjes staat geschreven.

Ik pleit voor zinnige post.

goed plan.. uitzonderingen natuurlijk als je een meerling krijgt.

@9 leg uit, misbruik maken van kinderbijslag?
hoe dan? een kind opgeven die nooit geboren is ofzo?
(neem je niet in de zeik serieuze vraag)

@11 ik ook!

@5
Dus je bent voor belastingverlaging?

@13

Misbruik :

Kinderbijslag gebruiken om voor nieuwe auto,motorfiets te "sparen"
Kinderbijslag claimen voor niet bestaande kinderen die verblijven in het buitenland.
Kinderbijslag gebruiken voor alles behalve da voor wie het nodig is.

@9 Misbruik van de kinderbijslag ?????
Weet je wel wat een kind kost ? Dan kom je alleen voor de BTW die je daarbij betaalt al niet uit met het bedrag dat je aan kinderbijslag krijgt.

Overigens vermoed ik dat je met dat misbruik bedoelt dat er idioot veel geld naar Marokko gaat voor kinderen die daar helemaal niet wonen of die zogenaamd uitwonend zijn en gewoon bij familie inwonen. Tja, dan moet DAAR iets aan gedaan worden, aan het misbruik, en moet je niet alle andere brave ouders straffen voor het feit dat een bepaalde groep fraudeert. (En voor het feit dat de nederlandse overheid te bang en te beroerd is om er iets aan te doen.)

Daarnaast lijkt kinderbijslag voor het derde, vierde en volgende kind op het stimuleren van een omgekeerde evolutie.

Het zijn vaak lager opgeleide mensen met grote gezinnen en degene die hoger opgeleid zijn nemen doorgaans later en minder kinderen.

Dus je krijgt steeds meer retarded mensen in onze o-zo-beschaafde wereld met kinderbijslag.

Hebben de mensen die pleiten voor verminderen van het aantal kids waarvoor kinderbijslag wordt verstrekt al eens nagedacht wie voor hen te zijner tijd dan de AOW-premie gaat opbrengen ???

@15 yep en zo werkt het, ken een gezin met 6 kinderen, "stelen" kleding voor de kinderen uit de kledingbak die voor de albert heijn staat, maar er staat wel een hele grote auto voor de deur. Pa en Moe werken geen van beide, kunnen dus niet van hetloon een auto gekocht hebben, en van een uitkering kan je echt niet zo,n grote auto onderhouden laat staan kopen. Misschien de kinderbijslag gebruikt??

Het is een achterhaald idee dat je de generatie na je laat betalen voor je eigen pensioen. Dat had nooit zo ontwikkeld mogen worden. Daarom zitten we nu met die vergrijzing.

Het is bovendien ridicuul dat je problemen oplost door nog meer mensen op aarde te zetten, want deze mensen hebben daarna nog meer mensen nodig om hun problemen op te lossen.

@17 Beschaafde redenatie. 6e kind?

@18

Bent u nou echt zo naïef ,denkt nou werkelijk dat de regels zo blijven zoals ze nu zijn ?

Kinderbijslag voor een kind t/m 5 jaar is minder dan 200 euro, tot 12 jaar komt er dan 35 euro bij (jawel) en van 12 t/m 17 jaar krijg je 280 euro PER KWARTAAL.
Dus laten we zeggen bij 6 kids is dat rond de 1500 euro, is dus 500 euro per maand.
Nou sorry, daar kun je wel een auto van rijden, maar geen grote dure bak.
Zelfs een middenklasser wordt al lastig; alleen de motrorijtuigenbelasting, verzekering en brandstof gaat wel lukken, maar voor afschrijving en reparaties blijft er dan (te) weinig over. En met z'n achten in een middenklassertje ??

@22 Nou, als het aantal kinderen beperkt moet gaan worden (want dat stimuleer je met de door jou voorgestelde maatregel) dan zal er ZEKER geen AOW meer zijn voor jou (en mij) als we 65, 67 of waarschijnlijk 70 jaar zijn.
Als het aantal kinderen niet beperkt wordt is er MISSCHIEN nog een kansje dat de AOW nog het leven heeft tegen die tijd. Dus wat wil je nou eigenlijk ?

@15 mmmmm nou vind ik niet echt misbruik, net wat Gewone burger zegt, weet je wel wat een kind kost?
of je nou geld opzij zet dat je verdient hebt met werken of t geld van de kinderbijslag.
nou en, voor je kinderen moet je toch zorgen. en dat kost geld. t komt toch op 1 rekening!!!!
op zo een manier vind ik je bericht over niet meer dan 2 kinderen nog belachelijker dan ik eerst vond.
wel vind ik dat er gekeken moet worden of die kinderen wel echt bestaan, dus net wat je zegt, niet over zgn kinderen in t buitenland. daar moeten ze wat aan doen.
voor de rest, bullshit. kinderen kosten veel meer geld dan dat je er voor krijgt van de kinderbijslag!!

@17
Laten we eerst maar eens wat aan het misbruik doen.
Ook derde, vierde en volgende kinderen moeten zo goed mogelijk verzorgd worden. Ook die hebben er niet zelf beslist dat ze geboren werden.
Denkt u werkelijk dat minder opgeleide mensen minder beschaafd zijn als u?

@23
Nice try ,maar helaas blijkt het tegendeel waar.

Kinderen die in ouwe zooi rondlopen,op straat rondhangen, winkeldiefstal plegen (zijn ook een incidentjes?)

Gewone Burger wil maximaal veel kinderen kweken zodat zijn AOW veilig wordt gesteld.

Hoe denkt Gewone Burger dat al die kinderen later hun AOW zullen krijgen?

-Nog meer kinderen kweken!

@28

Gemiddelde Gewone Burger is niet al te doortastend....:-)

@27 Ja, er bestaan ouders die slecht voor hun kinderen zorgen.
Jij gaat er blijkbaar van uit dat de kinderbijslag daar de OORZAAK van is, of sterker nog dat die ouders ALLEEN kindern hebben verwekt vanwege de enorme inkomsten die de kinderbijslag vormen.
Ik vind dat nogal een domme redenering. Immers, GEEN kinderen verwekken is veeeeeeeeeeeeel goedkoper.
Dus: het feit dat er ouders zijn die hun kinderen verwaarlozen los je niet op door ze minder kinderbijslag te geven.

@27

Ieder kind waarvoor kinderbijslag wordt ontvangen steelt ook, en loopt in oude meuk...

@28 Misschien. We zouden ook eens iets aan de enorme belastingggeldverspillerij kunnen doen. En ik heb nog wel wat andere iedeeën.

@27 Uit jouw reacties blijkt dat je voorstelt de kinderbijslag te verlagen, omdat ouders met minder kinderen niet moeten opdraaien voor de kosten van ouders met meer kinderen, maar EIGENLIJK gaat het je om iets heel ANDERS, namelijk dat er ouders zijn met veel kinderen die hun kinderen verwaarlozen, of in elk geval niet zo verzorgen als jij vindt dat ze zouden moeten doen....
En helaaas is jouw voorstel niet de oplossing voor het door jou verfoeide probleem..

Misbruik is een ander onderwerp. Je zou echter kunnen zeggen dat als je minder kinderen hebt, je ook minder kans op misbruik zult ervaren. (Heb je meer tijd om goed op dat ene kind van je te letten.)

Of lager geschoolde mensen minder beschaafd zijn is een lastige vraag. Het is zeker niet zo dat iemand met een hoger diploma automatisch intelligenter is. Vaakgenoeg kom je afgestudeerde mensen tegen die niet echt overtuigend overkomen.

Blijft overeind dat gemiddeld gesproken mensen die meer nadenken, minder kinderen nemen en dat ze daar meer tijd, geld en energie voor over hebben, dan iemand die er 12 heeft. Iemand die er twaalf heeft heeft doorgaans dus ook een lagere opleiding en ongetwijfeld gemiddeld gesproken een lager IQ. Jammer, maar zo is het wel. (Uitzonderingen daargelaten; Het gaat om het gemiddelde.)

Maar los van of iemand die hersens heeft meer kinderen mag hebben dan iemand die ze blijkbaar niet schijnt te hebben: Het stimuleren van overbevolking d.m.v. kinderbijslag voor het derde, vierde en volgende kind is ridicuul.

Het argument dat we meer kinderen nodig hebben om onze economie te redden, of dat we er meer nodig hebben om onze oude achterwerken te verschonen, is een doodlopende weg: Het is een vraag om eeuwige groei op een planeet met vastgestelde grootte en eindige resources.

@34 Tja, als je nieuws de laatste tijd gevolgd hebt, dan is deze voorgestelde harde aanpak inmiddels onmogelijk geworden vanwege EU-regels....

@35 De kinderbijslag is GEEN maatregel ter stimulering van overbevolking, het is een COMPENSATIE voor ouders die doordat ze bestedingen doen ten behoeve van hun kinderen enorm veel meer BTW betalen dan mensen zonder kinderen.
En hoewel men het hier op dit draadje belachelijk lijkt te willen maken, is het niet zo raar dat we eraan denken dat onze AOW te zijner tijd ook door iemand betaald moet worden, en inderdaad ook die van onze kinderen, kleinkinderen etc..

@35

Overbevolking door kinderbijslag?
Denk je nou echt dat je alleen van de kinderbijslag een kind groot krijgt?

@37

Leuk om te zien dat er mensen zijn die precies dezelfde gedachten hebben...

@35

Ik neem aan dat je jezelf onvruchtbaar hebt laten maken?

Wie meer wil, moet ook meer betalen.

Mensen die geen kinderen hebben, hebben dus minder, maar moeten meer betalen -aan mensen die kinderen hebben. Kinderen helpen oude papa en mama.

Kinderloze mensen moeten het zelf maar zien te rooien, nadat ze betaald hebben voor andermans nageslacht.

Je moet zelf voor je AOW sparen en het niet laten afhangen van de generatie na je.

@41

Kinderen helpen oude papa en mama? Sinds wanneer is dat niet helemaal meer waar? Hoe veel van die dumptehuizen hebben we tegenwoordig? Hadden de kinderen maar eens meer over voor hun oude papa en mama...

Blijft mijn vraag bij #40 staan.

@40 Ik heb nog geen kinderen en in het systeem dat ik voorstel mag ik er zo veel nemen als ik wil (en kan uiteraard.)

Het nemen van 1 kind leidt niet tot overbevolking maar tot vermindering. Zelfs twee kinderen zie ik niet als groot issue.

Kinderbijslag voor het 3e kind vind ik zot.

-maar ja, ik moet mezelf onvruchtbaar maken -uiteraard,

#42 is extra reden om geen (ondankbare) kinderen te nemen, aangezien ze je in een dumptehuis gooien. ;)

@43

Dat zeg ik niet, maar je bent zo tegen overbevolking, vandaar mijn veronderstelling.

Wat is er mis met het "nemen" van kinderen?

Want nogmaals, van de kinderbijslag kan je de pampers nog niet eens betalen.

Waarom mogen kind 1 en kind 2 wel kinderbijslag ontvangen, en het derde kind niet meer?
Enig idee hoe hard de economie gaat op alle baby en kinderspullen?

Eigenlijk wil je dus hetzelfde als in China, geboortebeperking. Je weet wat de gevolgen daarvan zijn?

@44

Kinderen "neem" je niet, die mag je "krijgen", als je geluk hebt.
En of ze ondankbaar zijn, heb je zelf in de hand, wel eens gehoord van opvoeding?

Maxie een geboortebeperking door het niet meer verstrekken van kinderbijslag na het tweede kind ?
Als men kinderen gaat krijgen voor de kinderbijslag.....pfffff.
Het is een heel mooi meegenomen bedrag maar daar kan men een kind niet van onderhouden, een baby nog wel maar zodra ze groter en groter gaan worden echt niet meer.

@47

Heb je al mijn posts gelezen?

@48
Nee, nu wel.
Mijn excuses.

@49

Geeft niet, kan gebeuren.

@46 Jij begon over ondankbare kinderen die je in een dumptehuis willen drukken. Daar reageer ik slechts spottend op. Nu draai je het zo dat ik degene ben die niet weet wat opvoeden is?

Ik beweer wel dat iemand die minder kinderen heeft, meer tijd heeft voor de paar die ze heeft, dan iemand die er 7 keer zo veel heeft.

Kinderen "krijgen en of nemen" is een keuze. Je hoeft ze niet te krijgen.

@51
Oei

Kinderen krijgen en of nemen is lang niet altijd een keuze !
Vergeet niet dat er velen mensen zijn die graag kinderen zouden wilden hebben maar ze helaas niet kunnen krijgen.

Ja, en dat is dan positief vanuit het perspectief dat de mensheid minder hard moet groeien.@52

Het gaat echter om de keuze dat je ze wel wil -en krijgt!

Da's een keuze. Als je niet wil, krijg je ze ook niet.

@53
Kan zijn dat je dat bedoeld maar zo staat het er niet.

Pffffffft......... ....er staat zo veel meer waarop je niet reageert.

@45
"Waarom mogen kind 1 en kind 2 wel kinderbijslag ontvangen, en het derde kind niet meer? "

Inderdaad, beter schaffen we kinderbijslag voor alle kinderen af.

"Enig idee hoe hard de economie gaat op alle baby en kinderspullen? "

Enig idee hoeveel dit economische systeem en de mens de wereld vervuild?

"Eigenlijk wil je dus hetzelfde als in China, geboortebeperking. Je weet wat de gevolgen daarvan zijn?"

Dat zeg nergens. Ik ben slechts tegen subisidie op kinderen. Jij wil ze? Jij betaalt voor ze. Simpel.

@41 "Je moet zelf voor je AOW sparen en het niet laten afhangen van de generatie na je.'
Tja, het is in Nederland nou eenmaal zo geregeld dat de huidige jongeren premie betalen voor de AOW van de ouderen.
Pensioen is een spaarpotje dat je ZELF moet hebben opgebouwd.
Overigens zou ik er vóór zijn om de AOW ook volgens de pensioen-methode te regelen, want dat is veel eerlijker (wie spaart die heeft wat, wie niet spaart heeft niks). Zijn we ook meteen af van het probleem van immigranten die hier alleen naartoe komen om onze AOW-ruif te komen leeg-eten.
Maar om zo'n systeem in te voeren moet je een lange overgangsperiode creëren, die wel een aantal decennia gaat duren.

@43 Mee eens.

Moet nu slaapjes maken. Morgen weer sparen voor mijn pensioen! :)

@51 "Ik beweer wel dat iemand die minder kinderen heeft, meer tijd heeft voor de paar die ze heeft, dan iemand die er 7 keer zo veel heeft. "
Ja, die iemand HEEFT wel meer tijd maar BESTEEDT hij die tijd ook aan die paar kinderen ? Het zal je verbazen hoe weinig tijd juist de ouders met 1 of 2 kinderen aan hun kroost besteden. Vaak is hun beider carrière juist de reden om er niet meer dan 1 of 2 te 'nemen' en besteden ze de tijd die ze hebben toch weer aan die carrière in plaats van aan de kinderen. Worden die kinderen meestal wel erg jong zelfstandig van, maar is dat wat we moeten willen ?
Nee, dan mijn buurvrouw die 7 kinderen heeft, daar 24 uur per dag voor klaar staat, en inmiddels de 3 kleinkinderen die er al zijn ook gewoon nog opvangt als haar twee oudste dochters aan het werk zijn. Ik vind haar een TOP moeder, of ze er nou voor 1 of voor 10 zorgt, ze zorgt voor de volle 100% !!
En daar zal geen beperking van de kinderbijslag iets aan veranderen !

Ik zit een beetje in dubio over dit onderwerp.
Aan de ene kant denk ik idd.; Wie kinderen wilt, moet er zelf voor betalen.

Maar het is ook zo, dat een doorsnee (echt)paar best (financiële) hulp kan gebruiken teneinde hun kind goed en wel op te voeden.

Verder heb ik de nodige opmerkingen;

"Enig idee hoeveel dit economische systeem en de mens de wereld vervuild?"

Een beetje een overdreven reactie, niet waar? Immers zijn er nogal wat landen, waar men geen systeem heeft als kinderbijslag (laat staan een WW-uitkering o.i.d.)...Dat houdt de mensen aldaar niet tegen om kinderen te willen. Voorbeelden te over zoals India, Indonesië of de Filipijnen.

Tevens stap je nog al makkelijk over het volgende punt. De mens is van nature een dier (mensaap) en niets is zo dierlijk als de wil/wens zich voort te planten...Dat jij mss. geen kinderen wilt, dan is jouw vrije keuze. Laat de ander dat voor zichzelf bepalen!

@57,

Was voor het grotendeels met je redenering eens, maar hier ga je flink uit de bocht!

"Zijn we ook meteen af van het probleem van immigranten die hier alleen naartoe komen om onze AOW-ruif te komen leeg-eten"

Voor een AOW moet je toch 65 jaar of ouder zijn? Dan heb je het veelal over de gastarbeiders uit de jaren 60. Of jij denkt dat immigranten gaan zitten wachten tot ze 65 jaar oud zijn?!?

mee eens
het is de bewuste keuze wat je maak

"Nee, dan mijn buurvrouw die 7 kinderen heeft, daar 24 uur per dag voor klaar staat,"

Prima, maar iemand anders werkt gewoon. Waarom zou die persoon voor jouw buurvrouw haar kinderen moeten betalen?

"En daar zal geen beperking van de kinderbijslag iets aan veranderen ! "

Dan maakt het ook niet uit als de kinderbijslag verdwijnt. -Scheelt het wel belastinggeld.

"Immers zijn er nogal wat landen, waar men geen systeem heeft als kinderbijslag. Dat houdt de mensen aldaar niet tegen om kinderen te willen. Voorbeelden te over zoals India, Indonesië of de Filipijnen. "

Klopt. In dergelijke landen zijn de gezinnen vaak groter en is het opleidingsniveau lager. Daarom investeren we in scholing en het empoweren van vrouwen, op de bevolkingsgroei terug te dringen en de kwaliteit van het leven te verbeteren.

"Dat jij mss. geen kinderen wilt, dan is jouw vrije keuze. Laat de ander dat voor zichzelf bepalen! "

Dat mag iedereen zelf bepalen bij mij. Betaal echter zelf voor je kinderen. Ik krijg toch ook geen beloning dat ik geen kinderen neem of een subsidi omdat mijn sportauto zo duur. Ik betaal zelfs extra voor hetgeen ik graag wil.

Betalen voor andermans kinderen is zot.

Meer dan 1 of hooguit 2 kinderen is sowieso niet meer van deze tijd en eigenlijk ronduit asociaal te noemen. Overbevolking is geen grapje en voor ieder kind dat je op de wereld zet zijn er 2 aan de andere kant van de wereld die in armoede moeten leven.

@34

Precies!

@63

Jij betaald misschien een heel klein beetje mee aan het kind van een ander, al denk ik dat het erg mee valt, maar wat denk je van al die gezinnen in een huurhuis die belasting betalen en daarmee mee betalen aan de hypotheek rente aftrek, mensen in een koophuis betalen mee aan de huursubsidie.

Erg kortzichtig om de kinderen van een ander de schuld te geven. En ten tweede, als jij straks oud en verrimpeld bent, wie zorgt er dan voor jou? Juist, de kinderen van een ander!

@65 Heel stoer plan, maar blijkt in de praijktijk niet uiotvoerbaar, omdat het gaat om internationale verdragen, die niet eenzijdig te wijzigen zouden zijn. Ik weet niet of de minister hier open kaart speelt, maar feit is wel dat het niet zomaar doorgevoerd kan worden. Als reactie op vermindering van de kinderbijslag-stroom naar Marokko gaat Marokko direct de medewerking bij controle op fraude stopzetten bijvoorbeeld, en waarschijnlijk zullen ze nog wel meer maatregelen nemen, waardoor we er per saldo slechter van worden. Ook kan Nederland niet alleen wijzigingen doorvoeren omdat de EU dat verbiedt.
Ja, tenenkrommend, vind ik ook, maar het is blijkbaar niet anders.

@61 De AOW-ers van nu zijn zeker niet meer grotendeels de eerste generatie arbiedsmigranten, die van mij inderdaad ook best AOW mogen genieten.
Het gaat mij erom dat Nederland te weinig doet aan de instroom van zuiver economische migranten die geen enkele bijdrage leveren aan de maatschappij (omdat ze niet werken) maar wel recht op een uitkering krijgen.
Daarom ook pleit ik ervoor dat een ieder zijn eigen oudedag-spaarpot aanlegt en vult in de periode van zijn leven dat-ie werkt en dus een inkomen verdient.
Al naar gelang die spaarpot kan-ie dan ook zelf kiezen wanneer hij stopt met werken en zich van zijn spaarcenten een pensioenvoorziening verwerft.
En dan mag er voor de zogenaamde zware beroepen ook best een toeslag gegeven worden, die die mensen dan in hun oudedagspaarpotje kunnen bijstorten, om eerder met pensioen te kunnen gaan.
Maar wie niet werkt (terwijl-ie wel kan werken) heeft dan geen recht op een uitkering.

Dit alles overigens geheel off-topic. Maar ik kon je reactie niet onbeantwoord laten.

@68,

Idd. flink off-topic maar ik moest wel reageren, omdat ik je post van #57 overdreven vond.