TS.
Pas maar op.
Straks vindt die griezel dat nog lekker ook.

je hebt gelijk, heb nog even snel de tekst gewijzigd om die reden...

Ik vind het zó dom dat hele volksstammen geweld gelijkstellen aan een corrigerende tik.
99,9% van alle ouders weten heel goed waar de grens ligt tussen deze twee zaken. De overgebleven 0,1% pleegt even goed geweld, of dat nu verboden is of niet.

opsluiten en een boete geven, die man is gek en zijn volgelingen nog gekker als ze hem hierin geloven,zeker te veel klappen gehad als kind

Daar is Sinterklaas helemaal mee eens. Sinterklaas stuurt een zwarte piet op je af en die slaat kinderen met zijn roe en stopt ze in een zak.

http://www.wodc.nl/onderzoeksdatabase/jv198808-...

Het zo moeilijk doen over een corrigerende tik de afgelopen decennia heeft de maatschappij geen goed gedaan. Disproportioneel geweld en gewoon opvoeden zijn 2 totaal verschillende zaken. Er is nog nooit een kind doodgegaan door een gewone portie billenkoek. Er zullen nog genoeg oma's zijn die vroeger een tegeltje op het toilet hadden hangen.... "Wie niet horen wil moet maar .... "

Verwijderd alles wat te maken heeft met kinderbescherming.

Slaan goedpraten vanuit religie is idioot, je kunt elk gedrag wel als "zondig" afdoen. In elke religie gelden andere regels, sterker nog daarbinnen is er ook enorme variatie en dan kun je ook nog overal je eigen interpretatie aan geven. Als religie de norm is, is het einde zoek. Een opvoedkundige tik, dat is iets heel anders...

Wat doen we trouwens bij vertegenwoordigers van de kerk die uit de bocht vliegen (en dat komt nogal eens voor), mogen we die ook kastijden ?

#3 #7
Lees jij het artikel nog even goed, het gaat niet om een zogenaamde corrigerende tik.

@1 Precies.. Zulke dingen kan/mag wel.. Kan dat PVV?

Ook diegenen die hier zeggen dat een corrigerende tik goed is zijn uit hun pot gerukt. Een kind moet je en mag je ook nooit slaan. Diegenen die beweren dat weleens goed zou kunnen zijn houden zichzelf voor de gek omdat dat hen meestal ook is overkomen toen ze kinderen waren. Velen zeggen ook: ik ben er goed van afgekomen', 'ik heb het nooit meer gedaan na die corrigerende tik van mijn moeder' bla bla bla.

Allemaal praatjes om zichzelf te sussen dat die manier van opvoeden goed voor hen is geweest en daarmee een corrigerende tik goed te praten. Feit is dat elke tik hoe zacht ook die je uitdeelt is in feite een vorm van vernedering en respectloos naar de zelfwaardering van het kind en ook voor de integriteit van zijn lichaam. Een kind is slaan is rechtstreekse vernedering voor zijn persoonlijkheid. Je leert hem daarmee ook dat slaan een middel is om je doel te bereiken. Als je kind iets doet wat straf verdiend dan zijn er tig andere middelen, zoals minder belonen op verschillende manieren of verbieden, maar daarbij moet je het kind wel goed uitleggen waarom je het straft en niet zo maar straffen omdat het je eigen ego sust.

De meeste ouders straffen, niet omdat ze denken daarmee het kind op te voeden, maar in de meeste gevallen om gewoon hun eigen woede op het kind te uiten onder het mom van opvoeden. Als je zelf dat als kind hebt meegemaakt en je staat daar nooit bij stil dan ga je automatisch dat toepassen op je kinderen omdat je met de veronderstelling groeit dat dat goed voor je is geweest.

Ligt eraan welke betekenis je geeft aan het woord 'slaan'..

Zal wel weer een opgeklopt verhaal zijn.

Niemand vind kinderen slaan goed, een corrigerende tik is echter wat anders.

btw: de oudere mensen in dit land (vanaf 50+ ongeveer) zijn nog opgevoed in een tijd dat de onderwijzer een lineaal had en de kinderen daarmee op de vingers sloeg.
Niet dat ik dat goed vind, maar ik bedoel maar, waar je nu op neerkijkt, daar zijn de vorige generaties groot mee geworden.

Waarom zou je die dominee veroordelen omdat hij nog steeds dezelfde gedachte heeft als toen in de tijd dat je ouders werden opgevoed?
Ook je (groot)ouders zijn er groot mee geworden.

Die dominee is niet zo oud. Ik zag een foto van hem elders op internet. Hij lijkt 50 à 55.

Slaan, stenigen, wat maakt het uit. Als je het maar vanuit je geloof doet.
Of je nu moslim of christen bent, tis een pot nat.

Spreuken 13:24: Wie zijn roede spaart, haat zijn zoon; maar wie hem liefheeft, tuchtigt hem reeds vroeg
Spreuken 19:18: Kastijd uw zoon, wanneer er nog hoop is, maar laat u niet verleiden hem te doden.
Spreuken 22:15: Is dwaasheid vastgehecht in het hart van een knaap, de tuchtroede zal haar vandaar verdrijven.

@17 ben ik blij dat ik dochters heb pfffffffff

Daar doen ze weer andere dingen mee Shiva, die ook wat gedateerd zijn.
Het komt er op neer dat ze eigendom worden van hun toekomstige man.

@19 daarvoor lijken ze teveel op moeder zodat ze dat niet gauw toe zullen laten

@20 good for you!
Hoewel ik ook vaak mannen zie die eigendom zijn van hun vrouw. Das ook weer niet goed.

Van kwaad naar erger. Sla je je kind, sla het kind je later harder terug slaan. Tenzij het kind slimmer is dan de eerste persoon die de balans verstoord.

Ik las eens een alternatieve interpretatie van het begrip erfzonde in de bijbel. Erfzonde heeft niets te maken met of je wel of niet God als enige God aanneemt. Het heeft alles te maken met dat wat jij je kinderen aandoet, dat dat een paar generaties doorwerkt. Kindern kopiëren het gedrag van hun ouders, goed of slecht. Daarom zeggen mensen die zelf flink pak rammel hebben gehad in hun jeugd dat ze er niks aan over hebben gehouden en dat ze het bij hun eigen kinderen ook doen..

Tegendraadse dominees, weigerambtenaren en andere foutieve relikikkers ontslaan.

@21 ik deel mijn man ook niet met iedereen hoor ;-)

@25 ik deel mijn lief ook niet met iedereen. We zijn wel selectief.. :-/