Op een op zich logische maatregel tegen fraude, wordt meteen weer een hoop misbaar gemaakt. In plaats dat BOINK zich verontschuldigt over de vele miljoenen die ten onrechte zijn uitgekeerd aan allerlei gastouderbureaus en gastouders zelf die uren claimen die ze niet aan kinderopvang besteden.

Op zich een prima maatregel, maar brengen ze dan ook de uren minder in rekening dat je kindje niet op de opvang zit? Als ik mijn kindje een maand thuis houd moet ik toch de volle mep betalen... (en das toch al 900 euro!). Bij een gastouder is het dan anders.... niet gebracht is geen betaling... Klink logischer!

Was dat nog niet het geval dan?
Hoe naief kun je zijn.

Ah, dit wordt weer zo´n draadje met opmerkingen als: 'ouders moeten hun kinderen thuis opvoeden en niet naar de crèche brengen!'.
Dat soort onzin...

@4 Je schiet meteen in de verdediging. Maar zo bedoelde ik het niet. Wel dat je moeilijk kan verwachten dat de overheid de kinderopvang betaalt als een van de ouders gewoon thuis is en vrij is (geldt niet bij thuiswerken). Dan is het toch een beetje vrijetijdssubsidie voor papa/mama.

@5 ? Nee hoor, dit was gewoon een algemene opmerking.

sorry dat ik het zeg maar de gastouderburo's zijn de grote winnaars.

geef mensen op basis van hun arbeidsovereenkomst de uren vergoedt. alleen de uren die ze werken. een lagere school kind krijgt alleen de naschoolse uren die papa én mamma werken. aantoonbaar met verklaring werkgever en arbeidsovereenkomst

@2 kijkt me niet logisch niet gebracht toch betalen is eerlijker wie houdt de zaak in stand daar wel eens bij stil gestaan?

@10 Onzin natuurlijk , kwestie van goed regelen , ik ga toch ook niet extra betalen bij een zwembad strippenkaart ?
Dit rondpompen van subsidies moet eens stoppen , de door de Pvda ingestelde kinderopvangvergoeding heeft hiermee heel veel geld gekost , en dit is een logisch vervolg op dit

@11/@2 Als lid van een ouderraad heb ik het uitgeaocht. Je betaalt voor het recht je kind naar de opvang te brengen. Bijna alle ouders maken zo'n 60 - 70% gebruik van dat recht, dus de dagen dat je ze niet brengt zijn al in het tarief verrekend. Overigens zijn bijna alle kosten (gebouw, loonkosten, e.d.)
bijna allemaal vaste kosten. De medewerkers vd opvang kunnen nl niet eerder naar huis als jij je kind thuis houdt. Je onderschat bovendien de administratieve lasten die nodig zijn om een uurtje meer of minder te registreren en te verwerken. En wat dacht je dan van de ouders die hun kinderen steevast vroeg halen, moeten die ook korting krijgen?

Dit nieuwe systeem lijkt me inderdaad eerlijker. Leiver op deze manier bezuinigen dan door de vergoedingen per uur te halveren (wat ze ook gaan doen).

@12 Registratie heet prikklok de rest is goede afspraken

"Daarbij wordt gekeken naar de uren van de minst werkende partner."

Het is een goed plan, maar juist dit is riskant. De minst werkende partner is voor 99,9% de vrouw. Dat betekent dat het wetsvoorstel onbedoeld(?) onderscheid maakt tussen mannen en vrouwen met als gevolg dat rechter er een stokje voor kan steken, met vertraging tot gevolg.

Bovendien geeft het problemen voor ouders die nog studeren en daar een parttime baan bij hebben. Want als ze niet werken kunnen ze niet thuis op de koters passen maar zitten ze op hun studie.

@11
In 2005 ingevoerd door....
In ieder geval niet de PvdA.

@15 idd, en wat te denken van ZZP'ers die als eenpitter vaak meer dan ft uren draaien maar dat bijvoorbeeld in tijden van acquisitie helemaal niet noodzakelijk terugzien in inkomen?

Ik heb geen prikklok in mijn thuis-office...

Zie je... ben niet de enige die zo denkt ;-)
Niet gebracht.. niet betalen... Laat ze het maar anders regelen!

http://www.nu.nl/economie/2516021/laat-ouders-k...