@196: komop ! lees jij eerst even verder dan de kop van het bericht zeg....

Aggut toch...!

Er is weer eens doktertje gespeeld! Hoe zal dit aflopen? Ik waag me aan een voorspelling:

De politie zet een leger zedenrechercheurs in voor diepgaand onderzoek. De burgemeester organiseert een bijeenkomst voor de verontruste ouders en het NOS-journaal doet daar uitgebreid verslag van.

Justitie en slachtofferhulp worden ingeschakeld, voor de kinderen, hun ouders en alle omwonenden tot in de verre omtrek.
Een horde logen en gogen onderwerpt alle betrokken kinderen plus al hun vriendjes, buurkinderen en klasgenootjes aan intensieve therapie.

Een stel verontruste ouders, de burgemeester, de plaatselijke politiechef, plus minstens één gerenommeerde misbruikdeskundoloog, deponeren hun hele voorraad duiten in het zakje bij Pauw & Witteman, of bij Matthijs van Nieuwkerk, maar waarschijnlijker nog bij alletwee.

De Telegraaf en het Algemeen Dagblad halen extra hoge verkoopcijfers met pagina's lang uitgesponnen human interest-verhalen en interviews met alle betrokkenen, tot in het tiende geslacht.
Hart van Nederland komt erbij en verstrekt iedereen die zijn verontwaardiging wenst te spuien fifteen minutes of fame.

En de betrokken kinderen? Die hebben van dat doktertje spelen echt niets overgehouden; dat is tenslotte volkomen normaal kindergedrag. Ze lopen hooguit een levenslang trauma op van alle commotie, maar een kniesoor die dáárop let!

Het lijkt me trouwens nog een hele toer om vast te stellen wie van die wurmen nou precies slachtoffertjes en dadertjes zijn. Maar ja, ik ben dan ook niet terzake kundig op het gebied van misbruiktrauma's, dus zou ik me moeten behelpen met zoiets ontoereikends als gewoon gezond verstand...

@202 Amen. De school staat verderop bij ons in de wijk. Dit gedrag is passend bij de wijk. Wat een poeha weer, het lijkt wel komkommertijd.

Aanvulling 203.......met "dit gedrag" bedoel ik dus de poeha en massahysterie.

Dit is een BS verhaal, omdat kleuters geen seksuele gevoelens kennen of kunnen uit. Dus zijn het de volwassenen die dit signaal totaal verkeerd interpreteren.

@202

Dikke plus ... Zeer waarschijnlijk volledig waar en ook nog eens zeer vermakelijk geschreven :-)

@Kritiekmag, #205

>> Dit is een BS verhaal, omdat kleuters geen seksuele gevoelens kennen of kunnen uit. <<

=======

Het is me niet geheel duidelijk wat je bedoelt met deze even kreupele als cryptische zin, maar dat "kleuters geen seksuele gevoelens kennen" is zeer beslist en aantoonbaar geheel bezijden de waarheid.

Baby's spelen al met hun intieme delen, zodra ze voldoende gecoördineerd kunnen bewegen. Peuters en kleuters masturberen en doen dat volkomen openlijk totdat hun opvoeders, door verbieden en/of straffen, hen hebben ingepeperd dat dat iets is om je voor te schamen. Daarna doen ze het alleen nog als er niemand kijkt.

En, zoals ik al opmerkte in # 202 : doktertje spelen is volkomen normaal, gezond kindergedrag. Daar moet je geen drama van maken, want daarmee richt je schade aan bij kinderen.

@207 Het laatste woord had uiten moeten zijn. Wat begrijp je niet uit deze volstrekt heldere zin?? Wetenschappers hebben allang aangetoond dat kleuters geen seksuele gevoelens kennen voor een ander kind, zoals volwassenen dat kunnen. Wel eens gehoord van hormonen, die pas opkomen als je aan het puberen bent? Lijkt me toch vrij duidelijk. Daarom is dit een BS verhaal, het is wat volwassenen er in zien.

@207, klopt volkomen.......het zijn de ouders die er een zekere belading aan geven in het geval van dit artikel.

Ook mijn kind is een keer "slachtoffer"geweest, net als een aantal anderen uit de groep. Het is besproken met de ouders van alle kinderen en in de klas. Er is een opvoedkundig thema van gemaakt door de juffen zelf, kort maar krachtig..........er is zelfs een protocol voor op de meeste scholen.
Geen idee hoe deze school er mee om is gegaan maar ik denk echt wel op de juiste wijze.........ik ken de school.

Het bewustzijn van kinderen over goed/fout is pas miniem ontwikkeld op hun 8e levensjaar en wordt veelal bepaald door de ouders zelf.
Maak je er drama van of leg je het uit. Das een wezenlijk verschil.

Wat ik niet begrijp; kinderen mogen geen seksfilms kijken, want dat zouden ze niet begrijpen enzo, en ze moeten alles op hun eigen tempo en manier ontdekken. Nu DOEN ze dat, en dan word de politie erbij gehaald?

@205 Het is een sprookje dat kinderen geen seksuele gevoelens hebben. Sterker, ze worden er mee geboren.
Het is alleen de maatschappij die vind dat kinderen die niet mogen hebben, het ontkent, het verbied en er een taboe van maakt.

@208
Dus volgens jou ontstaan seksuele gevoelens pas als de hormoonhuishouding op tilt slaat, en is voor die tijd totaal afwezig?

@183 Jammer, erg jammer, openheid is goed, maar kinderen van die leeftijd horen dat soort dingen niet mee te krijgen !

@194
@195
@196
Lees eerst het artikel voor je reageert dombo, het waren kinderen onderling !

mama van 2

het is heel makkelijk om een mening klaar te hebben...
Natuurlijk hoort doktertje spelen erbij echter is het in dit geval gebeurd onder dwang en dat is iets anders als samen doktertje spelen.

@215 Nou, nou, dit is een ontboezeming.......

@217 Hoe weet u dat zo zeker ?

omdat er via de betreffende school een brief naar de ouders uit is gegaan waarin dit vermeld wordt.

@219 U bent dus moeder van kinderen op deze school of in die klas ?

dat klopt.Ik vind het heel erg voor alle kinderen dat dit zo groots in de media is gekomen.

@221 Dat is inderdaad verdomd jammer, maar dat is de huidige (internet)tijd.
Ik vraag me wel af wat dwang is onder kleuters ?
Waar zou je dan in godsnaam aan moeten denken.
Heb meerdere kleinkinderen in dezelfde leeftijd en weet dat een enkeling dwingender kan overkomen dan de anderen, maar dwang ????

@213 mee eens...openheid en eerlijk zijn naar je kinderen is goed. Maar er zijn grenzen. Hoe je zelf seksuele handelingen ervaart daar hoeft een kind van 5 niet iets van mee te krijgen. Die krijgen (als het goed is) "later als ze groot zijn" genoeg kansen om dat allemaal zelf uit te proberen.
Daarom hebben wij ook afspraken gemaakt met onze dochter over het "doktertje spelen" en we hebben de indruk dat ze het begrijpt en ze speelt gewoon vrolijk verder met haar vriendjes/dinnetjes en dokterssetje.
Kinderen behoren gewoon kinderen te kunnen zijn zonder dat ze verpest worden door acties van (over) bezorgde ouders of ouders die teveel openlijk delen met kleine kinderen.

@221 alleen in nu.nl. Andere media zwijgen hierover, goddank.

@202 ,+++++
helemaal gelijk ,wat een ophef

@221 die mening deel ik volkomen..........het is schandelijk dat dit zo breed wordt uitgemeten. Als het onder dwang is gebeurd dan is er blijkbaar meer aan de hand in het gezin van de "daders". 80% van het gedrag van kinderen is namelijk gekopieerd gedrag. Nu ik jouw reactie lees ben ik heel erg bang voor de "dadertjes" zelf.......zijn dit wel "daders"?
*gaat toch maar eens aan het bellen om te vragen wat er nou precies speelt*

Ik heb eigenlijk niet genoeg informatie om goed te kunnen oordelen en de zaak roept vele vragen op: Is er sprake geweest van leeftijd adequaat experimenteren of juist niet? Zijn er daadwerkelijke zorgen mbt de betrokken kinderen? Is er sprake geweest van overleg tussen betrokken ouders en de school? Waarom komt dit bericht in de media? Wat is er nu eigenlijk aan de hand?

@224 Ben bang dat dat niet lang duurt, voordat je het weet staat Hart van Nederland voor je deur !

niet de kleuters maar de ouders horen in behandeling (dit zou wel al vaker in dat lijntje te lezen zijn - maar ik moest het even kwijt).

@je poes mag je gewoon aaien hoor, maar niet die van een ander. Het heeft overigens niks met populisme te maken. Dit is al deccenia bezig. Ik kan me nog iets herinneren uit de jaren 90, dat een fotograaf aangifte had gedaan omdat bij het fotorolletje dat hij ontwikkelen moest, foto;s zaten van een klein kind, naakt in een peuterbadje.

@156 ... Mss raar hoor?! Maar ECHT niet dat 'neefje' nog met MIJN dochter speelde!! =]

@205
@207
@211
Een peuter of kleuter heeft seksuele gevoelens, maar heeft er geen weet van, omdat voor kinderen op deze leeftijd betekenissen nog niet (of nauwelijks) evident zijn. Voor kinderen op deze leeftijd is een gevoel louter een gevoel, noch seksueel, noch niet-seksueel. Sterker nog, ze staan er niet eens bij stil dat een gevoel een gevoel is omdat ook 'gevoel' alleen maar een woord is dat naar een sensatie (die ze wel hebben) verwijst waar ze de betekenis nog niet van kennen. Juist omdat voor hen het onderscheid tussen bijvoorbeeld seksueel of niet-seksueel nog niet speelt, spelen voor hun ook de normen en waarden (conditionering) die aangeven wat je wel en niet in bijzijn van anderen doet nog geen rol. En zo kan het gebeuren dat peuters of kleuters openlijk en zonder (geconditioneerde) schaamte seksuele handelingen lijken te verrichten. Maar een dergelijke beweging (handeling) is dus alleen in de ogen van het oudere kind of de volwassene voor wie de beweging betekenis heeft een seksuele handeling. Peuters of kleuters zien geen seksuele handelingen omdat ze die niet denken, en oudere kinderen en volwassenen zien seksuele handelingen en begrijpen niet dat ze die alleen maar denken. Vandaar dat een peuter of kleuter net als u en ik seksuele gevoelens heeft maar er geen weet van heeft.

Volwassenen die menen dat peuters en kleuters seksuele handelingen verrichten dienen te begrijpen dat ze de kinderen zien zoals zij denken dat ze zijn, niet zoals ze zijn. Men projecteert (de interpretatie van) de eigen geconditioneerde geest op het kind dat zelf eenvoudigweg leeft en beweegt en voor wie seksuele handelingen helemaal niet bestaan! Heb uw peuter of kleuter lief zoals hij of zij is, en onvoorwaardelijke liefde zal een ouder overkomen zodra de eigen conditionering diepgaand wordt begrepen, en niet eerder.

@232 Met zulk wollige taal moet u vast en zeker een therapeut zijn....

De jeugdopleiding voor artsen wordt zo in de kiem gesmoord.

Maar het komt allemaal weer goed zodra er een directeur met een "voetbalbrein" wordt aangesteld.

@234 JC als directeur voor de jeugdopleiding voor artsen, mijn god dan krijg je pas verknipte kleuters !

Ik raad elke volwassene in Apeldoorn die radio of TV op zich af krijgt over dit onderwerp aan, deze resoluut de deur te wijzen. Er wordt al genoeg opgeblazen zo, en dit lijkt me uitstekend 'intern' op te lossen op die school tussen directie en ouders onderling (+ een inlevend lesje van de juf voor de kleuters over 'wat mag je wel en niet bij andere kinderen doen') zonder dat we ons er landelijk mee gaan bemoeien.

Leren die kinderen dan niet meer dat je zoiets stiekem doet? Waar gaat het naar toe met het onderwijs in Nederland!

@233
Om iemands uitleg te begrijpen is informatie over de functie of het beroep van degene die uitlegt geen vereiste, eerder een obstakel. Degene die begrijpt zal geen behoefte aan deze informatie hebben. Degene die het niet begrijpt maar wil begrijpen vraagt hooguit om een toelichting, niet naar iemands functie of beroep.

@238 U bevestigt mijn vermoeden hiermee.

Mijn kind geeft borstvoeding, moet ik me nu zorgen maken?

Wat een opgeklopte onzin.

@240 Uw kind geeft borstvoeding, lijkt me vreemd !

@239 Los van uw vermoeden over mijn beroep en uw mening over mijn taal, wat vindt u van de inhoud (nr. 232)?

Heren/dames van Nu.nl............jullie lopen achter.
Hier is te lezen dat het puur gaat om uitkleden en betasten...............onderzoeken dus. http://www.destentor.nl/regio/apeldoorn//992769...

Chapeau voor de politie mag ook wel een keer gezegd worden.
Wat een gedram(a) weer.

@242........sjongejonge, hap toch niet zo. Voel je je ondergewaardeerd ofzo?

@242 Wat ik al zei, erg wollig en voor een leek moeilijk leesbaar, maar ik denk dat ik wel begrijp wat u bedoelt. Een kleuter vindt een handeling die wij als sexueel bezien gewoon een "fijn" gevoel zonder daar direct iets als sex aan te koppelen. En dat simpelweg omdat het nog niet beinvloed is door een omgeving die de kleuter heeft ingefluisterd wat hij/zij daarvan moet vinden.

@243 Uit dit stukje en de reacties blijkt dat het al maanden speelt en het schoolhoofd het in de doofpot heeft willen stoppen, maar dat er ouders aan de bel hebben getrokken. Erg dom van de man, want nu heeft hij half Nederland over zich heen....

@245, klopt maar zoals altijd ligt het genuanceerder, minder smeuiig.
Wat is er in de doofpot te stoppen dan? Dat kinderen elkaar onderzoeken? Dat is normaal kleutergedrag, hoort bij de ontwikkeling.
En dan nog, naar de politie stappen en aangifte tegen een kind doen.........ieder weldenkend mens weet dat dat niet kan, aangifte tegen een kleuter. Normaal gesproken stap je hiermee naar een GGD of overkoepelende organisatie.......niet met een verhaal naar de pers.

Ik ken de school, ik ken de wijk en zijn gedragingen. Ik woon er.
Roep tegenwoordig kind en handtastelijk icm met kinderopvang/school en de rapen zijn gaar.........massahysterie en een sexuele lading geven aan onderzoekend gedrag. De schade voor de kinderen is nu velen malen groter, een ieder is nu slachtoffer. En dat was echt niet nodig geweest.

Omdat niemand hier weet welke handelingen er zijn verricht, reageerd menigeen hier totaal op basis van aannames... dat kinderen 'doktertje' spelen dat klopt, maar de vraag is in hoeverre het 'ontdekken' van verschillen en gelijkheden wordt overschreden middels handelingen ... een ding is echter wel duidelijk, kinderen copieren gedrag van volwassenen, dus als het hier een kind betreft dat thuis zelf sexueel wordt mishandeld (of in de buurt door een 'ouder' kind) er wel degelijk iets aan de hand is .... het afdoen van 'och het is maar doktortje spelen' opbasis van het compleet ontbreken van werkelijke feiten gaat totaal voorbij aan andere zaken die er mogelijk zouden kunnen spelen... dit is precies hoe kindermisbruik vaak niet ontdenkt wordt, door duffe lui die denken dat het 'normaal ís' of 'maar een fase' of wat voor een andere bullshit die niet uitgaat van afwijking van normaal gedrag door een achterliggende oorzaak die de meeste mensen liever ontkennen of uit de weg gaan omdat ze niet met een dergelijke werkelijkheid om kunnen gaan !! (dus met name voor @202 een dikke -min !!

@246 In dit geval heeft de man blijkbaar geen ophef willen veroorzaken en het gewoon doodgezwegen, ik snap uw argumentatie wel dat er geen "doofpot"is.

@248, das een aanname. Hoe weet u zo stellig dat het zo is zoals u opschrijft?

Dit zijn aantijgingen waar je niet zomaar blind op kunt sturen als directeur zijnde. Kleuters hebben buiten deze spelletjes ook een rijkelijke fantasie en zeggen vaak dingen die ouders willen horen.
Als directeur zijnde zit je vaak in een spagaat tussen de vele ouders.
Wie weet heeft hij het in onderzoek gehad na de melding destijds en was het wachten op het "betrappen" om het zo bespreekbaar te maken richting de kinderen? Zo gaat dat bij ons op school namelijk ook, ieder jaar weer.
Want in iedere klas zitten kinderen zoals deze "daders" en kinderen zoals deze "slachtoffers". Het is niet een op zich staand iets.
Gelukkig zitten er niet in iedere klas dit soort ouders en zijn er wel ouders die rationeel nadenken alvorens stappen te ondernemen.
Ik vind de stap naar de politie en pers een hele grote, er zitten nog vele passen tussen zoals de GGD en het AMK.
Want als het allemaal echt uit de klauwen is gelopen en erge dingen zijn gebeurd dan zijn de "daders" ook slachtoffers en moeten ze bij de ouders of omgeving zijn om die te onderzoeken. Kinderen verzinnen namelijk zelf geen verregaande sexuele handelingen.....die kopieren ze. En daarvoor moet je toch echt bij de GGD of het AMK zijn, niet bij de politie en pers.

En nee, ik ben geen psycholoog oid, ik ben gewoon een moeder met gezond verstand en ratio. Beide beentjes op de grond is nog altijd het beste. En het welzijn van de kinderen voorop stellen. Deze ouders stellen zichzelf voorop en vergeten even dat het over de rug van kinderen gaat.

De kinderen (alle kinderen nu) op deze school worden steeds meer en meer slachtoffer. Ze mogen zelfs niet meer in en op de speeltoestellen spelen en ook niet meer alleen naar de wc, dit moet onder toezicht van een volwassene.
Maar ja...........is die volwassene dan wel weer te vertrouwen?
En als de juf/meester mee moet als er eentje moet plassen..........wat doet de rest van de klas dan in haar afwezigheid? Straks wordt er weer een juf/meester/directeur geboeid in een politie-auto gesmeten op verdenking van.....

@243
Wat u (en anderen) misschien over het hoofd ziet is wat ik het universele karakter van de problematiek zou willen noemen. Het lijkt me duidelijk dat de onderhavige gebeurtenis bij veel meer mensen leeft dan er direct bij betrokken zijn. Hoe denkt u dat dat komt?

Waarschijnlijk heeft u wel eens in uw omgeving, of misschien in uw eigen gezin of familie, gezien dat een probleem voor de een voor duidelijkheid kan zorgen in het leven van iemand anders. Dat heeft volgens mij te maken met wat ik zie als een fact of life, namelijk dat elk probleem, ongeacht zijn aard, zich ook in een of andere vorm en natuurlijk met graduele verschillen, in de rest van de wereld voordoet. Seksualiteit vormt hierin geen uitzondering. Integendeel. Of het nou gaat om de relatie tussen volwassenen, tussen volwassene en kind of tussen kinderen, (vermeende) seksualiteit wordt over de hele wereld, in een of andere vorm en uiteraard met graduele verschillen, als een problematisch aspect van het leven ervaren (en gelukkig ook als iets fijns). Wat volgens u in beperkte kring gehouden moet worden, leeft al in een of andere vorm en met graduele verschillen in ieder mens. En dat komt niet door de pers, die speelt daar een bijrol in. Vandaar, als mensen iets in beperkte kring houden, prima. Als ze er iets (inter)nationaals van willen maken, ook goed, is hun zaak. Bovendien kan volgens mij geen mens weten hoe een ‘drama’ zoals in Apeldoorn in anderen uitwerkt. Het kan anderen dus ook helpen (als het wordt begrepen i.p.v. veroordeeld in termen van goed en fout).

@244
Dank voor uw reactie. Ik vraag me nu af, en begrijpt u mijn vraag niet verkeerd, of u zich realiseert wat u zegt over wat u denkt te begrijpen. Om maar met de deur in huis te vallen, als kleuters geen handelingen in het leven (denken te) zien (als dit voor seksuele handelingen geldt, moet het voor elke handeling gelden), als kleuters slechts beweging waarnemen die niet met betekenissen in hun hoofd (geest) gepaard gaat, denkt u dan dat oudere kinderen en volwassenen wel handelingen in het leven zien, of denken ze die alleen maar, en zien zij hun gedachten voor werkelijkheden in het leven aan? Begrijpt u de vraag? Alles in het leven draait om handelingen. Ze vormen de grondslag voor het drama dat zich dag in dag uit in de wereld afspeelt. Maar is het drama wel echt? Als de handelingen die oudere kinderen en volwassenen denken te zien echt in het leven bestaan, zou een kleuter ze dan niet ook moeten zien? Wat echt is heeft geen gedachte in iemands hoofd nodig om er te zijn. Toch bestaan seksuele handelingen (om maar even bij dit voorbeeld te blijven) niet voor kleuters maar wel voor oudere kinderen en volwassenen. Wat is uw inzicht in dezen?

@249 Uit het krantenartikel dat u zelf hebt ingebracht van de Stentor...

@251 Laat ik het zo zeggen, naar mij mening koppelen ze pas hun fijne gevoel naar sex als ze dat is verteld of dat ze er op een andere manier achter zijn gekomen. Mijn idee is dat een kleuter van zijn/haar lichaam gefascineerd is, maar niet weet wat zij/hij hiermee aanmoet, totdat de klik met sex is gelegd.

@200 ik heb er helemaal geen heisa van gemaakt. Ik merkte dat mijn kind verandere. En ze begon weer in haar broek te poepen en plassen. Voor haar gevoel werd zijn heel erg gepest. Het woord misbruik is bij ons thuis nooit gevallen waar zij bij was. Ik heb nooit gesprekken gevoerd waar zij bij was dus voor haar gevoel was zij gepest. Ze is behandeld omdat ze gepest was niet voor sexueel misbruik omdat zij dit niet zo zag. Er is dus ingegaan op hoe zij dit hele gebeuren heeft beleefd.Niet wat ik er van vond. Ik ben apart in behandeling gegaan. Nog steeds.

Mijn kind had door dat "pesten" een heel laag zelfbeeld en dat is de reden dat de huisarts het verstandig vond haar voor dat pesten te laten behandelen. Het is dus niet zo dat haar sexueel misbruik is aangepraat want dat soort woorden zijn er nooit gevallen.Ook niet bij het GGZ. Tenminste niet in de gesprekken waar zij bij zat.

Ik ga me dus niet door jou laten vertellen dat ik haar dingen aan heb gepraat of trauma's heb aangepraat want dat is absoluut niet zo. Het woord misbruik is in haar bijzijn nooit genoemd. Dat is wat wij er idd van maken.

@252, mijn verontschuldigingen maar ik lees nergens in het artikel zelf dat het doodgezwegen is. In de reacties wel maar dat zijn de betrokken ouders, dat is hun gevoel.
Verder veroordeel ik het inderdaad dat het zo breed uitgemeten wordt. Er wordt alleen nog maar meer schade en onrust veroorzaakt. De pers duikt er boven op. Je komt bijna niet meer door de bewuste straat vanwege de drukte en opdringerige pers. Hoe zou dat voelen voor de andere kinderen van de school? Natuurlijk moet het bespreekbaar zijn en wordt het voor de toekomst een case. Maar het wordt zwaar overtrokken en aangifte doen is niet de juiste stap. Hier is niemand op dit moment mee geholpen.

@255 Aangifte doen werd een tijdje terug gemakkelijker gemaakt, onder andere via internet. Er is totaal geen drempel meer, zie ook de aangifte tegen de leraar die een vervelende leerling uit de klas zette.

@256, klopt......nog zo iets.......laten we het daar maar niet over hebben ;).

Afijn, vandaag een leuke column in De Stentor over het gebeuren.
Over ratio en emotie, de liefde voor je kind en beschermingsdrang.
Mooi omschreven hoe één en ander is voorgevallen, precies hoe ik er persoonlijk ook over denk.

Echt een storm in een glas water en men maakt zich compleet belachelijk. School wringt zich nu in allerlei bochten om niet de naam te krijgen die het Hofnarretje nu heeft. De reactie op het gebeuren is totaal overtrokken (er is meer bekend over wat er zich heeft voorgevallen: bij de wc's is er gekeken en gevoeld) en school wordt gedwongen overtrokken maatregelen te nemen. Zonde, ze hadden het juist zo leuk voor elkaar.

Toch maar even een linkje naar de bewuste column: http://www.destentor.nl/special/bespiegelingen/...