Daar heeft deze klimatoloog helemaal gelijk in , we zijn niets meer gewend qua winterweer. Wat hebben we nu de afgelopen jaren aan winterweer gehad buiten de winter van 2010 / 2011 dan. Ik persoonlijk vind het ook jammer dat het de wintermaanden zo'n kwakkel weer is, heb liever 's nachts en overdag vorst. Lekker open weer , heerlijk gezond op kou kun je je kleden. Sneeuw en ijzel mag voor mij weg blijven. En zo heeft iedereen een andere wens voor de winter.

Wie gelooft "wetenschappers" nog? In al die uitspraken en onderzoeken spreken elkaar tegen en ze hebben allemaal gelijk??!!

De meeste klimaatwetenschappers nemen de zon niet mee in hun voorspellingen. Deze heeft dat wel gedaan en komt dus wel iets geloofwaardiger over dan die lui die alleen maar met het CO2-gehalte zitten te pielen

@allen: Het is geen weersvoorspelling, maar een weersverwachting. Klimatologen zijn geen tovenaars of zo die verantwoordelijk zijn voor het weer. Een weersverwachting komt tot stand door allerlei factoren in de natuur.

Je kunt hoogstens zeggen dat er ander weer verwacht werd en niet dat de klimatologen met hun voorspellingen het verkeerde weer hebben getoverd.

Jeee, wetenschapper sluit horrorwinters voorlopig uit (let vooral op meervoud en voorlopig). Tot 2015 zijn deze praktisch uitgesloten. Hoeveel winters zijn er nog tussen nu en die van 2015? Dan worden ze ook nog praktisch (dus niet helemaal) uitgesloten. Met andere woorden de wetenschapper heeft altijd gelijk. Nog geen maand geleden waren ze bang dat er geen sneeuw genoeg zou zijn in de Alpen, nu weten ze niet waar ze er mee heen moeten. Heerlijk zo'n baan, iets roepen, ervoor betaald krijgen en er niet op afgerekend worden.

@203 Alle klimaatwetenschappers nemen de zon mee in hun modellen. Zie @197. Vandaar dat men weet dat CO2 gehalte zo belangrijk is.

Haha, jij zegt ja en ik zeg nee, dat is een kans van 50% op de hoofdprijs duimzuigen en natte vingerwerk.

#202, u bent in de war met media en lobbies. Altijd even kijken naar wie 't is die wat zegt.
Zelf denken en waarnemen helpt ook, maar ik ben me ervan bewust dat er een hele generatie is opgegroeid voor wie dit wat te hoog gegrepen is.

#205, hij zit dus niet bij het KNMI of zoiets. En hij roept deze dingen voor eigen rekening en wordt er dus niet voor betaald. Zie overigens de opmerking hierboven.
Hij moet beter weten. Ten eerste is er geen verband tussen Nederlands winterweer en de zonnecyclus. Ten tweede worden onze winters gemiddeld warmer, ook na 2015, in verband met de bekende klimaatverandering. Overigens voorspelde hij lente vorig jaar een droge en hete zomer. Daarmee ten derde: seizoensvoorspellingen kunnen niet, althans niet buiten het evenaargebied.

Als zou de theorie kloppen dat MMGW bestaat dan nog is het een klein percentage die opgaat met de normale opwarming. De extra gevolgen zijn verwaarloosbaar en momenteel ook niet waarneembaar. Het uitblijven van horrorwinters is niet te voorspellen maar ook niet uit te sluiten. Zoals klimatologen simpelweg zeggen: het kan vriezen het kan dooien. Zo voorspelde men ook meer orkanen a la Katrina, die zijn dus niet gekomen en ook dat verklaart men met dezelfde cijfers al zouden ze wel toegenomen zijn.
Als men wat roept dan moet men daar op afgerekend worden, dat zou heel wat betere, zinovller en nieuwswaardiger berichten opleveren

@209 "Als zou de theorie kloppen dat MMGW bestaat dan nog is het een klein percentage die opgaat met de normale opwarming."

Klets - huidige opwarming is al 10 maal sneller dan na het laatste glaciaal. Weleens van hockeystick gehoord. Die is gewoon realiteit.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:1000_Year_Tem...

"De extra gevolgen zijn verwaarloosbaar en momenteel ook niet waarneembaar."
Vraag dat maar eens aan de boeren.

"Als men wat roept dan moet men daar op afgerekend worden"
Nou goed bij deze dan: je kletst maar wat.

@210, je hebt t over het weer, dat is nog geen klimaat

@211 Je kent kennelijk het verschil niet.

#211, je bent een beetje in de war, hè? Probeer 't nog eens?

Kijk: http://en.wikipedia.org/wiki/File:1000_Year_Tem... .

Ff bedenken dat ie maar tot 2004 gaat. De grafiek is inmiddels rechtsboven het kader uit.

wikipedia.. ok.. je hebt me overtuigd. De ijsbeer is waarschijnlijk uitgestorven, de noordpool route is ook open. De Malediven zijn onder water verdwenen..

En bovenal de EU en Al Gore hebben niets verdiend aan de CO2 handel.. Jongens laat je toch niet voor het karretje spannen van de grootverdieners en de idealisten, bekijk het toch objectief. Beperk je niet tot eenzijdige gegevens maar kijk t van 2 kanten. Dat geeft m.i. de meest realistische kijk, ik claim niet dat ik alles weet maar ik zie wel dat er goed geld verdient wordt over onze rug en dat er bovenal niets wordt opgelost (als er al een probleem is)

Het lijkt mij erg lastig om te voorspellen aangezien het weer nog niet eens een dag vooruit voorspeld kan worden. We gaan het meemaken!!

Er valt niks over te vertellen. Een bel koude lucht een paar honderd km westelijker dan gebruikelijk en het vriest hier dat het kraakt. Een standvastig koud hoog boven een groot sneeuwdek en je bent weken verder. Seizoensvoorspellingen ontstijgen nauwelijks statistiek. Talloze 'belangrijke' verbanden zijn heel discutabel omdat ze an sich nauwelijks gewicht in de schaal leggen.

@214 "Jongens laat je toch niet voor het karretje spannen van de grootverdieners"
Wiens woorden jij napapagaait. Al Gore - je zou zijn film eens moeten zien. Nogal 'inconvenienth'.

"Beperk je niet tot eenzijdige gegevens maar kijk t van 2 kanten."
Realiteit kent maar 1 kant StoneCity.

"ik claim niet dat ik alles weet maar ik zie wel dat er goed geld verdient wordt over onze rug en dat er bovenal niets wordt opgelost (als er al een probleem is)"
Dat je niet alles weet was al duidelijk. Dat er geld wordt verdiend komt door de oliepropaganda die je napraat en waar je nota bene nog zelf voor betaald ook.

@214 Van twee kanten bekijken is prima, maar houdt het wel wetenschappelijk. De zogenaamde sceptici (die in werkelijkheid alles behalve sceptisch zijn) komen telkens met pseudowetenschappelijke aannames die ze als feiten presenteren.

Of bekijk jij de evolutietheorie ook van twee kanten? Dat wil zeggen dat je de onwetenschappelijke mening van creationisten ook meeneemt in je eigen beeldvorming? Mag best hoor, maar je moet wel beseffen dat je dan tegen de feiten ingaat en een onwetenschappelijk standpunt inneemt.

#214, zeker, wij laten ons graag spannen voor het grotegeldkarretje. Dol zijn we op de recordhoge benzineprijs. En op een olieprijs die afgelopen drie maanden met dertig procent steeg.

Intussen zet AGW riant door. Stoken maar!!

#216, dat is in grote trekken waar. "Seizoensvoorspellingen ontstijgen nauwelijks statistiek." is volledig waar. De koude bel zit ditmaal in Noord-Amerika, vooral Alaska. Breekt geen records, uiteraard, want AGW haalt overal de scherpste kantje van de kou af. Warmte, dat is wat anders. Noord-Europa, bijvoorbeeld Archangelsk aan de Witte Zee:
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/global_mo... belachelijk warm natuurlijk.

@217 , je beschuldigt graag mensen zie ik.

The Inconvenient Truth bevat maar liefst 37 fouten. Dat je daar nog mee aan durft te komen.

@220 Welnee. Voor jou liever A reassuring lie hè? http://img.allvoices.com/thumbs/event/598/486/2...
Trap er toch niet in.

@219, mijn energie en gasrekening is een paar tientjes.. Als er 1 groen leeft dan ben ik het wel.. Maar dat hoef je natuurlijk niet te weten, je doet maar even een aanname dat ik een grootverbruiker ben. Dat is makkelijk, iemand bashen die om het milieu geeft en toch kritisch is.

@221 , follow the money..

Waren er vroeger horrorwinters? Nee, het woord hongerwinter bestaat dan ook nog maar kort, schrijft de Taalbank: http://bit.ly/zGPNqy

@223 "follow the money.."
Yep - zelf ook even doen hè. Wellicht gaan je ogen dan open.
http://www.nrc.nl/klimaat/2010/09/28/lobbyen-te...

Pas maar op! De winter is nog niet voorbij..... :-)

ik hoop maar dat ie gelijk krijgt,dan gaan we teminste niet 21-12-12

#220, noem er één.

#223, u staat alweer te tanken?

#224, die winter was ietwat ook aan de zachte kant, al zou ik thans gráág tekenen voor de vorstperiode die 'm indertijd voor de hongerende Randstedelingen zo hard maakte.

@228

1. Gletsjers
De gletsjers wereldwijd smelten niet harder vandaag de dag dan dat ze de laatste 100 jaar al deden.

2. Kilimanjaro
De sneeuw en gletsjer van de Kilimanjaro verdwijnt/smelt niet harder dan de laatste 100 jaar. Door lokale ontbossing wordt de neerslag minder, waardoor de gletsjer vermindert in omvang en minder sneeuw valt.

3. IJskernen
De film suggereert dat (geboorde) ijskernen bewijzen dat stijgende concentraties CO2 voorafgaan aan temperatuursstijgingen in een periode van 650.000 jaar. Het Hof vond dit misleidend: in die periode kwam de stijging van het CO2 juist 800-2000 jaar NA de stijging van de temperatuur.

4. Orkaan Katrina
De film gebruikt emotionele beelden van de orkaan Katrina en suggereert dat deze een gevolg is van de opwarming. De expert van de overheid moest accepteren dat het niet mogelijk is om eenmalige gebeurtenissen toe te schrijven aan de opwarming.

5. Tsjaadmeer
De film vertoont het opdrogen van het Tsjaadmeer en claimt dat deze door de opwarming is veroorzaakt. De verhoogde consumptie van dit water door de lokale bevolking is de reden dat het meer aanzienlijk is gekrompen de afgelopen 40 jaar. Overbegrazing zorgt voor verwoestijning van de omgeving.

6. IJsberen
De film claimt dat een studie heeft laten zien dat ijsberen verdronken waren door verdwijnend poolijs. Het bleek dat Gore de studie verkeerd had gelezen: er waren inderdaad 4 ijsberen verdronken maar dit was tengevolge van een bijzonder krachtige storm. Vandaag de dag is de populatie IJsberen nog nooit zo groot geweest.

7. Golfstroom
De film dreigt met het stoppen van de Golfstroom als gevolg van de opwarming; het bewijs van Carter gaf aan dat dit een wetenschappelijke onmogelijkheid is.

8. Koraalrif
De film geeft de opwarming de schuld voor het verdwijnen van soorten, inclusief het bleken van het koraalrif. De overheidsvertegenwoordiger kon hiervoor geen enkel bewijs aandragen.

9. Groenland
De film suggereert dat het ijs op Groenland zou kunnen smelten en daarbij een gevaarlijke stijging van de zeespiegel veroorzaken. Het wetenschappelijke bewijs komt er op neer dat Groenland nog duizenden jaren niet zal smelten.

10. Antarctica
De film suggereert dat het ijs op Antarctica aan het smelten is, het bewijs laat echter zien dat het juist snel aan het groeien is.

11. Zeespiegel
De film suggereert dat de zeespiegel wel met 7 meter zou kunnen stijgen en zo miljoenen mensen op de vlucht jagen. Het bewijs zegt echter dat de zeespiegel in de komende 100 jaar zal stijgen met ongeveer 40cm en dat er geen gevaar dreigt van massale migratie.

12. Evacuatie
De film claimt dat de stijgende zeespiegel genoodzaakt heeft tot evacuatie van verscheidene eilanden bij Nieuw Zeeland. De overheid kan dit niet hard maken en het Britse Hof meende dat deze claim fout was.

@228, ik kan niet tanken, mijn fiets heeft geen opslag voor brandstof

@51, dat heb je leuk gezegd! ;-))

@51, niets van tevoren kopen inderdaad en eerst afwachten....scheelt ook enorm in de portemonnee ook! ;-)

@229 Dat dacht ik al - napapagaaien zonder zelf eerst onderzoek te doen ;D ;D
Neem toch niet alles klakkeloos aan wat men u voorschoteld. Zo maar een greep.

1) 9) 10) Laat er geen misverstanden over bestaan. NSIDC en de world glacier monitoring service houden statistieken bij van alle gletsjers op aarde waar metingen van zijn genomen.
Het getallen liegen er niet om. Kijkt u zelf even http://www.geo.uzh.ch/microsite/wgms/
http://nsidc.org/cryosphere/sotc/glacier_balanc...
Wereldwijd nemen meer dan 95% van de gletsjers in omvang af. Versneld bovendien. Inclusief Groenland en Antarctica.
http://www.nature.com/ngeo/journal/v2/n12/abs/n...
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/20100...
http://www.nature.com/ngeo/journal/v1/n2/abs/ng...
http://www.agu.org/journals/ABS/2010/2010GL0424...

2) Kilimanjaro
Mooi niet! Toevallig weet ik het een en ander over de Kilimanjaro. Alles wijst erop dat de situatie aldaar uniek is in de 12,000 jarige periode dat het ijs daar ligt. Wereldwijd smelten gletsjers en met name in de tropen. Dit suggereert een achterliggende zelfde oorzaak: opwarming. Dat het zou komen door veranderingen in lokaal land gebruik zou kunnen, maar er zijn nochthans geen bewijzen voor, simpelweg omdat er geen goede meteo stations in de omgeving zijn en vooralsnog is er in de hele regio geen neerslag trend gemeten. Wel is er in de hele regio een opwarming gemeten. Dus Kilimanjaro is vooralsnog een mooi symbool van de global warming.
http://www.pnas.org/content/early/2009/10/30/09...

3) U gaat nu natuurlijk zeggen dat CO2 helemaal geen broeikas gas is.

En ik kan wel even doorgaan. Kun je eigenlijk wel iets onderbouwen van wat u beweert? Al Gore heeft enkele belangrijke en veel voorkomende tekortkomingen bij homo sapiens bloot gelegd. Namelijk een soort deficientie om de fysische realiteit van AGW los te kunnen zien van de politiek/maatschappelijke vraag of we er iets aan gaan doen. Hierbij wordt, vanwege een onvrede met de laatste, de eerste gemarginaliseerd ofwel in totaliteit ontkent (dit volgens een vast stramien: “er is geen opwarming en de mens is niet de schuld ervan”). Als Al Gore zegt dat Groenland smelt, denkt homo sapiens dat dat morgen gebeurd. Als Al Gore zegt CO2 is de belangrijkste oorzaak, denkt homo sapiens dat hij zegt CO2 is de enige oorzaak. Tja en dan vervolgens is Gore de leugenaar.

@203, ik bedoel natuurlijk zonneactiviteit. En als je af en toe eens iets leest van het IPCC zie je dat die lui niet graag naar zonneactiviteit kijken als reden voor klimaatverandering, want daar valt niks mee te verdienen. Mensen de schuld geven van klimaatverandering is wél lucratief

#229

1. Gletsjers
Smelten waanzinnig, en nog altijd ook door het IPCC, snel af. Overal en vooral de afgelopen twintig jaar. Dit kunt u zelf in bijvoorbeeld Noorwegen of de Alpen zien. Vergelijk met de wandelkaarten!

2. Kilimanjaro
IJs en sneeuw erop zijn nu bijna weg en we gaan gewoon meemaken dat het helemaal verdwijnt. Uniek in de menselijke historie. Precies hetzelfde gebeurt met de andere gletsjers in het Keniaanse hooggebergte.

3. IJskernen
Er zijn diverse oorzaken voor het ontstaan en eindigen van ijstijden. Aan het einde van een ijstijd zijn die oorzaken verantwoordelijk voor opwarming én voor het uit de zeeën (mengtijd 'toevallig' 800 jaar) geraken van CO2, want warmer water lost slechter gassen op. Deze CO2 versterkt metéén de opwarming. Daarom zie je na ongeveer een derde van het stijgtraject de temp en CO2 gelijklopen, omdat die CO2 vanaf dat moment de dominerende aandrijver van de opwarming is. Nu helemaal, trouwens.

4. Orkaan Katrina
Er zijn meer orkanen geweest, op voorheen nooit geziene plekken of met een voorheen ongekende kracht. Klimaatverandering.

5. Tsjaadmeer
Opdrogend door diverse oorzaken. Onderzoek zelf adhv meteorologische gegevens of de neerslag achteruit is gegaan. Daarna mag je weer meepraten hierover.

6. IJsberen
Cijfers, graag. Ze vreten mekaar inmiddels op, als ze niet verzuipen.

7. Golfstroom
"De film dreigt met het stoppen van de Golfstroom als gevolg van de opwarming" - Dat doet de film natuurlijk niet. Zolang er smeltwater vanaf Groenland komt, blijft de Golfstroom intact.

8. Koraalrif
"De film geeft de opwarming de schuld voor het verdwijnen van soorten, inclusief het bleken van het koraalrif."
Terecht.
"De overheidsvertegenwoordiger ", huh? Eerste wat GW Bush deed was de zonnecellen van het Witte Huis halen :D

9. Groenland
Het Groenlandse ijs blijkt nog véél sneller te smelten dan veruit de meeste klimatologen/IPCC vijf jaar geleden nog dachten. Is inmiddels de helft van de zeespiegelstijging waard.

10. Antarctica
"De film suggereert dat het ijs op Antarctica aan het smelten is, het bewijs laat echter zien dat het juist snel aan het groeien is."
U bent in de war met het zee-ijs, dat inderdaad een kleine toenemende trend vertoont. Dat heeft meteorologische oorzaken die juist met de opwarming samenhangen. De trend is tijdelijk en zal binnen enkele decennia omgekeerd blijken.
Het Antarctische landijs blijkt véél sneller te smelten dan een jaar of vijf geleden gedacht.

11. Zeespiegel
"De film suggereert dat de zeespiegel wel met 7 meter zou kunnen stijgen en zo miljoenen mensen op de vlucht jagen."
De film maakt letterlijk duidelijk: ALS het Groenlandse ijs smelt, gaat de zeespiegel gemiddeld over de wereld met 7 meter omhoog. Dat is een feit. Ga zelf na of het het woordje 'ALS' kent en kunt verstaan.

"Het bewijs zegt echter dat de zeespiegel in de komende 100 jaar zal stijgen met ongeveer 40cm en dat er geen gevaar dreigt van massale migratie."
Verdubbelen maar. Bij de huidige wereldtemperatuur moet er ergens tussen 1 en 2 meter bij. We zijn reeds bezig.

12. Evacuatie
"De film claimt dat de stijgende zeespiegel genoodzaakt heeft tot evacuatie van verscheidene eilanden bij Nieuw Zeeland. De overheid kan dit niet hard maken en het Britse Hof meende dat deze claim fout was."
De claim is juist. Het is trouwens niet aan het Britse Hof om bij decreet de realiteit te bepalen. Het Hof heeft dit overigens ook niet geprobeerd. Uitspraak en analyse vind je hier:

http://scienceblogs.com/deltoid/2007/10/an_erro...

#234, u heeft dus nooit iets van het IPCC gelezen.
http://ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en...
Werkt u zelf even verder?

Denkt u echt dat de benzineprijs nu zo hoog is vanwege klimaatmaatregelen? Tsss.

@234 "Mensen de schuld geven van klimaatverandering is wél lucratief"
Welnee. Het is pas lucratief om dat te ontkennen. Denk je eens in wat uitstel van de een of andere maatregel heeft voor de olie industrie. Wees consequent in je redenatie.

Jaja beide kanten op is er wel iemand die er vet aan verdient, da's ook weer waar

Er komen nu een paar dagen met nachtvorst....let op....dan komt de winterbanden maffia weer aanzetten......haha, maar let op.....volgende week gaat de temperatuur weer flink omhoog! Laat de tuinmeubels maar weer komen jongens!!!

#238, reden temeer om te trachten zelf realiteit te achterhalen.
Ik ben zeker van AGW, maar je zal mij niet horen zeggen dat bepaalde 'alarmisten' niet ook eer een cent meepikken dan dat ze serieus zijn te nemen. Hierop is Al Gore nou toch wel een nuchtere uitzondering. De man is volstrekt zwartgemaakt maar dat laat mij koud: zijn beweringen zijn controleerbaar.

Wetenschappers tasten ook in de duisternis naar licht
en casseren daarvoor jammer veel geld (en valse status)
Reeds hun studie is door mij (en u) betaald en daarna
laat de wetenschapper zijn luimen hangen hangen
naar de hoogste bieder,
Wie het meeste geld biedt krijgt hun hoogste waarheid
te horen
(Ook als dat later toch niet waar blijkt te zijn),
Het zijn mensen en waarschijnlijk nog onzekerder
(banger voor het onzekere/ongewisse) dan u en ik....
Maar de boer die naar zijn rug grijpt
is ook wetenschapper en in die zin niet
meer of minder dan bijv. Dawkins of
Schlierenzauer

#241, wat verdient een wetenschapper volgens u? Wat verdiende Einstein? Wat leverde hij op - uw beeldscherm, misschien? Satellieten, waardoor uw TomTom werkt, en uw mobieltje toevallig? Wat heeft Einstein nou werkelijk verdiend aan dit soort gigantische technologische vooruitgang?

Follow the money? Begin bij de wapenindustrie, de olieindustrie en de priesters van tegenwoordig: de bankiers. Daar betaalt u voor. Intussen zet AGW gewoon door, met dank aan een electoraat dat zich weer eens volledig op een dwaalspoor heeft laten zetten.

@242

Einstein was in de verte nog familie van mij,
(Ik ken mijn pappenheimers)

Andere tijden maken hen niet minder of meer
waarachtig of meer integer,
Einstein (e.a.) zijn ook mensen met een
idealisme dat naarmate de tijd vordert
door weer en wind wordt aangetast
en ....ja... Geld verzoent den Arbeid,

De idealist wordt in deze wereld ook wel naief genoemd
want wie echt slim en intelligent is (volgens aardse moderne normen)
...die maakt furore en verkoopt zich commercieel
aan de meest $$-lucratieve en wel zo maximaal mogelijk,
Lachen als je in beeld bent en een taalgebruik hanteren dat
door de massa als "gevormd en wetenschappelijk" wordt ervaren,
Zelfs hoge beambten controleren nauwelijks de door hen ingehuurde
deskundige, Klakkeloos wordt een adviseur (deskundige) ingehuurd
voor veel (belasting)geld ....en wat erger is > Zijn advies wordt als
waarachtig en als Leitmotiv gehanteerd in beleid en uitvoering ,

Achteraf dient een enquete-commissie (dure dames/heren) dan
maandenlang het fiasco weer te analyseren en de schuldigen
met koffie en lach (en $$-vergoedingen) te sanctioneren via
voorgekookte formele procedures en processen waar weinig of
geen ruchtbaarheid aan gegeven wordt (Doofpot)

En zo is het op veel fronten en terreinen in allerlei segmenten van politiek
en wetenschap want beiden gaan hand in hand
in dit bestel (markt /commercie) waar geld en positie de koers bepalen,

De waarheid (zuiverheid) weet allang niemand meer te vinden...
(Maar daar was de poppenkast ook niet om begonnen)

Frank Boeyen zomg ooit > " Vraag niet naar de weg want iedereen
is de weg kwijt..."

Euhhh.... waar ging het ook alweer over ?
Ohhh....Het weer....

In de winter kan het vriezen en/of dooien,
En dat weet niemand vooraf goed te voorspellen,
Er spelen zoveel (kosmische) krachten
een rol....

Maar het blijft leuk en interessant ,
Dieren/planten geven ook voorspellingen
en zijn dus ook wetenschappers ?

(Wie het weet mag het zeggen)

#243, hoe verandert dat alles het feit dat één plus één twee is?

Zeiden ze vorig jaar ook. Totdat het opeens een lange tijd best koud en veel sneeuw lag. toen werd het stil.
Nu is de winter 'bijna' voorbij en beginnen ze weer.
Ik denk zelf dat de winters zich een beetje verplaatsen naar feb maart april.
Dus gooi je zoutzakken nog maar niet in een hoekje in de schuur. ":)

@ #245 "Nu is de winter 'bijna' voorbij "

win·ter de; m -s 1 vierde jaargetijde, nl. van 21 december tot 21 maart

Het is nu 13 januari.
23 van de 90 dagen , dus welgeteld één kwart daarvan, is voorbij ;)

Sluit gewoon niks uit.

Nou dat is ook niet aardig van die klimatoloog. Ben je bandenleverancier en kun je de komende jaren naar je winterbandenhandel fluiten.

#245, juist recentelijk is enige maand waarvan de normaal is afgekoeld tov de oude normaal (gemiddelden 1981-2010 tov 1971-2000) nou juist december. Het koudeputje is ineens naar voren geschoven. Voor de vorige klimaatnormaal had je gelijk: was februari de koudste maand.

Komende tien dagen, twee weken lijkt me winter van betekenis zeer onwaarschijnlijk. De periode daarna kan je niet overzien en beslaat meer dan heel februari en ook nog begin maart. Derhalve: de zoutzakjes inderdaad gewoon nog even bij de garagedeur gestald houden :) Het kan altijd nog. 1956 is een kardinaal voorbeeld, 1991 deed het ook pas in februari.
We zijn pas over twee dagen halverwege :)

#245, wanneer zeiden wie dat vorig jaar? Die winter heerste compleet voordat iemand het wist (behalve de meteorologenen, zoals ik, die globaal een week van te voren van de modeluitvoer begonnen op te schrikken). Vanaf 26 november zaten we er vol in. Zeker vijf weken lang.

#248, hoe zijn die banden eigenlijk met aquaplaning?

#246, meteorologische winter rekende ik daarnet mee. Die valt ook iets logischer qua werkelijke te verwachten weerbeelden. Maar ik heb nog eens op 15 maart op prachtig zwart ijs geschaatst, Hoornse Plas/Groningen. 1987.

Nou KNMI, graag tot 2015 geen weer alarm meer, dank u wel...

#252. Bah. Wat saai.

'Mooi weer is géén weer'.

Geen wind, geen mist, geen regen of sneeuw of hagel of ijzel, geen wolken... Geen weer. De kreet is, meen ik, van Han Mellink (een oprichter van MeteoConsult), begin jaren negentig ofzo.

Mijn voorkeur is een andere. Daarbij kan het me nooit koud genoeg zijn.

@235 prachtige lijst .. dank voor de inspanning :-)

#254, ook mijn dank :) Haal ajb de fouten eruit (die moeten er in zitten toch).

Nog een inlegvel:
De eerste zin onder punt 1,
"Smelten waanzinnig, en nog altijd ook door het IPCC, snel af."
moet zijn
"Smelten waanzinnig, en nog altijd ook door het IPCC onderschat, snel af."

Ik heb gisteren tropische motten gevonden in de gebreide onderbroek die ik van ons moe voor de verjaardag heb gekregen!

Ik bedoel maar... iedereen `voorspelt` van alles en nog wat, en achteraf klopt er geen steek van.

Ach en over de winter van 2015 hoeven we ons al helemaal geen zorgen meer te maken, want dan is volgens sommige ingewijden de wereld vergaan...

#256, sommige ingewijden? *grin*

Maar ik moest mijn moeke ook maar eens wat vragen, goed idee :)

Dit is dezelfde kul als voorspellen dat er een komt.

#258, lijkt het op, toevallig is de kans relatief groot dat hij gelijk krijgt. Modulo het waarom.

Als we de maja's mogen geloven is het in Dec. toch afgelopen Dus..................

Wat een hororwinter voor al die mensen die wachten op een elfstedentocht. Laat maar mooi zo. Scheelt in de stookkosten.

Toch zie ik deze winter nog Nederlanders schaatsen op ijs.................:>0?

Jullie mogen het zeggen, wie zijn meer te vertrouwen: weermannen of politici?:-)

Er hoeft maar 1 flinke vulkaan uit te breken en het klimaat kan zomaar omslaan. De kracht en uitstoot van de aarde zelf wordt veel te vaak onderschat en de invloed van de mens overschat (vooral de voorspellingskracht).

@264 Welnee de invloed van de mens wordt juist stelselmatig onderschat. De grootste vulkaanuitbarsting in recente tijd was de Pinatubu, die begin jaren 90 voor een minuscuul dipje in globale temperatuur heeft gezorgd.

@264 You got PWND
Controleer je bronnen..

#263, denk je dat het voor de polluitslag uitmaakt of hun uitspraken meer of minder terstond controleerbaar zijn? ;)

#265, er hoeft maar 1 flinke komeet in te slaan, et cetera ;)

#260, aftellen. Over 342 dagen ofzo zijn we allemaal eindelijk verlost van het geauwehoer over helemaal niks en het zwijgen over alles wat er toe doet. Laten wij het geauwehoer dus nog even helemaal genieten :)

De waarheid zal wel ergens in het midden liggen tussen dit bericht en :
http://www.nu.nl/binnenland/2637869/ijskoude-wi...

@267 Ach 100 m doorsnee lijkt me genoeg, dus inderdaad waar maakt men zich druk om. Stoken maar.

Maakt niet uit; als we op koninginnedag maar een elfstedentocht kunnen rijden!

De grootste fout die jullie maken is dat het een weersverwachting is. Niet een weersweersvoorspelling. Er worden computermodellen van identieke weergegevens bij elkaar gezocht. Dus men kijkt naar vroegere meetgegevens die hetzelfde zijn als de meetgegevens van het huidige weer van de laatste dagen of weken. Aan de hand daarvan wordt een voorspelling gegeven. Aan de hand van de identieke gegevens van voorgaande periodes wordt gekeken wat voor weer het toen werd. De kans dat hetzelfde weer eruit komt is echter niet 100%. Er zijn alltijd onverwachte, niet meetbare omstandigheden die ervoor kunnen zorgen dat het weer niet dezelfde uitkomst heeft als het computermodel. Daarom zie je meestal procenten staan bij b.v. regenval, storm etc. Dus 70% regen betekent dat het waarschijnlijk is dat het computermodel van identieke weersomstandigheden voor 70% klopt.

De heer Schuttenhelm is merkbaar geen Fries... ;-P

En het weer is zoals gewoonlijk onvoorspelbaar na iets van 2 à 3 weken... toch?

Het is nog steeds januari hoor en dat betekent dat we nog steeds in de winterperiode verkeren. Het weer kan over 3 weken nog altijd omslaan in een strenge vorstperiode. Die weervoorspellers lullen maar een eind raak, nog nooit heeft een wetenschapper het gelijk aan zijn kant gehad en moeten ze het doen met gegevens van jaren eerder v.w.b. het weer voorspellen voor de komende jaren. Ze zitten er altijd naast, het is altijd net niet. Maar ja je moet toch ergens je boterham mee verdienen of niet soms?

Wauw en komt hij daar nu al mee? Het is al bijna voorjaar..zo kan ik ook wel een voorspelling doen. Waar was hij toen de horrorwinter voorspelt werd. Ben erg benieuwd naar zijn volgende top bevindingen....NOT

Word een beetje moe van al die voorspellende weerprofeten.
Het is een vak waar je er altijd naast mag zitten....en het verdiend nog geld ook.
Een beetje computermodellen na lullen...en als het niet uitkomt de software de schuld geven.
Flikker op met die voorspellingen sukkels

En het was vandaag weer prachtig lente weer!!!!! Heerlijk eind gewandeld!

@273, maar het voordeel wel is, dat wanneer er nog een winter komt....de zon wordt al krachtiger en dan wordt het geen winter van bijna 4 maanden net zoals afgelopen twee jaar de winters waren! De lente kan ook vroeg zijn nu hoor, mijn hortensia's staan al op springen in ieder geval....hoop het niet nog natuurlijk, maar de natuur houd je ook niet tegen! ;-)

als we maar een horrorzomer krijgen met hittegolven dat mussen en hoogbejaarden van de daken flikkeren..bij wijze van spreken dan..

Zn rekenmachine voor onvoorspelbare windrichtingen en temperatuur stijg en dalingen is zeker stuk

Zn rekenmachine voor onvoorspelbare windrichtingen en temperatuur stijg en dalingen is zeker stuk

Ooit iemand bedacht dat het weer een relatie met lokale massapsychose heeft?
Kwakkelweer met kwakkeleconomie?

#281, ja. Het is de reden dat klimatologen en meteorologen met harde metingen werken.

ahummmm

Vandaag is het zaterdag 4 februari.
De hele week vriest het al.
Gisteren is het in het midden van het land -22,9°C geweest, voor vannacht wordt eeer -20°C verwacht.
Voor de komende week zullen de temperaturen nog ver onder de 0 graden blijven. Wat koop je voor voorspellingen (ook op zg wetenschappelijke basis)?

Vind het zelf wel meevallen de horror winter of we niet vaker een winter hebben meegemaakt met koud weer ...

Kan me nog echt wel herinneren in mijn jeugd in een slecht geisoleerde witlofkwekerij gewerkt te hebben met laarzen aan muts en werkhandschoenen aan ... Wat had ik toen koud was het buiten -10 - 15 ... En in die schuur was het niet veel warmer ...

Een paar dagen vriest het en men heeft het al over een horrorwinter ... Het was mooi weer vandaag, helemaal niet dat koud met die zon die goed scheen ...

'horrorwinter' ... pffff