@191 Nee. Vertel waar je woont, dan kom ik morgen je gsm- en data rekeningen bekijken.

Nee ik ben ook niet tegen het rookverbod in het restaurant, prima.
Maar in de kroeg en discotheek moet gewoon gerookt mogen worden.

@197 Nee dat wordt veroorzaakt door de rokers anties kwamen er toch al bijna niet.

@202 Ik wil in het restaurant ook roken. Daar komen de anti's ook niet. Als ze een pilsje in de kroeg al te duur vinden is de kans dat ze uit eten gaan nul. Tenzij ze op andermans kosten kunnen eten (+ drinken). Natuurlijk.

@204 Wie zegt dat anties een pilsje te duur vinden?

@204
We moeten wel realistisch blijven he.
Er zijn genoeg niet-rokers in Nederland die op zijn tijd echt wel gaan uit eten.

Roden is altijd een gemeenschappelijke deler geweest in kroegen, we hebben altijd samen goed kunnen leven, dat is altijd het beeld geweest. Mede dankzij ingrijpen van deze intolerante regering worden zowel de roker als niet-roker gestraft omdat men niet meer zogezegd in het openbaar weer gezellig mogen zijn. Het is de regering die een dusdanige stempel op onze samenleving drukt dat liefde voor elkaar veranderd in gedwongen afstandelijkheid, is dit wat zij verstaan ónder 'samenleving' , laat me niet lachen.

Roden moet Roken zijn, sorry.

@207
Mooi geschreven !

@198

Jhaaaaa ......... mmmmnnnnnnnnn....... vroeger, voordat we elkaar de kop in sloegen voor een sigaretje en nog gezamelijk aan de bar zaten tot diep in de nacht.

@207 Inderdaad het wordt tijd dat de maatschappij weer een samenleving wordt!

@206 Realistisch is dus een niet rokerskroeg en een niet rokersrestaurant. Bovendien heb ik absoluut niets tegen nietrokers. Grootste deel van mijn vrienden/kennissen hebben nog nooit van hun leven gerookt. Zij kunnen zich totaal niet vinden in de overtrokken reacties van de anti's.

@204 Uit de vele reacties hier op nujij is gebleken dat Na het rookverbod het leegblijven van de kroegen voornamenlijk komt doordat consumpties te duur zijn en omdat de rokers wegblijven. Deze reacties komen voornamelijk uit de antihoek en worden als argument gebruikt als zij de vraag moeten beantwoorden waarom zij, na het rookverbod, niet massaal de kroeg zijn gaan bezoeken.

Maar dat is dan ook eigenlijk het verhaal erachter, ik geloof nooit dat het grootste deel van de Nederlanders gekozen hebben voor het rookverbod.

Maar om antwoordt te geven wij zijn ook al in maanden niet uit gaan eten buiten het verplicht nieuwjaarsdineetje, omdat er niets meer aan is.
Je zit tegen tafeltjes te kijken waar de nietroker alleen zit en de roker buiten of in een hok staat.

Nermaal neem je na het eten nog ergens een afzakkertje, maar ook daar is niks meer aan.

@213 De paar mensen die hier reageren hoeft niet representatief te zijn voor heel de bevolking.

@215 Dat zijn ze ook niet Ric. Ze vertegenwoordigen slechts 1% van de nederlandse bevolking. Het zijn voornamelijk ex-rokers die nu fanatiek bezig zijn voor stivoro en can. Je hebt weinig fantasie nodig om je voor te stellen hoe zij als roker waren.

@209 Terusten Bonny!
Ik mag jou heel erg graag!

Ik ga m'n kribbe opzoeken, morgen weer een nieuwe dag met nieuwe geluiden.
Truste allemaal.

@218 see yo.

@216

Als je dat echt kan onderbouwen....
Geweldig dat jij zomaar mensen die gestopt zijn met roken, om wat voor reden dan ook, neersabelt en jij je voorstelt hoe zij als roker waren, zit er toch een hele grote steek los in je beperkte denkvermogen.
Ik heb gerookt als een schoorsteen vele jaren lang; maar ik heb geen enkele moeite met mensen die wel roken!
In al mijn postjes heb ik alleen maar aangegeven hoe ik erover denkt; en dat deed ik ook al toen ik nog rookte; want ík ben niet blind en doof !!!
Gelukkig ben ik niet zo klakkeloos blind als velen op dit forum en maar blijven schreeuwen, tegen beter weten in, wat in hun kraam te pas komt.
Weleens aan een normale discussie deelgenomen?
En Stivoro en Can kunnen voor mijn part direct verdwijnen.

@220
Quote: > Ik heb gerookt als een schoorsteen vele jaren lang; maar ik heb geen enkele moeite met mensen die wel roken <

Als ik zo de geschiedenis van je reakties erbij haal heb je nu wel een probleem met rokers en ben ook wel degelijk een anti roker geworden. Je kleineert diverse malen de roker en zijn overtuiging(en) en in veel gevallen heb je een zeer duistere kijk op de toekomst als het om een roker gaat. Dit gaat zelfs zover dat wat voor jou een wijsheid is maar voor mij komt het echt over als typische Stivoro en CAN propaganda... (doem en verderf voorspellingen)

@221
Natuurlijk ben ik nu een anti-roker; sinds ik gestopt ben uiteraard; erg bij de hand van jou hoor!!
Uit mijn reacties blijkt dat ik wél mijn mening geef maar nooit een roker kleineert hooguit een mening, (maar jij wilt dat anders zien), waar de roker over nadenken kan, maar helaas ik had beter moeten weten, er zijn mensen die ziende blind zijn en horende doof; en dat komt voor sommige rokers goed uit en dat is óók voor jou van toepassing, vandaar jouw venijnige reactie wat kant noch wal raakt en nergens op gebaseerd is.
Mijn wijsheid is alleen dat ik een kans benut hebt om te stoppen met roken, nadat ik al diverse pogingen gedaan heb in de loop der jaren en wat mij wonderwel heel gemakkelijk gelukt is uit een onverwachte hoek dank zij de technologie.
Hoe dat bij jou overkomt zal mij eerlijk gezegd een worst wezen; en doem en verderf voorspellingen van Stivoro en Can kan je bij ieder weldenkend mens ook krijgen; zelfs bij rokers!!
Je moet je kunnen realiseren dat de rokers al vér in de minderheid zijn en dat is niet het resultaat van 1 of 2 jaar, maar sinds heugenis daalt dat langzaam maar zeker; ik vind dat fijn, maar jij als roker niet en dat is begrijpelijk.
Natuurlijk heb ik een duistere kijk op de toekomst van rokers; wat had je dan verwacht? o.k. dan zal ik het anders formuleren: “Ik heb een optimistische kijk op de toekomst van rokers; ze worden steeds gezonder en kankerpatiënten worden met de dag minder, nog even en dan kunnende longartsen een andere specialiteit gaan volgen, dank zij het roken.”
Dat zal jou én mij als muziek in de oren klinken; maar helaas, de werkelijkheid is bedroevend anders en de cijfers liegen er niet om.
Als je een boom opzet is het onvermijdelijk dat er dingen gezegd worden wat voor sommige mensen niet zo leuk in de oren klinkt.
Maar daar is een discussie voor bedoeld geloof ik! ;-)

Stoppen met roken is net als de eerste week in het nudistenkamp. Je weet niet waar je met je handen moet blijven.

@222
Ik vind het prima dat mensen stoppen met roken maar dat ze vervolgens anti rook miltanten worden is mijn inziens verachtelijk. Met 30% zijn de rokers misschien een minderheid maar het is nog steeds wel een groep van meer dan 3 miljoen mensen in Nederland. De echte minderheid in Nederland zijn altijd nog de anti-rokers, die plachten echter wel de rest van Nederland (rokers en niet-rokers) te dwingen om gevolg te geven aan hún denkwijze en wat de ander denkt of zegt zal hén een worst wezen. Feit is dat zeker niet alle niet-rokers achter het totale rookverbod in de horeca staan en in combinatie met de rokers vormen zij uiteindelijk wel de meerderheid. Dit is echter op zijn goed politiek Nederlands 'democratisch' ontkracht door gewoon een wet erdoor te drukken zonder raadpleging van de mensen die het aangaat. Bij een referendum zou de echte democratische uitslag heel anders zijn dan Stivoro, CAN en Klink menen te weten. Ik ken namelijk géén enkele niet roker of roker die helemaal tegen een verbod is maar alleen zijn ze allemaal wel tegen een totale verbod zoals vorig jaar ingevoerd is.

Nog even reagerend op je blinde aannames dat roken zo schadelijk zou zijn:

Feiten:
- slechts 18% van alle kankerslachtoffers kan verweten worden aan roken
- de meeste longkanker komt voor bij mensen ouder dan 70 jaar
- het rookverbod in Schotland heeft niet geleid tot daling van longkanker gevallen maar er is zelfs een stijging te zien van 10%.
- fijnstof uit brandstoffen (PM0,1) zijn schadelijker dan fijnstof uit tabak (PM2,5)
- de 3 oudste nederlanders waren alle 3 rokers
- de oudste Europeaan was een vrouw die tot haar 118de gerookt heeft en is uiteindelijk 122 jaar oud geworden
- uit een jarenlange studie kon niet onomstotelijk bewezen worden dat meeroken schadelijk zou zijn

Dit zijn ook veel (dus inmiddels ontkrachte) punten die Klink gebruikt heeft om het geplande rookverbod in de kamer te verdedigen. Zijn bewering dat het rookverbod geen economische gevolgen zou hebben is ook uit zijn duim gezogen want er waren namelijk al feiten uit Ierland en GB bekend waar inmiddels 2200 pubs gesloten werden na invoering rookverbod, dit werd voor het maar even verzwegen door hem of weggewuifd dat rookverbod er mee te maken kon hebben.

Ik krijg medelijden met jou......
TIP: ga eens kijken in een willekeurig ziekenhuis en leg deze feiten eens voor aan kankerpatienten; hopenlijk kan je hard lopen.

@224 Zeer interessant. Doe je ook aan bronvermelding ?

@226

Dat noemt Beowulf65 feiten!
Maar wat hebben die mensen daaraan die liggen te kreperen?
tipisch een poging van verweer van een mens die het wél weet maar het niet wil toegeven, dat een slechte en ongezonde gewoonte, wat onomstotelijk bewezen is, bagataliseert vanwege zijn beperkte vermogens.
Je kan beter kroegen sluiten dan doodskisten.

@224
Quote> Nog even reagerend op je blinde aannames dat roken zo schadelijk zou zijn #

Lees eens: BLINDE AANNAMES.....!!!!.

voor zó iets onvoorstelbare stomme uitspraak...... heb ik geen woorden voor.

@227

Hebben die mensen een kaartje om hun teen waarop staat "mijn longkanker is veroorzaakt door het roken"?
Niemand zegt dat roken gezond is, maar niemand kan bewijzen dat je er longkanker van krijgt.
En las je weinig of geen risico wil lopen om kanker te krijgen moet je in een zuurstoftent gaan zitten en alleen nog astronoutenvoer eten.
Maar mensch, durft te leven.

@229

Fout: het is onomstotelijk bewezen...! Zowel in medische literatuur en ook door onderzoek.
Mensen die dat nog kunnen vertellen in ziekenhuizen én de doktoren, die vechten om het leven voor hun zo dragelijk mogelijk te maken, zijn zeker fantasten?

maar eh.. halstarrig volhouden hoor; enneh..steek er nog eentje op!
Maar mensch, durft te leven met oogkleppen op.

Hoe kun je nu onomstotelijk bewijzen dat roken longkanker veroorzaakt als iemand verder in een vervuild millieu leeft.

@230
Dood gaan we allen, rokers en niet rokers.

@231

Ben je nou zo dom.....?
de huidige medische wetenschap kan al zien dat aan een minuscuul speldenprikje de oorzaak is van overlijden en in een vuil of schoon milieu doet er even niet toe.
Uit welke eeuw stam je?
Als je aan een ziekte overlijdt kunnen ze héél precies de oorzaak vaststellen van roken ..van een vervuild milieu ....van een giftige stof.. e.d.. e.d.
Ik vind het bizar dat jij dat in 2009 niet eens weet.

@233

Quote; "Als je aan een ziekte overlijdt kunnen ze héél precies de oorzaak vaststellen van roken ..van een vervuild milieu ....van een giftige stof.. e.d.. e.d. "

Lees nu eens wat je zelf schrijft, over domheid gesproken.

@233

De manier waarop vind ik toch wel belangrijk.

@234

Leg eens uit..

@220 Jij voelt je dus aangesproken. Inderdaad, niet alle ex-rokers vallen onder die 1%. Als ik jouw opgeblazen postjes lees weet ik 100% zeker dat ik jou bij die 1% kan plaatsen. Mijn reactie zou bijna volledig gebaseerd kunnen zijn op jouw postjes. Zie #128.
Nog fraaier #149: Quote:”Het is geen recht om ziekenhuizen zo zwaar te belasten met kankerpatienten die uiteindelijk toch vervroegd dood gaan of een levenslange behandeling.
Fijn he... als je in een invalidewagentje moet zitten omringd met zuurstofflessen en de rest van je korte leventje niet zonder die extra zuurstof kunt”.

Bijzonder eng is jouw visie op kankerpatiënten en hun verpleging. Vooral als je bedenkt dat veel kankerpatiënten nog nooit gerookt hebben. Of bedoel je dat ALLE rokers sterven aan kanker of in een invalidenwagentje komen omringt door zuurstofflessen? Onderbouw dat dan maar eens.
Geef dan ook eens antwoord op @190, zeikbal.

Aan een normale discussie heb jij en soortgenoten nooit meegedaan. Lastige vragen worden niet beantwoord. Reacties bestaan uit delen van het stivoro en can foldertje.
Jij moest stoppen met roken (herkomst van je nickname?) en dat zullen we weten ook. Jou missie nu is het vergallen van de genoegens van de rokers, immers jij mag niet meer roken. Een grotere kneus kan ik mij niet voorstellen.

Lord Cannotmore, laat de roker toch met rust !
Daar kiezen we toch zelf voor om te roken.

Maar wist je dat de grootste zeikers zelf gerookt hebben ????
Gelukkig zijn er ook normale mensen die ooit gestopt zijn of nooit gerookt hebben die niet zo liggen te mauwen.

@222 Waar baseer je dit eigenlijk op?
Quote: "o.k. dan zal ik het anders formuleren: “Ik heb een optimistische kijk op de toekomst van rokers; ze worden steeds gezonder en kankerpatiënten worden met de dag minder, nog even en dan kunnende longartsen een andere specialiteit gaan volgen, dank zij het roken.”

@237

erg vriendelijk een discusie verliezen en door je verslaving niet kunnen erkennen dat vaststaande feiten ondersteund zijn; niet door mij, maar door specialisten en medische deskundigen die daar de bewijzen voor hebben.
En op stomme vragen geef ik geen antwoord!


Maar ik besef maar al te goed dat sommige mensen dat niet willen weten.
Daar zijn óók medicijnen voor....

@236

Jij bent zo slim dat ik jou niets uit hoef te leggen, ga nou maar door met je eigen ego te strelen omdat je eindelijk hebt kunnen stoppen met roken.
Ga je bonus ophalen bij Stivoro en ga iervan genieten want het leven is kort voor azijnzeikerds.

Lord Cannotmore , wat is nu eigenlijk jou doel ?
Vertel me dat eens.
Wil je nu hebben dat andere rokers ook niet meer roken of wat wil je nu ?
Hoe komt het dat je nu plots zo tegen roken bent ?

@240 Domme vragen bestaan niet, domme antwoorden wel. Gaat het boven je pet jong. Ik zal die vraag straks wel voor jou beantwoorden. Zal voor iedereen niet als een verrassing komen.
Maar eerst even de volgende.:

Waarom willen zoveel niet meer uitgaan zonder sigaret?? Ik snap dat echt niet, he... Dan de schuld maar afschuiven op het rookverbod vanwege de schade, terwijl het gewoon aan de mensen zelf ligt.
Zonder alcohol zegt men niet los te kunnen komen (totaal onzin naar mijn weten) en zonder peuk is het niet gezellig.....
Ik vraag mij af hoe het komt dat ik het wel altijd leuk heb zonder ooit een druppel alcohol of een trek van een sigaret genomen te hebben....

@244 Eekhoorn,

Naar de kroeg ga je heen voor de gezelligheid op te zoeken, daar ga je niet heen omdat het moet.
Je geeft er vrijwillig je geld aan uit, mag ik dan ook voor de gezelligheid een sigaretje roken ?

Daarom ga ik niet naar de kroeg, wat moet ik daar doen, geld uit geven en buiten in de kou gaan staan.
Nee dat is het me niet waard hoor.

@233 Je gaat hier toch niet beweren dat elk sterfgeval voorgelegd wordt aan de patholoog-anatoom? Dure grap.
In geval van overlijden door in dit geval kanker wordt nooit de bron (veroorzaker) van de kanker onderzocht en wordt het medisch dossier door de specialist afgesloten met vermelding van de doodsoorzaak.
Hiervan wordt alleen afgeweken in de volgende gevallen:
-De specialist de doodsoorzaak niet vertrouwt. Bijvoorbeeld:manier waarop ziekte zich manifesteerd, aard, uitzaaiingen en verschillende soorten
-Op uitdrukkelijk verzoek van de nabestaanden.
-Op verzoek van justitie.

Uitermate bizar dus dat stukje met totaal geen inhoud. Over de zinsopbouw zullen we maar zwijgen. 2009 is trouwens een jaar.

@245
Ja tuurlijk van mij mag je paffen wat je wilt, maar waarom kan het nou niet gezellig zijn zonder een sigaretje?? Ik rook niet en ik kan het wel gezellig maken, zou jij ook moeten kunnen, toch :)

@247
Nee, waarom.
Ik ga niet stoppen met roken, vind het veel te lekker.
En ga echt niet buiten in de kou staan te roken.

@247

Jij doet wat jij wil doen en ik doe wat ik wil doen, gezellie toch.

@248
Heb je het weleens geprobeert, bonny???
Stoppen hoeft toch niet meteen? En buiten in de kou moet je ook helemaal niet gaan staan! Maar hoe lang zit je hooguit in een bar, 6 uurtjes? Kan je dan niet even in die tijd, je sigaretten thuis laten???

@244 Merendeel van de kindertjes tot 14 jaar zullen zich hierin kunnen vinden.

@242

Mijn doel is dat mensen moeten erkennen dat roken slecht is maar ze zoeken allerlei uitvluchten, zelfs leugentjes om bestwil.
Ik heb erg lang gerookt en behoorlijk veel; maar ik heb tijdens mijn lange rookperiode altijd geweten en erkend dat het hoogst ongezond is wat ik deed.
Gewoon eerlijk zijn en je niet verschuilen achter "voorbeelden"die nergens toe dienen en ik kom met controleerbare vaststaande feiten.

@251
Dankje TheFritz, maar er zijn ook gewoon mensen die geen hulpmiddelen meer nodig hebben om de boel gezellig te houden....

@bonny1

Van mij mag je roken hoor!

@253 De perfecte BOB. Waar kan ik je vinden.

@252 Quote:"en ik kom met controleerbare vaststaande feiten".
Daar zitten echt heel veel mensen op te wachten. Wanneer kom je?

Klaar

@253

Ook geen speeltjes meer??? :-(

@252

Quote:

Een mens laat zich slechts door eigenbelang leiden, hij wordt door een onzichtbare hand geleid iets na te streven dat buiten zijn bedoelingen ligt.
Ook wordt de samenleving er niet altijd slechter op wanneer de mens niet bewust het algemeen belang dient.
Door zijn eigenbelang na te streven bevordert hij het algemeen belang vaak meer dan wanneer hij daar bewust naar streeft.
Ik heb nooit veel resultaten zien bereiken door mensen die beweerden het algemeen welzijn te willen dienen.
- Adam Smith

@225 Quote: "TIP: ga eens kijken in een willekeurig ziekenhuis en leg deze feiten eens voor aan kankerpatienten; hopenlijk kan je hard lopen".
Dacht dat die lagen te kreperen.@227. Zijn ze toch nog in staat om boos met hun zuurstofflessen in invalidenwagentjes achter je aan te komen.

Convinceme. Kijk eens goed naar de berichtjes van cannotmore. Schrijfstijl, onbegrijpelijke zinsopbouw, gebrek aan logica, spelling.
Als het niet de opa is van, dan zou ik bijna zeggen: Het is.........................

enneh..steek er nog eentje op! #230

@260

Hou op......... kannietmeer, als het geen familie van elkaar is dan zitten ze in iedergeval bij dezelfde club.

@260

Dat heb je er van als het laatste restje hersens ook al aangetast is.

Mee eens. Wat wordt er de lucht ingereden met het verkeer. Niemand die je daar over hoort!

@263

http://www.nujij.nl/waarom-wel-een-rookverbod-e...

@262 Auw. Niet krabben.

@259 Dus elke kankerpatient ligt in je ogen te kreperen?
En dat noem je onderbouwend communiceren ?

@266
Wel onderbouwend communiceren is zeker de gevestigde overtuiging van de anti roker dat elke roker en meeroker een kankerpatiënt wordt......

@267 Net zo onderbouwend als zeggen dat roken erg gezond is, niet verslavend is, kanker niet bestaat, je alleen rookt voor de gezelligheid en je geen overlast veroorzaakt in een afgesloten ruimte. En iedereen die dat bewist een anti is.

@267
Ik beweer nergens dat roken ongezond is, niet verslavend is en dat kanker niet bestaat.
Een anti roker beweert stelselmatig dat roken per definitie kanker veroorzaakt, dat meeroken per definitie kanker veroorzaakt en dat roken op zich de enige reden is dat kanker veroorzaakt.

Wat dan nog als er hier en daar een rokerscafé komt voor alleen rokers en de mensen die er géén probleem mee hebben om daarbij te zitten? Ik dwing jou niet om daar plaats te nemen noch zal ik jou daar gaan uitnodigen om je te pesten. Een rookvrije horeca dwingt mij iemand te zijn die ik niet ben, je kan mij niet in een voor jou ideale keurslijf plaatsen omdat jij zo graag rookvrij wil uitgaan.

Je mag van mij rookvrij uitgaan maar dan niet mekkeren dat het de horeca schaad dat rokerrs thuisblijven.

meer dan 3.500.000 mensen roken in Nederland, als al die 3.500.000 niet meer uitgaan gaan wij eens kijken hoe het dan gaat met de rookvrije horeca....

ongezond = gezond

@267 Ach laat maar. Gelukkig zijn heel veel mensen wel zo goochem en kijken op @ 227 ( verwijzing staat in @259 , werkt alleen niet omdat er geen spatie tussen de punt zit) en zien dat dit "onderbouwend communiceren" van cannotmore afkomstig is. En dat is weer een geloofsgenoot van utrecht. Zie in dit verband ook @225.
In feite is utrecht het niet met cannotmore eens. En dat zijn er meer niet.

@271

Utrecht is het niemand eens, en weinig met hem dus wat hij zegt heeft niet veel waarde.
Eigenlijk zegt hij nooit iets maar wil hij je alleen pakken op je eigen woorden.

@272 ik geef inderdaad precies aan dat er onzin gezegd wordt en dan pak ik je inderdaad op je eigen teksten want onzin verkopen slaat nergens op.
Dan doet het onderwerp er niet eens toe.

Maar ik begrijp dat het voor jullie erg moeilijk is om inhoudelijk te discuseren. Dat maakt het erg leuk.

@273

Nee, jij geeft aan wanneer jij vind dat er onzin staat, jij kunt niet inhouselijk discuseren.
Dus ik stop met jou, genoeg energie verspild aan jou.

@274 heel goed. De handdoek in de ring gooien had je langer geleden moeten doen. Dan had je in een volgende discussie misschien nog wat geloofwaardigheid gehad. zorg dan wel dat je minimaal één argument hebt dat je kan onderbouwen.

wat de regering ,Klink ,verzint komt op mij allemaal erg facsistisch over opblazen al die onzin zonde van het geld!Toch al te veel mensen op de wereld laat iedereen toch eens zelf beslissen.

In Noorwegen word al 4 jaar niet meer gerookt.. nu is het normaal

komt de weerstand omdat nederlanders van nature nu eenmaal vreselijke zeikerds zijn?

al is het niet het weer, dan is het wel geroddel over de buren.

We mogen niet meer roken klaar

gaan we toch lekker buiten staan?

@277
Mooi voor de Noren.
Misschien zijn de Nederlanders wel zeikerds maar de grootste zeikerds zijn wel de anti rokers. Ze geven de rokers de schuld van de malaise in de horecasector maar vergeten dat ze zelf het rookverbod willen. Het rookverbod weert het roken inde horeca maar me het weren van roken weer je ook potentieel 3.500.000 rokende klanten..... De rokers hebben dit rookverbod niet verzonnen en hoeven zich dan ook totaal niet verantwoordelijk te voelen voor de malaise, rokers houden zich aan de wet als ze thuis blijven waar er wel gewoon gerookt mag en kan worden.

#278

Goed punt en ben het helemaal met je eens.:-) plusje voor U

@278 Misschien had je nog niet in de gaten maar het gaat al 10 jaar slecht met de horeca.

Nu is er een mooie aanleiding om iets of iemand de schuld te geven.
Eerst de euro, daarna de inkoopprijzen, vervolgens het rookverbod, de verhoogde accijnzen en de volgende zal wel de crisis zijn met een mooi onderzoek.

@278

Loser...!