Ik vraag me alleen af hoeveel directeuren KLM heeft? En dan durven ze ook nog om staatssteun te vragen!

en al die andere bedrijven dan? Denk je dat dit alleen bij de KLM gebeurd en alleen in Nederland. KLM heeft 1 president directeur.

@2
Wat is het inkomen van die directeur?

nooit genoeg om die kosten te dekken...

@4
Ehm, verdeeld over een paar jaar, zou dat zeker genoeg kunnen zijn. Sommige topmannen verdienen nl. al 4 miljoen per jaar. Dan ben je al een heel eind heen.

Maar wel fijn dat die mensen nu naar huis kunnen.

#6 Hahaha ja zou mooi worden als ze dat niet konden voor een ticket waarvoor ze gewoon betaald hebben.

#2 En wat kan de president directeur niet wat een gewone directeur wel kan?

@1: Haha, de wereld zich eenvoudig bij jou in elkaar. Het beste is dat je je gewoon even gaat verdiepen in de structuur van grote bedrijven, zo begrijp je het hele directeuren 'stelsel' wat beter.

Volgens Gräber was KLM ondanks alle inspanningen de afgelopen tijd ''niet optimaal bereikbaar''.
Niet optimaal bereikbaar. Ze waren NIET bereikbaar. Een bandje met zinloze informatie.

Lekker afgeven op de overheid terwijl ze het ondertussen zelf laten afweten.

#9 Nou ik heb geen behoefte om me in dergelijke bedrijfsstructuur te verdiepen. Wat ik wel weet is dat dergelijke lieden alleen maar meegraaien met de grote hoop. En als het ze vervolgens even tegen zit dan gaan ze zitten janken dat het slecht met hun bedrijf gaat. Vervolgens mag de belastingbetaler komen opdraven om de zaak overeind te houden en om de beurs trekken.

En als alles weer koek en ei is, en de kas weer goed gevuld is dan gaat men weer lekker door met graaien (lees vette bonussen uitkeren) alsof er nooit wat gebeurd is.

Maar goed KLM trapt eigenlijk open deuren in door te zeggen welke prestatie ze wel niet geleverd hebben door alle passagiers weer thuis te brengen. Nou ik vind het geen enkele prestatie maar gewoon hun werk. De klant heeft immers een dienst gekocht en verwacht vervolgens dat deze dienst uitgevoerd wordt!

#11,

mag ik vragen, wat jij in het dagelijks leven doet?

#12 Ik ben zelfstandige. Hoezo?

Zo maar.

#14 En jij?

Ook zelfstandig ondernemer. En daarnaast ook werknemer, eentje, die jij verkettert: directeur in loondienst.

#16 Ik verketter niemand. Een directeur hoeft zeker niet voor het minimumloon te werken, maar er zijn wel grenzen natuurlijk. En al heel zeker als het om bedrijven / instellingen gaat die overheidssteun of subsidies ontvangen. Als voorbeeld noem ik de banken die miljarden van de overheid hebben gekregen en hun bonus beleid niet aanpassen.

De markt bepaalt de grens. En banken passen echt wel hun bonus structuren en beloningsbeleid in het algemeen aan. Heeft zijn tijd nodig en vereist iets meer, dan morgen salarissen halveren.

On topic, KLM moet ondernemen en risico dragen, ook hier. Daar hoeft het salaris van de directie geen rol bij te spelen. Ook met een minimumloon, zou de directie van KLM niet bij de overheid moeten aankloppen.

@16
Dat aquafan niet helemaal de feiten op een rij zet, wil natuurlijk niet zeggen dat hij ongelijk heeft, als het aankomt op het punt dat de KLM een bedrijf is met een topman die heel veel centjes verdient en dat dus zelf dient te overleven. Dat geldt overigens eveneens voor de banken die tot nu toe gered zijn. Alleen waren die helaas to big to fail.

@18
Als ze een relatief behoorlijk lager loon hadden en er niet een enorm potje van hadden gemaakt, dan hadden ze wat mij betreft die steun ontvangen. Daar is wat voor te zeggen. Niet voor iemand die miljoenen verdiend en dan bij de overheid aanklopt om geld. Want die verdiend het nl. niet.

#20,

Vreemde gedachtengang, ondernemingen met een 'lage' beloningsstructuur moeten worden ondersteund door de overheid, wanneer een vlukaan rookt, daar waar ondernemers met een hoog salaris, niet moeten worden gesteund, met diezelfde rokende vulkaan?

Zou het criterium niet moeten zijn, dat KLM in haar ondernemerschap dit soort risico's moet incalculeren?

Ongeacht het salaris van meneer de directeur?

Meneer de directeur wordt namelijk betaald om te ondernemen, niet om de hand op te houden.

Je frustratie over graaicultuur en bonussen is zooooo irrelevant.

Een soort fonds voor gestrande reizigers door dergelijke dingen als dit vind ik niet eens een gek idee.
Maar laat de maatschappijen daar dan zelf maar een bijdrage voor leveren in plaats van 'Europa' want dan wordt het indirect weer doorberekend aan de burger.

Ik zie het al gebeuren dat straks de prijzen van vliegtickets omhoog gaan onder het mum van een nieuw "reizigersfonds bij natuurrampen" en dat dan vervolgens de topman van KLM aan het eind van het jaar geniet van een nog hogere bonus.

#20 Juist jij snapt het! Het gaat zich ook om het signaal wat je afgeeft als onderneming. Aankloppen bij de overheid en zelf een hogere bonus toekennen is een erg ongelooflijk signaal. En dan tevens van je werknemers verwachten dat ze de broekriem moeten aanhalen omdat het slecht gaat met het bedrijf. Dit zijn in mijn ogen zaken die niet stroken met geloofwaardigheid.

Ik ben op zich niet tegen een riante bonus, maar niet als een concern overheidssteun krijgt en diep in de nesten zit. En bij betere tijden mogen ook de gewone werknemers hiervan profiteren vind ik. Zij hebben immers ook bijgedragen aan dat succes

@21
De KLM zou uberhaupt moeten overleven ja, daar heb je gelijk in. Maar het salaris van sommige mensen is nogal buitenproporties. Je kan het dan gooien op mijn frustratie of mijn jaloersheid of de irrelevantie daarvan oid, maar dat is dus NIET het punt. Het punt is dat iemand die miljoenen per jaar verdiend, niet kan zorgen dat zijn maatschappij goed functioneert. Nu heeft deze persoon waarschijnlijk wel een heleboel kennis en inzicht en ook een bovenmatige capaciteit om een bedrijf te leiden. Ik denk ook dat hij een behoorlijk loon mag hebben, maar dus GEEN miljoenen. Reken maar eens uit wat dat per dag is. Dat is van de zotte.

#24,

Nogmaals, de markt bepaalt de prijs en een salaris.

Doe jij je werk voor de helft van het geld?

'teveel', 'te weinig' en 'genoeg' zijn subjectieve termen.

Jij voelt je prima in een daf, je buurman in een porsche.

Beiden zeggen 'prima', maar voor de een is het een daf, voor de ander een porsche.

Een man/vrouw in de bijstand vindt 2500 euro per maand een top inkomen, jan modaal vindt 3 keren modaal al veel en een profvoetballer vindt de balkenende norm lachwekkend laag.

Maar bij allen geldt: de markt geeft aan of het te veel is, dan volgt namelijk het faillissement.

En zo kan het zo maar zijn, dat een bijstandsuitkering te hoog is, maar een bonus van 5 miljoen betrekkelijk laag.

@25
De markt geeft dat dus blijkbaar niet aan. Voorbeelden te over de laatste tijd. Als die banken failliet gegaan zouden zijn, dan zouden er heel wat mensen een veel lager loon hebben gehad. Dus enige bescheidenheid zou ze wel sieren. Echter gaan ze gewoon door met het graaien: ongeoorloofd meer geld krijgen dan ze verdienen.

wat bedoelt die Gräber eigenlijk met "en een politieke ramp"?
volgens mij was de oorzaak gewoon een natuurverschijnsel waartegen de luchtvaart niet is opgewassen maar of dat iets met politiek heeft te maken.......ik weet het niet.

#27 Het gerucht gaat dat de overheid een vliegverbod heeft uitgevaardigd aan de hand van metingen van meteorologische diensten. Echter er gaan stemmen op dat er helemaal geen metingen zijn verricht. Dit gerucht wordt alleen maar versterkt door het feit dat tijdens testvluchten van de KLM er helemaal geen asdeeltjes gemeten waren. De vraag is nu wie er achteraf gelijk heeft gehad.

Mocht het zo zijn dat de informatie die de overheid heeft gekregen niet kloppen dan kan dit zeer vervelende gevolgen gaan hebben en tot torenhoge claims gaan leiden.

@28
Er was zeker as aanwezig. Maar over het algemeen te dun en niet overal. Geen rede om geheel niet te vliegen dus. Het probleem was dan ook de regelgeving. Die was te streng.

@ 29 dat was dus het hele probleem er was geen regelgeving of mate van as in de lucht waarbij niet gevlogen mag worden. Al vanaf het begin dat we vliegen is vulkanisch as een groot gevaar voor de motoren. Deze deeltjes kunnen ervoorzorgen dat bij een 747 in 1 klap ALLE motoren uitvallen. Was dit het geval geweest en een 747 met 500 passagiers op een woonwijk gestort dan had je de poppen aan het dansen gehad. De hele luchtvaart MOEST een beslissing nemen waar uiteindelijk misschien heel veel mensen beter af zijn gekomen. De bedrijven niet!
En even mensen ophalen die gestrand zijn? Dacht je dat elke malloot kan vliegen? Zelfs iemand die het kan moet gekwalificeerd zijn en op dat moment in staat zijn om dat te doen. Daarnaast heb je niet genoeg aan slechts 1 piloot. De rest van europa had ook haar luchtruim gesloten. Het is geen huifkar waar je over praat. Verdiep je er eens in en denk dan na en dan vragen stellen. En dan pas kun je een oordeel geven. Het is te gemakkelijk om te wijzen en te zeggen wat de taak is van een maatschappij. Er komt veel meer bij kijken dan instappen motoren starten en vliegen! En dat de KLM op die dagen niets kon zeggen is omdat ze niets wisten wat ze op dat moment konden doen. Alles hing af van de eu commissie en de aswolk!

Als Europese stellen dat luchtvaartmaatschappijen zorg moeten dragen dat gestrande passagiers te eten en te drinken hebben en ergens kunnen overnachten. Behoren zij dit ook te doen.

Ik citeer.
Als Bram Gräber, directeur KLM Nederland zegt: ''
Het is een beetje te simpel om die regels zo toe te passen. Dat is te kort door de bocht, We lopen niet weg voor onze verantwoordelijkheid, maar hier is sprake van ongelooflijke overmacht, Niemand weet hoe hier het beste mee omgegaan kan worden.''

Zelf ben ik van mening dat de AirFrance-KLM als luchtvaatmaatschappij rekening behoort te houden met de vele factoren waaronder de weerselementen, dat doet iedere vervoersmaatschappij. De passagier betaalt AirFrance-KLM voor zijn diensten. Als contractpartij dient AirFrance-KLM gewoon aan haar verplichtingen te voldoen.

Als Bram Gräber, directeur KLM Nederland denkt dat hij bij de overheid geld moet halen. Ben ik van mening dat hij geld op zij had moeten zetten of een verzekering had moeten nemen. Iedere Nederlandse belastingbetaler hoeft niet de dupe te worden en bij te dragen aan het financiele verlies van een Frans-Nederlandse luchtvaarmaatschappij, die gestrande passagiers van over de hele wereld aan hun lot over laat en op een strandbedje van het leger des heils laat slapen.