200 .............ze worden ervoor betaald, kan niet anders.

@200
Dat belachelijk maken doen jullie toch echt zelf al. Dan mogen wij daar toch wel on lachen?

@188 ´Ik dacht het niet jongen en al zeker niet dat Osama de auctor intellectualis en financier was van 9/11´ ??? Hij heeft dit zelf in woord en beeld bekend?! En wat de rest van deze posting betreft: neem je pilletje in, joh. Dat zoiets vrij mag rondlopen. Oh, dat doettie ook niet? Ah...

@203 Don quichotte ??Je vecht 'n achterhoede gevecht , mensen hebben inmiddels het licht gezien door vrije media zoals Youtube.
Jij wilt misschien Youtube verbieden en aan banden leggen?

202..natuurlijk Spinoza..........blijvuh lachuh, dat zou je vaker moeten doen.

En Hansjuh............goh, jongetje toch.........."Hij, Osama, heeft het zelf bekend", laat me nou toch nie lachuh knul.

Hij heeft het niet bekend en als ie het al bekend zou hebben dan heeft dat op zich voor het internationaal tribunaal, of welk gerechtshof dan ook geen betekenis die zou moeten leiden tot een veroordeling.

Een paar dagen na de inval van de amerikanen in Afghanistan ".........vonden ze in een huis...........", jaja...........een video met een vaag beeld van wat Osama zou moeten zijn, waarin hij dingen zegt waaruit je zou kunnen opmaken dat ie er mee te maken had".

En dat vinden de amerikanen zomaar!!

Osama liet het "bewijs" zomaar slingeren!!

Het bewijs, hoeraa............zie je wel, onze inval in Afghanistan is gelegitimeerd.

Kom Europa, stelletje lafbekken, het is bewezen, we zitten goed, kom op meedoen aan de "vredesmissie" in Aghanistan....jaha...de toekomst van de wereld en onze veilgheid staan op het spel, kom op, we moeten de wereld veiliger gaan maken.........en ons hansjuh kan je dat allemaal laten geloven...zielig hoor.

En ons hansjuh loopt ie ook vrij rond??

Jazeker, dat kan allemaal.

En zeg es Hansje, hebben de amerikanen onlangs OBL te pakken genomen, vermoord en boven zee uit een helikopter geflikkerd??

Daar is niets van bewezen hoor hansje, helemaal niets!

Hansje, jij kan beter niet meer meedoen hoor, maar goed als je het zo graag wil.......leg je maar je eitje af en toe.

´Hij heeft het niet bekend en als ie het al bekend zou hebben dan heeft dat op zich voor het internationaal tribunaal, of welk gerechtshof dan ook geen betekenis die zou moeten leiden tot een veroordeling.´ Je spreekt jezelf tegen± alsie niet bekend heeft is de rest overbodig. Dat je het toch plaatst suggereert, dat je toch niet helemaal zeker bent. En terecht: http://www.youtube.com/watch?v=KhctMpvszqQ
Let op: Ddit staat op joetroep, de door jullie zo verafgode ´vrije pers´! Het moet dus wel waar zijn. Goed, negeer maar, zoals gewoonlijk.
En wat betekent dit dan: http://www.haaretz.com/news/international/al-za... Ah, wat stom! Dit is natuurlijk een hoax again!

Ah, dom man mij, dat is natuurlijk een hoax van NWO of wie er vandaag aan de macht is! Stom! Stom!

206......prrrroesttt.......haha..hansje.......je hebt het er maar druk mee.

Ik ben er heel zeker van dat ie het niet heeft bekend, nergens, maar zoals ik al zei, als ie had bekend dan zegt dat nog niks in een proces.

Niets hansje en dat weet ik heel zeker.
En als ie enige betrokkenheid zou hebben bekend, wie zegt mij dan dat ie niet in opdracht heeft gehandeld?
Kijk Hansje daarom had er een openbaar proces moeten komen en liefst niet in de VS, maatr dat snap je wel hè hans?

Een flut videootje maken kan iedereen en zeker onze vrienden in de VS.

Maar vertel, waar is onze vriend OBL??

Gevonden, vermoord, in de zee gegooid??
De VS hebben dat aan ons verteld.

Bewijs het even Hansje, want jij schijnt alles van bewijs te weten.

Ik wil het best geloven hoor, maar niet omdat de VS dit aan de wereld hebben gemeld.

Oompje Hyena vind die Amerikanen maar niks.

En wát ze ook doen of zeggen,het is dan lekker toch niet zo.

Zeggen de Amerikanen dat iets blauw is,dan zegt Oompje Hyena,nee
het is oranje!
Zeggen de Amerikanen dat het oranje is,dan zegt Oompje Hyena ,
nee,het is blauw!

@208 Ik sluit mij volledig bij u aan. Denk dat het beter is hem maar te negeren.

@FreeHansje
Waarom negeren.

Complotters als hyena, Chat Baker en Deventer1981 zijn de narren van nujij.

Interessant volk trouwens complotters. Naar mijn weten is er nog nooit iemand afgestudeerd met een proefschrift over complotters.

Zou best interessant zijn want het is pure psychologie wat er gaande is op een complotdraad.

Wat beweegt iemand om zo verstokt te raken in waanbeelden als het geloof dat Bush opdracht gegeven zou hebben vor zo'n ingewikkeld complot terwijl hij al genoeg reden zou hebben gehad om Afghanistan binnen te vallen met een simpele bomaanslag op één van de torens?

@FreeHansje
Neem Deventer1981 maar eens als voorbeeld.

Die vraagt aan mij of ik geloof dat complotten werkelijk bestaan. Ik heb hem de Mitrochin archieven als voorbeeld gegeven.

Ee archief waaruit gebleken waartoe de KGB allemaal in staat is geweest.
Het beramen van moordaanslagen op paus Johannes Paulus II, het installeren van geheime bunkers die oa in de buurt van Brussel gevonden zijn, het vervalsen van brieven om de indruk te wekken dat de CIA achter de moord op JFK zat, het aan de macht brengen van Allende in Chili, het afluisteren van Kissinger, het besmeuren van de reputatie van Martin Luther King.

Ze hebben ongetwijfled maar het topje van de ijsberg naar boven gehaald.

Kijk ook even naar de manier waarop Deventer1981 zorgvuldig een discussie vermijdt over de eventuele wetenschap van Poetin tav de aanslagen.
Want het is voor iedereen die wel kan nadenken duidelijk dat voor Rusland de aanslagen als een geschenk uit de hemel kwamen vallen.

Je kan je dan afvragen waarom ze dat negeren.

Meest voor de hand liggende oorzaak is dat Rusland niet succesvol genoeg is en niet toto het westen behoort. Het verwachtingspatroon tav het westen is veel hoger da die van het oosten.
Daarom zie je nimmer en nooit dat complotters vragen stellen tav de moord op Anna Politkovskaja.

Als zoiets in de VS zou gebeuren dan zijn de rapen gaar.

@170 : Is het niet vreemd dat tegen "complotters" net zo word aangekeken? Kortom: Als twee groepen dit over elkaar zeggen...wie heeft er dan eigenlijk gelijk?

@201 : En dat kun jij hard maken of...? Met alle respect.

@210
Weet niet of het afstudeer of promotie onderzoeken waren, maar hier op nujij ben ik al eens psychische onderzoeken naar complotters tegengekomen.
Ook mbt 911, zal eens kijken of ze nog terug te vinden zijn, met het geweldige zoek systeem.

http://www.nujij.nl/wetenschap/jan-willem-van-p...

http://www.nrc.nl/nieuws/2011/04/20/onderzoek-c...

Maar die onderzoeken en presentaties zullen hier ongetwijfeld ook wel weer als complot worden afgedaan om de complotter zwart te maken

@f35
Het is niet zo moeilijk om vast te stellen dan de believers zelf juist datgene doen waar ze de overheid van beschuldigen.

Ze beschuldigen de overheid van leugens.
Maar op nagenoeg elke complot en alternatieve website staan leugens die ook blijven staan nadat erop gewezen is een aangetoond is dat het leugens zijn.
Ze laten die leugens staan omdat ze weten dat de meeste bezoekers het toch niet natrekken of het wel klopt en dus uiteindelijk in hun leugen gaan geloven.

Een treffend voorbeeld zijn de anti vaccinatie websites waar beweerd wordt dat vaccins andere antistoffen tot gevolg heeft dan het echte virus.
Plus dat ze beweren dat je met het virus wordt ingespoten met een vaccin.

Nimmer en nooit zal je een deugdelijke uitleg zien op zo'n website hoe een griepvaccin werkelijk in elkaar zit.

Andere voorbeelden zijn de beweringen dat een 757 geen bocht kan maken van 7,5 km. Ook hier laten ze bewust informatie weg zoals aanvliegroutes waar deze 757's vel krappere bochten moeten maken.

Ze beschuldigen de overheid van het achterhouden van informatie.
Maar op nagenoeg elke 911 website wordt de WTC7 film getoond waar juist niet op te zien is hoe de penthouses instorten alvorens de rest inzakt.
Ze houden dus bewust informatie achter om zodoende het idee te kweken dat bezoekers ook inderdaad gaan geloven dat er iets mis is.


Het is niet moeilijk om vast te stellen dat een discussie met complotters steevast hetzelfde patroon heeft.

- Het begint met het verzamelen van coalitie zodat ze niet alleen staan.
- Weldra komen de eerste beweringen uit de hoed (die meestal herhaald worden)
Bij de eerste de beste tegenspraak komen de eerste hulphypothesen en premisses uit de hoed (zoals Deventer1981 die gaat vragen of ik toe kan geven dat er wel degelijk complotten bestaan in de wereld)
- Bij tegenspraak die niet past in het denkbeeld gaat de comploter het zorgvuldig negeren en plaatst tegenvragen of keurt de bronnen af.
- Het einde van het liedje is dat ze coalitie gaan zoeken bij elkaar en de tegenstanders in diskrediet proberen te brengen door persoonlijke aanvallen.

Uitspraken zoals #197 #199 en #201 zijn treffende voorbeelden van persoonlijke aanvallen.

Uitspraken zoals #204 is een treffend voorbeeld dat ze uiteindelijk grijpen naar de macht van het getal.

Je kent het wel ui de middeleeuwen. Het hele dorp zei dat die éne vrouw wel een heks moest zijn en dan was ze dat ook. Dat dorp kon gewoon niet ongelijk hebben als iedereen het zei.

@f35
Dit is trouwens wel een leuke.

http://www.kloptdatwel.nl/2011/01/29/4e-spreker...

Hier geeft de spreker aan dat de hypothese dat meer openheid complotdenken tegen kan gaan.

Hij geeft dan ook aan dat zijn onderzoek is betaald door de CIA, MI5, Mossad en het ministerie van defensie.

Leuk

@f35
En als reactie daarop komt zaplog dan met het volgende bericht

http://zaplog.nl/zaplog/article/jan_willem_van_...

Ook dit is tekenent voor complotdenkers.

Iemand die heeft gestudeerd en een onderzoek aflevert wat nadelig wordt afgedaan als amateur.

Maar als een piloot als Field McConnell beweert dat een kaper geen 757 kan vliegen dan leunen ze opeens wel op de autoriteit van de man en kunnen ze maar niet vaak genoeg aangeven hoeveel vlieguren de man heeft en hoeveel hij er wel niet voor geleerd heeft.


Het blijft dus immer hetzelfde patroon. De denkwijze wordt iet bepaald door los van elkaar staande factoren maar door het denkbeeld dat de complotter heeft en veelal het eigen karakter.

@Pedaler
Hehe mooi allemaal he?

Ja die lui leunen bv ook allemaal op die architects and engineers for thruth ofzo. Die zullen het wel weten, aangezien ze goog opgeleid zijn. Volgend jaar ben ik in bezit van gelijkwaardige of zelfs nog betere papieren, maar dat maakt dan ineens weer niet uit.

Zelfde verhaal met piloten natuurlijk.

Ohja, papieren vd TU Delft zijn volgens de complotter niets waard, omdat de TU volgens de complotter ooit een slecht onderzoek rond 911 had gedaan. Dat was t.

Hopelijk zitten complotters niet te vaak op HR bij bedrijven dan.

Aaaaaah.....een stel huilebalkende betweters zitten elkaar te vlooien......gatverdamme zeg.

Pedaler verbeeldt zich tegenwoordig ook al dat ie psycholoog is.
(naast : piloot, luchtvaartdeskundige, staalconstructiedeskundige...........uberall deskundige)

Complotter psycholoog is hij nu ook, hij maakt zich steeds meer zorgen, ook al omdat de meeste complotters in de neo nazie hoek zitten.

Zou het geen goed idee zijn Pedaler, want ik wil graag met je meedenken, dat complotters wat meer in de gaten moeten worden gehouden door de overheid??

Mensen die overheidsbabbeltjes niet willen geloven zijn per definitie een potentieel gevaar voor de staat......dat is altijd zo geweest Pedaler, daarom was er ook altijd censuur.

Jij hebt geen idee van deze dingen, maar dat leer ik je graag.

Complotters zijn eigenlijk ook oproerkraaiers, waar of niet.............nou, de staat weet daar meestal wel raad me.

Wat doen we Pedaler, moeten we naar een heropvoedingskamp om ons te laten decomploteren door een team psychologen die door jou worden aangevoerd??

Moeten we massaal zelfmoord plegen, opgesloten worden, moeten we een enkelband krijgen, gechipt worden??

Zeg het maar Pedaler, jij lijkt me wel geschikt als inquisiteur, je vlijmscherpe, grensverleggende analyses doen al je tegenstanders huiveren.

En als je dan toch zit na te denken, vertel ons dan ook even wie de amerikanen pas hebben gevonden, gepakt, zonder vorm van proces hebben vermoord en in zee geflikkerd.

Wie was dat?

@220 : "Aaaaaah.....een stel huilebalkende betweters zitten elkaar te vlooien......gatverdamme zeg. "
Zie mijn vorige post, reactie aan #170 . Ik hoop deze keer wel antwoord te krijgen.

@220
"Complotters zijn eigenlijk ook oproerkraaiers, waar of niet.............nou, de staat weet daar meestal wel raad me. "

Nou blijkbaar niet, ze blijven me irriteren. Mocht willen dat ze er raad mee wisten.

@220
" Moeten we massaal zelfmoord plegen, opgesloten worden, moeten we een enkelband krijgen, gechipt worden?? "

Ja, in die volgorde vooral

221..........Deweb......wie er gelijk heeft, complotters/debunkers??

Dat vind ik een foute vraag.

Het gelijk bestaat niet, tenzij je je eigen gelijk bedoelt.....dat is het "gelijk" dat bestaat voor iedereen. Jij hebt gelijk en dat geloof je dan.

Pedaler dat is een ander geval, zijn gelijk is HET gelijk en het zorgelijke is dat ie dat echt geloofd, hij kan het ook altijd bewijzen volgens de beste wetenschappelijke methodes, zoals een messias kent hij geen twijfel.

En Deweb, of debunkers worden betaald................ff lachuh deweb, doe niet altijd zo serieus, maarrrrrr het zou zomaar kunnen dat Pedaler en consorten er een vergoeding voor krijgen......egwel......overheden zijn gek genoeg om types als Pedaler en consorten in te schakelen om tegenwicht te bieden aan die verdomde staatsgevaarlijke complotters, danwel oproerkraaiers

Want zeg nou zelf, als je zoveel moeite doet om overheidsleugens te verdedigen, dan moet je er wel haast voor worden betaald en zoniet dan veronderstel ik toch een of ander probleem dat onderzocht dient te worden door wat specialisten.

Hou je haaks Deweb, we willen allemaal de wereld redden, de mensheid eventueel.............maar verder dan wat berichtjes op nujij komen we niet.

Een vuur brandt totdat het is uitgebrand, maar dat ga ik niet uitleggen.

Spinoza is lollig..............."...........complotters moeten maar massaal zelfmoord .plegen, verder vindt ie dat de staat wel raad met ons zou moeten weten".

Ahh Spinoza je laat je masker vallen............in het belang van de staat is ALLES geoorloofd........jazeker.........opruimen die oproerkraaiers, complotters....

En de meningsuiting bestaat alleen nog maar voor verraders die het overheidsverhaal willen versterken.

De debunker, een debunker is gedefinieerd als overheidsspion/volksverrader.

Spinoza, alias f35, vindt dat complotters massaal zelfmoord moeten plegen dan heeft hij er geen last meer van.

@224
Hhahahaaaa! Hyena die zichzelf staatsgevaarlijk noemt.
Wat een mop

226............Nee ANdy, dat heb ik niet gedaan, het is jou op hol geslagen fantasie die je dat verteld.

Dwazen, zoals de meeste debunkers menen dat we staatsgevaarlijk zijn.

Je hebt nog nooit kunnen lezen en dat zal ook wel nooit meer iets worden.

Maar het is goed dat je eventjes lacht, maakt niet uit waarom..............blijvuh lachuh hoor Andy, is goed voor je.......Andy, onze spuit 11......hihihi...

@225
De ironie uit #223 ontging je zeker?

Nja, succes met enkelbanden om lijken binden dan.

@225
" De debunker, een debunker is gedefinieerd als overheidsspion/volksverrader. "

Je hebt er zin in he?

I228..........ironie ontgaat mij nooit spinoza, ik heb het uitgevonden.

En verder vind ik het wel aardig om een debunker voortaan overheidsspion, volksverrader te noemen...............moderne judassen, of zoiets

En ik begrijp dat jij dat ook wel een soort van eretitel schijnt te vinden.

@230
En de complotter moet dan gezien worden als een verzetsheld ofzo?

231......alles op zijn tijd Spinoza, wat de een een verzetsheld noemt, is voor de ander een rebel/opstandeling

Maar Spinoza, whats in a name??

Weet jij het??

Vrijheidsstrijders, rebellen, extremisten, opstandelingen...........whats in a name??

@232
Maar aan de andere kant is de debunker wel weer "gedefinieerd als overheidsspion/volksverrader. "

Dus de ene kant van het veld ligt vast, en de andere kant ligt weer open voor eigen interpretatie. Allemaal afhankelijk van of je wel of niet in het 9/11 complot geloofd.

Geestig.

Uiteindelijk bepaalt de gevestigde orde welk etiket er geplakt dient te worden op gedragingen en op personen, wat wij hier vinden is uiteindelijk niet zo belangrijk Spinoza..........wij roepen maar wat hier op nujij

De geschiedenis wordt geschreven door hen die in het zadel zitten en de teugels in handen hebben en de meeste burgers, schapekoppen, ook weleens kiezers genoemd, die brabbelen dat na, het overheidsverhaal Spinoza, weet je nog, daar hebben we het over bij 9/11..........want ja, als de baas het zegt...oeii

@234
Welke benaming/etiket heeft de overheid dan voor complotter eigenlijk? Ik hoor ze er niet zo vaak over.

F 35............Voorlopig is het "complotter, conspiracy theorist..."..........en die worden ogenschijnlijk genegeerd tot nu toe

Ze doen alsof ze er geen aandacht aan besteden, dat er vrije meningsuiting bestaat, dat iedereen wat mag roepen.

Jaja....".Johnson moordenaar ", dat mocht overigens weer niet.

Overheden houden niet van kritiek en zeker niet van terechte kritiek, overheden willen dat hun leugens worden geloofd door de schaapjes.

Wees er van verzekerd dat overheden meekijken, meelezen, zeker in een land met zo'n paranoia als hier in NL.

Ik stop ermee, hyena te pesten.
Het lijkt bijna alsof we hem uitlokken steeds wereldvreemdere uitspraken
te doen.
Wel leuk,maar niet eerlijk.

Hiiiiiiiiii Andy...............Hyena pesten??................jaa........ ik moet zo huilen van het gepest van Andy, onze spuit 11.

Dat het jou ontbreekt aan de geestelijke bewerktuiging en intelectuele elasticiteit om mijn posts te begrijpen , dat betekent nog niet dat IK wereldvreemde uitspraken zou doen.

Andy je bent gewoon een klein keffertje dat met de grote honden staat mee te keffen.

Ik heb je nog nooit kunnen betrappen op een opmerking, of een inzicht dat ook maar enige betekenis had.

Het is allemaal te moeilijk voor je jongen.

@238

"geestelijke bewerktuiging en intelectuele elasticiteit"

Geweldig,het lijkt wel iets van Johan Cruyff.

Heb je nog zoiets ?
Plusje van mij.

Het is te moeilijk voor je Andy, maar het geeft niet..........toch hou ik van je.........

@hyena
#221
"Wat doen we Pedaler, moeten we naar een heropvoedingskamp om ons te laten decomploteren door een team psychologen die door jou worden aangevoerd?? "

Voor alle chemtrailbelievers een weercursus.
Voor alle Pentagon believers een paar proeflessen op een cessna.
Voor alle WTC1-2-en 7 believers een leuke cursus koudwalsen.
Voor alle vaccinatie believers een basis cursus afweer op HAVO niveau.


En voor allemaal een cursus "get a life"


"En als je dan toch zit na te denken, vertel ons dan ook even wie de amerikanen pas hebben gevonden, gepakt, zonder vorm van proces hebben vermoord en in zee geflikkerd. "

Dat was een baardaap die mensen in het westen zonder proces afschilderde als kinderen van Satan en daarmee een rechtvaardiging vond om er 3000 weerloos af te maken.

9/11 Experiments: Eliminate the Impossible
http://www.youtube.com/watch?v=PwqLu8ZXIX0&NR=1

termiet/termate

@238 'Dat het jou ontbreekt aan de geestelijke bewerktuiging en intelectuele elasticiteit om mijn posts te begrijpen' Hmm, dat geldt dan ook voor de rest van de wereldbevolking.
'dat betekent nog niet dat IK wereldvreemde uitspraken zou doen.' Vertaling: de hele wereld is gek behalve ik!

@241 ik kan ook 10 man in een helicopter laten afdalen , beetje op een gebouw schieten , en dan vervolgens zeggen dat we de man in zee gegooid hebben..."ja sorry meneer de rechter we kunnen het niet bewijzen, maar het is echt zo.... ja, we hebben fotos, maar die laten we u niet zien, dan droomt u erg naar....maar neem het van ons aan"....op mijn bruine keniaanse ogen...

als jij zon verhaal moet aanhoren in een willekeurige rechtzaak zou je het van geen meter geloofwaardig vinden, maar als vadertjestaat het jou verteld dan treed je voorgeprogrammeerde hersenen in werking en geloof je het direct, want je kan het niet rijmen waarom de regering zoiets zou doen... niet wetend wat een schaduw regering is....
Invisible Empire http://www.youtube.com/watch?v=NO24XmP1c5E

@241 kijk schapen houden van duidelijke zwart-wit verhalen....

zomaar uit het niets wordt amerika aangevallen (USA heeft ook niet ruim 40 jaar lang rotzooi lopen schoppen in andere landen, neeeh dat doe ze niet..)

Dit blijft dan vervolgens kleven in de brein van een schaap: Dat was een baardaap die mensen in het westen zonder proces afschilderde als kinderen van Satan en daarmee een rechtvaardiging vond om er 3000 weerloos af te maken. >> deze omschrijving is eenvoudig en geeft het zwartwit denken aan in schapen hersenen >> schapen houden van duidelijke verhalen waarin direct binnen 10 seconden duidelijk is wie de goede -en wie de slechte is....als dat niet duidelijk is in 10seconden komt de aandachtsspanne in het gedrang, en moeten schapen serieus moeite doen om er met hun intelligentie erbij te blijven....en kiezen ze massaal voor de blauwe pil...voor de nodige nachtrust een zwart-wit wereld is namelijk makkelijk te proppen in een nos-journaal. de wereld is echter niet zwart-wit, er zijn meer grijstinten dan de kleur zwart en wit.
de waarheid zal waarschijnlijk in het midden liggen....

Hansje toch.....ik had het tegen Andy, want hij snapt niet zoveel blijkens zijn antwoordjes, maar wellicht geldt het ook voor jou en nog wat anderen...zou me niks verbazen. Een debunker is maar een debunker weetjewel

Dat betekent echter niet dat de hele wereld het niet snapt. Je lult weer es wat.

O eh Pedaler, nou sta je met je mond vol tanden hè??

Nou je moet bewijzen wie de amerikanen hebben gepakt, zonder vorm van proces hebben vermoord en in zee geflikkerd, nou laat je je onderbuik spreken, want het kan toch niet zo zijn dat de amerikanen dat zomaar verzinnen, dat ze daarover liegen.

Waar blijf je nou met je bewijs, met je argumenten, met je zogenaamd wetenschappeljke methode??

Jij hebt geen bewijs nodig Pedaler, je onderbuik en je onnozele geloof in die amerikaanse sprookjes, dat is genoeg om de waarheid op te baseren.

Maar toch hou ik van je Pedaler.

@244 Leg eens uit, waarom Al-Quaida aankondigde een nieuwe leider te hebben benoemd? O, ik snap het al: Osama wilde met pensioen en heeft zijn eigen dood geensceneerd. Is allemaal in goede verhouding met VS gedaan, want die werken hieraan mee. Ongetwijfeld de NWO. Of BB. Of Chemtrails.
@245 Wel eens gehoord van Occam's razor? Populair vertaald als: de simpelste oplossing is meestal de meest waarschijnlijke oplossing. Google maar eens.

@18, niet waar, een pentagram is een wiskundig figuur bestaande uit lijnen en fijn puntnen. Daar en tegen, een pentagram is niet meteen een slecht teken: http://en.wikipedia.org/wiki/Pentagram

@hyena
Weet je wat jij een keer zou moeten doen.

Een keer naar China komen, een Karaoke binnenstappen, een leuke meid regelen (hele leuke meiden hier hoor),lekker zingen met haar (bij voorkeur Amerikaanse songs) jezelf goed bezatten samen met haar en meenemen naar je hotel en een flinke beurt geven.

Dat lucht echt enorm op kan ik je garanderen.

(die meid kent Bin Laden niet dus met haar hoef je er niet over BL en de NWO te beginnen, zij is alleen maar geïnteresseerd in een grote en in een linke wip)

249.......hahahhaa die Pedaler toch, je lijkt nu echt op een gewoon mens, dat valt me heel erg mee van je.

Ik ben in de meeste zuid- oost aziatische landen voor langere tijd geweest en je hebt helemaal gelijk. .....you smeeerlap, maar beschouw dat maar als een compliment.

Je hoeft me nergens van te overtuigen, je beschrijft het helemaal goed.

Je zit toch niet te betweteren hè......als je met zo'n prachtige dame bent?

Besef dat de dame altijd gelijk heeft.

Hansje.....247...prrrrrrrrrrrr.......blijf jij eens van de drank af zeg.

Doe wat Pedaler zegt, meestal, praat ie poep, maar vandaag heeft ie zijn masker afgegooid en blijkt het een doodgewone vent te zijn.
Blijkt ie toch nog een beetje mee te vallen.

Doe wat Pedaler zegt Hans........dat lucht op, egwel.
Luister naar Pedaler

@224 : Ik geloof niet dat je mijn punt begrijpt en zal begrijpen zolang je van mening bent dat de waarheid volledig aan jouw kant staat en niet doorhebt dat er zoiets kan bestaan als een gulden middenweg of je niets aantrekt van de kritiek die mensen op "complotters" hebben. Met alle respect.

@249 : En mogelijk het geld dat ze ervoor krijgt :P.

Misschien kan de lekker van de pentagon-papers uitleggen waarom al het summiere dat er over 911 is gelekt in zijn documenten juist de officiele uitleg ondersteunen, ipv tegenspreken?

Wat sibel edmonds betreft: dat is een turkse vertaalster die *na* 911 een half jaar als tolk bij de FBI heeft gewerkt.
En die luidt de klokken over 911 op een dermate wijze dat er een nieuw onderzoek nodig is?

Het wordt tijd dat de zogenaamde 'truther movement' met harde argumenten komt over waarom er een nieuw onderzoek nodig is, en wat er dan opnieuw onderzocht moet worden.

@245:
"zomaar uit het niets wordt amerika aangevallen "

onzin: Bin Laden heeft in 1998 al de oorlog verklaard tegen de VS en wordt verantwoordelijk gehouden voor een hele reeks aanslagen wereldwijd als opmaat naar 9/11..

Dit zijn van die verdraaiingen van de zogenaamde complotters om hun waarheid meer bodem te geven.

Het feit dat men zulke verdraaiingen nodig heeft zou ze aan het denken moeten zetten...

@230:
"En verder vind ik het wel aardig om een debunker voortaan overheidsspion, volksverrader te noemen"

Yup, want zo werkt het bij complotters: eenieder die hun mening, oftewel hun waarheid, niet onderschrijft is onderdeel van het complot.

Deweb.....hoe heb ik het nou jongen.?

Je verwart me vast met iemand anders.

IK betoog al jaren op nujij dat de waarheid niet bestaat, danwel slechts onze eigen verbeelding van de waarheid, voor wat dat waard is

De meeste debunkers zijn juist overtuigd van DE waarheid. Zie pedaler, Grueber, en die meneer hierboven.

En dat zij mij een complotter noemen, is niet mijn verantwoordelijkheid.
Ik vind mijzelf helemaal geen complotter.

Ik ben de enige die inzake 9/11 beweert dat we de werkelijke gang van zaken nooit te horen zulen krijgen tijdens ons leven, maar wellicht komt die helemaal nooit boven water.

Voorts ben ik van mening dat wat mij betreft het officiele 9/11 verhaal het nadeel van de twijfel verdient.

Zo te zien Deweb heb je maar wat gefantaseerd over wat ik denk en alles maar zelf ingevuld.

IK heb nog nooit enige waarheid geclaimd.

Wij hier op nujij, wij produceren meninkjes die we trachten te onderbouwen met iets dat we argumenten noemen en zo denken we de waarheid dichterbij te halen in ons totale onbenul, want de een heeft natuurlijk valide argumenten en de tegenstander natuurlijk niet

IK doe graag mee voor de gezelligheid als het gaat over 9/11, want dan kom ik mijn vrienden weer es tegen.

Maar "de waarheid" Deweb, kom nou toch, je zou beter moeten weten.

Verwijt dat maar aan iemand anders Deweb, maar niet aan mij.

Zo en als je het lief vraagt zal ik je vergeven.

"IK doe graag mee voor de gezelligheid als het gaat over 9/11"

En dit is dan je gedrag als je het gezellig vindt:

"En verder vind ik het wel aardig om een debunker voortaan overheidsspion, volksverrader te noemen"

Want wat is er nou gezelliger dan mensen met een andere mening volksverraders te noemen..

WN....257.......alles ontgaat jou jongen, alles!

Dit is nujij man, probeer eens vanuit een ander gevoel te lezen, reageren, wees eens wat speelser, vrolijker.....doorzie ironie, speelsheid.......probeer eens net te doen alsof je gevoel voor humor hebt.

Doe niet zo gespannen, zo serieus.

Wat die volksverraders betreft, dat is in een context gezegd waarin Pedaler zich zogenaamd zorgen maakt over de psyche van complotters, dat zij vaak te vinden zouden zijn onder neo nazies en dat complotters een psychisch probleem hebben dat inmiddels wordt onderzocht door psychologen.

Zo, WN zal ik nu eens suggereren dat debunkers veelal uit de neo naziehoek komen? Kunnen we zien of je dat leuk vindt.

Je bent zeker vergeten met welk een duivels genoegen jij WN, jij geniet als je zogenaamde complotters aan het uitlachen bent, belachelijk aan het maken bent.

Maar WN ga daar gerust mee door en verder adviseer ik jou om het advies van Pedaler bij 249 ter harte te nemen, dat zou vooral voor jou goed zijn.

Lach es een keer man, doe niet zo gespannen.

Doe wat Pedaler minstens elke week doet...

ZO en nou ff lachuh naar oom Hyena.

@hyena
Je struikelt gewoon over de neonazi's en holocaust ontkenners binnen de truthmovement.

Je moet echt stekeblind zijn omdat niet te zien.

En de motieven zijn duidelijk. Als je dat ook niet ziet dan dan ben je vanaf nu voor mij niet alleen meer een complotter (want dat ben je wel degelijk) maar een domme complotter.

De truth movement heeft het zo graag over de neocons maar de neocons zijn vooral te vinden binnen hun eigen truth movement.

En het is niet alleen 911 wat deze heren onder de aandacht brengen. Vrijwel elk 'complot' wordt uitgespeeld of verzonnen zoals vaccinaties, HAARP, Global Warming, de Protocollen van de wijzen van Sion, AIDS, chemtrails, de maanlandingen etc. Je kan het zo gek niet verzinnen of ze zitten er dik met hun neus in.

Wordt leuk hoor als pipo's als Huffschmidt, Zündell, Black, Jones, Griffin, Bollin, Rense, Icke, Zeevat en nog meer het voor het zeggen krijgen. (want dat is dus het doel van ze, Zeevat is niet voor niets actief in Mens en Spirit)


Zeg dan maar echt dag met je handje tegen de vrije pers jonguntje.

@258 Ik lach al een hele tijd om Oompje Hyena.
Daarom kom ik graag op dit draadje.

Oompje Hyena, heb je nog een complot voor ons vandaag?

@256 : nee ik verwar je niet, ik reageer echt op jouw post. En die toont niet aan wat jij in de post waar ik nu op reageer zegt naar mijn idee.

"De meeste debunkers zijn juist overtuigd van DE waarheid. Zie pedaler, Grueber, en die meneer hierboven. "
De meeste complotdenkers ook. Goh, waar zou nou de waarheid liggen?

"Zo te zien Deweb heb je maar wat gefantaseerd over wat ik denk en alles maar zelf ingevuld."
Dat is ook iets wat mensen heen en weer schuiven. Maar ik heb het niet echt gedaan naar mijn mening. Al zal ik wel zo eerlijk zijn te zeggen dat ik niet bepaald onderzoek naar je heb gedaan, dus dat ik het misschien wel een beetje heb gedaan. Doch, als ik jouw post zo lees dan vraag ik me af of ik het niet toch bij het rechte eind heb en hoezeer je nou strijd voor dat De Waarheid niet bestaat. Maar dat kan aan mij liggen.

"IK heb nog nooit enige waarheid geclaimd. "
Zo kom je echter wel over in bijvoorbeeld de alinea waarin je beweerd dat anderen van mening zijn De Waarheid te hebben.

"Wij hier op nujij, wij produceren meninkjes die we trachten te onderbouwen met iets dat we argumenten noemen en zo denken we de waarheid dichterbij te halen in ons totale onbenul, want de een heeft natuurlijk valide argumenten en de tegenstander natuurlijk niet"
Mooie genuanceerde alinea. Dat wilde ik er even over zeggen.

Verder: Mja, ik weet het niet. Je komt een beetje tegenstrijdig op me over. Maar wederom: Dat kan aan mij liggen ;-).

Nou,dat valt tegen.
Oompje Hyena deelt alleen minnetjes uit.
Vertel eens Oompje Hyena,hoe zat dat ook alweer met Osama
Bin Laden? En dat hele Amerikaanse complot er omheen?

Asjeblieft,leg het het nog eens uit........

Volgens mij worden er aan verschillende reageerders hierboven verkeerde pilletjes uitgedeeld.;-)

@263
Inderdaad,de GGZ is niet meer wat het ooit is geweest.....

@258:

"Je bent zeker vergeten met welk een duivels genoegen jij WN, jij geniet als je zogenaamde complotters aan het uitlachen bent"

Tja, dit past mooi in wat ik eerder aanhaalde: je ziet je opponenten als verraders die anderen uitlachen en daar een duivels genoegen in scheppen...

@262 : Wie zegt dat het Hyena is? Het kan ook een ander zijn.

@265 : Dat is bij sommige mensen toch ook een beetje zo? Althans dat uitlachen. Of het ook verraders zijn laat ik in het midden.

@266:
uiteraard zijn er mensen op nujij die anderen uitlachen etc.
Maar dat is niet zo vreemd op een website met deze omvang.

Zo, moeten jullie mij weer hebben.

259..........Hè Pedaler wat doe je nou weer vervelend.

Leuk hoor, al die figuren die je daar opnoemt waar ik nog nooit van heb gehoord.
IK ben geen complotter en met al die lui heb ik niks te maken, maar jij vindt dat je mij met hen in verband moet brengen om je punt te maken.

Mis Pedaler......een van je vele verwarde invallen wellicht??

Over 9/11 heb ik gezegd wat ik heb gezegd.

Het officiele verhaal geloof ik niet en krijgt het nadeel van de twijfel.

En verder ben ik van mening dat wij nooit de ware toedracht te horen zullen krijgen dan wel leren kennen. Niet tijdens ons leven, wellicht zal het altijd in nevevelen gehuld blijven.

Bij deze stel ik vast dat mijn benadering van 9/11 de meest genuanceerde is.

Dus Pedaler, wat al die door jou genoemde figuren met mij te maken hebben mag je me nog es uitleggen.

Deweb, ik heb het je al eerder gezegd, ik ben geen complotter, dus breng me er ook niet mee in verband.

Alle mensen die de waarheid claimen inzake 9/11, welke zogenaamde waarheid dat ook is, die moeten nog een heleboel leren.

Dus wie de schoen past trekt hem maar aan.

Tot slot wil ik al mijn geachte vrienden hierboven aanraden om het advies van Pedaler op te volgen, want jullie hebben dat heeeeeeel hard nodig.

O eh WN......jou moet ik ook nog even hebben joh.

Leer es een beetje lachuh man, zelden zo'n zuur en griezelig betweterig mannetje gezien als jij.

Van humor heb je nog nooit gehoord, lachen is bij jou uitlachen.

Vooral jij zou de raad van Pedaler moeten opvolgen, dan ga je de wereld ineens op een andere manier zien.

"Deweb, ik heb het je al eerder gezegd, ik ben geen complotter, dus breng me er ook niet mee in verband. "
Dat zou ik graag willen, maar volgens de geldende definitie val je daar toch echt (een beetje) onder. Maargoed, het zal me worst wezen waar je onder valt. Je bent het in elk geval, zo krijg ik de indruk, niet eens met de officiële lezing.

Mja.

@hyena
Je bent wel ene complotter.

Je twijfelt aan de 19 kapers en zegt dat we de waarheid niet te horen krijgen.

Zoiets noemen we een complot.

Daarbij stel ik vast dat je overzicht over de motieven van partijen in deze materie je niet helder voor ogen is.

Dat is juist iets wat complotters vaak claimen.

Zij claimen dat wij, de debunker schaapjes het geheel niet niet zien.

Wel hyena, het geel is dat neonazi's en figuren als Icke een verborgen agenda hebben om de macht te grijpen.

Ongelooflijk dom dat je dat iet inziet.

Maw, je bent een complotter.

Pedaler,......ik geloof het officiele 9/11 verhaal niet en ik beweer dat we nooit de werkelijke gang van zaken en feiten te horen zullen krijgen.

En nu ben ik een complotter, hou toch op schei toch uit zeg.

Pedaler als ik een complotter ben dan ben jij parananoia (Icke en de neo nazies willen de macht grijpen) aan de ene kant en aan de andere kant ben je ook nog een simpel goedgelovig schaap dat teveel amerikaanse stront heeft gelikt.........meh meh mehhhh, daar ga je heel raar van mekkeren.......zoals al die andere schaapjes die denken iets te weten en te begrijpen.

Leg ook nog eens uit Pedaler dat waarschijnlijk de russen er achter zaten en de eventuele samenhang met Icke en de neonazies die "de macht willen grijpen",...jajaja...........pas op hoor, als Predaler gaat nadenken.............dan vallen we stil

Misschien kan je mooi karaoke zingen Pedaler, maar van de wereld heb je nog niet veel begrepen, ook al denk je van wel.

Maar je bent wel een top betweter........helemaal top...... die eretitel komt je toe

@hyena
"en de eventuele samenhang met Icke en de neonazies die "de macht willen grijpen"

Tuurlijk. Die neonazis en Icke doen het gewoon omdat ze iets te doen moeten hebben.

Haal de boerenkool eens uit je ogen en de penen uit je oren hyena.

"Misschien kan je mooi karaoke zingen Pedaler"

Karaoke is wel één van de beste voorbeelden hoe je zaken en persoonlijke voorkeuren kunt scheiden.

Jij kan dat iig niet.

273...............Ik probeer het te snappen Pedaler , maar ik ben er te dom voor, of jij bent volledig de weg kwijt, of, wat ik me nauwelijks voor kan stellen, je probeert een beetje lollig te zijn wat natuurlijk weer niet is gelukt.

Maar je bent en blijft een van de top betweters..............en af en toe een trol ook.

De russen Pedaler, leg nog es uit waarom de russen er mogelijk (ook) achter hebben gezeten, achter 9/11..........iets met gas geloof ik.
Jij kan het zo goed uitleggen.

@275
Nee, eerst zou jij nog precies uitleggen hoe die Amerikanen ons
bij de neus proberen te nemen met de dood van Bin Laden.

Jij weet daar alles over.

@269:

Je weet zelf kennelijk niet meer wat je getypt hebt.
even je geheugen opfrissen:

"jij geniet als je zogenaamde complotters aan het uitlachen bent"

jij begint dus over uitlachen, ik niet.
dus niet nu gaan miauwen dat je het over lachen had, ipv uitlachen.

@276:
Het is altijd hetzelfde liedje: types als Hyena volgen heel mooi de theorieen van de personen die je opnoemde, maar als je dan aangeeft dat het allen holocaustontkenners zijn, dan weten ze opeens niet wie je bedoelt....

Volgens het officiele regeringsstandpunt is JFK ook door 1 man gedood,terwijl de feiten heel anders gebleken zijn.Zelfs met de onderzoeksmogelijkhedenvan tegenwoordig .Dus waarom zou het officiele standpunt in deze zaak anders zijn ?
Wahington is helemaal niet gebaad bij de waarheid.

279.....v@teran...je neemt die 2 keffertjes hierboven toch niet serieus??

Dat zijn irritante zelfingenomen trolletjes.


Twee lezingen in Rotterdam en Amsterdam over het instorten van drie wolkenkrabbers tijdens de terreuraanslagen op 11 september 2001 in New York.

Gage en zeker 1500 andere architecten en ingenieurs van de door hem opgerichte beweging Architects and engineers for 9/11 truth stellen dat er meer onderzoek nodig is. Dat twee vliegtuigen, die de Twin Towers invlogen, een dergelijke verwoesting aanrichtten is volgens Gage zeer onwaarschijnlijk.

Dat 110 verdiepingen in enkele seconden naar beneden kwamen, is volgens de beweging alleen mogelijk met exact getimede explosieven. Ook het feit dat de torens niet omvielen maar recht naar beneden kwamen en in, duidt er volgens Gage en zijn medestanders op dat er sprake was van een gecontroleerde sloop. En dat er na de instorting vrijwel alleen stof en verwrongen stalen delen overbleven, zou hiervoor ook een aanwijzing zijn.

Daarnaast is er chemisch bewijs van explosief materiaal in het WTC-stof gevonden. Gage stelde eerder dat het vrijwel niet anders kan dat Amerikaanse overheidsdiensten achter de aanslagen zitten.

De lezingen vinden op 24 juni in Rotterdam en op 25 juni in Amsterdam plaats. Inschrijven kan via www.11septemberfeiten.nl (ANP/Redactie)

Misschien is dit wel iets voor die 2 keffertjes hierboven, maar ik denk het eigenlijk niet, die twee geloven elke amerikaanse leugen.........ze zitten vol met amerikaanse stront.

@279 Heel simpel, voorbeeldje: in de wiskunde kennen we het tientallig stelsel, waarbij 1+1=2 geld. Diezelfde wiskunde kent ook het binaire stelsel, waar 1+2=11 geldt. Dus: in de wiskunde geldt niet altijd dat 1+1=2.
Nu terug naar omze wereld. Het feit dat er bij de moord op JFK bepaalde onopgeloste zaken zouden zijn betekent niet, dat diezelfde Amerikaanse regering nu ook liegt. Bovendien, de moord op JFK is nog steeds een van de grootste conspiracies, waar vandaag de dag complottertjes nog steeds bij kwijlen.

Uit: De psychologie van complottheorieën

De mens probeert van nature alle gebeurtenissen of situaties die een emotioneel effect hebben te verklaren. Deze verklaring is lang niet altijd wetenschappelijk gefundeerd. Wanneer een effect moeilijk te verklaren blijkt, bijvoorbeeld omdat er geen directe oorzaak is aan te wijzen, is de onderzoeker geneigd om tot meer en meer extreme speculaties te komen totdat de zaak tot zijn genoegen is afgedekt.

@280 +++++

Ik hoef er niet heen, die twijfels zijn voor mij ook volkomen gegrond. Misschien dat Pedaler, Hansje, Grueber, Krek en al die anderen daarheen kunnen gaan om de mensen daar duidelijk te maken dat ze het allemaal fout zien en dat wat op 9/11 gebeurde écht is, zoals het rapport dat naar buiten gebracht is beschrijft. Heren jullie zijn van harte uitgenodigd in A'dam of Rotterdam.

we gaan wel hier verder:
http://www.nujij.nl/algemeen/richard-gage-geeft...

@283 : Zoals gebruikelijk....

en weer wat bytes verspild. En wat zijn de troofertjes opgeschoten met hun waarheid. Niets nada noppes. En zo gaat het al tien jaar en zo zal het nog wel even doorgaan. Alhoewel er hoop is. Voor de huidige generatie kinderen is 9-11 iets uit de prehistorie en dus zal het wel een langzame dood sterven deze troof. Uiteindelijk is er een klein clubje bejaarden wat in de krochten van internet 8.0 nog steeds discussieert over 9-11

@285: Niet bepaald het beeld waar we op hopen, maar beter dan het Worst Case Scenario...

@281: 2 bestaat niet in binair. ; P

Even los van mn mening over dit onderwerp maar:

Wat een kneuzig draadje bij elkaar met kinderachtige heen- en weer geblaat.... Voor mensen die zo diep in deze serieuze onderwerpen zitten gedragen jullie je echt kinderachtig....Waardoor de kredietwaardigheid van jullie input er niet beter van wordt.

OT: Ik geloof ook niet dat de complete waarheid boven water is over 9/11. Wat er wel precies achter zit, geen idee! Maar mensen die dit ook van mening zijn (zoals Hyena): Super dat je je sterk maakt voor je believes, maar mijn advies is om dat op een constructieve manier te doen.... Op dit moment heb je je standpunten gedisqualificeerd in mijn optiek, wat verder zonde is.

Ik bedoel het uiteindelijk alleen maar goed, maar moest het wel even kwijt :)

@279:

"Volgens het officiele regeringsstandpunt is JFK ook door 1 man gedood,terwijl de feiten heel anders gebleken zijn."

nee, uit de laatste feiten blijkt juis dat JFK wel degelijk vanuit 1 positie is beschoten, nmlk die van Oswald.

@280:
Ach, jij neemt Gage ook niet serieus, want ondanks zijn argumentatie zeg je nog steeds dat je niet weet wat de toedracht tot 911 nou precies was.

maar wel schoppen tegen iedereen die Gage ook niet serieus neemt..

Wat Gage beweert, dat zou zomaar kunnen allemaal, maar is het genoegzaam bewezen??

Lijkt me niet, nog niet, of nooit, maar het zou zomaar kunnen.

De gebouwen zijn opgeblazen...ja? Nou en? Wat weten we dan??

Daar gaat het helemaal niet om............opgeblazen door wie en waarom?.......of niet opgeblazen, maar ingestort vanwege OBL en AL Qaida.

Wie was, wie waren de plannenmakers voor de aanval op de Twin Towers, wie hebben alle voorbereidingen gefinancierd, wie heeft de uitvoerders getraind en geinstrueerd EN......... met welke korte en met welke lange termijn geo-politieke doelen??

Dat de uitvoerders van de aanslag moslims waren dat vertelt mij niets, helemaal niets, zij kunnen door machtige groepen in de VS daartoe zijn aangezet via moslim connecties van de CIA of een andere inlichtingendienst.

Wie hebben profijt van alle gebeurtenissen die het gevolg zijn geweest en nog zullen zijn van deze aanslagen?

Niet Al Qaida, niet OBL, niet de moslimlanden.

De bedenkers, de financierders van 9/11, zijn degenen die daarna superwinsten maakten, maken en nog zullen maken. ZIj hebben tevens een stap gezet in hun geo-politieke programma's.

Daar en nergens anders zul je alle antwoorden vinden in my opinion.

Zie overigens :"The men behind Barack Obama, part 1 and part 2, op youtube.
Het mag niet verbazen dat het dezelfde kliek is die bush op het paard hebben gezet en gehouden.

@290:

"De bedenkers, de financierders van 9/11, zijn degenen die daarna superwinsten maakten"

nou, kom dan eens met namen.
Je schijnt het aardig goed te weten..

ik wacht wel even...

Dan kan je lang wachten WN, ik ken geen namen, maar je moet zoeken bij degenen die er het meest van profiteerden, profiteren en nog zulen profiteren (big corporates) zowel op de korte als op de lange termijn en hen die profiteren in termen van geo-politieke ambities met het oog op de toekomst.

Daar moet je zoeken wil je achter de werkelijke gang van zaken komen ivm 9/11.

Maarr.......wij zullen daar tijdens ons leven nooit achter komen en bijna zeker blijft het voor altijd in nevelen gehuld.

En jij WN, die denkt dat ie het allemaal weet en begrijpt wat daar allemaal is gebeurd en door wie etc..........jij moet nog een heleboel leren, net als de meeste debunkers, maar je denkt dat je het allemaal heel scherp in de smiezen hebt.......maar je vergist je.

@292:
Mja, als jij al niet weet welke namen er achter zitten, hoe kan ik ze dan vinden?
Jij weet er al veel meer over dan mij, bijv. dat die naamloze personen superwinsten hebben gemaakt.
heel stellig meld je dat, maar je weet geen enkele naam...

"je moet zoeken bij degenen die er het meest van profiteerden, profiteren en nog zulen profiteren (big corporates) zowel op de korte als op de lange termijn en hen die profiteren in termen van geo-politieke ambities met het oog op de toekomst. "

kijk, dat is best leerzaam.
dus om de dader van een misdaad te vinden zoek je gewoon degene die het meest heeft geprofiteerd.


dus om bij mijn eigen omgeving te blijven: die brand die in een straat verderop is gesticht, dat is niet gedaan door die 18-jarige knul, maar door de eigenaar van het pand.

Immers: die knul is gepakt, heeft nu een strafblad en zit op een tuchtschool. Hij heeft totaal niet geprofiteerd van zijn daad.

De pandeigenaar daarentegen heeft nu een spiksplinternieuw pand gratis en voor niets van de verzekering.

Hij heeft dus flink geprofiteerd van de brand en blijft in de toekomst daarvan profiteren...


hij is dus de dader..

ik ga vanmiddag even langs op het hoofdbureau van politie om mijn bevindingen te melden...

Leuk geprobeerd WN, maar je slaat natuurlijk volledig de plank mis.

Het enige wat je doet is trollen, dat vind ik niet erg hoor, want dat doet iedereen weleens, maar deze reactie is niet serieus bedoeld en als dat wel zo zou zijn WN......dan worden mijn twijfels over jouw geestelijke bewerktuiging alleen maar groter.

Hij volgt jouw logica...

precies, en hij heeft ook door wat dat betekent: trollen...