Slaan te laat alarm.

@1 Het is toevallig dat dit alles nu net gebeurt. Strategische zet???

Citaat uit het artikel...
"Dat de beveiligers niet eerder alarm sloegen, is volgens hen het gevolg van de geheimhoudingsplicht waarvoor ze moesten tekenen. Nu, na het incident tussen Amsterdam en Detroit, willen ze niet langer zwijgen.

Meerdere ex-Schipholbeveiligers schetsen een dramatisch beeld van bewaking. Een van hen stelt dat onder bewakers lieden waren die sympathieën hadden voor islamitische terroristen. "Onder mijn collega's zaten vrienden van Samir A.

Ik zag wat er zich afspeelde onder bewakingspersoneel tijdens de aanslag op 11 september. In de wachtruimte van de 'security-members' ging een luid gejuich op van moslimcollega's. Hiervan waren meerdere oud-collega's getuige. Er was een staande ovatie. Samen met andere collega's heb ik hierover nog een klacht ingediend bij marechaussee."

Ik vind dit ongelooflijk! Dit kan bijna niet waar zijn......

@3 Ex - schipholbeveiligers. Zegt genoeg toch? En geloof jij alles wat in de kranten staat??? Jezus wat een kortzichtigheid!

@4
Dus jij gelooft het niet? Wat geloof jij niet van het artikel?

Ik geloof wat ik zie. Ik geloof niet wat ik lees. Ik ga geen mensen beoordelen op wat ik in de kranten lees. Kranten worden gemanipuleerd en zeker zo'n sensatiebeluste krant als de Telegraaf. Maar als jij graag alles gelooft wat de media jou voorschotelt, ga gerust je gang. Het getuigt in ieder geval van een ding, maar dat ga ik hier niet opnoemen. Word ik geband.

@2 @4 ach en we zullen Alberto Stegeman maar helemaal vergeten die zo naar binnen liep tot 2 maal toe

@7 Ja tuurlijk Alberto Stegeman, maar wat heeft dit met mijn reacties te maken? Ik had het over het feit dat poster een bepaald passage in het artikel naar voren haalde. Het is lekker makkelijk om dingen op papier te zetten en voor zoete koek te slikken. Zonder te checken of er enige waarheid in zit. Maar ik snap dat mensen graag bevestiging, al is het van zo'n krant als de telegraaf, zoeken voor hun onderbuikgevoelens.

@6
Ik geloof ook niet alles wat er in de kranten staat.
Heb wel opgemerkt tijdens mijn reizen van en naar Schiphol, dat de controle veelal wordt uit gevoerd door mensen met een Noord Afrikaans uiterlijk.
Die controle vind ik zelf meestal een lachertje, zeker als je die vergelijkt met de controle vanuit de USA. Nog een raadsel dat er niet eerder iets ernstig is gebeurd. Dit is temeer onbegrijpelijk, omdat Schiphol wordt gerekend tot de duurste luchthavens ter wereld.

Waarom kunnen er, volgens jou kennelijk, bij die beveiligers op Schiphol geen mensen bijzitten met sympathien voor terrorisme? Worden die beveiligers daarop dan gescreend?
Neen, beste @6 Ongekend!

Ik denk het niet alleen, ik WEET uit eigen ervaring, dat het "ongekend" mis is op Schiphol, op het gebied van veiligheid. Daar moet duidelijk een vlijmscherp mes doorheen, niet een mes van dat personeel, maar wel van de leiding!

@9 Een citaat van jou:

''Ik vind dit ongelooflijk! Dit kan bijna niet waar zijn''
En dan doel jij specifiek op dat citaat. Slaat toch nergens op. Als je bedoelingen zuiver waren, had je het over het hele artikel gehad en de beveiliging als geheel. Dan heeft het toch geen meerwaarde wat de afkomst van de beveiliging is? Nja, jij komt zeker alleen lichtgetinte bevieligers tegen? Ik alleen nederlandse hoor.

Overigens geloof ik niets van wat in de telegraaf staat. Die krant neigt meer naar een ''roddelkrant'', dus nee vriendelijk bedankt.
Overigens heb ik nooit gezegd dat er in de beveiliging geen mensen kunnen zitten die met sympathieen voor terrorisme (van welk geloof dan ook;) ) kunnen zitten, daar gaat het hier ook niet om.

Dat het mis is op schiphol is bekend, de suggestie die je nu wekt is alsof het voornamelijk noord - afrikaanse beveiligers betreft.

@9 Kees253 Ik kan me volledig en precies bij je reactie aansluiten,
Ook ik heb dit beeld gezien en ja het valt wel op dat de beveiliging hier op schiphol zo lek is als een mandje
Mijn reactie van Alberto Stegeman is hier ook op bedoeld dat iedereen zo in en uit kan lopen op schiphol met bagae en al zonder dat iemand je een strobreed in de weg legt
Dat is tot 2 keer toe uitgezonden op tv
Maarja dat zul je ook wel weer af doen als plak en knip werk van een sensatiebeluste tv zender
I
Jij zult het wel waarschijnlijker vinden dat ze hele terminals, bagagebanden, startbanen enz. van schiphol nagebouwd hebben in hilversum als dat alberto echt zo daar naar binnen is gelopen

Sorry verbetering van 11

@9 Kees253 Ik kan me volledig en precies bij je reactie aansluiten,
Ook ik heb dit beeld gezien en ja het valt wel op dat de beveiliging hier op schiphol zo lek is als een mandje


@8 Mijn reactie van Alberto Stegeman is hier ook op bedoeld dat iedereen zo in en uit kan lopen op schiphol met bagage en al zonder dat iemand je een strobreed in de weg legt
Dat is tot 2 keer toe uitgezonden op tv
Maarja dat zul je ook wel weer af doen als plak en knip werk van een sensatiebeluste tv zender
I
Jij zult het wel waarschijnlijker vinden dat ze hele terminals, bagagebanden, startbanen enz. van schiphol nagebouwd hebben in hilversum als dat alberto echt zo daar naar binnen is gelopen

In dit artikel staan beschuldigingen die wat mij betreft ongekend zijn.
Van ex medewerkers weliswaar, die een zwijgplicht hebben. Vandaar dat het nu pas bekend is. En ik ben ernstig geneigd om die medewerker te geloven. Hopelijk komt er iemand nu in de publiciteit om dit in het openbaar te beamen.

@onbekend, jij doet nu voorkomen alsof het niet waar kan zijn, dat veel allochtone inwoners van dit land, op zijn minst sympathieën hebben/hadden met de aanslagplegers van 9/11. En ook met de aanslag op Theo van Gogh, bv.
Daar hoeven we echt niet om heen te draaien.
Ik zelf geef niemand van het personeel op Schiphol de schuld, van het slechte niveau van beveiligen. Wel van de leiding!
Ik eis bv, dat naast het nakomen van de uitgebreide beveiligingsmaatregelen, dat ieder van het personeel dat daar werkt, (alsnog) wordt gescreend op contacten en/of sympathieën met terrorisme. Ik weet dat dit nu niet of nauwelijks gebeurd.

Het mag gewoon niet voorkomen dat iemand met explosieven op zijn lijf, zomaar kan doorlopen, via alle beveiligers en poortjes, het vliegtuig in.
Ik had ook aan boord kunnen zitten van dat toestel, ik betaal bij mijn ticket, veel geld voor de veiligheid. Mag ik alsjeblieft verlangen dat ik veilig aan kom?

@12 Ik vind sbs6 inderdaad sensatiebelust en bepaalde passages zullen ze zeer zeker uit het programma geknipt hebben, maar goed.

@13 Ik doe niks voorkomen. Beter lezen aub.
Goh die aanslag op theo van gogh, een paar pubertjes die even hun hormonen de vrije loop laten??? Ja joh, echt een graadmeter.

Dat de beveiliging op schiphol zo lek als een mandje is onderken ik, dat het voornamelijk noord - afrikanen zijn die ''lek'' zijn wat lezende lezer wil suggereren, dat klopt van geen kanten.

@14
Misschien moet jij dan ook beter lezen, of minder selectief het nieuws bekijken.
Ik vrees dat er toen/nu heel wat meer lieden sympathieën hadden met 9/11 en de moord op van Gogh, dan " een paar pubertjes die even hun hormonen de vrije loop laten??? ", zoals jij het zo bagatelliserend roept, maar ik ga daar verder niet met je over te discussiëren.

Ook spreek ik in @13 uit, dat ik niemand van het personeel op Schiphol de schuld geeft van het slechte beveiligingsniveau. Wel van de leiding, die het personeel onder meer, beter moet screenen.
Dit gebeurd nu niet of onvoldoende. Dit kost natuurlijk extra geld, maar we betalen al meer dan genoeg voor veiligheid bij ons ticket. Daar wil ik dan ook DAADWERKELIJK veiligheid voor in de plaats zien.

alberto Stegeman heeft helemaal niks, maar dan ook niks met dit verhaal te maken. Hij heeft de personeelsdoorgangen getest en daar was vanalles mis. Dat klopt en was bij de beveiligers ook al jaren bekend (ik ben ook een ex-schipholbeveiliger).

En het stukje van deze dame... Tja er staan wel wat waarheden in, maar ook een heleboel dingen die erg opgeklopt zijn. Het klopt dat de nieuwe mensen na twee weken op de werkvloer lopen, maar dan heel vaak onder begeleiding van een ervaren iemand, die daar, in mijn tijd, speciaal voor gevraagd werd. Ten tweede zijn er geen uitzendkrachten. De mensen moeten gewoon solliciteren en er is een screening die verder gaat dan de screening van de bagageafhandeling. En wat betreft het beveiligingsdiploma. Het klopt dat dit verplicht is om te hebben of in het eerste jaar te halen. Echter het dit niets met luchthavenbeveiliging te maken en daarom is er een twee weekse cursus. Luchthaven beveiliging leer je ook niet zomaar. Veel leer je op de werkplek. Het probleem bij de jonge mensen van tegenwoordig is dat ze denken dat ze alles weten. Ik heb er zes jaar gewerkt en durf te zeggen dat ik nog bijna iedere dag iets leerde. De nieuwkomers van nu zeggen alles te weten na hun opleiding van twee weken. Daar ligt het grootste probleem. En bij de leidinggevenden op eenhoger niveau dan de werkvloer. Zij zien deze problemen niet of weten de oplossing niet en daarom loopt het spaak.

Al met al is er inderdaad het een en ander mis met de beveiliging op Schiphol, wat veelal te maken heeft met de houding van jonge mensen in het algemeen en incompetente bedrijfsvoering, zowel van de beveiligingsbedrijven, als Schiphol als de regering.

De regering had namelijk nooit, maar dan ook nooit de touwtjes van de beveiliging in handen van Schiphol mogen geven. Commercie en beveiliging gaan niet samen. De winst die Schiphol maakt komt namelijk grotendeels uit gelden die men voor de beveiliging ontvangt (kijk maar in de jaarverslagen).

Oplossing: beveiliging terug naar de Kmar. Geef hen de leiding weer en er verbeterd een heleboel.