@196: "... kraken is trouwens het hele fucking probleem niet, tis slechts een symptoon. van wat? WONINGNOOD"
En dat is dus precies waar dit kabinet goed in is: Symptoombestrijding.

Het is toch ook niet zo vreemd dat de burgemeesters van veel grote steden tegen het kraakverbod zijn?

Uit ervaring weet ik dat er huizen zijn die worden verhuurd (voor een prikkie) aan studenten om het kraken tegen te gaan.

2 vliegen in een klap!

@202 Komt bijna nergens voor. Daarbij moeten mensen onder de 23 daar dik extra voor betalen hier zo. Echt afzetterij. Ook zijn er veel kamers en kleine appartementen die voor veel meer verhuurd worden als rijtjes huizen. Dat behoort gewoon niet te mogen.

Nou, dan hebben de mensen die dit wel hebben kunnen doen geluk gehad.
Het is wel zo, dat als het huis/appartement weer kan worden bewoon door anderen de student moet verkassen.

Maar goed, er zijn dus wel mogelijkheden... (studenten/beginnende kleine bedrijven)

"kraken is trouwens het hele fucking probleem niet, tis slechts een symptoon. van wat? WONINGNOOD"

Behalve wat zwervers, die om verslavingsgerelateerde of psychische redenen zwerven, heeft iedereen een dak boven zijn hoofd. De 'woningnood' is een linkse hobby.

"Ook zijn er veel kamers en kleine appartementen die voor veel meer verhuurd worden als rijtjes huizen. Dat behoort gewoon niet te mogen."

Zo begonnen we allemaal op, onder of net boven de 23. Voor de villa met oprijlaan zul je toch eerst wat jaartjes moeten werken. De jeugd is zo verwend, dat ze helemaal niet meer weet, hoe mensen vroeger gebuffeld hebben om iets op te bouwen.

@205 Heb ik ergens gezegd dat het meteen een villa met oprijlaan moet zijn?

Voor een appartement van misschien 10 vierkante meter betaald een student net zo veel als voor een complete huurwoning. Dat kan toch gewoon niet? Daarbij is het gewoon belachelijk dat je meer huur moet gaan betalen alleen omdat je nog geen 23 bent!?

Als ik niet op mijn fiets rij, dat staat hij ongebruikt in de schuur. Die fiets is van MIJ en daar blijf je met je fikken vanaf. Evenzo voor mijn auto, als hij voor mijn huis geparkeerd staat dan is het aan NIEMAND om het ruitje in te tikken en er mee weg te rijden.

En dat geldt ook voor een huis wat mijn eigendom is. Het feit dat er even niemand woont geeft NIEMAND het recht er in te trekken.

@205

"De jeugd is zo verwend, dat ze helemaal niet meer weet, hoe mensen vroeger gebuffeld hebben om iets op te bouwen."

Schuif het niet op de jeugd, want het gros werkt er keihard voor, maar kan het simpelweg niet betalen...
Werkelijk een stupide opmerking!!!!

@ #207: "Het feit dat er even niemand woont geeft NIEMAND het recht er in te trekken. "

Na een jaar heb je dat recht wel! :-P

kraken gaat door!

De prijs van woonruimte wordt niet uitsluitend berekend aan de hand van het aantal vierkante meters. Er geldt een puntensysteem, een voor onzelfstandige woonruimte (kamers) en een voor zelfstandige woonruimte. Het puntensysteem voor kamers levert hogere prijzen op.

10 vierkante meter in een huis, bijvoorbeeld je slaapkamer, kun je niet gelijkstellen aan een kamerwoning. Je kamerwoning is een eenheid.
De gewildheid van zo'n goedkope woonruimte maakt dat de prijs ervan stijgt; dat is een simpele economische wet. Huurbazen weten, dat kamerbewoners het rekensommetje maken, dat ze veel meer overhouden, dan wanneer ze van een woningstichting huren en pikken van dat voordeel een deel in. Dat werkt ook zo bij nicotinepleisters; mensen hebben berekend, dat ze besparen door te stoppen; de producenten van nicotinepleisters hebben dat sommetje ook gemaakt.

Je betaalt niet meer huur, omdat je nog 23 bent, maar omdat je onzelfstandige woonruimte huurt.

@207

100% eens

""Het feit dat er even niemand woont geeft NIEMAND het recht er in te trekken. "
Na een jaar heb je dat recht wel!"

Wetten dienen in overeenstemming te zijn met de moraliteit oftewel: er bestaan wetten om wetten te maken. Stelen is niet goed te praten. Bovendien heet het 'kraken' en 'kraken' betekent iets kapot maken, net als 'inbreken'. Een wet, die het 'kraken' regelt en deels goedkeurt, is dus dubieus.

krakers - non-krakers, werkenden - werklozen, allochtoon - autochtoon... leuke groepen maar ze bestaan toch echt uit mensen die per persoon verschillen, andere context enzo..
Leuk om one-liners over te verzinnen maar het blijft zwart-wit denken terwijl iedereen recht heeft op een individuele behandeling (casemanagement).

Mijn mening verder:
Als je rijk genoeg bent om een pand jaar(en) lang niet te gebruiken/verhuren (terwijl andere mensen omkomen van honger, oorlog, the usual suspects) verdien je het om beroofd te worden.
Alles staat met elkaar in verbinding weet je nog? Nee, heb jij niks te maken met mensen aan de andere kant van de wereld? Check de afkomst van je kleding voor meer info

'Kraakpanden ook te ontruimen binnen een jaar leegstand '

Kortgezegd verandert er niets?

@210 Dus jij vind het normaal dat voor een ruimte van 10 vierkante meter 400 euro in de maand gevraagd wordt?

En daarbij, ik weet zeker dat leeftijd een rol speelt bij het huren van een huis want ik heb wel al vaker bij een woningbouw vereniging geïnformeerd. Ze hebben me zelf verteld dat ik meer moest betalen omdat ik nog geen 23 was (en nog steeds niet ben). Waarom? Omdat wij zogenaamd de boel zouden slopen... De grootste onzin die er is dus, want er zijn net zo hard genoeg oudere personen die dat doen! Discriminatie op grond van leeftijd dus...

@212 Dan is de benaming "kraken" ook dubieus. Dat je het gaaies hebt dat een pand sloopt en uitwoont zegt niet meteen dat iedereen zo is! Die personen mogen ze van mij net zo hard in elkaar timmeren en eruit gooien. Dat behoort dan ook strafbaar te zijn. Maar wij maken helemaal niks kapot, onderhouden het pand en de eigenaar is er ook tevreden mee. Wat is daar slecht aan?

"Maar wij maken helemaal niks kapot, onderhouden het pand en de eigenaar is er ook tevreden mee. Wat is daar slecht aan?"

Het feit, dat je niet eerst gevraagd hebt, of het mocht. Lenen begint met vragen; vraag je niet, dan is het stelen.

#214: kennelijk was het juridisch moeilijk om in het 1e jaar te ontruimen, althans die suggestie wordt gewekt door dat kamerlid.

Over antikraak-wonen: het komt best vaak voor dat ze een handjevol mensen in een enorm pand laten wonen om te zorgen dat het juridisch bewoond is, dus beschermd tegen de oude kraakwet. Ze houden daarmee dus nog steeds veel woonruimte van de markt.

@mozart: als je een leeg pand wil hebben zet dat dan niet in de weg. Zet het in de Sahara of zo maar zorg dat er mensen in de steden kunnen wonen.

In wiens weg? De grond is ook gekocht of gepacht door de eigenaar. En is het is geen reactie op mijn opmerking, dat lenen begint met vragen. Kortom: krakers zijn niet meer dan een stel staatsgevaarlijke anarchisten.

Wat is er mis met kraken?

Dat het niet gebruikt word is de keuze van de eigenaar, en aangezien hij de eigenaar is, heeft hij het recht.
Je jat toch ook niet iemand zijn auto omdat hij er al een jaar niet in heeft gereden?
je verkracht toch ook niet een impotente man zijn vrouw , omdat ze al een jaar geen sex heeft gehad?

Maar ik geloof zo en zo dat de rol van krakers niet meer hetzelfde zijn als vroeger.

Vroeger was er inderdaad woningnood, maar tegenwoordig is er genoeg te huur als je wilt.
Maar als je niet genoeg geld hebt om in bijvoorbeeld amsterdam te wonen, dan is de oplossing om voor minder geld buiten amsterdam te wonen.

Probleem met krakers is, dat ze wel allemaal eisen hebben waar ze denken recht op te hebben, maar er vervolgens niks voor willen doen..


Ow en meeste krakers onderhouden panden helemaal niet trouwens, ze leven de zooi helemaal uit, spuiten de muren vol met verf en verpesten de boel.

"Wat is er mis met kraken?"

Het "kr-" is er mis mee; woorden met "kr" erin duiden op dingen kapot maken. Het is inbreken en stelen.

"Ow en meeste krakers onderhouden panden helemaal niet trouwens, ze leven de zooi helemaal uit, spuiten de muren vol met verf en verpesten de boel."

Ze leven als ratten.

Ga eerst eens kijken voor je onzinnige uitspraken doet, de meeste krakers wonen net als studenten.


En aan al die schreeuwerds die beweren dat er geen door woningbouwverenigingen veroorzaakte woningnood is, moet zich voor de grap eens inschrijven voor een woning.


Dan kom je erachter wat een mazzel je hebt gehad, of je vader toen ie het huis voor je kocht (want het klinkt een beetje als geroep van de zijlijn...)

ze moeten juist de vastgoedhandelaren juiste aanpakken en dikke boetes opleggen voor hun leeg staande vastgoed

en tja voor de krakers moet een oplossing worden gezocht, en dat ze woont ruimte krijgen want als de wet 1 okt in gaat kunnen ze zich allemaal als daklozen aan melden en is de gemeente waar ze wonen verplicht ze onderdak teverschaven dus dat gaat nog leuk worden als dit gebeurt. en gaat veel meer geld koste. dan dat ze gewoon lekker in die kraak panden kunnen blijven lijkt mij . en het is nog beter ook voor elke vastgoedhandelaar dat ze het pand bewonen want belasting technisch in hun voor deel ...... we wachten af wat er gebeuren gaat

ik zou massaal iederen kraker oproepen en zich temelden als daklozen want als je als daklozen aanmeld is de gemeent wetterlijk verplicht jou onder dak tegeven dus dat gaat ze op deze wijze dus alleen maar meer geld koste. en iedereen die zich aanmeld heeft ook recht op een daklozen uitkering dus laat ze dan maar op deze manier bloeden .....

Volgens de wet, gekozen bij meerderheid is kraken illegaal.

Geen woorden meer nodig, slechts handhaving!

- stemmen zie ik als waardering :)