Dat tuig moet gewoon gaan werken en een woning huren stelletje malloten, het is toch belachelijk dat wanneer mijn huis voor een periode leeg staat dat die mongolen in mijn huis mogen wonen, goeie zaak die antikraakwet en bij overtreden flinke gevagenisstraf geven, tuig!

het zijn een stelletje goeikope lamzakken

Kraken moest verboden worden.

@1
Nee, doe nog maar een extra jaartje hypo-aftrek voor mijn tweede huis, zodat ik de waarheid van de marktwaarde
nog een jaartje extra niet onder ogen hoef te zien..!

Vies volk zeg die krakers.

Wat een figuren zeg, het zal je kind maar zijn, linkse socialisten, die alles slopen wat hun in de weg staat.

@6 behalve allochtone criminelen

In mijn studententijd heb ik ook gekraakt. Studentenkamers zijn belachelijk duur en de wachttijd op een huurwoning was gemiddeld 5 jaar (!)

De buren waren blij dat de woning die in hun straat al jaren leegstond, eindelijk weer bewoond werd.

Kraken mag niet verboden worden!

Moeten er maar voldoende betaalbare woningen gebouwd worden!
Gemeentes verkopen lever duur aan projectontwikkelaars, dan goedkoper aan woningbouwers.
Hoe zou jij het vinden als je 6 tot 13 jaar op de wachtlijst moet staan voor een woning?

Verwijderd door redactie

@10 Met zo'n achternaam kom je in deze niet echt geloofwaardig over!

#13 Absoluut niet. Moge dat duidelijk zijn!

Zie mijn bericht @8

@10 Woningnood is landelijk gezien niet aan de orde alleen in dat goddelijke Amsterdam. Daar gaat het niet om. De krakers steeln de woningnood in Nederland aan de kaak en die is er wel degelijk ook in Groningen.

Sterker nog mensen die nu nog in het centrum huren worden gedwongen hun huizen te verlaten zodat er door het grote kapitaal mooie nieuwe condo's gebouwd kunnen worden voor de gegoede burgerij.

Allemaal onder het mom sociale woningbouw.

Maar de kredietcrisis zal en moet worden bezworden want de machthebbers zijn bang dat ze hun investering verliezen.

Vooralsnog zal het leegstand in de hand werken en dus verloedering.

Maar de vogelaarwijken zijn toch een toonaangevend voorbeeld. Sloop de huurwoningen en zet er koopwoningen voor in de plaats. Die overigens zwaar overgewaardeerd zijn.

Hypotheekrenteaftrek voor de hoogste inkomens dat is natuurlijk het toonbeeld van woningnood.

@20 ik reageer op @10 eerst lezen graag?

@18 Nee, en al was dat wel een mogelijkheid...Kraken heb ik geheel volgens de regels gedaan, met goedkeuring van politie, woningbouwvereniging, buren. Wie bent u dan om dat af te keuren.

Eerst werken, geld verdienen. Zo was dat in 1970-1980, Als je al een kamertje wilde was dat 6 vierkante meter, met een kraan koud water. Daar ging dan de helft van je salaris aan op. Niks geen gezeur over recht hebben op, je moest gewoon werken.
Uitvreters, die zgn. studenten tegenwoordig. Ik betaal er al 40 jaar voor, en nu verzieken ze mijn buurt en zelfbetaalde huis.
Stelletje asociale overlast veroorzakende uitvreters.

Kunnen ze niet ergens een leegstaande gevangenis gaan kraken ?
Gooien we zo nu en dan wat voer en een joint door de gleuf .
En veel idealistisch leeswerk tegen de verveling

@11

De bruine drol is ook een idee als symbool, voor mafkesen met wanstaltelijke uitspraken.

Che Guevara-tje spelen ; Wij speelden vroeger Cowboytje op eigen kosten of die van de ouders Daarna moest je een baantje zien te vinden
Tegenwoordig lopen sommigen na de school rechtstreeks naar Sociale Zaken
Degenen , die dat getolereerd hebben moeten ze ook nog eens flink aan de tand voelen

@25 Als je mij bedoelt, heb je mijn boodschap niet goed begrepen.

De mogelijkheid tot kraken is vooral gedoogd om zo speculatie op de woningmarkt tegen te gaan. De krakers waren een instrument om de eigenaren van woningen te dwingen hun pand effectief te gebruiken door het of als woning of als bedrijfsruimte in te richten, Speculatie is zo enigszins voorkomen. Nu met het aannemen van de anti-kraakwet kunnen de Harry Mensjes van de samenleving weer driftig hun gang gaan. Woningen en kantoorpanden mogen weer decennia lang leeg staan met alle negatieve gevolgen van dien. Panden en hele straten verpauperen tot dat de gemeente toestaat de de goedkoop gekochte panden mogen worden gesloopt om er dure nieuwbouw voor terug te zetten. De woningnood onder jeugd (bevolkingsgroep krakers) blijft hoog en wordt hoger en welvarend Nederland heeft een enig pied-à-terre in het centrum.

Het kan aan mij liggen maar met de anti-kraakwet wint alleen vastgoed handelend Nederland en dat is niet een heel groot gedeelte van de Nederlandse bevolking. Verder is iedereen verliezer. De kraker maar ook de naïeve burgerlul die meent dat een stem op PVV of VVD hemzelf in een betere situatie zal brengen. Als de oude volksbuurt in handen komt van de vastgoedmafia , zullen ze smeken om een stel krakers.

@27

Als je eens een bijbel van 1 mtr hoogte op je hoofd laat stuiteren voel je je helemaal gelouterd . Je hoeft zelfs geen drugs meer te kopen

In kraakpanden worden vaak culturele en sociale activiteiten georganiseerd die in een commerciele omgeving niet realiseerbaar zijn. Behalve aan betaalbare woningen is er ook op die manier boehoefte aan vrije ruimtes, ruimtes waarin dingen mogelijk zijn zonder dat het gelijk geld hoeft te genereren om een hoge huur te bekostigen, zoals een weggeef kleding winkel bijvoorbeeld.

@30

Vergeet even niet de juiste vakliteratuur in die winkeltjes

@30 Enige wat er gebeurd is de boel afbreken. Culturele en sociale activiteiten mijn aars! Zuipen, blowen, binnen schijten, muren verneuken met graffiti. En we noemen het kunt!

Ga werken man! Moet ik ook. uitvreter!

" De krakers in Utrecht zijn van plan het gebouw onder meer te gaan gebruiken als woon-, atelier- en expositieruimte. Ook informatie- en debatavonden staan op het programma en mogelijk komt er een eetcafé of een weggeefwinkel. "

Zo, die hebben grootse plannen met andermans eigendom.

Ik denk dat ik van de week de auto van de buurman maar eens blauw ga verven. Hij rijdt er toch nooit mee, en dat rood van nu ziet er toch niet uit.

eens met Ollie 4 @28
- behalve dan dat ik VVD of PVV-stemmers niet meteen als naïve burgerlullen wil bestempelen. en kraken is volgens mij niet per definitie links

het is jammer dat krakers alleen in het nieuws komen als het tot ongeregeldheden komt bij een ontruiming. daarmee ontstaat het beeld dat het allemaal a-sociale lui zijn.
maar dat beeld is erg eenzijdig.

kraken was nu al aan regels gebonden. en binnen die regels is de mogelijkheid om te kraken volgens mij inderdaad een goed middel om de onroerendgoedjongens wat verder te laten kijken dan alleen de maximale winst voor henzelf.
Maar om ook na te denken wat de maatschappelijke functie van de gebouwen, of de bouwgrond, is, of kan zijn.
Daarbij geldt voor mij dus wel de voorwaarde dat de krakers zich ook aan de regels van de kraakwet houden. En vele doen dat ook.
Maar, zoals ik hierboven aangaf, alleen die krakers die zich niet aan die regels houden komen in het nieuws.
En in plaats van alleen die mensen aan te pakken, komt er nu een totaalverbod.

In mijn ogen is het compleet verbieden van kraken weer een gevalletje van "de baby met het waswater weggooien"

@23

Grappig....
In mijn beleving waren de jaren 70-80 juist de hoogtijdagen van de kraakbeweging....

Verwijderd door redactie

Waarom moet de een huren en waarom mag de ander gratis in diezelfde straat wonen? Waarom moet de een ruimte huren voor zijn atelier en mag de ander gratis ruimte gebruiken? Waarom mag een gemeente een Nederlandse wet negeren?
Dat kan je NOOIT recht praten!

als er nog iemand zoiets mailt als: dat tuig moet maar werk gaan zoeken, dan ontplof ik echt. sjonge jonge...

Waar is dat nieuwe kabinet nou als je ze nodig hebt?

"dat tuig moet maar werk gaan zoeken"

*plof hoort ?*

@37

Het gaat er niet om dat krakers het recht hebben om gratis te wonen of om gratis atelierruimte te gebruiken.
Het gaat er om dat projectontwikkelaars niet het recht hebben om gebouwen zomaar jarenlang leeg te laten staan omdat dat hen financieel beter uitkomt.

Los van de discussie of we nu wel of geen woningnood is; je moet het er volgens mij wel mee eens zijn dat ruimte in Nederland schaars is.
Dat een steeds groter gedeelte van ons land wordt volgebouwd.
En als je tegelijkertijd ziet dat er vele duizenden vierkante meters bebouwing nu leeg staad, is dat hoe dan ook zonde. Ik denk niet dat je een millieu-activist of linkse rebel hoeft te zijn om dat met me eens te zijn.

Als de projectontwikkelaars doen waar ze betaald voor worden: een goede functie (dus een functie waarop mensen en of bedrijven behoefte aan hebben) bedenken voor bouwgrond en onroerend goed, hoeven ze niet bank te zijn voor krakers.
Maar praktijk is dat projectontwikkelaars niet zozeer kijken op welke wijze ze met hun plan in een behoefte voorzien. Maar vooral kijken ze naar welk plan uiteindelijk het meeste geld voor hen oplevert.
Als nieuw bouwen in het buitengebied voor hen meer oplevert dan de renovatie van een oude woonflat, laten ze die flat gewoon leegstaan.
Waarbij gemeentes dat ook nog eens ondersteunen omdat ze dan weer inkomsten hebben vanuit de verkoop van grond.

Als de projectontwikkelaars goed hun werk doen, valt er niets te kraken. En dan is "het probleem" ook opgelost.
Ik pleit er zeker niet voor dat projectontwikkelaars juist gebouwen leeg moeten laten staan om mensen gratis woonruimte te verschaffen.

Verwijderd door redactie

@41 Wat iemand met zijn eigendom doet moet hij zelf weten. Ik ben het er niet mee eens dat sommigen hun gebouwen zo lang leeg laten staan maar het is nog altijd hun eigendom en daar behoor je van af te blijven dus ook krakers moeten van andermans eigendom afblijven. Als die krakers het pand goed zouden onderhouden dan was het nog tot daar aan toe maar 9 van de 10 keer maken ze er één grote klerezooi van, ze maken van alles kapot en smerig.
Ik ben vaak zat in kraakpanden geweest en heb die klerezooi dus met eigen ogen gezien.

Alsof kraken niets heeft opgeleverd. Maar dat beseffen de meesten niet. Bedenk bijvoorbeeld eens, als je naar een concert in Tivoli, Paradiso, de Effenaar, 013, etc, gaat dat deze zalen mede mogelijk zijn gemaakt door de kraakbeweging. Heb ik het nog niet over behoud van cultureel erfgoed, anti verpaupering van woonwijken, broedplaatsen van kunst en cultuur, sociale initiatieven zoals de weggeefwinkels, voedselcoops, rechtshulp, arbeidsbemiddeling, vrijwilligerscentrales, vluchtelingenwerk, kinderopvang, tot en met taal en inburgeringscursussen aan toe (zoals fiets-les voor allochtone vrouwen...). Het maatschappelijk besef van krakers is vele male verder ontwikkeld dan de hier reagerende hufterigheid die niet verder kan kijken dan z'n eigen oprit of schutting.

Kraakverbod zéér streng naleven, maar daartegenover regelgeving opstellen die het de onroerendgoedeigenaar min of meer verplicht een langdurig leegstaand (geschikt) pand voor een bepaald (symbolisch) bedrag beschikbaar te stellen voor huurders. In de overgangsperiode zouden krakers een huurovereenkomst aangeboden moeten krijgen met zowel de verplichtingen van beide kanten, zodat de hedendaagse wildwest taferelen tot het verleden gaan behoren.

Krakers die een woning hebben gekraakt uit pure woningnood zullen door het extra beetje zekerheid van een contract en een mogelijke verbetering van het wooncomfort (oa. werkende riolering) graag een beetje geld overhebben.
De principiële (anarchistische) krakers zullen dan snel boven water komen. Dit zijn dan ook vaak de probleemkrakers, welke een doorn in het oog kunnen zijn.

Ben trouwens benieuwd wat SP kamerlid Krista van Velsen gaat doen als de wet op 1 oktober ingaat. Zij woont momenteel in een kraakpand in Den Haag. Lijkt me toch een slechte zaak als ze daar blijft.

"Alsof kraken niets heeft opgeleverd. Maar dat beseffen de meesten niet. "

Slavenhandel, oorlogen, zeeslagen en overzeese kolonies hebben ons ook veel opgeleverd. Nederland was anders misschien al veel eerder opgegaan in het Spaanse, Franse, Engelse of Duitse rijk.

Ben nu toch wel blij dat we daar grotendeels mee zijn gestopt.

Voor krakers moet hetzelfde strafbeleid als voor inbrekers komen. Kraken is het het goedpraten van crimineel gedrag. Van Andermans spullen blijf je af, ongeacht of het nou eerlijk is of niet dat het leegstaat. Het is jouw zaak niet. Kom maar op met die minnetjes!

@43 , exact! Als iemand zijn/haar gebouw graag leeg wil laten staan, om wat voor reden dan ook, heeft niemand daar iets over te zeggen. Eigendom heet dat.

Jezelf dat eigendom toeeigenen: stelen heet dat!

Wat betreft het argument van gebrek aan woonruimte, dat is gewoon geklets. Al eens op Funda gekeken? Maar oeps, daar moet je voor betalen, en dat betekent werk zoeken....

Nee dan kan je je pandjes beter laten laagstaan en de rest van Nederland volgooien met beton & ' Business Parken' . Oh ja en in die leegstaande panden gaan we ook op grote schaal weetplantages huisvesten en kraken verbieden zodat er geen pottekijkers rond zwerven.

@48 Jawel, dat heet speculeren op schaarste, en is niet anders dan een zwarte voedselmarkt uit WO2.
Het gros van de krakers werkt en studeert, en zorgt dat de verpaupering door de leegstand stopt.Knapt hun pandje op, maakt het gezellig.
Verder; wat klets je nou met je funda, om te kopen kom je niet in aanmerking als student vanwege je inkomen, en voor huren ook niet.
Sinds WO2 is er niet genoeg betaalbaar gebouwd, en hebben wij onze jongeren gewoon laten stikken wat dat betreft. Een regelrechte schande!

Verder, je beledigt behoorlijk mijn zoon, die kraakt.Studeert en er bij werkt.En samen met zijn vrienden het al lang leegstaande huisje, dat dreigde af te breken, heeft opgeknapt, goed contact heeft met de buren, en de medicijnen ophaalt voor 2 oudjes in de straat, die niet zo goed meer uit de voeten kunnen.
You piss me off!

kraken = het lanterfanterend niets nutten van de uitkeringtrekkende flapdrol die met zijn 'wetboek' in de hand verhaal haalt over rechten en de plichten aan zijn in de dumpzaak afgepingelde legerlaars lapt.

@50 hahahahaha, dat doen de Hells Angels ook; 1x per jaar rondrijden met zieke kinderen.
I hope you pissed tegen the wind in

@51

Juist ja ... De vooroordelen druipen hier weer vanaf ... Ken je krakers ... Weet je daadwerkelijk wie t zijn ... En nee ik heb het niet over mensen die gebouwen uitleven ... Daar ben ik het ook niet mee eens ... Kraken heeft helemaal niets te maken met "lanterfanteren" ... Er is nog steeds een aanzienlijke groep die het doet tegen de leegstand die ontstaat door speculatie met panden ... Te hoge huren en te weinig woonruimte ... Maar natuurlijk zijn het allemaal linkse nietsnutten die profiteren op de zak van de hardwerkende Hollander ... Onzin regelrechte onzin en vooroordelen ...

LOL@alle mensen die op het woordje 'kraken' meteen lekker agressief reageren.

Ik vind een groot aantal reactie's hier nogal overdreven. Zoals met zoveel zaken heeft ook dit twee kanten. Enerzijds betalen de meeste mensen flink geld voor hun huis. Dus waarom zouden bepaalde groeperingen zich gewoon woningen toe mogen eigenen? Dat is toch wel vreemd.
Anderzijds blijven projectontwikkelaars maar kantoren bouwen om ze vervolgens maar leeg te laten staan. Dit terwijl er een enorme woningnood is onder met name studenten. Argumenten als ga dan in Zeeland wonen die elders geopperd worden gaan natuurlijk niet op als je in Amsterdam of Rotterdam woont. Purmerend ook niet. Dus dan vind ik het juist een mooi pressiemiddelen dat die panden gekraakt kunnen worden wat vervolgens ook nog iets doet aan de woningnood onder studenten.
Maar dit alles laat niet weg dat ik het gevoel heb dat er een groep krakers is die het gewoon wel makkelijk vinden om goedkoop op een a-locatie te wonen (verkapte woonwagenbewoners). Laat die lekker gaan betalen en ophouden met zeuren. Maar goed, dan moet er dus ook iets gedaan worden aan de woonwagenkampen en de chronisch asociale roma's.

bespottelijk zo'n heffing voor de eigenaren van een pand. als je in deze crisistijd je pand al niet kan verhuren moet je ook nog een boete betalen? schande. laat zo'n gemeente amsterdam zorgen dat er voldoende koopwoningen zijn en ga onderhuur eens echt tegen!

In principe hebben we met elkaar afgesproken dat dat wat van mij is, daar blijf je vanaf. Fietsen jatten, brommers jatten, inbreken, iets wegnemen kortom alles kan. Waarom krakers panden kunnen jatten?! In Nederland kan alles?!!!

kan je niet lezen, ze zitten in een oud leegstaand gebouw van de brandweer, niet in gewone huizen. daar gaat het nou juist om er zijn niet genoeg betaalbare woningen en kantoren e.d. blijven jarenlang leeg staan. daar protesteren ze tegen

De kraker uit de profielschets van meneer @53 heb ik nog NOOIT bij een ontruiming tevoorschijn zien komen.

Wat let het 'de kraker' die velen zo graag zien, om gebouwen te kopen, op te knappen, in te richten en te verhuren aan de student of woning-minderbedeelde?

Het ge- en misbruik van kantoorgebouw-handel staat wat mij betreft helemaal los van het kraken. Als de kraker echt iets wil bereiken, kraakt ie de woning van de ambtenaar die grond van de gemeente verkwanselde aan projectontwikkelaars die daar leegstand op bouwen of daarmee veroorzaakt in andere panden.

@54 wat grappig dat jij agressief ook lekker vind

Kraken verbieden? Prima, dan ook verbieden om huizen die heel goed bewoond kunnen worden eindeloos leeg te laten staan terwijl er woningnood is, en dat is er wel degelijk want niet iedere (Hardwerkende) Nederlander kan een koopwoning aanschaffen. Niet allleen in Amsterdam maar in heel Nederland is het vrijwel onmogelijk om een betaalbare huurwoning te betrekken. Gewoon omdat ze er niet zijn. De betaalbare huizen die er wel zijn worden systematisch afgebroken om vervangen te worden door dure penthouses en luxe koopwoningen. Maar goed, het is lekker makkelijk oordelen op je luie kont in je dure koopwoning. Hopelijk voor jullie (bv @5 @6 @3 @2 @1) kunnen jullie je (waarschijnlijk belachelijk hoge)hypotheek blijven betalen want anders komen jullie in het zelfde schuitje. Zullen we zien of jullie per direct een betaalbare huurwoning kunnen vinden. Reken er maar niet op. Bovendien, de meeste krakers zorgen voor blijvende levering van bijv. elektra gas en water, en betalen ook de rekening daarvoor. ( een afgesloten huis verkoopt een stuk lastiger kan ik u melden). Wordt er dus ook niet afgesloten, hoeft de eigenaar geen voorschot te betalen, scheelt dus de eigenaar in kwestie een boel (af en aansluit) kosten.

@59

En ben je geweest bij die ontruimingen of heb je ze alleen op tv gezien? ... Tijdje terug 6 panden ontruimd in Amsterdam ... Geen enkel incident ... Vooroordelen ...

Wat een fijne antiekrakers reacties........men "weet" weer precies waar men het over heeft!! echte intelligente schrijvers.............maar nie heus.
Mensen die negatief over krakers schrijven, zijn vaak mensen die voor een baas werken, zelf de kantjes er af lopen, maar wel de grootste bek hebben!
Zo , nou jullie weer!

@61 je moet kraken niet verwarren met anti-kraak zoals Ad-Hoc.

als een afgesloten huis moeilijker verkoopt zal toch de prijs ervan dalen? en is dat nou net niet iets voor de armlastige die jij zo graag helpt?

luie kont en dure koopwoning gaan niet samen

penthouses zijn geen huizen

@63 hahahahha yep, je schiet precies in de roos .... van je eigen reet

Het woordje 'kraken' , zorgt voor een soort agressie ben benieuwd als ik op marktplein eens 'kraken' ga schreeuwen volgens mij dat ik dan in elkaar gerost ga worden tenminste als ik dit forum mag geloven.

Kraken, neen ik ben geen voorstander van kraken - noch - een anti kraker, 't probleem zit er een beetje in dat er geinvesteerd dient te worden in sociale woningbouw, goedkope huur en koop woningen lost namelijk heel veel op, heb ik een beetje het idee ....

@50 Praat geen onzin man. Er is sinds de 2de wereld oorlog genoeg betaalbaar vastgoed neergezet door de overheden. Het is altijd het zelfde 'type' burger dat zich wendt tot 'kraken'/bezetten van andermans eigendommen.

Ja, er zijn wachttijden in sommige steden. En ja, het is duur om iets te huren voor een student. Maar als je geen ruimte kunt betalen in Amsterdam. Of de wachttijden zijn je te lang. Dan ga je maar in Groningen of Tilburg studeren. Oplossingen zoeken binnen de wet. Dat is wat respectabele burgers doen.

Het feit dat een pand al een tijd leegstaat geeft je nog geen enkel recht hier maar in te trekken om er vervolgens, zoals ik in dit artiekel lees een eetcafé in te beginnen.

Je zoon zal best een goede vent zijn. En het is mooi dat de ouderen in de straat een beroep op hem kunnen doen. Maar dat neemt niet weg dat hij geen enkel recht heeft in het pand te zijn waar hij nu woont. Voor wonen moet je betalen in Nederland. Dat doen we allemaal. Ik vind het een uitermate goede zaak dat kraken nu bij wet verboden is. En ik hoop van harte dat dit verbod met ferme hand gehandhaafd zal worden.

@66 wat is goedkoop?
als pensioenfondsen van ministeries, die hele clusters huurwoning bezitten in woonwijken zoals Ypenburg, elk jaar de maximale huurverhoging doorvoeren?

@67

"Dan ga je maar in Groningen of Tilburg studeren."

En wat als je daar niet kunt studeren wat je wilt doen ...

@69 noem mij een studie die wel in Adam of Rdam kan en nergens anders?

@69 Ga je nou roepen dat, laten we Amsterdam als voorbeeld nemen. Zo ontzettend, verschrikkelijk vol en daardoor duur is. Omdat de stad gevuld is met mensen die zó specifiek, zulk een specialistische studie richting volgen dat die puur en alleen in Amsterdam wordt gedoceert?

Hoeveel opleidingen zijn dat nu helemaal welk wel in Amsterdam maar niet elders in een minder druk stukje Nederland worden onderwezen? Het zullen we best een aantal zijn hoor, vast. Maar niet van een mate dat een stad als Amsterdam erdoor uit zijn voegen barst.

Voor 98 van 100 studenten geldt dat zij bést in Groningen, Tilburg of elders zouden kunnen studeren. Krapte geeft geen recht tot kraken.

@70

Nou ik kan sowieso wel een aantal verschillen noemen ... Ik ken niet alle studies uit mijn hoofd van alle Universiteiten in Nederland maar goed ga het proberen ... Stel je wilt Geneeskunde studeren ... Het AMC is over het geheel genomen het beste academische ziekenhuis in Nederland ... Stel je kan daar beginnen maar je krijgt geen huis ... Wat dan? Archeologie ... Amsterdam, Leiden en Nijmegen zijn daarvoor de aangewezen plekken ... En je wilt bijvoorbeeld absoluut niet naar Leiden omdat de Universiteitscultuur je niet aanstaat (wat goed mogelijk is aangezien er een wezenlijk verschil zit tussen deze twee) ... En Nijmegen heeft niet de specialisatierichting die je wilt doen ... Wat dan? Elke Universiteit heeft zijn specialisaties en sterke punten wanneer je bijvoorbeeld iets technisch wilt studeren lijkt me alleen al vanuit kennis en kwaliteit van opleiding dat je naar de TU Delft wilt ... Hetzelfde geldt voor HBO opleidingen ... Zeg verpleegkunde (weet ik het meest vanaf) ... Er zitten fundamentele verschillen tussen de verschillende opleidingen en het is belangrijk voor veel mensen dat deze aansluiten bij hun verwachtingen ... Het is dus een kul argument ... Welke studie, specialisatierichtingen, niveau van de instelling ... Deze tellen tegenwoordig meer mee dan ooit ...

Zo raar dat ze altijd in het centrum kraken.
Waarom niet aan de buitenkant of op een industrieterrein?
Ze willen gewoon gratis in het centrum wonen.
Ja, wie niet.

@ #53:

De nietsnutten en vernielers zijn in de meerderheid.
De idealisten vrijwel uitgestorven.

@ #61:

Ik kan je verzekeren dat er buiten de randstad niet of nauwelijks gekraakt wordt.
Hier betrekt iedereen, zeker hardwerkenden , gewoon een huurwoning.
En die zijn er. Van goedkoop tot duur. En met huurtoeslag.

Als ik mijn huis te koop zet in deze tijd,en de verkoop laat op zich wachten , heeft iedereen er met zijn poten af te blijven.
Ik heb het betaald ( of betaal de hypotheek nog) en het is mijn eigendom.
Willen ze er wonen, dan betalen ze er maar gewoon de huur voor.

Ik kan melden dat de meeste gekraakte huizen na afloop zonder grondige renovatie totaal onverkoopbaar zijn.
Daar betaalt de eigenaar liever de aan- en afsluitkosten van de energie en water voor want dat is peanuts er bij vergeleken.
Ik heb er in mijn studententijd genoeg van gezien.

@69 dan heb je nog de trein, dan maar eerder je bed uit..

@74

Ohwww die is logisch ... Weet je ik reis iedere dag vanuit Leeuwarden naar Amsterdam ... Geen probleem joh ...

@72 je lost je eigen probleem op: als jij eisen stelt moet je ook iets meebrengen /er iets voor over hebben, bv. reistijd of samenwonen met iemand die wellicht niet helemaal je beste maat is.

Niet iedereen kan nu eenmaal altijd 100% tevreden worden gesteld, dat mechaniek noem ik samen-leving. En daar zit volgens mij ook een deel van de crux voor die krakers (of hoe ze ook heten).

@ #72:

Je hebt het dan over een luxe-probleem.
De luxe bv. van het kiezen of een cultuur op een opleiding je wel of niet aan staat. Of dat je vindt dat een bepaalde opleiding beter bij jou past.
Wil je toch naar een bepaalde universiteit , zul je daarvoor ( tijdelijk) ongemakken moeten nemen bv. zoals reizen.
Zit je er eenmaal is het vinden van een plek door contacten vaak veel makkelijker.
Soms moet je voor je keuzes gewoon zelf iets over hebben en doen.
De gemeenschap betaalt er al genoeg voor.
Ik weet als ex-student waar ik het over heb.

@73 ... Wees niet bang hoor die 'leegstaande' huizen in het buitengebied en rand van steden worden bezet door Polen tegenwoordig dus daar is ook al een oplossing voor.

@ #75:

In Groningen staat ook een universiteit als je dat reizen een probleem vindt.

@72 Ja, al die argumenten zijn fantastisch. En ik wens ook één ieder alle succes die een studie in de door jouw beschreven richtingen gaat of wil gaan volgen.

Maar, en nu komt het deel wat je niet wilt begrijpen geloof ik. Als je géén woonruimte kunt vinden, of betalen. Blijven er 2 optie's over. Heen en weer reizen tussen je woonplaats en je plaats waar je studeert. Of elders dezelfde of een soortgelijke studie gaan volgen. Waar je wel woonruimte kunt vinden.

Want weet je, al staat een pand leeg. Dat maakt het niet jouw eigendom. Je hebt geen enkel recht om in zo'n pand in te breken en dit zonder enige vorm van toestemming of betaling te gaan bewonen.

@ #78:

Nee hoor.
Polen kraken niet.
Geen spoor van.
Die zitten in parken in vakantiehuisjes.
En daar betalen ze voor.

@80: er nog nog een derde optie, dat is dichterbij gaan wonen (op bereisbare afstand), maar niet ín de stad/het centrum. Vanuit Almere naar Amsterdam, bijvoorbeeld. Of in de kleine gemeenten/dorpen 20km buiten de stad: reken maar dat daar betaalbaardere woningen zijn.

Ik begrijp het verbod wel, hoewel ik ook denk dat het niet in alle gevallen terecht is. Bij ons achter is ook vorige week weer een gebouw geruimd (ontzettende puinzooi); nu komt er antikraak in... Zo ken ik meerdere voorbeelden van uitgewoonde en uitgebrande gebouwen, waaronder monumenten, door mensen die gratis willen wonen.

Wat let de huidige krakers om de eigenaar van een leegstaand pand een briefje te schrijven met 'ik zie dat uw pand leegstaat en wil deze best leefbaar voor u houden'. Waarom moet het ongevraagd?

@52, zie @53. Met je one-liners en je ongeïnformeerd zijn.

@81, dat klopt niet. Een groot deel van de krakers is Oost-Europeaan. Een grote groep daarbinnen zijn losgeslagen figuren uit die samenlevingen, die kraken om goedkoop een vakantie te vieren hier.

Een vakantie die meestal is gecentreerd rond gebruik van drugs, met alle overlast voor de omgeving van dien.

@84
Je lult weer uit je nek jongen.

Dat komt ervan als je niet in het onroerend goed werkt en alleen de telegraaf leest.

Feit blijft dat de meeste krakers een oogje hebben laten vallen op riante villa's en halve paleisjes in het centrum van de stad. Ook een feit is dat er, nadat de dames en heren vertrokken zijn, er meer afgebroken dan opgeknapt is. Uitzonderingen zijn er altijd, maar de verhouding tussen eerstgenoemde en anderen die een huisje weer bewoonbaar maken en een aanwinst voor de buurt zijn liggen nogal scheef..
Van een huis van particulieren blijf je af. Als je zo principieel bent, kraak dan iets wat van de gemeente of overheid is. Maar daar schort het meestal aan. dat wonen bijna onbetaalbaar is weten we allemaal, we moeten er namelijk allemaal voor kromliggen.

@1: En wat als er niks is en 'n bedrijfspand in de stad al 10 jaar leegstaat?

@86

Prietpraat, wie wil er nu een paleis.
Stookkosten 2000 euro per maand.

@88 Dat is toch wel te betalen dan, met 20 man ? O, wacht, we willen nergens voor betalen...

als je niet wil dat je pand wordt gekraakt zorg je dat het pand antikraak wordt ingeschreven.
zo hou je het pand netjes.
krakers zijn zwijnen maar ze zorgen vaak ook voor voedselbanken en weggeef van andere spullen zodat het hier ook een beetje leefbaar is voor arme mensen.
en door hun blijft er een antikraakregeling.
ik vindt de belastingdienst en incassobureau's ergere ongedierte dan krakers.

@28 deze man komt met zeer goede argumenten en feiten, de mensen die dit ontkennen moeten zich toch beter informeren.

@ik vindt de belastingdienst en incassobureau's ergere ongedierte dan krakers.
ze stinken wel wat minder erg.. dat dan weer wel

@89
Blijf vooral invullen voor anderen.

Weetje wie nergens voor willen betalen......bankiers.
Dat zijn de dure jongens....niet die paar rotkrakertjes.

@92; jij bent zo'n typje dat tegen het betalen van belasting, het betalen van rekeningen én het betalen van huur is?

Het grappige is dat de schaapjes zich fixeren op de kraakers.
niet dat krakers erger zijn dan bankiers , maar de krakers hebben net als hun weinig te besteden maar dan het AANZIENLIJK beter dan hun zelf.
daarom kunnen pandeigenaren een kraakverbod erdoor kreigen terwjl aleen de bankiers er beter van worden.
een gemiddeld mens heeft er aleen maar last van maar zal dt uit jaloezie niet toegeven!
Gelukkig maar want des te meer hebben de bankiers!

we hebben het allemaal maar wat minder dus geven we af en zijn we jalours op de ander, ik denk dat hij minder moet betalen.
beet je zielig zijn we af en toe wel.

genoeg zelf melij, stel dat we het echt niet willen.
dan kan je er genoeg anders aan doen dan de wet veranderen.
nu al kunnen krakers worden uit gezet.

in alkmaar hed je eens een heel bekent kraakpand in de volksmond de raad genoemd.
vele jongeren die op hun zelf gingen begonnen daar, het was dan wel gekraakt
maar de jongeren zaten daar niet gratis en de gemeente had zijn vinger er diep in.
de jongeren zijn er nu uitgezet, dure cheuqe penthouse in de plaats.
waar moeten die jongeren nu heen ?

kijk eens rond in jouw woon omgeving hoeveel kleine huisjes zie je nog.
die ongewenste buk huisjes zijn allang neer gehaald.
kleine kamers zijn schaars.

we willen vooral meer en meer.
maar voor onze toekomst hebben we geen ruimte beschikbaar....

alles raakt tussen wal en schip behalve de geslaagde man/vrouw ???
willen we enkel voor hen de ruimte ?

@96: Kleine huisjes? Denk je dat die ooit gekraakt worden? Volgens mij zijn er overigens nog genoeg kleine huisjes (in de meeste steden ken ik er wel wijken mee). Wat vindt jij klein?

Kraken op zich is natuurlijk in principe raar, hoewel er zeker zeer goede initiatieven uit voortgekomen zijn. Zoals ik al zei; waarom niet eerst netjes vragen?

Wel is het dom en een gemiste kans om niet meteen wetgeving ten aanzien van leegstand mee te nemen (geen nieuwe tot het oude op is o.i.d.).

@96
En daarom zijn wij bankiers zo blij met dit onbenullige volk.
ze graven hun eigen graf maar hebben het niet door.
Gelokkig maar , want des te meer verkopen wij.
Kraakers eruit , alles plat gooien , nieuwe panden bouwen en dan duur verkopen aan chinizen voor aandelen.
het is zo makkelijk een klein land vol te bouwen en daarmme de huizenprijs kuntmatig sky high te laten.
niks mis mee.
zie het als een Asset Insurance.
Wij bankehn hebben veel geleend , en moeten dat toch weer terug zien te verdienen.
Dus geen gewilliger slachtoffer als een jaloerse servent die nog in staat is de buren te verlinken bij de belastingdienst als hij in een te grote auto rijd!
Dus niks mis mee :)
Dus schaapes ondhoud goed
Less is more ,War is peace , and ignorance is strength.
Zou mensen nu ziek u hopelijk waar jaloezie toe lijd.

zullen vandaag dan toch weer terug genomen zijn die gebouwen, die krakers moeten toch ook werken???????????? Of zijn het toch alleen maar dieven?

Gewoon met je tengels van andermans spullen afblijven.

@8

een auto open was vroeger ook duur, nu had ik een ouwe buurman die nooit meer in zijn auto reed. Geeft mij dat dan het recht om zijn eigendom in te pikken voor eigen belang?

Die krakers zijn gewoon werkschuw tuig. Kijk die gast op de foto. Die komt en wil ook nergens aan de slag. Leven als een luis in de pels. Ik ben klaar met dat volk.

Mensen roepen al snel dat krakers vieze, verslaafde stinkhippies zijn die de maatschappij voor iedereen verpesten...

Maar realiseert men zich wel dat vanuit de kraker-scene veel kunstprojecten, buurt/wijkfeesten, sociale activiteiten en maatschappelijk werk worden georganiseerd? Je kan ze enkel verwijten dat ze goedkoper wonen dan jij... en dat is een beetje slecht beargumenteerd, vind u niet?

(zie reacties hierboven)

@ #102: Post eens een foto van uw zelf en laat anderen eens verzinnen wat ze denken dat u voor persoon bent.

@100
Wij bankiers zijn blij met u , en daarom hebben wij speciaal voor u een 0.2 procent verlaging van uw hyptheek rente.
zodat u in de toekomst ook uw huis nog kunt behouden en u niet hoeft te gaan kraken.

@103, Nee, dat soort activiteiten zijn er niet. Daar komen uitsluitend andere krakers op af, de samenleving heeft er dus niets aan.

En het is geen kwestie van goedkoper, het is een kwestie van diefstal. Als ik bij u inbreek en uw televisie mee neem, dan bent u ook niet blij voor me, 'omdat ik het nu goedkoper heb gekregen'.

U schijnt namelijk te vergeten dat krakers nooit iets doen zonder schade aan te richten. Meestal zijn er plannen met een pand, en in sommige gevallen werd een pand zelfs bewoond (waarna de bewoners met geweld verdreven worden).


Dat zijn hele grove verwijten, want in dat licht gaan krakersbendes te werk als bendes plunderaars voor wie alleen het recht van de sterkste geld.

@102
is dit uw evenbeeld?
http://api.ning.com/files/qBgd5yBKd6nUqybL5CHWf...

Ik kan trouwens na een bezoekje melden dat op de Uithof een gebouw van de faculteit diergeneeskunde is gekraakt door criminelen. Het draait om stukken van de paardengeneeskunde.

Echter, dit is vlakbij de huidige accomodatie, zodat de paarden, die toch al ernstige gezondheidsproblemen hebben, waarschijnlijk ook nog eens geluidsoverlast te verwerken zullen krijgen.

Het pand dat ze gekraakt hebben is geen woning, staat nog geen jaar leeg, en er zijn concrete sloopplannen voor de gebouwen. Driemaal een overtreding van zelfs de oude zeer softe regels omtrent kraken.

@106
U weet niet waar u het over heeft.
Ik kan voorbeelden genoeg geven van panden die nu naar 30 jaar nog leeg hadden gestaan als ze niet gekraakt waren geweest.
Een mooi voorbeeld is het RKZ te Groningen, niets schade.

Maar u lult maar door als een kip zonder kop, niet gehinderd door enige kennis van wat dan maar ook.

En maar overdrijven en maar overdrijven, als we alle doktoren advokaten en ingenieurs moesten opsluiten omdat ze vroeger in een kraakpandje hadden gewoond tijdens hun studie, werd het erg leeg in nederland.

@106
Wij wie is de woning?
de bank , niet van u , dus ga geen menselijke normen proberen te forceren op een systeem dat kwa perfersheid grens aan psygopatie.
een kraker zal sneller een leeg kantoorpand pakken dat er is neer gezet omdat een projectontwikkelaar nou eenmaal meer verdient aan het bouwebn van kantoorpanden.
Ookal is er nog zoveel overschot!
een huis paken , komt bijna niet voor.
en als er een huis word genomen is er 9 van de 10 keer een atecedenten onderzoek naar de eigenaar , en blijkt dat een gewone man te zijn dan word er vaak niet gekraakt.
deze wet beschermd aleen de grote coperaties , niet de kleine man met 1 huis....
dus ik begrijp niet wie u in bescherming neemt.

@109, geef gerust uw voorbeelden. Uiteraard zijn bedrijfspanden uitgesloten omdat daar geen woonbestemming op zit.

U zou de eerste (pro-)kraker zijn die in heel Nederland ook maar één voorbeeld zou weten te noemen.

@110, uw economische logica is even verwarrend als uw spelling. Deze wet gaat de praktijken van uitschot tegen. Dat er gespeculeerd zou worden met panden is een leugen, een mythe die door krakers de wereld in wordt geholpen om hun diefstallen te rechtvaardigen.

Bedenk: zes procent overdrachtsbelasting. Om te speculeren op woningen moet de waardestijging dus minimaal 6% zijn, plus per jaar 1,2% aan vermogensbelasting.

En huizen stijgen geen 7,2% in prijs PER JAAR. Speculeren met huizen, wat een grap.

@111
Grond is...zeker in de jaren 80 veel meer dan 7% per jaar gestegen. Daar danken we de Klimop en Bouwfonds affaires aan. Honderden miljoenen, wit zwart en grijs geld. Topje nog maar wat werkelijk heeft gespeeld.
U kent uw klassiekers niet..............

Discussies hierover op NUjij zijn zo zinloos.. in 1 op 1 of groep vs groep debatten kan het wel, maar hier blijven mensen maar komen met argumenten die al weerlegd zijn.

A: Ja maar krakers zijn X
B: Nee want, ...
A: Ok da's waar.
C: Ja maar dit zorgt voor Y
A: Nee want, ...
C: Dat zou zijn als Z
E: Daar is ZZ weer tegen
D: Ja maar krakers zijn X
F: Nee want, ...

Je kan zo niet door blijven gaan (als mens), telkens hetzelfde weerleggen. Pakweg elke 20 opeenvolgende reacties lijken op de volgende 20.

@112, Waar zijn uw voorbeelden van gekraakte huizen die anders nog leeg hadden gestaan....?

Verder verwart uit het uitlekken van de Vinex locaties met een structurele stijging. Meer grond uitgeven en meer suburbanisatie lost dat op. Maar ja, dat wil de linkse politiek dan weer niet, dus blijven huizen duur.

Nederland = Eenheidsworst, in de toekomst?
De elite beslist?
(Mede/vooral) Mogelijk gemaakt door de PVV.

http://www.google.nl/#hl=nl&source=hp&biw=1503&...

@114
Die zijn al in vele draadjes, vele malen langsgekomen.
We blijven niet aan de gang hoor.

Maar rij eens rustig naar Kopenhagen, daar is een hele wijk te zien.
Mijn slag mensen is het niet, maar om het nu een roversnest te noemen, ook weer niet.

''van andermans eigendom blijven we af''

hmm,eigenlijk zouden we amerika ook wel een heel groot gekraakt pand kunnen noemen,zoals de recentelijke geschiedenis ons laat zien.

@117 ,en als je de verhalen van de rechtmatige bewoners hoort hebben ze er een aardige teringzooi van gemaakt.

@117
ze hebben er daaarom ook niet al te veel moeite mee om bepaalde panden zoals het WTC te laten instoren als het ze uitkomt! :)

@118
Een huis is geen aandeel , daar neemt het veel te veel ruimtr voor in , en het word rechtmatige eigenaar ,,,, zegt natuurlijk niets over de eigenaar en zijn gedrag.
als hij het huis heeft gekocht om te speculeren heeft hij pech wat mij betreft.
waarom , t land hier is te klein om met huizen te speculeren , zoiets doe je maar in rusland of china.
daar is ruimte genoeg , willens en wetens een mens woonruimte ontzeggen omdat hij wil sprculeren en daarme de prijs kunstamatig hoog houden staat voor mij gelijk aan diefstal.
dus mag het gekraakt worden.

woning speculanten en wonningbouw vereenigingen zijn criminelen.

wij woonden zo jarenlang voor 200 gulden
http://www.google.nl/imgres?imgurl=http://www.g...

@117
Nee, dat was puur een gewapende roofoverval. Het 'pand' Amerika stond namelijk niet leeg maar was bewoond met:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_Noord-Am...

Krakers in Utrecht kregen een brief van de universiteit dat er asbest in het gebouw zat en of ze aub wilde vertrekken. Ik had meer intelligentie verwacht, nu krijgen ze straks nog een schadeclaim van de krakers aan hun broek.

@1 en zo denk ik er ook over, ik werk ook en woon in een woning op basis van de leegstandswet (tijdelijke huur) en betaal 156euro aan huur en heb ook nog eens mijn eigen keuken wc en douche en dat allemaal voor mij alleen, geen andere mensen erbij in,

voorheen woonde ik ook in een leegstandwoning omdat die gesloopt werden ,maar dat vondt ik erg jammer ,aangezien de woning best groot was met 4 slaapkamers en een grote kelder onder de woonkamer, nu worden er huur en koop woningen gebouwd en de huur ligt boven de 400 euro erg veel ,maar aan de ene kant ook wel goed ,want de wijk waar ik woon maakt deel uit van een herstructueringsplan en in de loop der jaren is de verloedering hier toegeslagen veel allochtonen ,geweld, etc
een nieuwe school aan de rand van de wijk gebouwd en wat staat er tegenover aan de andere kant van de weg, een opvang voor daklozen,

Kraken is een dak boven het hoofd dat anders velen moeten ontberen of er jarenlang op moeten wachten, leegstand is pas echt crimineel maar maatschappelijk wel geaccepteerd.

Banken, vastgoedjongens en makelaars boeren nog altijd zeer goed want wittenboorden gegraai is volledig maatschappelijk geaccepteerd maar moreel zeer verwerpelijk omdat je met een dergelijke prijsopdrijvende en zakkenvullende handelswijze anderen daarmee eigenlijk een fatsoenlijk & betaalbaar huis ontzegt

@125 Iedereen die een woning wil hebben moet zich ervan bewust zijn dat die niet zomaar gratis zijn ,

Waarom zou een werkend persoon wel huur moeten betalen en een persoon die kraakt niet? ben daar heel benieuwd naar

verder toppie dat die antikraakwet er is, als je niet je huur kan betalen slaap je maar in een daklozenopvang, kost je hooguit een paar 10tjes