Mensen wordt wakker, dit zijn geen indianenverhalen. Dát wil men je nu juist laten geloven zodat je alsnog gaat. Voor geen goud zou ik mijn dochter laten inenten met deze rotzooi vol gif.

http://www.beschermjedochter.nu/page6.html

Lijkt mij voor ouders moeilijk om een beslissing te nemen, het is de eerste ervaring met deze vaccinatie en de gevolgen weet nog niemand.
In Engeland waren 1400 meisjes met ernstige bijwerkingen, zoals epilepsie aanvallen, spierverkramping gepaard met veel pijn, hoge koorts.
Dan zou ik denkelijk kiezen, voor nog even te wachten, en mijn kind op latere leeftijd onder jaarlijks toezicht van een gynaecoloog stellen.

Maar het belangrijkste is de voorlichting over wisselende seksuele contacten, daar moet zich ieder meisje/ vrouw bewust van zijn

Mensen het is een groot experiment, de gevolgen weten we pas veel later, doe het je kind niet aan.
#2 helemaal eens

Via een ander lijntje zag ik dit:

1300 meisjes met ernstige bijwerkingen door baarmoederhalskanker vaccinatie
www.dailymail.co.uk

Als je alleen al de Zembla reportage vorig jaar gezien hebt hoe deze nationale vaccinatie tot stand gekomen is dan is alle lust om te vaccineren je al vergaan. Voeg daarbij de ernstige twijfel die deskundigen als het Kanker Instituut en het Erasmus hebben plus de negatieve ervaringen in het buitenland en de conclusie lijkt mij duidelijk. Klap op de vuurpijl is de ronduit belachelijke folder en de Ipod acties. Zoals gebruikelijk gaat noch Klink noch iemand anders van overheidswege zich verantwoorden over deze verspilde 20 miljoen en het onnodige risico dat nu gelopen wordt.

"Indianenverhalen?"
Yeah, right....ze moeten toch trachten de weerstand te breken bij de tegenstanders die hun gezond verstand gebruiken want er hangt geld, véél geld aan vast voor de pharma....

Zelfs GRATIS geraken ze hun vergif niet meer kwijt (alléz, de overheid zorgt wel dat ze hun centjes krijgen want iets gratis doen voor gezondheid staat niet in de pharma hun boekske)...nét goed én het toont aan dat mensen EINDELIJK voor zichzelf beginnen beslissen en denken....

indianenverhalen...........................................

@7
Indianenverhalen? De eerste feiten zijn er al. Lees op www.dailymail.co.uk
En wat voor krantenkoppen zullen we over heel wat jaren hebben?

er zijn genoeg bronnen die de indianenverhalen ontzenuwen.....maar ja, die zijn niet zo populair. Dit soort verhalen doet ook de ronde over de griepprik, enne, oh ja, zoetstof is ook levensgevaarlijk.................in alternatieve kringen is het heel populair om zo totaal paranoïde tegenover de reguliere wetenschap te staan. Sylvia Millecam dacht er ook zo over en we weten hoe dat afgelopen is.

Zover ik de berichtgeving heb gevolgd helpt deze inenting maar in 50 % van de gevallen, en het aantal gevallen van baarmoederhalskanker is dermate klein dat het middel erger is dan de kwaal.

@10 waar baseer jij dat op? Weet je wel hoe erg de kwaal is?

Ben bang dat velen geloven dat het een reeds totaal goedgekeurd product is. Onder dwang van de farmacie is politiek den haag overstag gegaan om dit medicijn maar vooral gauw te gaan gebruiken. Indianenverhalen ? Het wachten is op de uitkomst als deze meiden volwassen zijn. Mijn kleindochters krijgen het iig nooit ingespoten.

Ilvy ik wel mijn moeder leeft al sinds 1984 met baarmoederhalskanker zij weigert hulp en mijn zus heeft het gehad en zelfr zij is 100% tegen deze facsinatie .

@Utecht75 #8
Ik zit te zoeken op die site, maar los van het feit dat die site volkomen bagger is en een niveau lager opereert dan de Televaag vind ik daar niks terug over de vaccinatie.
Heb je geen rechtstreekse link?
Overigens staat er wel op die site: Ditching vaccine is step back
http://www.dailymail.co.uk/home/ireland/article...
En die site voert in Ierland campagne zodat vrouwen zich in laten enten (banner op dezelfde pagina)
(Maar zoals ik al eerder zei: die site opereert een niveau lager dan de Telegraaf. Het feit dat ze de vaccinatie blijkbaar wel steunen doet daar voor mij niks aan af!)

Heb ook een docu geien waar een moeder aan het woord was wier dochter na de vaccinatie compleet was verandert van een vrolijk meisje in een depresief kind

@11

Op basis van het aantal inentingen en het aantal vrouwen wat de kwaal krijgt. Ziek worden is altijd vervelend en kanker is wel een van de beroerdste soorten van ziek zijn. Bij 600 vrouwen openbaart de ziekte zich en daarvan gaan er 225 per jaar dood.

Maar als je daarvoor 380.000 meisjes moet inenten met een stof waar de werking in hoogstens 120 gevallen, baarmoederhalskanker kan voorkomen, dan is het middel erger dan de kwaal. In ieder geval voor die 379.775 meisjes die geen of nagenoeg geen last hebben.

Daarbij is het ook nog een experimenteel vaccin, kan iemand zich nog de softenon herinneren?

@13 wat erg voor je van je moeder en je zus. Maar weet je wel zeker dat het om baarmoederhalskanker gaat? Geen hulp willen bij kanker, dat loopt meestal niet goed af hoor. Met alle respect, sinds 1984 deze ziekte hebben, geen behandeling willen en toch nog leven, dat vind ik onwaarschijnlijk

@16 softenon was geen vaccin.

En wil je dan ook niet meer tegen polio etc. vaccineren? De statistieken komen daar wel overeen hoor

@ 11: Waar baseer jij je verhalen en uitspraken op dan? Weet jij wel wat voor troep er inzit en wat de risico's zijn?

Triest dat deze vaccinatie maar helpt tegen 2 van de vele types.


Elk jaar krijgen nu 600 vrouwen baarmoederhalskanker en overlijden er jaarlijks 200 vrouwen aan. In tweederde van de gevallen wordt baarmoederhalskanker veroorzaakt door een virus. De kans dat een HPV-infectie leidt tot de ontwikkeling van baarmoederhalskanker is heel klein.

Ongeveer 80% van de bevolking is besmet of ooit besmet geweest met HPV. De meeste mensen hebben hier echter geen last van. In geval van een besmetting breekt het lichaam negen van de tien keer het virus zelf af. In de 10% dat het virus niet door het lichaam wordt afgebroken, KAN er baarmoederhalskanker ontstaan.

Er zijn meerdere typen HPV die kanker kunnen veroorzaken. Het Cervarix-vaccin beschermt alleen tegen de typen 16 en 18. Door deze 2 typen te onderdrukken bestaat de kans dat andere typen HPV meer groei ruimte kunnen krijgen. Daardoor kunnen deze typen HPV vaker de kop op steken en baarmoederhalskanker veroorzaken. Dit zou de effectiviteit van de vaccinatie teniet doen.

en toch leeft zij nog en is nu nog steeds niet onder behandeling .w weigert ook geloof te hechten aan de diagnose ( ik ook hoor).




Toch blijf ik erbij softenon was ook zo geweldig en helemaal goedgekeurt en wat weten we nu ..............................................

interressant artikel:
http://worldthechanges.wordpress.com/2009/03/04...

(ook de reacties lezen eronder)

@20 ik lees diverse bronnen, zowel voor- als tegenstanders. Daarop baseer ik mijn mening. Hoe zit dat bij jou?

Nogmaals, het feit dat een ziekte niet massaal voorkomt hoeft geen reden te zijn om niet te vaccineren. Wil je ook niet meer voor polio, difterie, kinkhoest etc vaccineren?

@21 dat noemen ze ontkenning. Als zowel je zus als je moeder dit hebben, zou ik me als ik jou was als de sodemieter laten onderzoeken door een arts (met medische opleiding). De kans dat jij het ook hebt is dan zeer wel aanwezig

@ 24 ILVY

De kans dat mensen het krijgen is al klein,
door regelmatiger testen met een uitstrijkje hou je zicht op de zaak en als het dan ECHT nodig is als blijkt dat je BMH-kanker HEBT, dan is chemo altijd nog een optie en keus. (= de woorden van mn dochter waar ik vierkant achter sta)

Ik wil jou wel eens horen over 5 jaar als blijkt wat voor troep dit getest bewezen is.

Je hebt alle recht op je eigen mening net zoals wij die er tegen zijn.

ow, help er is 1 geval van ziekte ontdekt > kom mensen laten we ons daar maar eens massaal tegen gaan inenten ... > kanttekening : we weten niet presies wat delen van deze giftige stoffen op langere termijn voor de gezondheid doen > wij zijn blij met jullie blinde vertrouwen in onze experimenten.
(Whoehahahaha !!!)

@ lionah : verstandigste keuze op dit moment ;)

@25 goed zo krispy, vooral niet inenten. En ja hoor ,chemo is een garantie. En als het ontdekt wordt is dat altijd op tijd, en chemo is altijd een optie. Kanker is net zoiets als een griepje..........Genezen is beter dan voorkomen, natuurlijk..........
Vertel dat maar aan de mensen die om godsdienstige redenen niet waren ingeent tegen polio en die nu in een rolstoel zitten.

Ilvy sorry als dit verkeerd overkomt : maar leven met en in een familie waar kanker voorkomt behoeft geen advies voor controlle dat doe je gewoon.

Mijn zus is trouwens kankervrij al 13 jaar.

#20

"Er zijn meerdere typen HPV die kanker kunnen veroorzaken. Het Cervarix-vaccin beschermt alleen tegen de typen 16 en 18. Door deze 2 typen te onderdrukken bestaat de kans dat andere typen HPV meer groei ruimte kunnen krijgen. Daardoor kunnen deze typen HPV vaker de kop op steken en baarmoederhalskanker veroorzaken. Dit zou de effectiviteit van de vaccinatie teniet doen."

Wat is dit nou weer voor een onzin. Er zijn inderdaad vele typen HPV, maar deze zijn niet allemaal kwaadaardig. Alleen HPV 16 en 18 kunnen ontaarden in CIN, en 6 en 11 kunnen ook ontaarden ( niet in baarmoederhalskanker, en er is trouwens ook een vaccin met 16, 18, 6 en 11). Waar heb je deze informatie eigenlijk vandaan?

@23

Bent u werkelijk zo kortzichtig om polio, kinkhoest en difterie op een lijn te stellen met baarmoederhalskanker?

Het aantal ziektegevallen bij die eerste drie is bij, niet vaccineren, vele keren hoger dan in het geval van baarmoederhalskanker. Bovendien kun je die ziekten op veel meer manieren krijgen dan uitsluitend door seksueel contact

@ 28 : KUNNEN kanker veroorzaken, kunnen ...
Als het omgedraaidt was dat 10% kans was dat je het niet zou krijgen en 90% wel ZONDER deze vaccinatie dan zou het voor sommigen andere koek zijn.

bronnen:
http://worldthechanges.wordpress.com/2009/03/04...

http://life-changes.hyves.nl/
(linkjes onderaan in het rood, verschillende artikelen)

en nog veel meer.

@ Ilvi :
Chemo kan een keus zijn ... een eigen keuze. Chemo heeft ook risico's idd maar wordt pas toegepast ALS hetv echt nodig is , in tegenstelling tot dit troepvaccin.
Mijn vader is aan kanker overleden, dus weet hoe het is aan deze kant van de lijn.

@26

Haal er maar even een ziekte als polio erbij, alsof dat vergelijkbaar is.

Misschien ter overvloed we hebben het hier over 225 gevallen per jaar met dodelijk afloop, door vaccinatie, kun je dat aantal met 125 terugbrengen (misschien). Aan het middel kleven vragen mbt bijeffecten.

De ziekten die je noemt, als verhoging van de spanning, hebben een vaccin dat al jaren is gebruikt zonder noemenswaardige bijeffecten, en ook nog eens voor een veel grotere groep beschermend effect heeft.

Nog steeds staat de vraag moet je 380.000 mensen inenten met een discutabel vaccin om 125 mensen te redden. Dus 379.875 meisjes blootstellen aan een vaccin waarvan de effecten op de langere termijn niet of nauwelijks bekend zijn.

een ding is zeker, mijn dochter raad ik het af als ze 12 word, mocht ze op haar 16de alsnog beslissen om dit vaccin te nemen is het haar keuze.

@ 31: Duidelijk gesproken ...tnx ... presies de nagel op de kop ;)

@ 26:
Quote: "Vertel dat maar aan de mensen die om godsdienstige redenen niet waren ingeent tegen polio en die nu in een rolstoel zitten."

PRESIES!
De godsdienst nam een besluit VOOR HUN ...
Ik laat de GGD/HET VACCIN niet voor mij beslissen, ik maak zelf een bewuste keuze. Ik loop niet blindelings een voorstel, gebod, regel achterna ... Ik geef mijn eigen kracht niet uit handen aan een onzeker niet voldoende veilig bewezen iets.. god niet, de overheid niet, aan dit vaccin niet.

Laat ik hierbij duidelijk melden dat ik niet tegen ALLE vaccins ben.

(ps> hoe quote je iemand met zo een ballonnetje? Ben vrij nieuw op deze site)

@33

Door gewoon het "apestaartje @" direct voor de reactie te zetten waar je op reageerd.

@1
@2
@31

Overal staat nu een tekstballon achter

@33 nee krispy, deze mensen kozen er zelf voor hun kinderen niet te laten inenten.

Ik snap trouwens nog steeds niet waarom je denkt dat behandeling met chemo in alle gevallen van kanker mogelijk is. Soms wordt het ook gewoon te laat ontdekt.

Overigens is het niet mijn bedoeling je persoonlijk te kwetsen, ik vind het heel erg dat je iemand hebt verloren aan kanker, en dat meen ik echt!

Nou alles is al duidelijk opgeschreven,maar de effecten op langer termijn zijn nog steeds niet bekend.Dus voorkomt latere conflicten en schuld gevoelens met uw kind,tenzij ze er sexueel er op los gaan leven.

@2en @4: Er zijn twee vaccins. In Engeland hebben ze een ANDER vaccin gebruikt dan ze nu in Nederland gebruiken. Die bijwerkingen zijn dus een waardeloos tegenargument voor dit middel. Ik ben er wel mee eens dat ze te weinig (lees niks) weten over de effecten op lange termijn. Dat weet je niet na een test van 6 jaar. De meeste mensen noemen echter de vermeende bijwerkingen als tegenargument en dat is gewoon helemaal niet van toepassing. Vandaar de 'indianenverhalen'.

off topic
het woord 'indianenverhalen' impliceert dat indianen onzin vertellen of liegen. Een nogal achterhaald vooroordeel en denigrerende uitdrukking. Als in nederland het woord 'negerzoen' al is aangepast (in 'zoen') wegens een denigrerende bijsmaak dan kan dit woord wat mij betreft gewoon uit het woordenboek geschrapt.

sorry hoor, moest het ff kwijt.

@37
"In Engeland hebben ze een ANDER vaccin gebruikt dan ze nu in Nederland gebruiken."

NIET WAAR ....

In de landen waar al eerder met HPV-vaccinaties werd begonnen, hebben al heel veel ernstige negatieve effecten plaatsgevonden.
Dat geldt zowel voor Gardasil (in Amerika, Autstralië, en bijvoorbeeld Spanje),
als voor Cervarix (Groot-Brittannië). Veel meisjes kregen daar een allergische reactie die levensbedreigend was. En soms zelfs dodelijk!

GGD bezorgd over onrust hpv-vaccinatie
http://www.nd.nl/artikelen/2009/maart/09/ggd-be...

Quote :
"De gezondheidsdienst is niet blij met de tegenacties. .... Je weet inderdaad nog niet wat het vaccin over twintig jaar doet, maar je kunt op basis van de kennis die er is met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zeggen dat het niet gevaarlijk is. Je weet eigenlijk niets honderd procent zeker'', zegt de woordvoerder."


>>>>op basis van de kennis die er is met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zeggen dat het niet gevaarlijk is.<<<<

Er is niks aan de hand hoor! Yeah Right !!!!
In Engeland bijvoorbeeld 1300 meisjes met flinke bijwerkingen:
http://www.dailymail.co.uk/health/article-11605... rred-vision-1-300-girls-reaction-cervical-cancer-vaccine.html
Zelfde vaccin, Cervarix.
Vertel die meiden en ouders maar eens dat het niet gevaarlijk was.
Het kan er bij mij niet in dat de nederlandse regering met deze kennis van slachtoffers nog steeds de feiten ontkent.

De keuze is dus Indianenverhalen of broodje aap verhalen.....?
In ieder geval vraagt dat om een gedegen onderzoek en duidelijkheid over eventuele termijn verwachtingen.
Je junt trouwens beter nar indianenverhalen luisteren dan dat ze je een broodje aap "DOOR DE STROT DUWEN" Er komt nu nl een tweede brief aan die arme meisjes van 12.

ik kies er bewust voor om het niet te doen omdat er naar mijn mening nog te weinig bekent is over langer termijn. en helaas: bij mijn weten is kanker in de genen bepaald en als je dat hebt komt de kanker vanzelf alleen wanneer weet je nooit. verder denk ik dat je tegen bacterien en evt. virussen kunt inenten maar niet tegen iets wat door je genen bepaald wordt... ik twijfel of bhk wordt veroorzaakt door wisselende seks want wat moeten al die prostituees van vroeger dan wel niet hebben op gelopen. nee, ik blijf bij de genen en misschien bevordert een bacterie het ontstaan maar daar blijft het dan wel bij.

Ik ga mijn kind niet inzetten als proefkonijn. DES kon ook geen kwaad zeiden ze. http://nl.wikipedia.org/wiki/DES-dochter

Het Rijksvaccinatieprogramma is indertijd ingesteld om grote epidemiën zoals polio tegen te gaan.
Er zijn ook richtlijnen voor om te besluiten of een vaccinatie nodig is. Één daarvan is dat niet-vaccineren zou leiden tot een zeer groot aantal dodelijke slachtoffers.
En waar hebben we het híer over? Over misschien een reductie van maximaal 100 doden per jaar, maar dan moet wel meer dan 75% eraan meedoen, en is het nog maar de vraag wat de bijwerkingen zijn. Zowel op korte als op lange termijn.
De bijwerkingen zoals die op de korte termijn zijn geconstateerd kunnen alleen geaccepteerd worden in het geval van voorkoming van een ernstige pandemie. Niet bij een ziekte die in 200 gevallen per jaar resulteert.
Het feit dat er
1 zoveel commerciële druk op het vaccineren staat,
2 dat het RIVM er alles aan doet om deze vaccinatie erdoor te drukken en
3 dat het in het Rijksvaccinatieprogramma is terechtgekomen
4 waar het volgens mij helemaal niet thuishoort,
laten mij concluderen dat het hele zaakje verschrikkelijk stinkt.
Ik vermoed corruptie en vind dat dat eerst maar eens goed moet worden uitgezocht.
Gebeurt dit niet, dan weet ik al dat we aan het afstevenen zijn op fascistisme (waarin per definitie de overheid.samengaat met de corporate business).

Ja hoor, geef de Indianen maar weer de schuld!

Wat is er mis met een ziekte behandelen op het moment dat je daadwerkelijk ziek bent?
Er zijn ook uitbraken van b.v kinkhoest en rode hond enz en "ook" kinderen die "wel" ingeent zijn krijgen het.
Ons imuumsysteem kan zelf een hoop aan.
Zelf heb ik ooit eens een griepprik gehaald en ben daar zo ziek van geworden dat ik dacht nooit meer en nu zonder griepprik heb ik echt zelden of nooit een verkoudheid of griep, ook als iedereen om mij heen griep heeft of verkouden is.
Gelukkig hebben we nog de vrije keus om ja of nee te zeggen.
Al kreeg mijn dochter dreigbrieven dat er een consulent langs zou komen omdat ze wilde wachten met bepaalde cocktails omdat haar kind verhoging had op het moment van de oproep en toevallig 3x achter elkaar.
Met koorts mag er niet ingeent worden, dat zou een consultatie bureau toch moeten weten denk je dan.
Toen mijn kleinkind uiteindelijk wel haar prikken kreeg kreeg ze 3 cocktails tegelijk (dit mag absoluut nooit).
Ook is het wettelijk verplicht dat er een arst aanwezig is bij de vaccinaties en daarbij een observatie van 20 min, ook dit gebeurd nooit.
Het resultaat, na deze overdosis is mijn kleinkind chronisch verkouden gebleven.
En neem me niet kwalijk het is schandalig dat er zo nonchalant met kinderen en ouders wordt omgegaan.
En nu even de vaccinatie tegen baarmoederhalskanker, als je het virus hebt kan dat onderzocht worden door een bloedonderzoek.
Ik hoor niets over en preventief bloedonderzoek er wordt gewoon klakkeloos ingeent.
En is het niet zo dat als je virus hebt en je wordt ingeent je meer kans hebt om baarmoederhalskanker te krijgen?
Zolang de voor en tegens niet duidelijk op tafel liggen en de effecten op lange termijn niet bekend zijn ben ik tegen.
Het doet me denken aan dat Yakult verhaal, zoveel troep in je eten stoppen dat je er ziek van wordt en dan een drankje op de markt brengen wat dat zogenaamd zou verhelpen.
En het geld stroomt binnen aan beide kanten van het verhaal.
Wat goed of slecht is is moeilijk boven tafel te krijgen als verzekeringsmaatschappijen zich in ziekenhuizen kunnen inkopen met de farmaceutische industrie als lachende derde.

De term Indianen verhalen getuigt van weing respect voor de meisjes die zich niet hebben laten inenten.Sterker nog, men geeft met deze term aan dat degenen die niet meedoen niet kunnen nadenken.!!!! Ik heb een beetje genoeg van dat gedram van de overheid.Lijkt me een beetje op het afgeblazen referendum over Europa.Men zal zijn gelijk krijgen ten koste van alles.!!!!!

Ik was zo trots dat gisteren mijn dochter zich uit zichzelf ging verdiepen in de info en later op msn haar klasgenootjes vertelde waarom zij er niet aan mee doet.
Sommige kinderen wilden geen inenting maar MOESTEN van hun ouders ... anderen zeiden dat het MOEST van de staat ...
anderen vonden het onzin want ze geloofden de propaganda voor de vaccinatie als absolute blinde waarheid ...
anderen waren blij met de info en bedachten zich ...
anderen zouden hun ouders de info laten lezen ...
Er was zelfs een meisje wiens vriendinnetje nu op de IC ligt na de vaccinatie > grote kans dat ze dood gaat. Sneu toch? Dit is toch duidelijk geen indianen-verhaal !!!! maar werkelijkheid die dicht bij je bed komt.
Uiteraard waren er ook meisjes die al ingeent waren en niet ziek geworden waren...

Ik zou het persoonlijk niet kunnen verkroppen als mijn dochter ziek werd (op korte of lange termijn) als gevolg van deze vaccinatie, omdat ik vond dat ze dat moest doen ...
Ik leef mee met de "DES-dochters en -moeders", maar ik hoop dat er straks niet van de "HPV-kinderen" gesproken gaat worden ....

#40
“Het kan er bij mij niet in dat de nederlandse regering met deze kennis van slachtoffers nog steeds de feiten ontkent.”

Belangenverstrengeling tussen de pharma-industrie en de politici mijn beste, verder moet je dat niet gaan zoeken, ze zullen vast niet in eigen vlees gaan snijden….

#44
“ (waarin per definitie de overheid.samengaat met de corporate business)”.

Dàt is al een feit waar wijselijk over gezwegen wordt – komt binnenkort ook wel uit…

mw. prof.dr.ir.F.E.van Leeuwen, epidemioloog, verbonden aan het Nederlands Kankerinstituut en prof. H. Schellekens, lid van het college ter beoordeling van geneesmiddelen. Prof. van Leeuwen is één van de auteurs van het eerder genoemde artikel in het Nederlands Tijdschrift voor de Geneeskunde. Zij maakten duidelijk dat leden van de Gezondheidsraad ook financiële banden hebben met GSK. Hierdoor is er op zijn minst de schijn van belangenverstrengeling ontstaan. Dit werd natuurlijk snel door de voorzitter van de Gezondheidsraad en de minister ontkend. De banden met de fabrikant waren bekend en er wordt niet getwijfeld aan de deskundigheid en onafhankelijkheid.
Bovengenoemde artsen hebben ook bezwaren uitgesproken tegen de indringende wijze waarop mensen angst werd aangepraat. Volgens prof. Schellekens besteden farmaceutische fabrikanten drie maal meer geld aan marketing dan aan wetenschappelijk onderzoek. De slinkse wijze van marketingstrategie werd toegelicht door mw. S. Van Nuland. Zij is 3 jaar door GSK betaald om media te bewerken om aandacht te besteden aan baarmoederhalskanker.
Ik vind zeer opmerkelijk, dat de mediacampagne al in 2006 is gestart, dus lang voordat minister Klink zijn toestemming heeft gegeven om de HPV vaccinatie in het Rijks Vaccinatie Programma op te nemen en ook lang voordat de vaccin Cervarix werd geregistreerd.

BEWIJS ;)

interressante link met info over reclamevoering, de invloed van de pharmaceuten, etc ...
http://zapruder.nl/portal/artikel/dossier_garda...

#30

Ja als je vaccineert, dan probeer je meestal iets te voorkomen. Dus als je jezelf laat vaccineren dan doe je dat omdat je ooit wel een een ziekte zou KUNNEN krijgen, als je dat niet begrijpt dan heb je het hele principe van vaccineren niet begrepen. En trouwens van zoveel geneesmiddelen is het effect op lange termijn niet bekend. Dan kan je beter nu al je medicijnen uitspugen he.

Tinky,
ik ben zowieso al niet zo van de medicijnen ;) Pas als het echt nodig is. Laat liever mn lijf zelf werken ;)
Als we ons zouden moeten laten vaccineren omdat we OOIT wel EENS een ziekte KUNNEN krijgen ??? > die krijgen we, niemand wordt NOOIT ziek. Alleen zijn vaccinaties er tegen ziektes met een heel hoog sterftegeval en grote risico's en als het een ziekte is die je lichaam niet zelf kan genezen.
HPV is in 95% wel door het lichaam genezen. en sslechts 12% daar weer van krijgt uiteindelijk BMH-kanker ...
Tel uit ;)

Prima ga je vaccinatie maar halen. Ik pas er (voor deze) nog steeds voor en mn dochter ook.
Good luck.

Sorry ff foutje
De goede cijfers:

In 90 % van de gevallen na infectie herstelt het lichaam dit zelf weer binnen de 6 tot 14 maanden.
Zelfs CIN3, de meest „gevorderde“ vorm van precancreuze stadia, leidt slechts bij 12 procent van de patienten uiteindelijk tot kanker.
95% van die 12 % geneest zelf weer ...

Bij 99.7% van de patiënten met baarmoederhalskanker wordt DNA van een humaan papilloma virus aangetroffen in de tumor. Maar het is onduidelijk of dit een oorzaak of een gevolg is.
Er zijn wetenschappers die van mening zijn dat het Humaan Papilloma Virus (HPV) tot een infectie kan leiden die cellen in het slijmvlies op de grens van de baarmoederhals en baarmoedermond kan veranderen tot afwijkende cellen waardoor baarmoederhalskanker kan ontstaan. In 90 % van de gevallen herstelt het lichaam dit zelf weer binnen de 6 tot 14 maanden. Als dit niet lukt en het aantal afwijkende cellen toeneemt, kan na verloop van tijd een voorstadium van baarmoederhalskanker ontstaan. Het proces van een eerste afwijkende cel (via een voorstadium) naar kanker verloopt heel langzaam en neemt 10 tot 15 jaar in beslag. De voorstadia werden Cervicale Intra-epitheliale Neoplasie genoemd, of CIN. Ze zijn onderverdeeld in 3 stadia: CIN 1, 2 en 3 en als laatste stadium kanker. Uit de literatuur blijkt, dat de afwijkingen soms vanzelf verdwijnen, dat betekent, dat het lichaam in staat is deze voorstadia zelf op te ruimen. Zelfs CIN3, de meest „gevorderde“ vorm van precancreuze stadia, leidt slechts bij 12 procent van de patienten uiteindelijk tot kanker. In sommige gevallen kunnen echter de voorgaande stadia, CIN1 en CIN2 zich juist snel doorontwikkelen in kanker.
Uit statistieken blijkt, dat slechts 1,6 op 1000 vrouwen met een abnormaal uitstrijkje uiteindelijk ook baarmoederhalskanker krijgen. Alle voorstadia zijn doorgaans goed te behandelen door middel van een beperkte chirurgische ingreep en 95 % van alle vrouwen geneest.
Uit de meeste rapportages in Amerika blijkt dat CIN2 zich slechts in 5 procent van de gevallen tot een kwaadaardige vorm van kanker ontwikkelt.

Wat betekent dit nu allemaal? Bij die miljoenen mensen met een HPV-infectie is de kans dat er in enig jaar een vorm van kanker ontstaat die daarmee in verband staat, 0,08 procent, en de kans dat er baarmoederhalskanker ontstaat 0,04 procent. Met andere woorden: van elke 10.000 mensen met HPV krijgen er vier baarmoederhalskanker.

Er is geen twijfel over dat het HPV over de hele wereld veel voorkomt. Volgens het Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC) raakt maar liefst 50 procent van de seksueel actieve mannen en vrouwen op enig moment in hun leven geïnfecteerd. Omdat het virus zich zo gemakkelijk verspreidt, heeft 80 procent van de vrouwen wanneer ze vijftig zijn een genitale infectie met HPV opgelopen. Voor Amerikaanse mannen zal dat cijfer niet veel lager liggen, en er is geen reden om aan te nemen dat ze voor Nederlanders lager liggen. Voor Amerika betekent dit dat er momenteel zo’n 20 miljoen Amerikanen geïnfecteerd zijn met HPV en dat er gemiddeld 6,2 miljoen per jaar een nieuwe infectie oplopen, aldus de jongste cijfers van het CDC.
Maar, zo zegt het CDC, in de overgrote meerderheid van de gevallen is het eigen immuunsysteem heel goed in staat HPV te bestrijden, zodat de geïnfecteerde cellen weer normaal worden. Alleen als het immuunsysteem het niet wint en de infectie nog jaren aanwezig blijft, kan het virus vervolgens abnormale cellen doen ontaarden in kanker.