a

@399. Alsof ik gebruik maak van het openbaar vervoer?! Jakkes!

@402 Je pakt de fiets, begrijp ik?

@395
Goed lezen. Ik heb jou gevraagd om met links te komen om je eigen ontkenningen en beweringen te staven. Daar beantwoord je niet aan. Je blijft alleen maar met vage beweringen komen tav zogenaamde boeken en dat ik zelf maar moet gaan googlen. Sorry, maar dat laatste is dus jouw taak, niet de mijne. Je draait de boel (alweer ) om.

@396

"Om mij nu uit te gaan maken voor PVV-er is absoluut van de pot gepleurd,"

Jij kunt net als je vrind crucs ook al niet lezen. Ik maak jou helemaal niet voor PVV-er, maar heb het over jouw gedrag, dat je met hetzelfde gemak anderen voor 'verraders' uitmaakt áls PVV-ers ook doen. Zelf jank je dat je zogenaamd niet respectvol behandeld wordt, maar ondertussen gedraag je jezelf als een rebelse meid die wild om zich heen mept.

@399

Mijn sympathie wekken ze niet op door alles plat te gooien. Dat bevestigt alleen maar het zelfzuchtige beeld van niet of minder willen werken, ipv te denken aan je klanten en het toch al slechte imago van het ov. Laat mensen dan gratis rijden of zo, dan raak je wel de werkgevers, maar houd je de reizigers te vriend en bewijs je het ov (en daarmee ook je eigen beroepsgroep) een dienst.

@403

Ik weet niet wat jij doet, maar ik reis met het OV, met de fiets en soms met een combinatie van beiden.

@405, en nu jank ik dus ook al. Jouw conclusies, wat toch vervelend als mensen het niet met je eens zijn en je steeds weer andere superlatieven moet verzinnen om hen op hun gedrag aan te spreken. Janken, rebels, oproerkraaien. En dat allemaal omdat ik jouw dierbare PvdA als een stelletje verraders van de natuurlijke achterban zie. Ja, dat zou ik dan ook af willen doen met allerlei vervelende etiketjes zodat anderen hen vooral niet serieus nemen.

Joh, al hakt die boskawouter jouw hoofd eraf zul je hem nog steunen. Erg loyaal hoor, niet nadenken maar klakkeloos de PvdA blijven volgen.

@408 ik durf het bijna niet te zeggen...
maar...
"Joh, al hakt die boskawouter jouw hoofd eraf zul je hem nog steunen. Erg loyaal hoor, niet nadenken maar klakkeloos de PvdA blijven volgen."

zo beschouwd lijkt *hij* door zijn 'gedrag' wel een PVV-er? ;-)

Er wordt mij en andere SP-ers wel eens verweten dat we kritiekloos de lijn van de partij volgen en altijd maar braaf zeggen wat de top dicteert, maar niets is minder waar. Op enkele Limburgers die Samsom trotseerden na, lijken PvdA-ers eerder van het "kritiekloos volgen". SP-ers die erg betrokken zijn bij de politiek zijn zo kritisch als maar mogelijk is, óók en juist op hun eigen partij!

Maar ik wou maar even zeggen: hulde voor alles wat je verteld hebt hier tot nu toe, ben het helemaal met je eens. Het plan van de FNV, stoppen op je 65e maar door tot je 70e als je lichamelijk èn psychisch (vlak dat niet uit) nog wil en kan, was voor de SP beslist een aanvaardbaar compromis geweest. Duidelijk ook iets wat Mariette Hamer had wìllen zeggen, als ze de kans had gekregen van Baas Bos. Ze zal binnenkort wel geslachtofferd worden :(

@ van Rossem, jij beweerd/schreeuwt iets wat niet klopt. Ik stel daar tegenover hoe het werkelijk in elkaar steekt. Dan vraag je mij om links - waarvan ik zeg dat er daar zat van zijn. Vervolgens moet ik die linkjes specifiek vermelden - waarop ik zeg dat je dat zelf al kan vinden wanneer je via google gaat zoeken. Ik heb gezegd dat ik geen zin heb om mijn boeken uit het stof te halen, of om precies voor jou die linkjes op te zoeken - dat doe je lekker zelf maar! Nogmaals - voor mijn part hou jij je lekker vast aan je wikipedia - moet je lekker zelf weten. Alleen als je echt wilt weten hoe het zit moet je iets dieper gaan graven en niet zomaar alles van wikipedia klakkeloos zonder na te denken ter kennisgeving aannemen - en ik heb je verteld hoe je dat moet doen.

En wat dat openbaar vervoer betreft - wanneer ze ov gratis aanbieden wordt uiteindelijk de belastingbetaler daar de dupe van en niet de werkgever. Werkgever worden er de dupe van wanneer mensen veel te laat - of niet naar hun werk kunnen gaan, omdat er geen geld kan worden verdiend, en er werk en orders blijven liggen! En mag ik je eraan helpen herinneren dat wanneer men gaat staken het niet is omdat mensen niet willen werken, maar vanwege het feit dat ze het aow aan het afbreken zijn?

@403. Fietsen is voor kinderen en achterstandswijken.....

@411 en voor mensen die het prettig vinden sportief bezig te zijn op weg naar het werk en tevens het milieu te ontzien.

@409, je hebt gelijk.. volgens mij denkt mvrossem dat de aanval de beste verdediging is. Gewoon proberen om mensen onderuit te halen zodat je wat zij zeggen ook onderuit kunt halen. Exact wat Samson in Limburg deed bij de mensen die bezwaren hadden. Ook wat en in R'dam gebeurde. En nee, ik was daar niet binnen. Wel buiten en hoorde van andere kaderleden die wel binnen waren wat er daar gebeurde. Alle tegenbezwaren afdoen als conservatief en emotioneel en behoudend. De AOW wordt dan dus niet verslechterd, nee dat noemen we moderniseren en vernieuwen. En als je de AOW op 65 wilt houden ben je conservatief.

Als het onderwerp niet zo triest was zou je omdat soort redenaties nog kunnen lachen ook.

@410

"@ van Rossem, jij beweerd/schreeuwt iets wat niet klopt. Ik stel daar tegenover hoe het werkelijk in elkaar steekt. "

Nu verdraai je het alwéér. Ik wijs naar berichten in de media die aangeven dat Drees en Suurhof al kanntekeningen maakten tav de toekomst, dat de in de jaren vijftig gemaakte AOW-regeling geen onwrikbaar vast gegeven zal zijn in de toekomst. JIJ beweert dat dat niet waar is, maar komt niet met concrete citaten en links aanzetten. Jij wilt ze me ook niet aanreiken en vind dat ik jou op je blauwe ogen moet geloven en de onderbouwing van jouw beweringen zelf moet gaan zoeken. Sorry, maar jij moet jouw beweringen ergens mee staven naar mij toe. Aangezien je dat nu al meerdere keren weigert, heb ik geen enkele reden om aan te nemen dat jij niet maar wat uitkraamt.

@408

"en nu jank ik dus ook al."

Ja, dat deed je een tijdje geleden namelijk al, o.a. omdat ik het volgens jou waagde het woordje 'nationalistisch' aan de SP te koppelen. Ik moest van jou fatsoenlijk zijn en blijven, want dat was je van mij gewend. Ondertussen echter was je zelf al lang bezig je onfatsoenlijk te gedragen, met het voortdurend baggersmijten richting PvdA en de leden die achter de hoofdlijnen staan (nu ze weten wat de aanvullende strevens zijn) met ordinaire beledigingen als 'verraders', Boskawouter, et cetera.

@408

De heren van de babyboomgeneratie houden niet van rebelse meiden, dat weet je inmiddels toch al? Discussie afgedaan, wij jonge mensen weten namelijk niets, wij zijn immers nog niet in het bezit van de wijsheid die met de jaren komt.

@410

"En wat dat openbaar vervoer betreft - wanneer ze ov gratis aanbieden wordt uiteindelijk de belastingbetaler daar de dupe van en niet de werkgever. "

Je treft allereerst de andere werknemers, consumenten/burgers/scholieren/patiënten, etcetera, die ervan afhankelijk zijn, en langere reistijden krijgen en/of te laat op hun afspraken komen. Die mensen tref je wel, maar treft geen blaam. dat heeft met belastingcenten weinig te maken. Je negeert gewoon de directe schade voor de gewone mensen, de klanten en het imago van het ov als (on)betrouwbaar vervoersmiddel en milieuvriendelijk alternatief voor de auto. Als je ze gratis meeneemt, is dat juist positief voor de gewone mensen en het ov-imago, maar tref je je eigen werkgevers. De enige werkgever waar je als chauffeur in feite mee te maken hebt. Als je Den Haag wilt treffen, moet je met bussen het Binnenhof insluiten of zo.

"En mag ik je eraan helpen herinneren dat wanneer men gaat staken het niet is omdat mensen niet willen werken, maar vanwege het feit dat ze het aow aan het afbreken zijn?"
De AOW wordt helemaal niet afgebroken leugenaar. Er wordt alleen aan een groep mensen die nu jonger zijn dan 55 jaar en die dat kunnen, gevraagd twee jaar langer door te werken. En dát willen chauffeurs blijkbaar niet, wat langer doorwerken als je dat kan.

@336
De onderbouwingen van Agnes Kant zijn prima voor elkaar. Het is voor jou nu nog een kwestie van er naar luisteren. Moeilijk he?
Bovendien gaat het in dit topic over de pvda.

Graag volgende keer even van te voren aangeven als je een mislukte poging wil doen om grappig , of “ironisch” zoals jij dat noemt, te zijn. Echte humor is slechts enkele goeie cabaretiers gegeven, jij behoort zeker niet tot die groep.
Poging mislukt dus.

@337
Die van rossum was helemaal niet ironisch of grappig, hij deed slechts een totaal mislukte poging daartoe, blijkt nu.

Agnes Kant onderbouwt haar verhaal altijd stevig. Dat je het daar vervolgens wel of niet mee eens kunt zijn, is wat anders.
Ze presteert erg veel, al vind jij van niet. Die indruk komt slechts voort uit twee zaken: De SP zit in de oppositie en , ten tweede, wordt er door alle kamerleden achter de schermen veel werk verricht, werk waar wij vaak geen idee van hebben.
Wat meer respect van jouw kant is dus absoluut op zijn plaats.

Gratis openbaar vervoer voor senioren is in andere landen (Belgie, Brazilie, Hongarije) een feit; niemand heeft hier "last" van, maar goed.

Als iemand hier kan voorrekenen hoe je met twee jaar langer werken een "overall" tekort kan dichten dan zou dat goed bijdragen aan de discussie. Ik denk niet dat er veel mensen zijn die het begrijpen.

@419. Haha... 'Agnes Kant onderbouwt haar verhaal altijd stevig'. Die is leuk. De onderbouwing van Agnes raken Kant nog wal. En altijd maar overal als een zuurpruim erbij zitten. Dat ze die arme meid uit haar leiden verlossen!

@421

Je weet toch hopelijk het verschil tussen leiden en lijden?

@421
En exact daarom geef ik aan dat je het daar verolgens wel of niet mee eens kunt zijn. Jij bent het dus duidelijk niet met de SP eens. Prima, jouw keuze.
Dat doet echter totaal niets af aan het feit dat Agenes Kant altijd een prima onderbouwing geeft van haar verhaal. Precies daar ga jij de mist in.

@422
lol ;)
Dat Agnes de SP nog maar lang mag leiden.

@422. Ooit van ironie gehoord?

Wat is er toch mis met al die sp-er. Is er bij jullie nou niemand met gevoel voor humor (of met een grammetje verstand)?

@425 Verstand zit er zat bij de SP - maar dan wordt dat weer afgedaan als mensen zonder humor. Als je echt verstand had gehad - had je je nooit zo over de SP uitgelaten.

@ van Rossem - ik heb al 100 x een concreet citaat gegeven:
Drees wilde niet dat er een nieuwe partij werd opgericht ZONDER dat daar een socialistisch etiket opgeplakt zou worden!

@425
Sp-ers hebben een groot gevoel voor humor en veel verstand.
Alleen zijn je "grapjes' niet echt leuk.
Ten tweede gaat het hier in dit draadje om de pvda.

Bezuinigingen op de hypotheekrente-aftrek, de JSF of defensie - hele verstandige bezuinigingen - die ervoor zorgen dat de AOW en het hoger onderwijs kunnen blijven zoals ze zijn, en ervoor zorgen dat de tweedeling in de samenleving niet nog veel groter worden!

hersteld wordt ipv worden

@425

Nuja, taal is niet je sterkste punt, dus ik durfde me niet zonder meer te verheugen op ironie.

@426. Nog nooit is er een sp-er geweest met een verstandige opmerking. Dus dat klopt niet.

@427. Ja, het is een lachebekje die Agnes. Duh

@428. Dat zijn helemaal geen verstandige bezuinigingen. AOW leeftijd moet omhoog. Dat is verstandig. En de tweedeling is de samenleving moet veel groter worden. Dat stimuleert mensen om te werken. Dus uitkeringen omlaag. CAO's afschaffen, minimumloon omlaag, belastingen omlaag, mensen met uitkering verplicht laten werken (bv als tuinman bij tweeverdieners), huursubsidie afschaffen, kinderbijslag afschaffen, etc, etc.... Zo besparen we een heleboel en is die staatsschuld zo afgelost!

@431
Ik heb nergens gesteld dat Agnes Kant cabaretier is. Zij heeft een serieuzere stijl. Prima toch.

@417 de AOW wordt wel afgebroken.

En het hele hoe en waarom is gewoon een leugen! Vanaf 2012 gaat de geboortegolf 1947-1949 65 jaar worden. Dan is de jaarlijkse instroom zo'n 90.000 mensen hoger dan nu (60% stijging). Dat gaat per jaar zo.n 1.6 miljard extra kosten aan AOW uitkeringen. Zeg maar vanaf 2014 zowat 5 miljard per jaar meer. Met de gemiddelde levensverwachting van mensen zal dit probleem zich juist vanaf 2025 weer opgaan lossen zo niet eerder. En juist dan moet de AOW leeftijd omhoog.

Ophogen van de AOW leeftijd betekent dat iedere burger 2 jaar langer premie moet betalen. Daarvoor mis je dan zo'n 37.500 euro als beloning (2 jaar langer premie betalen en 2 jaar gemiste AOW alleenstaanden uitkering). Als je met je partner beide werkt kan dat oplopen naar zo'n 61.500 euro. In ruil daarvoor heb je dan een slechtere AOW.

Dat is de uitwerking van deze kabinetsplannen. En wie mag die rekening betalen, juist de mensen met het modale inkomen. Waar zal hij het zwaarst wegen, ook daar! Mensen die soms 45 jaar werken en doordat dat zwaar was in de toekomst toch met 65 jaar willen stoppen mogen dan nog substantieel inleveren ook. Terwijl iemand die rond zijn/haar 30e pas begint wel na 37 jaar zonder straf mag stoppen en dus minder bijgedragen heeft. Want we betalen niet meer als we meer salaris krijgen. Door de verhoging van de 1e en 2e schijf in 2001 zijn juist de mensen met de lagere en modale salarissen veel meer gaan betalen.

De afschaffing van de partnertoeslag gaat ook al heel veel geld opleveren, dat is ook niet meegenomen in de kabinetsverhaaltjes.

Het is een ordinaire bezuiniging, het is rechts beleid ingezet door opdonneren onder aansturing van werkgevers (die hier garen bij spinnen) en dan gesteund door een pluche geile boskawouter en de zijnen. De PvdA is zo bang voor verkiezingen en zetelverlies dat ze daarvoor principes en idealen die ze vroeger wel hadden opofferen.

@433. Je vergeet weer even te melden dat er nu 5 actieven zijn voor iedere AOW-er en tegen 2030 nog maar 2. Daarom moet die leeftijd omhoog.

'Daarvoor mis je dan zo'n 37.500 euro als beloning '. Wederom erg egoistisch gedacht. Wat is dat toch met die sp-ers. Alleen maar ikke, ikke, ikke.

@433 Weer een vette plus. Maar pas op - straks gaat van Rossum nog om linkjes vragen.

@434 Ikke ikke mentaliteit hoort bij rechts - links zijn socialisten. Dat bedoel ik met die rechtse lui - draaien en verdraaien - tot ze er zelf in geloven!

@436. Nee, die extreem linke gasten van de sp zijn egoistisch. Niet de boel omdraaien nu. Die wil altijd maar meer voor zich zelf. Allerlei subsidies, potjes etc, etc. En de mensen die het verdienen, de harde werkers die een tonnetje of zo verdienen, mogen de helft af staan aan die linkse uitvreters die de hele dag maar thuis zitten te klagen.

@437

Jij durft. Wil je hier nu beweren dat elk hardwerkend mens rechts is, en elke uitvreter links is? Ik hoop toch echt dat dit een interpretatiefout van mijn kant is...

@437
Ik ken veel mensen die sociaal denken, dat zijn stuk voor stuk harde werkers, bepaald geen "uitvreters'.
Het is geen probleem om iets meer af te staan als je erg veel verdiend. Daar kunnen dan weer veel verstandige dingen mee worden gedaan, zoals:
uitkeringen op peil houden, CAO's in stand houden, minimumloon op peil houden, belastingen op peil houden (nee niet omhoog), mensen met een uitkering zich laten ontwikkelen, huursubsidie in stand houden, kinderbijslag inkomensafhankelijk maken, etc, etc....

@439, ik ken heel veel mensen die heel hard werken en ook sociaal denken en echt geen uitvreters zijn. Ik heb geen enkel probleem met meer belasting betalen als mijn inkomen daarnaar is. Ik heb ook nog nooit een poging gedaan de belasting pootje te lichten, iets wat je mensen die al veel hebben vaak wel ziet/zag doen door geld naar buitenland te sluizen, oneerlijke aftrekposten en allerlei andere handelingen.

Ik vind het wel komisch dat a-sociaal rechts zo slecht leest dat als je een rekensommetje neerzet ze dat gelijk op jou toepassen. Geeft hun nivo wel aan.

@438 & 439

Moeilijk hé, lezen?

Er wordt gereageerd op een eerdere stelling. SP doet zich sociaal voor maar is feitelijk het tegenovergestelde!

@441
SP is wel degelijk sociaal. Lees eerst het programma maar eens.
Het gaat hier trouwens niet over de SP, maar over de pvda.

@441

Voor jou ook of niet? Of heet jij toevallig dai? Daarnaast heb je kennelijk ook geheel over mijn opmerking dat ik hoop dat het een interpretatiefout van mijn kant is heen gelezen, dus ik zie niet in waarom jij mij nog even moet attenderen op mijn vermogen tot lezen.

@442

Ik heb het programma wel degelijk gelezen en vind het net zo min sociaal als dat van de PVDA.

@437 Dat bedoel ik dus - je geeft zelf weer precies het goede voorbeeld! De SP extreem links te noemen - hahaha. Ik hoef er helemaal niets meer aan toe te voegen.

@443 en @445 ik vind het wel komisch hoe iedere keer door afleidingstruukjes de aandacht van de echte discussie wordt afgeleid door rechts. Als ze maar genoeg katten of stigmatiserende opmerkingen maken hopen ze af te leiden van waar het echt om gaat.

De a-sociale daad van de geïntimideerde PvdA ledenraad in te stemmen met de verhoging van de AOW leeftijd.

Als daarvoor veel katten en hakken op de SP en het bestempelen van mensen als oproerkraaiers, ppv-ers en jankerds nodig is dan moet dat maar in hun ogen.

@439 'uitkeringen op peil houden, CAO's in stand houden, minimumloon op peil houden, belastingen op peil houden (nee niet omhoog), mensen met een uitkering zich laten ontwikkelen, huursubsidie in stand houden, kinderbijslag inkomensafhankelijk maken, etc, etc.... '

a. Dat zijn helemaal geen verstandige dingen die je opnoemt
b. De helft van de dingen die je noemt hebben niks met belastingen van doen. Bv. Wat heeft 'CAO in stand houden' van doen met belastingen? Niks. Net als minimumloon

En even lezen: ik zeg niet dat linkse mensen die harde werkers kunnen zijn (er zijn vast een aantal witte raven) maar veel extreem linkse, zoals de sp, zijn wel uitvreters.

wat is er precies onverstandig aan mensen met een uitkering zich laten ontwikkelen, zodat ze daarmee een betere baan kunnen vinden om in hun eigen levensonderhoud te kunnen voorzien? Het lijkt mij onwenselijk als deze mensen in de uitkeringspositie blijven zitten.

@423
Kant raakt wal noch kant, als ze weer eens bij Nova praot. Dat jij onder de indruk bent als ze weer ''t is aosoosjaol!' roept, mag jij weten, maar je spreekt alleen voor jezelf. Wat Kant en ook rebelsemeid hier doet, is vooral met heel veel krachttermen naar de rest zoveel mogelijk naar links hangen, om maar alles te houden zoals het is, zo min mogelijk te werken en zoveel mogelijk te vangen, ongeacht de veranderde omstandigheden. Prima, maar dat hebben we in de seventies ook al gedaan en daarna zijn we erachter gekomen dat niet vol te houden is en ook niet solidair met al die mensen die niét laag opgeleid zijn en ook hard werken en veel toegevoegde waarde leveren aan de economie. Wat we met z'n allen verdienen moet volgens heel veel Nederlanders en partijen net iets anders verdeeld worden dan de SP wil. Prima als de SP het dar niet mee eens is, maar om iedereen die er niet precies zo over denkt als de SP dan maar voor 'verraders' uit te maken, dat is intellectueel gezien PVV-niveau.

@449

Wat ook niet solidair is, is dat minister Plasterk het onderwijs ontoegankelijk wil maken voor de minderbedeelden. Gaat weer een beetje terug naar de tijd dat alleen de kinderen uit gegoede kringen hoger onderwijs kunnen volgen omdat hun pappie en mammie de studie wel betalen.

@448. Er is werk genoeg. Gewoon uitkering stoppen. Moet je kijken hoe snel ze aan de slag gaan.

@450. Wederom niet waar. Je kunt gewoon geld lenen en later terugbetalen. Of een bijbaantje zoeken.

Daarnaast is een stratenmaker even waardevol voor de maatschappij als een hoogopgeleide. Immers, hoe moet de hoogopgeleide op zijn of haar werk komen als er geen straten zijn? Bovendien, intelligentie is geen keuze, dat heb je of dat heb je niet toebedeeld gekregen bij de geboorte. Is het niet vreemd dat iets waar je zelf geen keuze in hebt voor een groot deel bepalend is voor hoe goed of slecht je gaat verdienen?

@452. Ah, ik dacht al: waar blijft de stratenmaker. Niemand krijgt betaalt op basis van intelligentie. Dat gaat obv schaarste. Stratenmaker kan ierdereen worden dus dat houdt de prijs laag. Een multinational runnen met 100.000 personeelsleden, kunnen er maar weinigen en daarom is de prijs (salaris) hoog.

Je spreekt jezelf nu helaas een beetje tegen, op basis van schaarste betekent indirect op basis van intelligentie.
Daarnaast, tja, volgens mij is er bij het leiden van een multinational ook nog heel veel sprake van nepotisme om in zo'n functie terecht te komen. Connecties, afkomst, het speelt allemaal mee wil je in de topfuncties terechtkomen.

@454. 'op basis van schaarste betekent indirect op basis van intelligentie.'

Helemaal niet. Kijk bijvoorbeeld voetballers. Niet direct het intelligentse soort mensen en toch verdienen ze veel. Schaarste.

Jij hebt gewoon de pech dat je geen talenten hebt en niet intelligent bent. Da's jammer.

@455

Voetballers zijn motorisch bovenmatig intelligent. Intelligentie kent verschillende verschijningsvormen.

Overigens zou ik als ik jou was niet zonder meer aannames doen over mijn intelligentie en talenten, het zou je nog eens aardig tegen kunnen vallen.

Het gezond verstand heeft gezegevierd bij de PvdA.

@456. Het valt me al tegen.

Intelligentie is een eigenschap van de werking van de hersenen van mensen met veel verschillende functies; zoals de mogelijkheid overeenkomsten en verschillen op te merken in waarnemingen, zich in de ruimte te oriënteren, te redeneren, plannen te maken, problemen op te lossen, in abstracties te denken, ideeën en taal te begrijpen en te produceren, informatie op te slaan in het geheugen en daar weer uit op te halen, te leren van ervaringen.

Intelligentie heeft dus NIKS met motorisch vermogen te maken.

@457, daar heb ik dus zo mijn twijfels over. Meer de angst voor verkiezingen en zetelverlies heeft gewonnen bij de PvdA.

@458

Dat heb je mooi van internet weten af te plukken, blijk van jouw intelligentie? Of kun je ook zelf formuleren wat intelligentie inhoudt?
Bij voetbal, net zoals bij biljarten, is een zekere intelligentie op wiskundig vlak vereist, denk daarbij aan ruimtelijk inzicht, de hoek van waaruit je schiet, etc. En vooral bij voetbal is het niet alleen dat inzicht vereist, maar ook een volledige controle over je motoriek om daadwerkelijk te kunnen handelen naar je ruimtelijk inzicht. Dat voetballers op overige vlakken volledig in het duister kunnen tasten, wil nog niet zeggen dat ze volledig gespeend zijn van enige vorm van intelligentie.

En het feit dat jij niet mijn intelligentie kunt herkennen, zegt waarschijnlijk meer iets over jouw gebrek aan intelligentie. Dat wat je niet bezit, kun je immers ook niet op waarde schatten bij een ander.

Intelligentie heeft dus NIKS met motorisch vermogen te maken - aldus dai.

En hoe zit het dan met mensen zoals Cruijff, Beckenbauer en Bach?
Tjongejonge - wat een vooringenomen sukkel ben jij zeg. Haitain en arrogant tot en met - het is voor jou niet te hopen dat je ooit een ziekte of een ongeluk krijgt, alhoewel het je bijna zou gaan denken dat dat goed zou zijn voor mensen zoals jij.

herstel: hautain

@452

"Daarnaast is een stratenmaker even waardevol voor de maatschappij als een hoogopgeleide."

Ik zei niets over stratenmakers en probeer me ook niet iets in de mond te leggen dat ik niet zeg. Ik geef alleen aan dat tegenwoordig lang niet alle werknemers meer de stereotype laaggeschoolde noeste 'arbeider' van vroeger zijn, en dat het het gros van de werknemers daar tegenwoordig niet meer aan voldoet, maar net zo goed recht hebben op solidariteit. De waarde van een werknemer is diens toegevoegde waarde, in de reële economie. Ik gaf aan dat de 'verworvenheden' van de zeventiger jaren, niet per se onveranderlijk zijn, al zien sommigen dat graag anders.

@460. Over een definitie kun je niet discusieren.

@461. Ik wist niet dat Bach een voetballer was?! En dat je me een ziekte cq ongeluk toewenst is niet alleen niet relevant voor de discussie maar ook nog eens gewoon stupide. Je moet gewoon eerst eens wat huiswerk doen voordat je met de big boys probeert mee te doen. Je bent geen partij! Zeg maar de zwakste schakel om op jouw RTL 4 niveau te blijven.

En nu hup in je hok of we korten je uitkering!

@484
Dai, niet zo dom doen of jezelf dommer voordoen. Intelligentie is maar een bedacht begrip, dat zich erg lastig laat 'meten', omdat het vaak samenhangt met kennis en ervaring en door wie de IQ-test opgezet is. Er zijn heel veel 'soorten' van intelligentie, ook muzikale en motorische 'intelligentie'. Een voetballer als Cruyff heeft motorische intelligentie, spelinzicht en balcontrole waar jij en ik nooit aan zullen kunnen tippen, maar vraag hem niet iets uit te leggen op papier en dien dat papier ook niet als proefschrift. Idem dito voor Mozart mbt muzikaliteit.

@495

Dat is natuurlijk kul, anders had Bos wel geroepen dat we allemaal op ons 60e mochten stoppen met werken om dan een verhoogde AOW te gaan vangen o.i.d. Bos is echter geen populist, maar een sociaal-democratische econoom en realist, die daarnaast te maken heeft met het CDA en nu van het CDA kan eisen dat de HRA beperkt moet gaan worden. En zo zullen er nog meer punten volgen de komende tijd. Dat is politiek en realisme.

correctie op # 465:

Die is voor #458 .

@465. En Cruijff kan weer niet tippen aan het geduld dat ik heb met het domme gepeupel hier.....

@450

Gaan we van onderwerp veranderen? Het is niet solidairt dat de belastingbetaler opdraait voor jeugd die niet weet wat ze wil en dan maar antropologie o.i.d. gaat studeren om de tijd te doden. Wie een plek in een universitaire studie wil innemen, kan een gunstige lening daarvoor afsluiten en dat heel soepeltjes aflossen. Dat zorgt ervoor dat gemotiveerde mensen de uni's bevolken ipv lanterfanters die de halve tijd niet op komen dagen.

@468

Ik denk dat het niet zozeer geduld is wat je aan de dag legt, maar de wens gelijk en bevestiging te willen krijgen, dan wel het onvermogen los te laten.

@463

Inderdaad, ik begon erover, en het is dan ook mijn visie daarop. Dus ga nou niet de gebeten hond uit zitten hangen met alsof ik jou woorden in de mond probeer te leggen, dat is helemaal nergens voor nodig.

"met alsof ik jou woorden in de mond probeer te leggen, dat is helemaal nergens voor nodig"

Ik vind het wél nodig om even de suggestie van jouw kant tegen te spreken, dat ik stratenmakers e.d. wellicht niet waardevol vindt, en ik ga nog altijd zelf over mijn reacties.

@465 en @466.

Als jij nu eerst eens leert tellen.....

@470 Ik heb geduld EN gelijk!

@472

Hoe moet ik nu weten wat jij daarvan vindt? Ik heb echt nog steeds geen toegang tot jouw gedachten.
Ik zeg hoe ik tegen de verdeling aankijk. Ik persoonlijk heb er moeite mee dat hardwerkende mensen weinig verdienen, omdat het toevallig laaggeschoold werk is. Ik bestrijd niet het principe van inkomensverschillen, maar ik vind wel in sommige gevallen dat de verschillen onredelijk zijn. Iemand die niet wil werken, oke, maar iemand die wel hard werkt, en nog steeds niet veel meer verdient dan iemand in een uitkeringspositie, dat vind ik niet kunnen.

Hahaha - die dai - wat een schreeuwlelijk blijft het toch. In het kader van veel gespin - weinig wol. Maar jij met al je intellect hebt heel goed opgemerkt dat ik het heb over Bach - die dus inderdaad geen voetballer was. Nu komt het....probeer eens even door te denken wat ik daarmee dus zou kunnen bedoelen.......
En er staat toch duidelijk dat ik je dat niet toewens - zoals ik dat niemand toewens. Begrijpend lezen blijft lastig hè - knul? Maar goed, dat zal wel met mijn uitkering te maken hebben (?) Ik zou alleen heel graag weten welke - maar goed.

En wat dat big boys betreft: je zal inderdaad wel een hele grote jongen zijn - met denk ik een heel klein geslachtsdeeltje. Een grote mond vanachter je pc - maar echt indrukwekkend ben je er niet mee. Al met al is alles wat je schreeuwt meerzeggend over jouw niveau dan over het mijne.

Een hele fijne avond nog verder.

@ dai Laat ik het nogmaals even anders formuleren - ter toevoeging - anders begrijp je het weer niet.

Nergens staat door mij geschreven dat ik jou - of anderen - iets toewens.

@cucs, toch wel: "Een hele fijne avond nog verder. "

@415 MvRossem
Je haalt overduidelijk rebelsemeid en mij door elkaar. (en misschien nog wel meer mensen)

"Ja, dat deed je een tijdje geleden namelijk al, o.a. omdat ik het volgens jou waagde het woordje 'nationalistisch' aan de SP te koppelen. Ik moest van jou fatsoenlijk zijn en blijven, want dat was je van mij gewend. Ondertussen echter was je zelf al lang bezig je onfatsoenlijk te gedragen, met het voortdurend baggersmijten richting PvdA en de leden die achter de hoofdlijnen staan (nu ze weten wat de aanvullende strevens zijn) met ordinaire beledigingen als 'verraders', Boskawouter, et cetera."

Ik heb bij mijn weten nog nooit met bagger gesmeten richting alle goedwillende mensen bij de PvdA, die zelf slachtoffer zijn van hun eigen partijtop. Noch heb ik ordinaire beledigingen geuit, waarschijnlijk zijn het de uitingen van rebelsemeid geweest -notabene een mede-PvdA-er die niet kritiekloos volgt!- die jou gestoord hebben, of van andere mensen die jij als "SP-er" of "PVV-er" beschouwt.

Geeft niet, maar kijk maar eens naar háár berichten en naar mijn berichten, en leg ze eens naast elkaar, dan zul je zien dat ze nogal van elkaar verschillen, ook al kan ik een heel end meegaan met wat ze zegt. Maak je nou eens niet zo boos MvRossem en concentreer je nu eens op waar het werkelijk om gaat, sámen de strijd aan tegen rechts! Als linkse partijen elkaar onderling gaan afmaken is het eind zoek, mijn oproep aan jou is om daar NIET meer aan mee te doen want inderdaad, zo ken ik je niet!

@478, ik snapte ook al niet hoe MvRossem op dat SP en nationalistisch verhaal kwam. Kon me al niet herinneren dat ik daar iets over gelezen of geschreven had.

Overigens zie ik weinig verschil tussen hoe hij schrijft over Agnes Kant en ik over Wouter Bos. Nu is geen enkele politicus voor mij nog een 'leider' op dit moment, maar Agnes Kant komt in mijn ogen wel het dichtst in de buurt van een politicus die er nog voor de mensen is en weet waar het om gaat. Rn dan zie ik MvRossem ook nog weer wel over de politiek leider van anderen (GW) tekeer gaan. Hij mag het dus wel, maar een ander niet over de zijne. Erg triest.

In @433 reageer ik op zijn @417 dat de AOW niet wordt afgebroken. Ik geef aan waarom dat volgens mij wel het geval is. Geen enkele reactie. Wie zwijgt stemt toe ;-) (wellicht te weinig 'gescholden' door mij in dat bericht)

En soms zit er verschil tussen onze berichten, als iemand dom tegen mij tekeer gaat krijgt hij (MvRossem dus met regelmaat) op dezelfde manier antwoord. Jij hebt gelijk, ik ben een ex-PvdAer en mij ergens anders onderbrengen omdat je dan lekker badinerend tekeer kunt gaan pik ik domweg niet. Hij mag me uitmaken voor deserteur of wegloper als het om de PvdA gaat. Ik heb nog nooit van mijn leven SP gestemd (en daar heb ik iig wat de laatste kamerverkiezingen betreft nu wel spijt van) dus dat etiketje dat hem beter uitkomt wilde ik gewoonweg niet. Na de gemeenteraadsverkiezingen in maart mag hij mij een SP-er noemen want dan heb ik zeker weten SP gestemd.

Er zijn hier een aantal mensen erg kritisch over de PvdA en rechts beleid en wat hem betreft zijn we dus lid van dezelfde bende en is er geen onderscheid vermoed ik.

@475 'je zal inderdaad wel een hele grote jongen zijn - met denk ik een heel klein geslachtsdeeltje'. Ik heb je vrouw daar niet over horen klagen....

@480, zo'n opmerking vind ik dus echt niet kunnen. Geeft je nivo wel aan hoor!

@447

a) Ik vind ze wel verstandig.
b) Grappig, nu trap je in je eigen val. Ik gebruikte namelijk jouw eigen lijstje onder nr. @431 Je ageert nu tegen jezelf.

De SP heeft niets met extremiteiten te maken, ze is gewoon sociaal.

@481. Je hebt gelijk. Maar hij begon.....

@482. Nee hoor, a. ik geef net aan dat al die dingen omlaag moeten en b. ik maak de koppeling met belastingen helemaal niet.

@449
Nu klets je helemaal uit je nek. Ik spreek nergens over verraders of PVV.
Knap hoe o.a. jij hier de aandacht weet af te leiden van het eigenlijke onderwerp in dit topic: de pvda.
Neem trouwens svp een cursus Nederlands: dat quasi Brabants o.i.d. wat je probeert komt niet echt over.

@483, dan aub daar beide mee ophouden. Maar wat mij vooral irriteerde is dat jij en hij het eerst tegen elkaar en tegenover elkaar hadden. En jij nu zijn vrouw (ik weet niet of hij getrouwd is overigens) erbij haalt. Zij heeft niets met de discussie tussen jullie te maken en dit soort opmerkingen vind ik dus echt niet kunnen.

@484 MvRossem is daar erg goed in, pogen de aandacht van het onderwerp af te leiden. Dát mensen boos zijn over het ja-woord van de ledenraad van de PvdA over de AOW verhoging. MvRossem geeft liever af op anderen, vooral de SP en Agnes Kant en leidt discussies dus steeds weer die kant op.

@483
Ik spreek nergens over "koppeling met belastingen".

@485. Nou, zijn vrouw kwam naar mij toe....

@485

Je bent erg goed in het wassen van je handen in onschuld en het onderonsje spelen met anderen zie ik en nog steeds doe je weinig anders dan op mijn persoontje inhakken. Alsof dát het onderwerp is van dit topic.

"Overigens zie ik weinig verschil tussen hoe hij schrijft over Agnes Kant en ik over Wouter Bos."

Dan bewijs je toch precies mijn onlangs gemaakte punt, dat jij mij veroordeelt op onfatsoenlijk gedrag (t.w. het o.a. schriftelijk imiteren van Kants accent en het bekritiseren, c.q. onvruchtbaar vinden van radicaal rechtlijnig gedrag door de SP, in reactie op het inhakken van SP-sympathisanten op de PvdA), maar ik dat hypocriet gejank vind, omdat je ondertussen - zoals je nu toegeeft - Bos, de PvdA, mij en iedereen die instemt met 67 jaar (plús verbeteren arbeidsomstandigheden en -markt voor oudere werknemers) voor verraders uitmaakt. Ik laat me hier door niemand voor verrader uitmaken, al helemaal niet omdat ik hier me al jaren druk maak met linkse politiek en gelijkwaardigheid te steunen en (extreem-)rechts en racisme te bestrijden.

@433

"de AOW wordt wel afgebroken"

Jij en ik interpreteren het anders. Er wordt bezuinigd op de gehele AOW-constructie. Daarover zijn we het geloof ik eens. Jij noemt het graag 'afbreken', maar ik zeg dat de AOW zélf wel degelijk blijft bestaan (en wordt voorzien van nog uit te onderhandelen sociale maatregeln tav zwaar werk, arbeidsmarkt, arbeidsomstandigheden, et cetera), maar wordt alleen gemiddeld 2 jaar doorgeschoven.
Het kabinet geeft aan dat er mede door de kredietcrisis en recessie, de schatkist/staatschuld er slecht voor is komen te staan en dat ze genoodzaakt zijn structureel zo'n 30-40 miljard per jaar te hervormen. Dat is zo'n enórm bedrag, dat er geen groep burgers of ministerie aan ontkomen zal. Ook de ouderen niet, ook de mensen die werken niet. Het kabinet heeft commissies de opdracht gegeven 20 kwesties te bestuderen die voor hervormingen in aanmerking kunnen komen. De AOW-leeftijd is alvast één van de kwesties die het kabinet tacklet. Een van de volgende wordt de beperking van de hypotheekrenteaftrek.
Wat je in allerlei topics tegenkomt, is dat bij iédere kwestie er wel mensen zijn die 'nee!' gaan roepen en dan doorverwijzen naar ándere kwesties om op te bezuinigen, maar er zal toch uit de lengte of de breedte voor ca 35 miljard moeten worden hervormd, wil de staatsschuld op termijn weer enigszins teruggeschroefd zijn en niet tot molensteen van volgende generaties verworden zijn. 'Nee' zeggen tegen de ene bezuiniging, houdt in dat je op andere posten nog eens éxtra hard moet bezuinigen, bovenop de bezuinigingen die er toch al aan zitten te komen.

@488
En jij hakt in op de SP terwijl dat niet het onderwerp is van dit topic.

@488, dus ik wáág het om het met een instituut niet eens te zijn. Ojee, mea culpa, mea maxima culpa. Ik laat me door niemand uitmaken voor iets dat ik niet ben. En dát doe jij constant, niet enkel bij mij maar ook bij anderen.

Helaas voor jou heb ik weinig respect voor gevestigde instituten. Zeker als ze zo vastgeroest zijn als jij steeds kenbaar maakt te zijn.

Ik vind het verbreken van een belofte aan kiezers en leden verraad. Vertel jij mij anders maar eens wat het is als je eerst iets beloofd, mensen je dan vertrouwen en je vervolgens dat vertrouwen beschaamd. In mijn ogen is dat verraad. Ik heb PvdA gestemd de laatste keer (en voor de laatste keer) omdat ik ervan uitging dat ze zich aan hun beloftes zouden houden. Dat doen ze dus niet, ze breken hun woord tegenover mij en al die anderen die hun vertrouwen gaven.

Als ik iemand iets beloof en vervolgens het tegenovergestelde doe maakt hij of zij mij ook terecht voor een leugenaar en verrader uit.

De PvdA gaat de arbeidsomstandigheden voor oudere werknemers helemaal niet verbeteren, ik geloof daar domweg niet in. En dat na 30 jaar geen zwaar werk meer verhaal houdt in dat oudere werknemers die zwaar werk doen loslopend wild worden omdat een werkgever dat risico niet zal nemen. Die riskeert niet een boete bij het niet vinden van minder zwaar werk.

Maar goed, ga jij maar lekker verder met dat geloven en links instituut spelen. Jij maakt je al jaren druk, hier ja. Nou blijf jij je hier (op nujij.nl) vooral maar druk maken. Dat zal in de praktijk ook veel opleveren. Ik maak me niet al jaren druk hier. Ik ben al jaren in de praktijk iedere dag bezig ervoor zorgen dat die idealen die ik nog wel heb, over solidariteit, eerlijk delen, samen sterk etc waarheid worden. Daar hoef ik niet een instituut met allerlei mooie zware taal en opgeblazen verontwaardiging voor te zijn, daar zet ik me gewoon iedere dag in mijn omgeving, mijn buurt, mijn werk weer voor in. Welliswaar veel kleinere stapjes natuurlijk, maar we kunnen ook niet allemaal een heus instituut dat zich druk maakt met "met linkse politiek en gelijkwaardigheid te steunen en (extreem-)rechts en racisme te bestrijden" te zijn.

Vooral veel succes daarmee!

ps: @433 heb je dus indd niet beantwoord omdat je daar geen inhoudelijk antwoord op had. Zegt genoeg, je zit vol met PvdA blabla en sprookjes. Geniet er vooral van en neem me niet kwalijk dat ik dat soort luchtballonnetjes graag doorprik.

nog een keer ps: je had mijn @433 inmiddels dus wel beantwoord.

En nu zien wij het anders, jij blijft die bezuiniging verdedigen. Ik geef aan dat de AOW bezuiniging niet nodig is en een verkeerde is.

Jij geeft niet aan waarom het rechtvaardig is mensen 37.500 en in geval van 2 verdieners dik 61.000 euro te laten betalen voor een door hen niet veroorzaakte crisis.

Je geeft vooral niet aan waarom het in jouw ogen eerlijk is die zware last vooral bij de mensen onder modaal en anderhalf keer modaal neer te leggen en niet bij de mensen met belachelijk hoge inkomens, super hoge pensioenen en ook nog profiterend van de villa subsidie.

En je geeft ook niet aan waarom jij het eerlijk vindt dat door de verhoging van de 1e en 2e schaal in 2001 juist de mensen die de lagere salarissen krijgen meer moesten gaan betalen.

Waar is de rechtvaardigheid daarin, waar is het linkse beleid van zwaarste lasten op de schouders die het meest kunnen dragen

@493 'Jij geeft niet aan waarom het rechtvaardig is mensen 37.500 en in geval van 2 verdieners dik 61.000 euro te laten betalen voor een door hen niet veroorzaakte crisis. '. Ze betalen helemaal niks. Ze krijgen minder.

En hou toch eens op met dat gejank over hoge inkomens. Hoge inkomens dragen al de zwaartse lasten. 52% staan we af aan jullie. Is dat nog steeds niet genoeg?

@494, die 52% betaal ik zelf ook, dus dat argument gaat niet op. Ik heb nooit ook maar ergens geroepen dat ik zelf ook modaal of minder dan modaal heb. Dat mijn salaris hoger is dat dat modale wil niet zeggen dat ik met een hoger inkomen ook begrippen als solidariteit en de lasten op de zwaarste schouders leggen kwijt ben geraakt.

Je hebt mij ook nergens zien schrijven dat ik niet langer door zou kunnen werken. Wel dat ik dat niet leuk zou vinden, maar niet dat ik het niet zou kunnen.

Waar het mij omgaat is de mensen die wel zwaar fysiek werk doen en dat gewoon niet kunnen, niet langer door kunnen werken. En waarbij het ook nog eens een keer a-sociaal is als de PvdA (en de andere coalitie partijen) hen voor die crisis laten opdraaien. Overigens is in mijn ogen nu ook wel voldoende onderbouwd dat het niet de crisis is de de verhoging van de AOW leeftijd op de agenda heeft gezet maar dat Lissabon accoord waardoor de arbeidskosten naar beneden moeten.

Waar het ook omgaat is dat inmiddels duidelijk is onderbouwd dat die AOW leeftijdsverhoging helemaal niets oplost. Dat de grijze golf in 2012 over ons heen komt, dat dan per jaar de AOW met 90.000 mensen per jaar meer toeneemt dan nu. Een stijging van 60% en 1.6 miljard per jaar meer aan uitkeringen. Die 65 jarigen zijn in 2025 als de AOW naar 67 gaat inmiddels 78 jaar en met de gemiddelde leeftijd van mensen is er dan al veel natuurlijk opgelost.

Bovendien verdwijnt vanaf 2015 de partnertoeslag, ook een extra inkomste niet meegenomen in het kabinetsverhaal en besluit.

Enne, als mijn salaris zo hoog was dat ik onder de oude 62% tariefgroep viel zou ik dat zonder problemen betalen hoor. Dat kadootje ten koste van de lagere tariefgroepen die omhoog gingen is in mijn ogen nog steeds een van de meest a-sociale zaken uitgevreten door een rechts kabinet.

@495. 'Waar het mij omgaat is de mensen die wel zwaar fysiek werk doen en dat gewoon niet kunnen, niet langer door kunnen werken'. Wat zeur je nou weer. Daar is toch allang een oplossing voor afgesproken.

'Overigens is in mijn ogen nu ook wel voldoende onderbouwd dat het niet de crisis is de de verhoging van de AOW leeftijd op de agenda heeft gezet maar dat Lissabon accoord waardoor de arbeidskosten naar beneden moeten. '

Bewezen onzin. Dat Lossabon accoord heft er niks mee te maken

'Waar het ook omgaat is dat inmiddels duidelijk is onderbouwd dat die AOW leeftijdsverhoging helemaal niets oplost. Dat de grijze golf in 2012 over ons heen komt, dat dan per jaar de AOW met 90.000 mensen per jaar meer toeneemt dan nu.'

Ook weer onzin. De verhouding werkenden vs niet werkende verandert zeker weten. van 5:1 naar 2:1

'Enne, als mijn salaris zo hoog was dat ik onder de oude 62% tariefgroep viel zou ik dat zonder problemen betalen hoor. Dat kadootje ten koste van de lagere tariefgroepen die omhoog gingen is in mijn ogen nog steeds een van de meest a-sociale zaken uitgevreten door een rechts kabinet. '

Leuk voor je dat je dat zou betalen. Weldenkend NL vindt dat gewoon onzin. Als ik hard werk en veel verdien, waarom zou ik dat dan noeten afstaan? Belasting betalen is prima hoor. Ik zou daar wel wat tegenover willen zien. Waarom kan iemand met een uitkering niet in mijn tuin komen werken? Iets terug doen voor de maatschappij en voor hardwerkende mensen die hun uitkering ophoesten.

@496, in jouw ogen dan weldenkend nederland. Mijn weldenkende nederland zou zich juist wat bewuster moeten zijn van begrippen als eerlijk delen en solidariteit.

Overigens, veel mensen met een uitkering doen vrijwilligerswerk. ik zie het hier in de buurt op de scholen, in het buurthuis, zelfs op de kinderboerderij en in het museum. En ook ziekenhuizen zijn deels afhankelijk van al de vrijwilligers die er werken.

Vrijwilligerswerk in jouw tuin komt de maatschappij niet te goede enkel jou. En ik heb liever dat mensen met een uitkering vrijwilligerswerk doen in dat wijkcentrum, bejaardenhuis of buurthuis dan jouw tuin schoffelen.

Maar we dwalen weer helemaal af van dit draadje.

En nu ga ik mijn eigen vrijwilligerswerk hier in huis doen, strijken. Erg rolbevestigend, maar hij mag dan weer het tuinieren doen.

En als je beide werkt, verdeel je dat soort zaken dus gewoon.

@497. Eerlijk delen? Er wordt al te veel gedeeld. Sterker nog, gepotverteerd door niet werkenden. Werk in het buurthuis cq kinderboerderij komt de maatschappij net zo min ten goede als werken bij mij in de tuin. Of net zo veel. Ligt eraan hoe je het bekijkt.

@498. Dat is geen vrijwilligerswerk dus...

Als je beide werkt, neem je een hulp in de huishouding.

@491

"@488, dus ik wáág het om het met een instituut niet eens te zijn. Ojee, mea culpa, mea maxima culpa. "

Nee rebelsemeid, het gaat me er niet om dat je het 'oneens' bent met de PvdA en haar leden tav de AOW-plannen, maar dat je de mensen waar jij het mee oneens bent, in diverse topics voor verraders uit maakt. Dat is van die platte volkse retoriek, die de PVV-aanhang ook voortudrend gebruiken om de discussie maar lekker 'emo' te maken ipv inhoudelijk.

"Ik laat me door niemand uitmaken voor iets dat ik niet ben. En dát doe jij constant, niet enkel bij mij maar ook bij anderen. "

Waar heb ik jou dan voor uitgemaakt, dat nog erger is dan voor 'verrader' waar jij o.a. mij voor uitmaakt?

"Helaas voor jou heb ik weinig respect voor gevestigde instituten. Zeker als ze zo vastgeroest zijn als jij steeds kenbaar maakt te zijn. "

Je bent zelf jarenlang lid geweest van dat 'instituut' PvdA én van de FNV, ik va beiden nog nooit. Wie is hier nu al haar leven geïnstitutionaliseerd? Ik niet. Degene die vastgeroest zit aan 65 jaar ben jij, de PvdA is juist niet vastgeroest en past zich aan veranderende omstandigheden aan, zodat ze de vormgeving in deze kwestie in handen houden en het niet door een volgend rechts kabinet wordt vormgegeven. Dat is misschien niet leuk, impopulair, maar wel verstandig en moedig.

"Ik vind het verbreken van een belofte aan kiezers en leden verraad. Vertel jij mij anders maar eens wat het is als je eerst iets beloofd, mensen je dan vertrouwen en je vervolgens dat vertrouwen beschaamd. In mijn ogen is dat verraad."

Je praat net als veel PVV-ers, in extreme, emotionele zwart-wit-termen. Alsof dat volkje zélf nog leeft in een eerwraakcultuur, van alles of niets. Verraad is een kwaadaardig iets, dat je gebruikt voor boze opzet en mensen met voorbedachte rade pakt en de totaal laat vallen. Dat is hier m.i. bij de PvdA-leden en bij mij, niét het geval. De AOW blijft, dingen moeten zelfs beter worden, maar gemiddeld schuyift de leeftijd 2 jaar op. Dat is niet verraden, zoals een NSB-er dat deed. Ik geloof Klijnsma en co, dat ze hun best gaan en blijven doen, binnen de mogelijkheden het voor oudere werknemers en allerlei mensen die knel dreigen te komen zitten, e.e.a. zo goed mogelijk te verbeteren. Het plan moet namelijk nog op heel veel zaken en details worden uitgewerkt en ingevuld. Dáár wil de PvdA het verschil maken tov een rechts kabinet dat later toch wel het mes in de AOW zal zetten.

Een verkiezingsprogramma is geen 'bloedbelofte' die koste wat het kost voor 100% gaat worden uitgevoerd. Het is een plan, een visie, een streven, met punten waarmee een partij de verkiezingen in gaat en vervolgens hopelijk de coalitieonderhandelingen. Win je de verkiezingen en ben je de grootste partij, zoals het CDA, dan sta je sterker en kun je meer of een groter deel van je plannen verwezenlijken (maar ook niet alles), dan als je niet wint (PvdA). Kwestie van democratie en geven en nemen. Daarnaast moet een kabinet een gezamelijk verhaal zien te maken. Dat ten eerste.

Daarna is er een coalitieakkoord gevormd op hoofdpunten en ook dan geldt dat er onderweg beleid wordt gemaakt en ingevuld en, door veranderende omstandigheden, regeringsbeleid soms wordt bijgesteld. Nog nooit heeft Nederland sinds de jaren dertig zo'n grote crisis (plus vervolgens een economische recessie) meegemaakt. We hadden de staatsschuld al aardig op orde, maar toen explodeerde internationaal deze grote kredietzeepbel. De gevolgen zijn zó groot, dat het hele economische en financiële speelveld is veranderd. Allerlei oude ideeen, plannen en wensen zijn opeens op drijfzand gefundeerd. De boel moet grondig worden herzien. Nieuwe keuzes moeten worden gemaakt, op alle fronten en niets kan daarbij bij voorbaat van herziening worden uitgesloten als je dat proces niet op slot wilt gooien. Dat je het niet leuk vindt dat in hoofdlijnen de leeftijd van 65 naar 67 gaat, oké, dat je er tegen wilt protesteren, ook goed. Maar als je met termen als 'verraders' gaat smijten, is wmb de discussie zinloos geworden.

"Ik heb PvdA gestemd de laatste keer (en voor de laatste keer) omdat ik ervan uitging dat ze zich aan hun beloftes zouden houden. Dat doen ze dus niet, ze breken hun woord tegenover mij en al die anderen die hun vertrouwen gaven. "

Klinkt nogal naiëf in mijn oren, als je met dergelijke irreele hoge verwachtingen na verloren verkiezingen blijft rondlopen.

"Als ik iemand iets beloof en vervolgens het tegenovergestelde doe maakt hij of zij mij ook terecht voor een leugenaar en verrader uit. "

Er is niets belooft. Er was ooit een plan, de partij verloor van het CDA, coalitieakkoord, reality check 1. Toen kwam er een kreditcrisis en een recessie, kabinet verliets inkomsten en investeert in de economie en banenbehoud. Staatsschuld vliegt skyhigh. Reality-check 2.

Wie dan nog als een klein kind in sinterklaas blijft geloven en eist dat de sinterklaascadeautjes niet een correctie in budget mogen zien in de nieuwe werkelijkheid, verraadt zijn eigen geloofwaardigheid.

"De PvdA gaat de arbeidsomstandigheden voor oudere werknemers helemaal niet verbeteren, ik geloof daar domweg niet in. "

Dat jij er niet in geloven wilt moet jij weten, maar dat is niet hetzelfde als dat het een vaststaand feit is. Ik vind het érg bedenkelijk dat je daar geen interesse in toont, maar slecht praat over geld vangen. Je roept al van alles, terwijl het plan nog niet eens vormgegeven is. Vandaar de oproep aan FNV e.a. mee te denken en mee te werken aan de kans inhoudelijk iets te verbeteren en niet je slechts blind te staren op het getalletje '67'. Ik werk namelijk liever tot mijn 67e in betere arbeids- en marktomstandigheden, dan tot mijn 65e in slechtere.

@501, jij vergelijkt mij constant met PVV methoden, manieren van spreken, denken en ga maar door. Lees je eigen woorden nog maar eens.

Voor mij ben je een vooringenomen kereltje. Vol overtuiging van zijn eigen wijsheid en slimheid. Je zit vol met valse retoriek en vanaf nu zit je onder mijn ignore knopje.

Ik besteed simpelweg geen tijd aan vreemde mannetjes zoals jij die zichzelf zo geweldig vinden. Ga maar lekker in de spiegel kijken en jezelf bewonderen.

Ik ga met al die anderen actie voeren tegen de klote plannen van dit hufter kabinet.

@500, dan moet je wel iemand vinden die betrouwbaar is en dat is erg moeilijk. En dat heeft niets te maken met hoeveel je betalen wil. Maar als ik toezicht moet houden op iemand die mijn zooi opruimt kan ik het net zo goed in die tijd zelf doen.

@502. Auch, je krijgt er van langs van mvanrossem! Hij laat je alle hoeken van de kamer zien en jouw repliek laat een beetje te wensen over met je ignore knopje (beetje als een klein kind die zijn vingers in zijn oren duwt en 'lalala' roept....

@503. Vreemde logica weer. Jouw baas kijkt toch ook niet de hele dag over je schouder mee? Dus jij stelt dat schoonmakers niet te vetrouwen zijn? Verrader dat je bent....

Het was niet alleen de PvdA die de AOW op 65 wilde houden. CDA en CU kwamen met dezelfde kreten in hun verkiezingsprogramma. Ze hebben dat verraad naar de kiezers dus samen gepleegd. Mijn stem krijgen ze niet meer, netzomin als de stemmen van van mijn naaste familieleden. En dat tot in de verre toekomst.
Een CDA'er als Balkenende die voor het eerst begon over normen en waarden klonk geloofwaardig. Maar nu ik weet dat het uit de mond van een leugenaar komt lig ik in een deuk als hij het onderwerp weer aanroert. Heeft hij het uberhaubt wel eens ergens anders over?

@505. Tijden veranderen..... Ongelooflijk dat dat er maar niet in wil bij mensen.

@502
Geweldig inhoudelijke reactie...

"Ik ga met al die anderen actie voeren tegen de klote plannen van dit hufter kabinet."

Doen, ga maar lekker een dagje schelden en schreeuwen, dáár ben je namelijk wel erg goed in.

@506
Dat 'volk' noemt zich solidair en anderen verraders. Crisis of geen crisis, ze houden liever oog- en oorkleppen op en eisen dat hun sinterklaassurprises en kerstpakketten, ondanks de nieuwe werkelijkheid, nog even groot en duur moeten zijn als de jaren ervoor, want dat was ze 'beloofd'.
Als de overheid de staatsschuld hoger op laat lopen voor volgende generaties, wordt die overheid weer verweten voor sinterklaas te hebben gespeeld van andermans centen. Zum kotsen, al die kortzichtigheid.

@504, ik stel helemaal niet dat schoonmakers niet te vertrouwen zijn. Wat ik wel stel is dat ik niet zomaar de sleutel van mijn huis afsta aan iemand die ik niet ken.

Wat pas echt misselijk makend is dat rechts en centrum rechts (al noemt dat zich links) ook hier al samenwerken om degenen die echt voor de zwaksten opkomen te overbluffen.

Wel grappig overigens, die broederschap tussen Dai en MvRossem.

@508
Zoals de rebelsemeid is, vertrouwt ze haar schoonmaker. Een schoonmaker zou zich maar vergrijpen aan al haar verworvenheden, zoals een levensgroot portret van Drees, haar FNV-promopakket, haar flesje Henna-shampoo en haar kistjes en roeptoeter voor op de barricades.
Lol :D .

@508. Duh.... En zo ken ik er nog wel een paar. Laat je je kinderen ook niet achter bij de dagopvang? Logica van niks weer.

@509. Ik overbluf diegene die voor de zwaksten opkomen helemaal niet. Maar mensen als jij (en sp-ers) willen de zwakkeren zwak houden.

@509. En nu moet ik gaan want op vrijdag ga ik altijd eten in Le Garage. Ik zal ze over jou vertellen, kunnen ze lachen....

@508
"mWel grappig overigens, die broederschap tussen Dai en MvRossem."

Niet zo grappig als het broederschap tussen SP en PVV, populistisch zij aan zij tav de AOW-leeftijd e.d. Maar ja de politieke vleugels zijn als een cirkelboog. Extreem-links en extreem-rechts komen aan de achterkant van die cirkel weer bij elkaar uit als je ver genoeg doorloopt naar de in zichzelf geïnteresseerde 'eigen arbeider'.

@510, goh dat je dat weet van die henna. Maarre beter dat dan dat jullie voorraad viagra wordt ontdekt, die heb je toch nodig op een bepaalde leeftijd??

@513, toch iets gemeen dan, die interesse voor arbeiders en hun belangen. Dat kun je van jouw en je aanbeden PvdA kabinetsleden niet zeggen. Die denken enkel aan de belangen van zitten blijven op pluche en vasthouden aan die 31 zetels.

@514

"goh dat je dat weet van die henna. "

Bingo dus :) ?

"Maarre beter dat dan dat jullie voorraad viagra wordt ontdekt, die heb je toch nodig op een bepaalde leeftijd??"

Dat jouw man dat misschien nodig heeft oké, maar dat had ik privé gehouden als ik jou was. Ik heb als gezonde 40-er wat dat betreft geen kunstgrepen nodig. Je zakt nu wel erg ver af, letterlijk en figuurlijk.

@515
Tuurlijk, daarom nemen ze ook nooit impopulaire maatregelen, hè rebelsemeid?

@516, goed dat je dat bevestigt. Dat angst ze drijft. Ja, ze nemen impopulaire maatregelen tegenover mensen die op hen stemden en vertrouwden. Niet tegenover de aanbeden coalitie partners, dát durven ze niet.

En ik maar hopen dat bakellende dat europese baantje krijgt, laat hem dat maar verknoeien en verkloten. Krijgen we vervroegde verkiezingen hier en kan tweederde van de PvdA fractie van wachtgeld gaan genieten. Zullen we dat gelijk net zo afromen als zij met de AOW willen doen, lijkt me wel een leuk plan.

En jij een gezonde 40-er, dan dacht je wel zelf na in plaats van de dictaten van Bos te volgen.

@488
mvrossem

"Dan bewijs je toch precies mijn onlangs gemaakte punt, dat jij mij veroordeelt op onfatsoenlijk gedrag (t.w. het o.a. schriftelijk imiteren van Kants accent en het bekritiseren, c.q. onvruchtbaar vinden van radicaal rechtlijnig gedrag door de SP, in reactie op het inhakken van SP-sympathisanten op de PvdA)"

En opnieuw beschuldig je rebelsemeid van dingen die IK hierover gezegd heb, en niet zij. Maar ik laat me niet verder meesleuren in jouw goedkope beschuldigingen, en vergelijkingen van PVV met SP hier, alleen omdat de PVV toevallig een SP-thema (van al heel lang geleden!) heeft overgenomen omdat ze het "volk" daarmee kunnen vasthouden op een uiterst opportunistische manier.

Het is dat ik weet dat er heel erg veel goedwillende PvdA-ers zijn, onder de stemmers, leden, en zelfs in de top, maar zoals jij discussieert en redeneert ben jij wat mij betreft de PvdA niet waard. De meeste PvdA-leden ken ik namelijk wel als heel fatsoenlijk en redelijk. En bovendien niet te bang om zich uit te spreken als ze het ergens eens *niet* mee eens zijn. En hierin verschilt de SP dan ook niet van de PvdA.