Gaarne kamervragen, heren politici (ook vanuit de PVV en de VVD).

Enge Refro's.

Hoe kan een school nu ergens tegen zijn? Hooguit de engbekken die in het bestuur zitten.

@1

Ik ben bang dat je van de PVV niet veel hoeft te verwachten. De PVV gebruikt homo's alleen maar om een hetze tegen moslims te kunnen voeren. Het is bekend dat de achterban van de PVV in werkelijkheid enorm homofoob als.

alweer homo uit de school geschopt.. Bah..

Een school die z'n principes vasthoudt, en niet met de moderne winden meewaait.

Goed zo!!!!

@6 principies die stammen uit de pre historie. Gebaseert op werk van mensen die dachten dat de aarde plat was.... sorry, moet ffe keihard lachen.
HAHAHAHAha

zo.

oh ik ben best voor neo-apartheid hoor..maak wat rustiger eigenlijk....

En maar doorjammeren over de islamisering.

wellicht aldus geen chinese import producten meer (beter ook wellicht) voo religieuzen...want die zijn echt ROOD die producten en druizen in tegen de moraal van religieuzen..Ik ga er voor pleiten uit moraliteit onderscheid te maken wie wel en wie NIET met chinese producten om te gaan..maar dan alleen die producten die uit communistsich china komen...taiwandese producten zijn wel geoorloofd te kunnen worden gedragen en gebruikt door religieuzen, want ze zijn samen met religeiuzen daar geproduceerd...zo goed!!!

trouwens voor de religieuzen..hoe puurder des te beter..op naar het fundament!!!

Het is inderdaad waar dat deze leraar het gedachtengoed van deze school niet meer uit kan dragen als hij een homoseksuele relatie heeft. In dat opzicht snap ik ook niet waarom deze man er überhaupt voor heeft gekozen bij deze school te werken.
Daarom zou het goed zijn alle scholen op religieuze grondslag te sluiten, en voortaan alleen nog maar gewone openbare basisscholen te hebben, zodat iedereen in Nederland hetzelfde onderwezen krijgt.

@6, als ik zo even naar wat berichtjes van jou kijk komt bij mij het idee van een enge reli fanaat naar boven.
Breivik ws ook al zo'n enge relifanaat.

Zo, nu heb je even wat van je eigen bekrompen redenatie trant om je oren!

En daar hebben we de discriminerende grefos weer/

...'t is toch vooral de overheid die hier zwabbert... kom nou eens met duidelijke wetgeving of een uitspraak dat artikel 1 van de grondwet boven dit gezeik gaat en dwing ze gewoon, of geef ze het recht er vol op te gaan en homo's meteen te weigeren... dit halfzachte impotente gedoe van de overheid in Nederland, dat gemarchandeer met grondrechten, die lamlendige mix van nog steeds kerk en staat, daar word je ook niet vrolijker van...

Ik ben opgevoed in een zeer streng relimilieu,op mijn 18de uit deze kerk
gestapt,nooit spijt van gehad,integendeel.
De refros in mijn familie,daarmee heb ik het contact verbroken.
Deze mensen leven met angst,zijn zichzelf niet want owee als je anders denkt dan de medegelovigen dus......meelopen,meelullen met de"gelovige"meute.
Geen eigen mening,geen zinnige discussie,want oh jee.
Je mocht eens ietsje anders denken.
Dit type mensen voelen zich het veiligst tussen dit soort volk.
Heeeeel eng!

Ik vraag me af hoe zulke scholen reageren als een leraar of lerares ongehuwd gaat samenwonen met iemand van het andere geslacht, of als een ongehuwde lerares zwanger wordt. Schorsen/ontslaan ze zo iemand dan ook? Daar hoor je eigenlijk nooit iets over (maar misschien is hier een nujij'er met een voorbeeld?). Als je wilt dat leraren in woord en daad het orthodox-christelijke standpunt over seks uitdragen (d.w.z. alleen binnen huwelijk tussen man en vrouw), moet m.i. wel het principe gelden; gelijke monniken, gelijke kappen.

@15 Offtopic: Anders Breivik gaf in zijn manifest aan zelf niet in God te geloven, maar hij verheerlijkte het christelijke cultureel gedachtengoed t.o. het islamitische - eigenlijk vooral om zich tegen dat laatste af te zetten (de media hebben daar vervolgens van gemaakt dat hij een christenfundamentalist was). Dan zijn er heel veel 'christenen' - als de definitie ook agnosten omvat die culturele uitingen van het christendom door de eeuwen heen wel een sympathiek hart toedragen.

Deze vraag is serieus bedoeld : ben toch wel erg nieuwsgierig, of ze ook hulp van deze man zouden weigeren, als hun kind ziek zou zijn en in de zorgsector zou werken. Om niet hypocriet over te komen, zouden ze dus nee moeten zeggen en hun kind misschien wel laten overlijden.

Oh Oh wat zijn ze toch nieuwscherig wat er in iemands bed gebeurd ... hou eens op met die onzin dit vind ik een echte bocht reden als die leraar gewoon goed les geeft, en de kinderen goed weet te onderwijzen , wat maakt het dan in GODSNAAM uit ?

@1 HaHaHaHa ....

#19

Ik weet het niet zeker maar ik denk dat als de meester zijn slangetje in de jufrouw haar gangetje stopt zonder over de vereiste licenties (lees trouwboekje)te beschikken dat de rapen ook dan gaar zijn op zulke scholen.

@24 Dat zou in ieder geval consequent zijn. Maar of het zo is, weet ik niet. Ik ken geen enkel voorbeeld, en aangezien ik het nieuws aardig goed bijhoud, kan dat betekenen: 1. dit wordt wel gedoogd op zulke scholen of 2. de media berichten er niet over (of in een klein berichtje op pagina 23 van het Reformatorisch Dagblad; dan zou ik het zomaar kunnen missen ;-)

Hahahaha wat een trieste school zeg. Scholen zijn toch bij uitstek plaatsen waar mensen met elkaar leren omgaan? Waarom zou je dan bepaalde soorten mensen niet accepteren zoals zij zijn, hoe kan je anders met de mens in al zijn vormen om leren gaan. Dit is net zo'n verhaal als dat meisje wat nu van d'r school in Volendan af wil, omdat ze daar geen hoofddoekjes accepteren.

Al zijn er natuurlijk bepaalde zaken die ook op scholen niet kunnen, maar dan moet het i.m.o. gaan om gedragingen zoals geweld of intimidatie, niet om levensstijlen die privé moeten kunnen & mogen zijn en verder niet noodzakelijk op het instituut tot uiting hoeven te komen. In een beschaafd land, wat we toch pogen te zijn met zijn allen, moeten we elkaar, hoe we zijn en het gedrag van de mens tot op zekere hoogte gewoon accepteren.

@26

Sorry VolendaM natuurlijk ipv Volendan :p

Logisch. Dit staat in het regelement van de school. Of men dat nu onzin vindt of niet, dat is een tweede discussie.
Als ik een potje voetbal bij een club, heb ik me ook aan de regels te houden van het spel.

schandalig.

@22 : Wat het ermee te maken heeft is dat je niet als school kunt zeggen "wij staan achter gedachtengoed A", en ondertussen een leraar rond hebben lopen die dat gedachtengoed niet onderschrijft. Die logica kan ik nog wel snappen.

Ik ben zelf niet gelovig maar ik vind wel dat we in een land waar ieder vrij is om zijn leven op zijn eigen manier in te richten we niet de minderheid moeten vormen naar de meerderheid. Hoe bekrompen ik ,deels, de denkwijze en visie van de school ook vind. Ik vind niet dat wij het recht hebben om te zeggen, zo mag je je visie niet vormgeven en je hebt je maar aan te passen aan wat de meerderheid in Nederland vindt. Mogen mensen die andere denkbeelden, normen en waarden hebben dan de gemiddelde Nederlander.

@31 de laatste zin "mogen mensen.. nederlander" als niet geschreven beschouwen.. vergeten te verwijderen.. ;)

Waar zijn nou al die PVV-ers die roepen dat deze refo's het land uit moeten?
Want als er iets te lezen valt over een moslim die iets tegen een homo doet dan zijn er binnen een half uur meer dan 400 reacties.......

@9

Nou deze gelovige niet hoor. Ik zeg: wat God heeft samengevoegd zal de mens niet scheiden. Mijn kerk was het daar niet mee eens dus die is verleden tijd.

Volgens mij weet je dat als je op een gereformeerde school gaat werken. Er zijn ook mensen die eerst bij Schiphol gaan wonen en dan beginnen te huilen over vliegtuigen. Of pedo's die op een creche gaan werken.....

@14 je zult maar met hart en ziel geloven, gedoopt zijn, belijdenis gedaan, leven naar je geloof en dan erachter komen dat je op mannen valt. Besef je wel wat je zegt ?

uite de school geklapt, maar dan anders. Ik mag hopen dat ze via ontslagrecht een mooie bonus voor deze man regelen, als de school failliet gaat is dat niet erg.

Dat krijg je van leven met de bijbel/koran/torra in de hand. Staat in het boek dat het niet mag, dus zal het dan wel.


Bekrompen

Hoofddoekje op katholieke school.......

Verwijderd door redactie

Verwijderd door redactie

School behoord geen plaats voor religie te zijn.. Als je dan toch je kinderen wenst te indoctrineren doe dat dan thuis. Gewoon verbieden dit soort onderwijs.

Bijna grappig... ik zie hier reacties van mensen die als eerste schande roepen wanneer een moslim een homo pest, treitert en discrimineert, en nu het grootste begrip op kunnen brengen voor het zelfde soort denken van christenen.

Niet verbazingwekkend dat je deze mensen veelal ziet al felle verdedigers van tante Greet Wilders en het enge gedachtegoed van de PVV beweging.

Maar gewoon vol blijven houden dat ze niet met twee maten meten..

edereen een seculiere opleiding als desgewenst de ouders het prettig vinden dat een kind een geloof bij gebracht wordt kan dit het beste door de ouders in de avond uren gedaan worden .

Ps dan maakt het ook niet uit wat voor geloof iemand aanhangt

@6 'moderne winden' ?
Er waren al lang en breed homo's voordat het christendom werd uitgevonden.

Ik wordt er zo misselijk van he als ik zie hoe hypocriet mensen eigenlijk zijn.

@28
Een werkgever heeft er niets mee te maken wat je in je vrije tijd uitspookt.

doodzwijgen betekent nog niet dat het niet meer bestaat. Wat een signaal naar de kinderen toe die misschien zelf al beginnen te vermoeden dat ze mogelijk homo zijn. Al die angst en het buitensluiten van mensen is de oorzaak van vele problemen.

@28

Dat een school of werknemer iets in het reglement zet betekend niet dat dat wetmatig is of zomaar kan. Deze week was die school ook in het nieuws die allochtonen van school gaat bannen en die de kinderen die er al opzaten van allochtone afkomst, in het oude gebouw les gaat geven. Dat kan ook niet zomaar(discriminatie) Je werk kan ook bedenken dat je 130 uur in de week moet werken, maar dat mag ook niet.

En discriminatie is nou eenmaal verboden in dit land, dus dit mag ook niet.

@51 Precies! maar dan moet je dus als je op deze school werkt, of zwijgen of het gedachtengoed van deze school uitdragen. En anders een andere werkgever zoeken.(privé heeft dus inderdaad niemand wat met je te maken)

jullie zijn leuk zeg, jullie vergeten dit: in de refo kringen is het absurd om:

-overspel te plegen
-scheiden
-homofiele relaties
-etc

dit komt doordat Christenen ervan overtuigd zijn dat het huwelijk heilig is: een man en zijn vrouw (niet één vrouw, maar ZIJN vrouw) die met elkaar een relatie hebben. Het huwelijk is dus voor refo's kostbaar. Ik zelf heb op een refo school gezeten en er waren amper kinderen wiens ouders gescheiden waren.

we kunnen er een lange discussie over hebben, maar homofiele relaties zijn voor hen taboe. Voor mij ook. Niet dat dat het recht geeft om te discrimineren natuurlijk, maar het idee van ''homofilie'' keur ik af.

Als een docent geschorst word voor bovenstaande redenen -heb het een keer gezien bij een docent die overspel pleegde- is het omdat zo'n docent het gezag verliest. Zo'n docent kan niet goed seksuele voorlichting geven aan een leerling -noem het discriminerend als u wilt- geen aandacht er meer voor geven. Ook het gezag valt dan weg.

En als u er zo moeite mee heeft, laat uw kinderen dan lekker op eigen openbare scholen zitten.

@57 Mee eens!

@56
Tenzij het gedachtegoed in strijd is met de (grond)wet.

@59
De grondwet bestaat uit meer dan "niet discirmineren" hoor

@57
Het gezag is sowieso al zoek als je de aard van de natuur ontkent.
U zegt het al, u hebt zelf op een refo school gezeten en nog steeds niet los gekomen van de indoctrinatie.

Als je dan al gelooft in een god bekritiseer je zijn schepping door onderdelen daarvan te stigmatiseren, wat een hoogmoed.

@61
Ik lees in Gen 1 dat God Adam en Eva heeft gemaakt, niet Adam en Adam. Hoe denk je dat God de schepping heeft bedoeld?

@59 jazeker, heel goed die gondwet, maar soms is het zo dat een wet tegen je geweten in gaat (bv de abortuswet) In dit geval dat een homorelatie gelijk is aan dit van man en vrouw. Dus geef ik deze school gelijk.( de man in kwestie zou er dus goed aan doen privé en werk te scheiden in dit geval, of anders andere werkgever zoeken)

@62
God heeft de schepping bedoeld zoals hij is, een wreed niets ontziend gebeuren.
Als hij mocht bestaan ben ik wel een poosje met hem bezig.;-,)

voor al die mensen die denken dat de bijbel/God onveranderlijk zijn; val dood! als er een alleswetende ''God'''' is, dan veranderd deze direct mee met de tijdgeest en doorbraken in denken...

ik denk dat ik ''God'' aan mijn zijde heb in dit geval, wat ''''God'' dan in hemelsnaam mag zijn of voorstellen

@62 hoe bedoel je dat? mensen die in god geloven zouden moeten weten dat god ieder mens heeft geschapen , ook homo's .. homo zijn is geen crimineel gedrag maar een geaardheid ..echt middeleeuws van die school , hoewel , sinds de mensheid bestaat ,bestaan ook homo's...

@64
Wel eens bij stilgestaan dat er iets gebeurd is, waardoor de schepping veranderd is (lees een Gen. 3 bijvoorbeeld)? En dat dat onze schuld is?

@57 Goeie uitleg! +++++

Jij bent blijkbaar bekend in de reformatorische wereld. Je noemt een voorbeeld van een leraar die vreemd is gegaan en die daarvoor de school moest verlaten. Ken je ook voorbeelden van leraren die een heteroseksuele relatie buiten het huwelijk hebben (samenwonen, of een 'single' vrouw die zwanger wordt), en zo ja, wat gebeurde er in die situaties?

Ik vroeg me dat ook al af onder @19 en @25 (omdat ik er nooit iets over lees in de kranten), maar tot nu toe heeft niemand hier die vraag kunnen beantwoorden. Hopelijk jij wel :) Alvast bedankt.

@66
Het is nog steeds niet bewezen in hoeverre het echt geaardheid is. Maar homo zijn als zodanig is inderdaad niet crimineel. En God houdt ook van homo's als mensen. Dat wil niet zeggen dat Hij homosexualiteit goedkeurt. Juist het laatste is de reden dat de school met ontslag dreigt. En ik zie niet in hoe je kan onderbouwen dat sinds de mensheid bestaat er homo's bestaan.

@67
Ach nujijtje ik ben helemaal klaar met welk geloof dan ook.
De schuld vraag is ook zoiets, als je geboren wordt ben je al beladen met de erfzonde volgens de refo's, word eens wakker zou ik zeggen.

@69 google maar eens op hoelang homo's al bestaan ... dat is echt niet iets van de laatste jaren ..

@69 hoe weet jij trouwens dat god dat niet goedkeurd??

@72
- God laat duidelijk zien dat hoij uitgaat van man en vrouw in een een huwelijk. In de hele Bijbel komt dit telkens naar voren
- in die gevallen waarbij homosexualiteit ter sprake komt is dat op een negatieve manier (Sodom en Gomorra bijv., )

@71
Nee, niet iets van de laatste jaren, het kwam in de Bijbels tijd al voor. Maar God heeft de mens zo niet geschapen.

@74
Foutje sorry, god gaat Apeldoorn even bellen.

Prettige dag nog, amen.

@73 en jij denkt dat God die bijbel zelf heeft geschreven ?????

@74 God heeft de mens met al zijn goedheid en fouten en lusten geschapen , zo niet dan is er iets fout gegaan in de schepping....Adam en Eva waren al niet zonder zonden , en dat waren toch de eerste mensen..door God geschapen ..

@74

"Maar God heeft de mens zo niet geschapen."

Jij was erbij? Of heb je dat zoals ongeveer al je argumenten uit een zeker boekwerk, waarvan jij dan (zie je opmerking in @69) de validiteit mag 'onderbouwen'.

@73
Ik denk dat God mensen heeft gebruikt om ons Zijn wil bekend te maken.
@76
Nou lees dan toch eerst maar es Genesis door. Dan krijg je wel een ander beeld dan jij beschrijft.

@69 wat een flauwekul zeg, alsof ooit iemand een interview heeft gehad met God.... hou eens op met de waangedachte dat ''God'' (menselijke) karaktereigenschappen heeft... die arrogantie om te zeggen dat ''God'' menselijke waarden en normen heeft is van de zotte, een belediging van ""God"" door arrogante gelovigen, als er zoiets is als een ''vloed'' dan zit het bij de gelovige, kortzichtige medemen...

@79
is dit een reactie op @69??

@61
Artikel 1 is niet voor niets artikel 1, het betekend dat het belangrijker is als opeenvolgende artikelen.

@82
@61 moet zijn @60

@78 staat dat zelfde verhaal uit genesis ook in de koran?

@81
lees @73

@86 niemand weet wat er eerder was , de kip of het ei .. ik GELOOF het ei , nee toch niet , de KIP ...mmmm wie het weet mag het zeggen .....nujijtje??

@89
Nee, maar soms zie ik wel vrouwen die eruit zien als ware ze godinnen ;-)

@91 maar in werkelijkheid zijn het dan duiveltjes of heksjes :-)))))

@90
Ik weet het EI, dinosauriërs legden ook al eieren al lang voordat er kippen waren.

@93 in dat geval ..wie was toen het eerst , de dino of het dino-ei

@82
Nou, onderbouw dat maar dan. Want de rechter dient bij het botsen van grondrechten een belangenafweging te maken. Wiki bijv.: "... Dat ligt anders bij bijvoorbeeld discriminatie (artikel 1) of de vrijheid van meningsuiting (art. 7), daar wordt ook tussen burgers onderling regelmatig een beroep op gedaan. De rechter maakt dan een concrete belangenafweging welke voor de ander gaat."

@98
Ja, ik geloof in de God van de Bijbel?
Nee, ik ben niet tegen homo's.

@99
De mens maakt veel kapot in de wereld.

@102
Dus? Als ik God gezien zou hebben, zou het geen geloof meer zijn.

@103
De mens maakt door ongeloof veel kapot in de wereld.

@105
Ja, maar niet met mijn ogen.

@108
Ik voel Hem in mijn hart.

@97
Het valt wel erg op dat de kreet: "onderbouw dat dan maar" je op het toetsenbord bestorven ligt, wanneer het de mening/stelling van anderen betreft. Onderbouwing van je eigen uitlatingen blijven consequent uit.
Een 'echte' gelovige? Zo ja, wat doe je dan op een discussie-site.

Het wordt hoog tijd voor een (Grond)wetswijziging. Weg met alle geloofsbevoordeling!

@109
Al een goede cardioloog geraadpleegd?

@110
Ik onderbouw heel veel, wat je zegt is onzin. Lees bijv. @97, @73.

@95
Het ei, want vissen legden al eieren voordat er dino's waren...
Vissen en amfibieën hebben een externe bevruchting. Waardoor ik aan kan nemen dat de eerste geslachtelijke voortplantingen via externe bevruchting plaatsvonden. Nu is het een kwestie van definitie of je het eerste dier dat een ei gelegd heeft tot dezelfde soort rekent als het dier in het ei of als de ouder van het dier.

@111
Ja dat zijn moeilijke vragen. Maar het is te gemakkelijk om God de schuld te geven. Hebben wij recht op Zijn hulp? Er zijn ook veel gelovige mensen die kanker etc krijgen. Praat met hen eens wat het geloof voor hen betekent.

Bah, oninteressante offtopic discussie, waartussen zoeken naar nieuwe interessante (en on-topic) reacties zowat ondoenlijk is.

Nujijtje: hou er toch mee op. Je denkt toch niet dat hierdoor ook maar iemand overtuigd gaat worden? Ik denk dat je eerder bewerktstelligt dat men (nog) negatiever t.o. geloof komt te staan, en dat is waarschijnlijk niet je bedoeling.

@115
Als je zo redeneert kan ik ook zeggen dat je niet met je ogen kan zien. Pas als je hersens het signaal verwerkt hebben, zie jij wat.

@118
Misschien, maar er worden mij vragen gesteld. Mag ik daar niet op antwoorden?

@113
Wat nou 'heel veel' onderbouwen. Het verwijzen naar een 'boekwerk' zoals ik al eerder aanhaalde? Dat noem jij onderbouwen? En dan wat ik zeg als onzin bestempelen. Het moet toch echt niet gekker worden. Wat jij gelooft, is jouw zaak maar houdt dat dan wel privé en ga er niet de wereld om je heen mee te lijf!

@123
Die is goed, iedereen mag zeggen wat ie wil, maar als het over geloof gaat mag dat ineens niet meer :-). Weleens van vrijheid van meningsuiting gehoord?

@122 Niemand die het je verbiedt. Ik waarschuw je alleen maar dat je wellicht meer kapot maakt dan je lief is. Laat ik het zo zeggen; ik ben niet gelovig geworden op volwassen leeftijd dankzij, maar eerder ondánks dit soort gedoe.

@123
Mag ik op de vraag waarom God iets niet goedkeurt, Zijn Woord niet eens als onderbouwing gebruiken??? Zotte redenering heb jij zeg. En @97 is gewoon uit wiki.

@128
Je hebt in zoverre gelijk dat er in de Bijbel staat dat je geen paarlen voor de zwijnen moet werpen. Aan de andere kant: er zijn al te veel mensen die maar hun mond houden en met de gangbare mening meepraten.

@131
De Bijbel wordt algemeen geaccepteerd als het Woord van God en dat daarin Zijn mening staat. Dus wat jij zegt is dan wel vreemd.

@125
Wat een onzinnige stelling. Jij wenst te discussiëren op basis van een boek waarin 'jouw' waarheid staat en verlangt van anderen dat ze die waarheid voor zoete koek slikken. Wanneer je daarop wordt aangesproken, komt plotseling de vrijheid van meningsuiting op de proppen. Voer dan geen discussie of geeft toe dat je geen werkelijke (of moet ik zeggen wereldse) argumenten hebt.
En heb zeker niet het lef anderen op 'onderbouwing' aan te spreken.

@132 Zwijnen ... puh-lease zeg, gaan we die toer op! Heel goedkoop (en m.i. misbruik je de Bijbel er ook nog mee).

En je hoeft níet met alle winden mee te waaien en kunt toch een gewoon gesprek met iedereen hebben - gelovig of niet gelovig. Als je dat niet gelooft, klik maar even op mijn naam en scroll langs wat van mijn reacties over heikele onderwerpen.

@133
Pardon !!!
OK, helder, dikke fail.

*drukt op knopje voor zinloze gevallen*

@134
Nee die waarheid hoef je niet als zoete koek te slikken. Maar @130 lijkt me wel logisch. Als iemand vraagt naar de mening van God, dan lees je de Bijbel. Hoe kun je anders de mening van God weten?

@135
Misschien heb ik mijn karakter niet mee wat dat betreft :-). Ik zal er eens over nadenken.

@138 Oh, mijn karakter is anders ook lastig zat wat dat betreft hoor. Maar al doende leert men :)

@137
Laatste reactie mijnerzijds. Je hanteert een cirkel-redenering.
En, je kunt de mening van god niet weten. Hooguit 'denken' c.q. jezelf voorhouden dat je dat weet.
Dat is nu precies waar het om gaat.

@137 Eh.. je weet toch dat dat boekje gewoon door mensen is geschreven hoop ik. Daar een etiket "van god" op te plakken slaat nergens op, god bestaat niet en die verhaaltjes zijn deels (ot) geschreven om bepaalde zaken te verklaren aan de mensen uit die tijd en deel (nt) uit een grote duim gezogen.

Zelfs aan het bestaan van die jezus kan worden getwijfeld omdat in historisch context veel niet klopt.. zoals bv de verkeerde Herodes.

@73 Nou.. daar heb ik toch ook heel andere uitleg aan horen geven.

maar ik begrijp werkelijk niet waarom jij en je soortgenoten jullie z.g. waarheid als het ware bij een ander door de strot moet wringen, totaal geen respect voor mensen die bij hun volle verstand zeggen nee, laat die god maar zitten.

Van mij mag je geloven tot je een ons weegt, maar val er anderen niet mee lastig en gebruik je geloof niet als schaamlap om anderen te discrimineren en dat dan ook nog goed te praten.

Achter je voordeur mag je doen wat je wilt, sterker.. je mag deze homo negeren... kijk laat ik het zo stellen: ik zou met jouw slag niet eens in één ruimte willen zijn, verrek het die giftige, hatelijke adem van je te moeten verdragen.. maar kom niet aan mijn rechten en probeer me niet op grond van een verzonnen en beduimeld en ietwat smoezelig boekje de wet te stellen.

De tijd dat christenen het voor het zeggen hadden is over, deal ermee en anders.. zoek een ander lan, Limboland bv. willen ze vast wel hebben.

@142

"Mensen die naar een boekje willen leven moeten dat doen, maar leg andere mensen geen 'wetten' op, de ongelovige leeft gewoon in het NU, vinden het oke dat er homo's zijn."

Ook christenen vinden het oke dat er homo's zijn, echter over het hebben van een homoseksuele relatie denken we op grond van de Bijbel anders. God is hierover duidelijk genoeg, en dit is wat wij geloven.

Voor wat betreft de docent die om zijn geaardheid geschorst is, kan ik niet anders zeggen dan dat hij ook getekend zal hebben voor de overtuiging van de school en dat hij op de hoogte moet zijn van de consequenties die er zijn in zijn geval. Duidelijke zaak lijkt me dus. Als hij het niet langer eens is met deze overtuiging zal hij een andere werkgever moeten zoeken.

#145
Alles leuk en aardig, maar het is gewoon discriminatie en laat zich niet rechtlullen. 'God verhoede' dat er gemeenschapsgeld naar zo'n geformeerde club gaat.