en sluit op 2 maart?

@1. Dat uzelf nooit gebruik zou willen maken van een dergelijke kliniek is uw goed recht. Wilt u dan a.u.b. van mijn recht afblijven om wél gebruik te maken van een dergelijke kliniek?

Hoe zou de portier eruit zien ? Als een soort Charon ?
Welke spreuk staat boven de ingang ?
Draaine ze daar New Age als achtergrondmuzak ? of Highway to hell ?
Waar staat dat gebouw ? Naast de Betuwelijn ?
Mag je met een creditcard betalen, of toch maar liever contant ?
Vergoed de zorgverzekeraar....

Sorry beste Nujijers, ik word steeds cynischer.
Da`s niet goed.

Natuurlijk ben ik voor een "menswaardig" afscheid...maar een speciale kliniek...dat maakt me toch een beetje huiverig op een of andere manier.
Over 20 jaar lig je in een ziekenhuis, en men kan niets meer voor je doen. krijg je dan een automatische omboeking ? Brrr.....

Ook goede intenties kunnen wel eens wat te ver gaan....

@3 Als je het stuk had gelezen dan had je een paar van je vragen beantwoord gezien. Voornamelijk de laatste

@4 Ja, heb ik gelezen. Maar wanneer zijn we zover dat de zorgverzekerar gaat beslissen of iemand daarheen moet ? Vroeg ik me af.
In een tijdperk waarin alles en iedereen tot kostenfactor wordt gereduceerd is dat denkbeeld helemaal niet zo ver weg van de raliteit, dunkt me.

Goed initiatief.

@5
Het levenseinde van dat tijdperk is in zicht...

@5 Dat zal de stichting zelf niet toelaten. De stichting is namelijk voor een absoluut zelfbeschikkingsrecht en op basis hiervan hebben zij besloten om deze kliniek te openen. Omdat er simpelweg (huis)artsen en ziekenhuizen zijn die Euthanasie weigeren.
Het denkbeeld is net zover weg als voordat deze stichting hiermee kwam. Namelijk het feit dat jij (en jij alleen) kan besluiten tot een verzoek om Euthanasie en alleen als er ondraaglijk lijden kan worden aangetoond.
Zij voeren alleen euthanasie uit wanneer de eigen arts dit weigert en er aan alle eisen van de euthanasie wet is voldaan.

Wat jij aankaart is meer een zaak als zorgverzekeraars of overheid zouden aandringen op een verplichte euthanasie, die discussie is (gelukkig) nog heel ver weg van de realiteit. Voorlopig zijn de eisen voor euthanasie nog zo streng dat veel artsen hun vingers er niet aan willen branden. Want wat doe je met een patiënt die op voorhand op papier heeft aangegeven dat zij euthanasie wenst in het geval van ernstige dementie als zij zover is dat zij zo ernstig dement is dat zij niets of niemand meer herkent, zichzelf niet kan verzorgen, hele dagen huilt omdat ze niets meer begrijpt? Euthanasie is dan namelijk verboden (er is geen goede indicatie op vrije wilsbeschikking). En dit is dus een recent voorbeeld waarbij een familielid bijna vervolgt werd vanwege hulp bij zelfdoding omdat zij erbij is gebleven toen een dame met dit vooruitzicht besloot haar eigen leven te nemen door een overdosis medicijnen.

@7 Ja, de intentie daar ben ik het 100 % mee eens. We moeten alleen oppassen dat dit allemaal niet te "gewoon" gaat worden. Verder heb ik er niks op tegen.

Beetje Off topic
Het valt me mee dat in katholieke landen de pers niet meteen bomvol staat (ik woon in een stijf katholiek gebied van Europa). Ik kan me nog de wettelijke euthanasieregeling uit 2001 herrineren. Iedereen in het dorp waar ik destijds woonde sprak me erover aan (en dat zelfs in een zeer Rood geregeerde gemeente) en iedereen tot en met de burgemeester vroeg me of ze in Holland hun verstand hadden verloren.
Het kostte me destijds heel wat gesprekken om uit te leggen hoe de vork in de steel zat. In buitenlandse ogen werd in NL moord gelegaliseerd.
De pers verdraait alle feiten....

...
Er is een langere behandelrelatie nodig, wil de arts overtuigd kunnen raken van de vrijwilligheid en weloverwogenheid van een euthanasieverzoek. Zo’n relatie is ook nodig om te kunnen vaststellen of het lijden van de patiënt uitzichtloos en ondraaglijk is. Bij ingewikkelde problematiek zoals dementie en chronisch psychiatrische patiënten geldt dat des te meer, aldus de KNMG.

Zorgvuldige besluitvorming over de dood vraagt bovendien, zo stelt de KNMG om een open blik, niet om een tunnelvisie waarin, zo doet de naam van de kliniek vermoeden, de dood de enige uitkomst is. „Voorkomen moet worden dat mensen euthanasie krijgen terwijl zij beter op een andere wijze hadden kunnen worden geholpen.”

Verder benadrukt de artsenorganisatie nogmaals het belang van een vroegtijdig gesprek tussen artsen en patiënten over de mogelijkheden en wensen in de laatste levensfase.
...
Hebben ze helemaal gelijk in, maar dan moet diezelfde KNMG ook zorgen dat gristenartsen zich niet langer kunnen vestigen.

Ha, de Einder eindelijk in zicht? Het enige stukje zelfbeschikkingsrecht dat er tenslotte echt toe doet: je eigen beslissing of je wilt leven of niet (meer).
Als je zelf mag beslissen of God bestaat of niet, dan mag je ook zelf beslissen over je leven. Als je dat dan ook op een wijze wilt doen dat niemand er last van heeft, dan vind ik dat je dat helemaal zelf mag weten.
Voor de gristenartsen blijft er nog genoeg volk over dat ze vol kunnen pompen met medicatie....

Als ik het leven niet meer zie zitten kan ik
1; Zelfmoord plegen en iedereen in de directe omgeving een trauma bezorgen.
2; Verzoeken om euthanasie, waarbij ik rustig en vrijwillig de wereld verlaat.

Geen van beiden worden door veel mensen gewaardeerd, moet iemand die levensmoe is dan lijden onder het regime van onbegrijpelijke bemoeials?

Het is wel de bedoeling dat U niet te lang na uw pensioengerechtigde leeftijd.................
Dus niet te lang parasiteren op de jeugd.