Kernenergie heeft mijn lichte voorkeur. Niet omdat kernenergie beter is. Het is eerder minder erg.

Er zijn nog andere mogelijkheden.

Zonder CO2-uitstoot? Schone energie? Gratis? Iemand?

http://www.gezen.nl/wordpress/index.php
Zonne-energie is de toekomst. Nee, het heden. De zon schijnt gratis, je hoeft de energie alleen maar op te vangen. Simpel toch.

Gratis?
Ik lees in het artikel het volgende over zonne-energie:
"Het zal nog veel kosten voordat we hiermee efficiënt genoeg energie kunnen produceren"

Als we voor kernenergie kiezen dan zijn we nog meer afhankelijker van een ander.
Niet veel naden produceren het ook de brandstof.
Er zijn meer landen met kolen en gas en aardolie. Kernenergie maakt in sommig opzicht afhankelijker dan we al nu zijn.

Fusie blijft nog steeds een goede optie. Als we er 1 bouwen zoals de franse al mee bezig zijn. Zo zouden we een hoop kunnen leren en later in de verkoop lijn gaan zitten.
Want fusie is de onvermijdelijke toekomst.

@6 §§§§§
Ja, ik weet wat het kost om een zonnecollector te bouwen. Veel minder dan jij denkt.
En je weet ook niet hoe lang ze mee gaan. In de Franse pyreneeën staat er een al 30 jaar.

In Australië staat zo'n CSP centrale elektriciteit te produceren voor dezelfde prijs als kolen.

De energie is gratis.
De bouwkosten zijn een fractie van die van een kerncentrale bij gelijk vermogen.
De bouwtijd is 3-5 jaar. Een kerncentrale 10-15 jaar.
Een CSP-centrale is gemakkelijk schaalbaar.
Er is geen afval om te verwerken.
Er is geen CO2- uitstoot.
De brandstof raakt niet op voor tienduizenden jaren.
Er is geen risico van proliferatie van kernbommaterialen.
Er is geen risico van een ongeluk met verstrekkende gevolgen.