De verkiezingen van 2012 zijn ongetwijfeld de meest dubieuze verkiezingen in lange tijd waarbij we een ronduit smerige campagne hebben gezien en vernietigend gemanipuleer door de media. Dit gold voor zowel links als rechts. Afgezien van het feit dat manipulatie toch al niet zo netjes is kan men zich afvragen of er niet ronduit is gefraudeerd, want velen zijn van mening dat het toch wel heel vreemd is dat 15 zetels in rook op gaan voor de ene partij in een paart weken tijd terwijl en partij die het ronduit slecht deed al deze stemmen heeft weten te vergaren.
Sorteer op:
-
Klopt... er is volop gefraudeerd vanuit 'Rechts'.
Ik heb hier al 2 tot 3 maanden op nujij voor lopen waarschuwen.
Bekijk al mijn posts maar ... -
En we gaan dapper door. De tweestrijd van links en rechts is niet genoeg reden om het verlies van de SP te verklaren, dus er zal wel gefraudeerd zijn. Echte aanwijzingen heeft men niet. Maar het is makkelijker om vol te houden dat ze hebben gefraudeerd dan dat ze hebben gewonnen. Ik daag al die mensen die hierin geloven uit: vergaar bewijzen en stap naar de rechter.
-
@1
Doe maar eens een paar bewijzen dan. -
@2 ... achteraf valt 'zulks' nooit te bewijzen.
Definitie samenzwering op Wikipedia meldt: veelal komt dit van "binnenuit".
-
En hoe hadden ze in godsnaam moeten frauderen? Hoeveel mensen moet je allemaal omkopen? Nogal wat, het zou heel knap van ´rechts´ zijn. Voor onbevooroordeelde mensen is het makkelijker om te geloven dat er niet gefraudeerd is. Voor SP-stemmers is dat anders.
Het is ook veel gemakkelijker om te zeggen dat het aan de scheids lag, in plaats van aan je favoriete voetbalclub. -
@3 .. Mijn enige bewijs is mijn 3 maanden waarschuwingen hiervoor. Ik had daar "aanleiding" voor. Meer kan / mag ik niet kwijt.
-
@5 .. dat is heel makkelijk en gaat niet over "heleboel mensen omkopen".
-
@6: Ik ga je niet méér geloven als je geheimzinnig gaat doen. Vertel wat je te zeggen hebt of zeg helemaal niets.
-
923 september 2012 23:08 - gebruiker verwijderd door de redactie
-
@6
Ah. Meer kan / mag je niet kwijt.
En wat is daar de reden van ?
Kortom je roept maar wat. Beweren dat er grootschalig gefraudeerd is maar bewijzen, ho maar. -
@7: leg uit, hoe moet dat dan? Blijkbaar weet je dat en kun je dat vertellen, anders zou je niet zo stellig reageren.
-
Ik stel iig dat er gemanipuleerd is door peilingen en de media. Ik vermoed dat er gesjoemeld is(Reden hiervoor staat in het stuk). Ik probeer virtueel genoeg stemmen op mijn verkiezingen poll te krijgen zodat deze representatief is voor de huidige stand van zaken in Nederland onder de burgers.
Kortom ik wil weten hoe denkt Nederland er NU over.
Help me dus ff en stem daar op uw partij. Dank! -
@12: Min of meer heb je denk ik gelijk. Dat de media en de peilingen heel veel invloed hebben kan ik me heel goed voorstellen. Maar dat hoeft niet te betekenen dat de media of de peilers zijn omgekocht. Het kan ook een proces zijn geweest dat maar doorging: linkse stemmers zien de VVD steigen en gokken op PvdA, rechtse stemmers zien PvdA steigen en gokken op VVD. De ´schuldige´, voor zover die bestaat, van deze verkiezingsuitslag is de burger, die liever strategisch stemt dan op de partij die hij/zij het meest waardeert om haar inhoud.
-
Roemer is dmv beeldvorming door de rechtsgeorienteerde (commerciele) media om zeep geholpen. Linkse media rechte zich voornamelijk op de PvdA en de rechtse media met het partijblad van de VVD, De telegraaf voorop.
Met een grote SP had er werkelijk iets kunnen veranderen.
Heb in al mijn post voor de verkiezingen al aangegeven: Als je de PvdA kiest krijg je de VVD erbij. En zie, we gaan gewoon verder met het rampzalige beleid doodgewoon omdat de bestuurders uit deze 2 partijen de boel in Nederland het heft in handen hebben op de meest cruciale posten als raad van toezicht of raden van bestuur in de woningbouw, gezondheidszorg, Onderwijsinstellingen, farmaceuten, tabaksindustrie etc.
Het is dit graaiersgilde uit deze 2 partijen en het CDA dat ons land in zijn greep heeft. -
@12 .. Vind het een heel goed initiatief. Mag je hier jouw link plaatsen ?
-
@13 .. 'kan allemaal' maar geloof dat maar niet.
-
@12
Erg betrouwbaar is je poll niet. Als je alle cookies van urubin.com verwijdert, kun je steeds opnieuw stemmen. -
@17 .. het is wel een 'zeer goed' initiatief om dit verder "betrouwbaar" en professioneel uit te bouwen en ruchtbaarheid aan te geven.
Met de 'nodige checks & balances' ...
Prima initiatief... Nu nog goed uitwerken, systeemarchitectuur bedenken en onafhankelijk maken. -
Maar daar zijn we helaas 'nu' niet mee geholpen... :-(
-
@18
Dus nu heeft die poll geen enkele waarde en bewijst zeker geen verkiezingsfraude.
-
@20,
Eens, denk ook dat de mensen hun foute keuze in deze pool willen herstellen. -
@21
Ik vond het zielig dat NXD 0 stemmen had. Die heb ik er 18 gegeven.
-
@15 link staat in het artikel ;)
-
@22 daar heb ik rekening mee gehouden u kunt nu wellicht vaker stemmen, uw ip is gelogd en wordt aan het einde van de pol over 30 dagen gecorrigeerd en 17 stemmen verwijderd. heeft u ook elders gestemd geldt de eerste keer dat het IP adres is geregistreerd. Scheelt server resources en is betrouwbaar.
Zelfde gebeurd ook met proxy IP's en andere zaken die worden over 30 dagen allemaal gecorrigeerd.
Ik ben niet helemaal van gisteren hoor ;) -
Media manipulatie was het zeker.
Of er gefraudeerd is, is moeilijk te bewijzen,
maar of er maar 1 fout gemaakt is betwijfel ik.
Deze verslaggever hield de voorkeurstemmen op zijn vader in de gaten, anders was het niet eens opgevallen. Overtellen? Niet nodig...
http://www.telegraaf.nl/binnenland/verkiezingen2 … -
IK vond het ook verdacht dat geert zo had verloren fraude dus ik eis nieuwe verkiezingen.
-
@24
En hoe zit dat dan met verschillende mensen die via dezelfde computer (met hetzelfde ipnummer) stemmen ? Daarvan wordt dus ook alleen de eerste stemmer meegeteld ? En hoe weten wij dat u correct corrigeert en niet op zo'n wijze dat u de uitkomst aanpast aan wat u wenselijk vindt ? -
Natuurlijk, het is één groot complot. Net als de chemtrails.
-
'Manipuleren/frauderen' lijkt me vrij eenvoudig, er wordt per plaats/stemburo geteld en vervolgens komt het ergens samen waar de totalen worden opgemaakt. Deze laatste lijkt mij de zwakste schakel.
-
@8
Dan moet je nu ook je mond houden in plaats van ongefundeerde berichten te plaatsen. -
@22
Ja kijk, dat is tenminste bewijs, ik vond dat namelijk ook verdacht, na de 36 stemmen van mij op die partij. -
@29
Het tellen gebeurt met getuigen en er wordt een proces-verbaal van opgemaakt. -
@27 dat wordt herkend aan zaken als scherminstellingen, browser en OS. Kortom verschillende personen herkent het systeem wel.
Tot slot wil ik u er op wijzen dat Urubin geen winstoogmerk heeft. Het maakt geen geld en dus heb ik er niets bij te winnen of te verliezen ik wil slechts inzicht verkrijgen. Ik heb geen wenselijke uitkomst. -
Waarom is het zo moeilijk deze verkiezingsuitslag te accepteren?
-
@32 per plaats/stemburo geloof ik dat best maar waar komt alles samen? En hoeveel 'getuigen' zijn daar? Zullen er vast niet veel zijn. En aangezien er zeer grote belangen spelen om de EU door de strot van de burger te duwen zal geld geen rol spelen.
-
@34 omdat er zaken zijn geconstateerd die "vreemd" lijken zoals stemresultaten na de verkiezingen uit plaatsen die op dat moment nog aan het tellen waren.
-
@33 en @24 .. heel goed.. :-)
'fingerprinting' .. genoeg mogelijkheden.
Echter de 'correctiestemming' die mensen doen 'achteraf' wat @21 meldt, dat klopt hoewel het elkaar een beetje opheft, want zowel rechts als links doet dat dan.
Daarom zal het op de verkiezingsdag 'zelf' dit moeten gebeuren en opengesteld worden en daarna dicht.
Als de 'afwijking' t.o.v. de officiele uitslag veelstegroot is, kan dit aanleiding worden voor een "diepgaand (onafhankelijk) onderzoek'.
Ik pleit er ook voor om 'organisatorische' redenen, zulks onder een onafhankelijk toezicht-orgaan te doen die ver weg is van banken, politici, media en hun hoofdredacteuren die voornamelijk VVd-gekleurd zullen zijn. -
@35
De tellingen zijn openbaar, iedereen kan erbij zijn. De stembiljetten worden ook bewaard voor het geval er een hertelling nodig is. Bovendien is het een ernstig vergrijp om met de verkiezingsuitslag te knoeien.
Voor de volgende verkiezingen kun je je bij je gemeente aanmelden als teller of als lid van het stembureau zodat je zelf de boel in de gaten te houden.
-
@36
Welke plaatsen waren dat dan ? -
@33
Dus als mijn vrouw nu stemt op deze computer met dezelfde scherminstellingen, browser en OS ziet jouw systeem dat ik het niet ben ? -
@36 vergeet ook niet in enkele gemeenten waar 'proces verbaal' opgemaakt is omdat de telling niet klopte en na meermalen geteld te hebben dat er 'malversaties' zijn geconstateerd waar geen uitleg voor kon worden gegeven. (bron: onlangs, week geleden en meen BNR nieuwsradio)
-
@40 dan wordt dat simpel aangegeven 'hoe' er 'afzonderlijk' gestemd dient te worden.
Zit je nou Xpress hier een beetje supermoeilijk te doen ? -
@41
Welke gemeenten ? -
@42
Nee, het "systeem" van Freedom Bytes is helemaal niet geschikt, laat staan betrouwbaar genoeg om een representatieve uitslag te krijgen voor de huidige stand van zaken in Nederland onder de burgers.
-
@39 Rotterdam in ieder geval en ik dacht ook Amsterdam
-
@43 .. hier dat bedoel ik nou .. volg het nieuws en aub niet selectief de volgende keer. Google = je vriend..
Nou on topic .. fraude met verkiezingen : JA, 100 % -
@39 Zwolle staat me ook bij ..
1000 opnieuw geteld
http://www.telegraaf.nl/binnenland/verkiezingen2 … -
@44 .. ik heb er nog niet naar gekeken.
Maar het is een Prima Initiatief om iets 'alternatiefs' en 'onafhankelijks' te hebben .. hoe meer ruchtbaarheid hieraan gegeven kan worden, deste beter... zodat grote volumes kunnen gaan stemmen.
Daardoor wordt ook de foutmarge lager.
Ik schiet het systeem van 'Freedom Bytes' niet af .. maar is prima ! -
@48 aanvulling: ... einde .. "prima initiatief' als Xtra controle.
-
@48 inderdaad, goed initiatief.
-
@40 er bestaat geen 100% waterdichte methode. Ook niet bij de echte verkiezingen. Als er voldoende kan worden uitgesloten krijg je alsnog een representatieve uitslag en daar is het me om te doen. Als wat we zagen klopt gaan PvdA en VVD overtuigend winnen. Zo niet................ vult u dat zelf maar in.
-
@46
Ah,JuristPraktijk. Dus jij beweert iets en ik moet zelf maar uitzoeken of het klopt ?
Zijn dat de praktijken van een jurist ? Als juristen iets beweren komen ze toch met bewijs ? Of heb ik dat verkeerd begrepen ?
-
@52 .. goed lezen. Ik beweer niets. Ik 'vind'.
En jij doet moeilijk omdat je dit 'draadje wilt kapen'.
Je "suggereert zaken" die er niet zijn c.q. hebben plaatsgevonden en dat weet je heel goed. Om een bepaald belang.
Kan je ons uitleggen:
1. Wat jouw belang hier is ?
2. waarom jouw gedrag nu ontaard in 'persoonlijke aanval' jegens JuristPraktijk en aan stemmingmakerij doet?
Ik blijf verder correct jegens u en uw persoon. Maar ga niet nog een keer proberen, mij als 'uw google knechtje' te gebruiken. -
Want dan bik klaar met de discussie en gaat u onder de verbergtoets.
-
@55 Neen
-
Trouwens raar dat een schoolmeisje van 15 met een foutje een menigte op de been weet te brengen wat in staat is een heel dorp met de grond gelijk te maken, maar dat de diverse stukjes op internet die expliciet oproepen tot massaal protest tegen dit soort wanstanden maar weinig gehoor krijgen.
Misschien moeten we een oproep doen om met zijn allen naar den haag te gaan voor protest en dat er house, drank, drugs en 70 maagden zijn.
Dan komt iedereen en zodra ze merken dat het beloofde er niet is wil ik nog wel eens zien of ze het nog droog houden daar in den haag. -
Facebook event feestje binnenhof? LOL
-
@57 70 maagden voor iedereen? Moeten we dan eerst een nummertje trekken voor we aan de beurt zijn?
-
@58 (Freedom Bytes)
Weet niet of het handig is om dat via FB te doen.
Ik denk dat er wel andere wegen te verzinnen zijn. -
@59 (DatDanWW)
Wat bedoel je?
Eerst een númmertje trekken of eerst een nummertje trékken? -
Nou vooruit Google + LMAO
-
@61 Je gaat me toch niets in de mond leggen he?
-
huh? laughing your ass off?
-
@63 (DatDanWW)
Je hebt het maar te slikken. -
@62 (Freedom Bytes)
Nu even serieus, jij denkt dat sites als FB, twitter, hyves etc niet onder een vergrootgals liggen op dit moment? -
ik bedoelde dus vergrootglas
-
@66 Vast wel maar ik zou ook niet serieus een feestje op het binnenhof gaan omroepen daar. Ik hou het wel bij mijn peiling. Ik zie over 30 dagen de uitkomst wel.
-
@68 (Freedom Bytes)
Zal ik je eens wat vertellen, ik héb niet eens FB of hyves.
Ik heb eens een twitteraccount opgezet, maar daar log ik niet eens meer op in. -
@68 (Freedom Bytes)
Ik wil af en toe wel eens komen kijken wat die uitslagen dan worden, kan ik dat ook meteen zien zonder dat ik meteen hoef te stemmen? -
@70 ja hoor gewoon onderaan de peiling op resultaten weergeven klikken ;)
-
ga ik dat eens doen, dank.
-
@58, @60 @57 er gebeuren nu .. 'net' na deze "verkiezingsuitslag" hele rare dingen ... Er komt nog veel meer aan.
vb NLse militairen 'tegen' NLse burgers, bestuurlijke herindeling. Uiteraard voor "uw veiligheid". Ze hebben goede trainingservaring opgedaan in Afghanistan dus kunnen ze de politie goed helpen in orde & veiligheid
(is de gedeelde opinie)
Haren zal daarvoor "gebruikt worden".
Ik ga ook 's kijken.. doeg. -
@27: Maar die vraag stelt u niet aan onze overheid? Ik heb meer vertrouwen in 'JuristPraktijk' dan in onze overheid, u niet?
-
Mijn analyse is een andere. Mij heeft m.n. het samenspel tussen media en marktonderzoekers de aandacht getrokken. Overkill aan onderzoekers en hun peilingen. Media hijgen alles klakkeloos door. En die overkill aan 'debatten'. Weinig inhoud, des te meer beeldvorming.
Ook een veeg teken: de grote verliezers; beiden zijn door de media massaal en stelselmatig te kakken gezet. Zowel Roemer als Buma. Als het om een afrekening om de inhoud gaat, had Rutte net zo zwaar moeten bloeden als Buma. Integendeel. Dat zegt al genoeg!
In een maand tijd is Samsom grondig gepimpt. Pak aan, das om, smink, body language. Je kunt zeggen 'we zijn in het pak genaaid'. Of: 'Nederland heeft het hoofd in de strop gelegd'.
Samsom is beslist door grote sponsors/belanghebbenden ge'drilled'. De overeenkomsten met de VS - waar democratie ordinair naar de beste leugenaar met de rijkste vrienden gaat - zijn overduidelijk. Bolkestein ging destijds al naar de VS. Bij terugkomst verklaarde hij 'zo bedrijf je politiek'. Nou, we hebben het geweten! Wilders was daarbij maar een kleine jongen. Het heeft er alle schijn van dat Wilders is ingeruild voor de nieuwe man die op het pluche is gehezen.
Wie al langer de imperialistische inslag van het koningshuis en de regering kent, weet dat de PvdA van oudsher intiem (heimelijk, naar goed nederlandse schijnheiligheid) met het corporatisme (dat is feitelijk niet anders dan fascisme, toen én nu).
google Bilderberg, Bernard, Rothschild, Rockefeller, Detering.
Hier is duidelijk serieus geexperimenteerd op welke wijze de publieke opinie het meest succesvol kan worden gemanipuleerd. Het manipuleren van zgn. roep om democratie is topsport. Otpor/Balkan, Arabische Lente, Europa en China liggen in het vizier.
Voor de nieuwkomers, en diegenen die minder ver de geschiedenis zijn ingedoken: die herhaalt zich al 3 eeuwen keer op keer. Het verleden verklaart veel van het heden en leert wat de toekomst zeker gaat brengen.
Democratie is momenteel (nog steeds) een illusie. Zie onderstaande bronnen. 'To them, we are cattle; they call us cattle'.
- http://www.scribd.com/doc/18053344/The-Rakovsky- …
'Money is power, the sole power'. p. 45: http://www.savethemales.ca/redsymphony2.pdf
- verkiezingen worden al door de roofkapitalisten gemanipuleert sinds we het westen zichzelf democratisch noemt. zie Lines of Credit Ropes of Bondage:
http://www.biblebelievers.org.au/lines.htm
Tragedy And Hope: http://radiobergen.org/powergame/tragedy.html
http://www.guardian.co.uk/uk/2012/jul/06/british …
http://royaldutchshellplc.com/2009/08/07/evidenc …
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&a …
http://www.dedokwerker.nl/odessa.html
http://coat.ncf.ca/our_magazine/links/54/54_14-1 …
http://www.quotenet.nl/q-a/onderzoek-prins-bernh …
http://www.krapuul.nl/blog/63712/partij-van-de-a …
Pilgrim Society controleert RIIA én CFR:
http://bgtruth.blogspot.nl/2006_06_04_archive.ht …
Vladimir Bukovsky speech: http://www.youtube.com/watch?v=Wrf-fG-TOKU
Ook Gerrish, David Icke, Alex Jones, prof. Richard C. Cook, Dr. Paul Craig Roberts, prof. Joseph Stiglitz komen tot de conclusie dat onze politiek wordt gedomineerd door subversieve elementen (lees: het corporatisme cq. fascisme):
Brian Gerrish - State of the Nation 2 Part 1-5:
http://www.youtube.com/watch?v=ahcHoiTX0vo
Police State U.S. (Wake Up America):
http://www.youtube.com/watch?v=B_RMgYU8FaE&f …
Dan is het wel duidelijk wat de stand is van onze vrijheid, democratie alle andere zaken die staan voor beschaving die waarvan we ons gedwee hebben laten beroven. -
@53
In @41 beweer je dat er in enkele gemeenten malversaties zijn geconstateerd.
Welke gemeenten zijn dat dan ?
Als je beweringen niet kunt onderbouwen, moet je ze niet doen.
-
@30: Daar ben ik het niet mee eens. Ik vind eerder alle complottheoriën ongefundeerd, en dat zeg ik ook. Dat jij dát ongefundeerd vindt maar ondertussen ook nog niet echt bewijs hebt voor die fraude, vind ik vreemd.
En @41: hertelling staat niet gelijk aan fraude.
-
@75 Lekker kort gehouden.
Zou er nou iets mis zijn met de verkiezingen, of met de prognoses? Want de SP heeft om precies te zijn 0 zetels verloren t.o.v. 2010. Dat ze in de prognoses veel hoger hebben gestaan is een hee ander verhaal. -
@75: De burger mag nog altijd stemmen wat hij wil. Publieke opinie is heel belangrijk, maar het is de taak van de burger om daar doorheen te prikken, en te stemmen op de partij die hij vertrouwt.
-
alweer mijn aluhoedje opzetten. Ik kan hem onderhand 24/7 opzetten. Wat me opvalt is dat er veel complottheoristen onder SP-stemmers zitten
-
8124 september 2012 07:59 - gebruiker verwijderd door de redactie
-
@5
Het was voldoende een aantal mensen in de media om te kopen. Ook mij is opgevallen dat van de ene dag op de andere media die Roemer de hemel in prezen hem de dag daarop totaal probeerden af te maken.
Zelfs de zogenaamd linkse media, als de VARA deden daar , met in de hoofdrollen Van Nieuwkerk en de mensen van Nieuwsuur en Brandpunt....deden daar dapper aan mee....niet te vergeten Wester en nog wat ergerlijks aan RTL-materiaal.
Het was af en toe een schaamteloze vertoning, het oeverloze geleuter van ene Chabot, en Rottenberg, het beulsteam van DWDD..........tenenkrommend. -
ow sommige hier vragen bewijzen...................hmm even denken..
ja hoor ik heb er 1, :
hoe komen de stemmen bij de stem bureaus vandaan ? -
En ook ik zei het al eerder dat het niet zomaar kon in eerdere posts. Leverde me best wel veel minnen op... ;-)
Deze bv. ;
http://www.nujij.nl/algemeen/rutte-als-eerste-op …
bij @8
Toch merkwaardig de onderstaande uitspraken na de overwinning van de VVD...
Ze zijn er nog, goede berichten voor Europa (Die Zeit)
Met de uitslag verdwijnt de angst dat radicale eurosceptische partijen invloed krijgen in een relatief sterke economie binnen de eurozone (The Wallstreet Journal)
De Nederlandse kiezer steunt de pro-Europese middenpartijen en laat de eurosceptische PVV keihard vallen (BBC)
<http://nos.nl/uitzendingen/3820-nos-journaal.html >
Dit hele zaakje stinkt.
Daarom klopt het ook NIET dat de SP er helemaal geen zetels bij kreeg. En de stemmen waren ook best wel snel geteld...
Dat 1 partij veel zetels wint kan ik geloven, maar niet 2 partijen en zeker niet van tegenoverstaande partijen.
SP mocht gewoon niet de een na grootste partij worden, dus werd PVDA omhoog geholpen.
In de peilingen heeft de SP altijd bovenaan gestaan en opeens is alles weg?
Complot tegen SP? Complot tegen Links?
VVD zijn zin en EU heeft zijn zin. Brussel juicht. Bilderbergjes juichen.
Emile Roemer wil het gevecht met Brussel aangaan, schrijft het FD woensdagavond. De SP-leider hekelt de Europese boekhoudersmentaliteit en de obsessie met het maximale begrotingstekort van 3%. Een boete vanuit Europa is hij niet van plan te betalen.
Roemer doet zijn uitspraken in en interview in het FD van donderdag:
"Ik ben politicus, ik moet naar de hele samenleving kijken. Er is een vertrouwenscrisis, bij consumenten en producenten. Het is idioterie om niet naar de omstandigheden te kijken, maar alleen naar maximaal 3% tekort in 2013. De overheid moet de zaak weer aan het draaien krijgen. Dan moet ik een belachelijke boete gaan betalen als het tekort groter is dan 3%? Over my dead body!"
"Nederland is een van de grootste nettobetalers. Spanje krijgt ook meer tijd, dat moet voor iedereen gelden. We moeten doen wat wijs is."
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/15433 …
Daarom mocht Roemer niet winnen...
Oftewel overnieuw tellen oftewel overnieuw stemmen... en dan tellen onder toeziend oog!
Trouwens dit stond er al eerder ;
Huh, verkiezingsfraude in Amsterdam?
Raar. De uitslag van Amsterdam wordt bekendgemaakt terwijl ze hier en daar nog tellen. Hoe zit dat?
http://www.at5.nl/artikelen/86684/huh-verkiezing …
Uit het Archief: Winst VVD bij verkiezingen gemanipuleerd? **Update: Grootscheeepse stemmenfraude in Amsterdam**
http://www.argusoog.org/uit-het-archief-winst-vv …
En als Links niet mag regeren , waarom dan eigenlijk nog stemmen?
Dan is het toch een uitgemaakte zaak?
Den Haag kiest en niet het volk.
Pure volksverlakkerij.
En waarom links niet mag regeren is nu ook wel duidelijk!
MSM Rulez
Rockefellertjes Rulez
Illuminatie Rulez
Bilderbergjes Rulez
Beatrix en haar familie zijn helemaal geen Oranjes. Niks koningin...
Willem de derde was nl onvruchtbaar.
http://jacobusderoma.blogspot.nl/
Vandaar ook dat Bea op die troon blijft zitten...
Vóór de eventuele troonopvolging door Willem-Alexander is men staatsrechtelijk verplicht op grond van Art.24 van de grondwet een meervoudig onafhankelijk DNA onderzoek te eisen om vast te stellen of Willem-Alexander wel of niet een afstammeling is van Willem I (1772-1843)
Om met de woorden van Bea te spreken... de leugen regeert!
En alleen rechts kan die leugen hoog houden!!!
-
Wat mij opviel, dat zowel Rick Nieman (RTL) als Sascha de Boer (NOS) het had over UW stem, UW geld, UW keuze. Ze wilden ons maar wat graag wijsmaken, dat de peilingen voor en na de debatten, UW (mijn) mening waren. Toch heb ik daar mijn twijfels bij. En overal in alle media werd Samsom door de 'analisten' 'omhoog gepraat'. Niemand was een andere mening toegedaan, dan dat Samsom de beste was. Op zijn minst verdacht. En dan 15 zetels van de SP weg, geen van de (linker/rechter) flanken heeft een meerderheid zonder PvdA of VVD.. het lijkt bijna wel alsof iemand per se wilde dat VVD EN PvdA in de volgende regering zou komen. Daar lijkt het op.
-
@76
Grappig hjp, maar de beweringingen die jij doet kloppen ook niet. En toch doe je ze. Hoevaak heb ik die nu al niet doorgeprikt?, en vrij gemakkelijk zelfs. Wat jou er toe brengt daarna ad hominem reacties te geven en me te stalken en onwaarheden te fantakletsen. Zit je hier nu ook al weer te zieken met je achterlijke gezwam? Overheidstrol. Gaat er een dag voorbij zonder dat je de gevestigde orde aan het verdedigen bent en alles wat dat enigszins bedreigd aan te vallen. Rot toch eens op kwienlover. Je faalt trouwens meesterlijk in je argumentaties. Nog geen deuk in een pakje boter figuur.
Ontopic. inderdaad prognoses en uiteindelijke uitslag is zo ongeloofwaardig. Ik vertrouw die stemming not @ all. Zeer ongeloofwaardige uitslag. Iedere keer is er gezeik hier met verkiezingstijd. Vermoorden ze pim Fortuin niet dan rommelen ze wel weer met de stemmen in deze bananenmonarchie. -
Zure druiven en dus maar complottheorieen als omkoperij etc. Triest volk
-
#53
"En jij doet moeilijk omdat je dit 'draadje wilt kapen'. "
Nee, u strooit met beschuldigingen, en vertikt het om met bewijs te komen.
Zo simpel werkt dat, en niet enkel in de rechtzaal.
-
@88
De rechtzaal met corrupte rechters en kalbfleisch zeker die gesubsidieerd hun verdediging mogen voeren in dit land waar constant met 2 maten gemeten word en hun doofpotterreur. Dit land is toe aan een opknapbeurt om eindelijk eens van dat elitair fascistisch tuig aan de top af te komen. -
@89 correctie
De rechtzaal met corrupte rechters Westenberg en kalbfleisch -
Zielig....
-
#89
Neemt niet weg dat als u beschuldigt, dat U met bewijzen moet komen, dus ook in dit geval weer.
Simpel concept verder, voor al die complotten waar u de rest van de wereld van beschuldigt moet u dus bewijs hebben.
En dat heeft helemaal geen flikker te maken met wat 'dat elitair fascistinsch tuig aan de top' doet, maar met wat u beweert, zolang u niet kunt bewijzen wat u zegt wordt u niet gegeloofd. Door ons, de toehoorder niet. De toehoorder oordeelt namelijk dat u onbewezen complot theorieen aanhangt, en daar zijn er al meer dan genoeg van.
Dus, bewijs maar wat u allemaal roept.
En dus geen idiote drogredeneringen of afleidings maneouvres.
-
Ik woon in Thailand. De verkiezingsuitslag van de Nederlandse ambassade: I op de 30 zetels voor de kleine partijen. SOPN uitslag 1 op de 10 SOPN stemmen komen uit het buitenland. Als je dat zou extrapoleren naar Nederland dan zouden de kleine nieuwe partijen ongeveer 5 zetels gehad moeten hebben. Omdat wij in Nederland met betrekking tot de zeer belangrijke kwesties zoals wie creeert het geld uit niets een eenpartij systeem hebben is er een duidelijke reden waarom er gefraudeerd zou zijn. N.l. de gevestigde eenpartijen deelnemers zijn de enigen die de stemmen moeten controleren in de stemburo's. Er zijn daarbij geen deelnemers van de nieuwe kleine partijen aanwezig.
Daarom dient het politieke partijen systeem te worden afgeschaft. We moeten gaan stemmen voor de beste oplossing voor een probleem. We moeten naar een systeem waar er niet meer gemanipuleert kan worden door overheid, politici, bankiers en multinationals.
We leven in een menshouderij en dan begrijp je dat wij alleen maar dienen om uitgemolken te worden. -
schijndemocratie noemen we dat.. alsof men wat te kiezen heeft, je mag op een poppetje stemmen de rest is al bepaald..
-
Fraude lijkt me sterk,al zou ik mn handen er niet voor in het vuur steken..
-
Huilie huilie's
-
Wordt hier letterlijk fraude bedoeld, of gaat men hierbij uit van de gedachte dat mediamanipulatie met een beetje godwill ook fraude genoemd kan worden?
Als het laatste het geval is, dan kun je onomstotelijk fraude vaststellen. -
Bewijzen graag
-
Bewijzen graag
-
@98 Hoezo? Onderbuik gevoel lijkt me meer dan voldoende indien het onderwerp belangrijk genoeg is.
Althans, dat blijkt uit de rest vd topic -
@93
" We moeten gaan stemmen voor de beste oplossing voor een probleem. "
Zoals niet meer uit buitenland stemmen bv? 1:10 schijnt t allemaal niet meer op een rijtje te hebben daar. -
10224 september 2012 10:02 - gebruiker verwijderd door de redactie
-
als je de eerlijkheid van ons landje kent, stem je niet. (elke stem is een instemming)
Na het afwijzen van de grondwet is toch al duidelijk geweest dat je stem helemaal geen moer betekent, behalve je eigen graf. -
Gezeur artikel
-
Direct had ik dit in de gaten !!!
Ik heb al vanaf het begin gepleit voor een grootschalig onderzoek !
Emile Roemer was plotsklaps vh toneel verdwenen !
Dat kan nooit !!! -
@6 Jij zegt dus dat er is gefraudeerd, je heb hier aanwijzingen voor. Dit zijn jou woorden. Dus ik ga ervan uit dat jij hierover een aangifte kunt doen. Er zal vast wel een instantie zijn waar jij dit neer kunt leggen. En zolang een aangifte niet in werking wordt gezet, dan neem ik het met een korreltje zout. En zou ik jou willen adviseren om geen onnodige onrust te gaan zaaien. Ik geef eerlijk toe, ik weet niet of er is gefraudeerd, maar ik weet wel, als ik hier sterke aanwijzingen voor had, dan zou ik alles in werking zetten, om hier aangifte over te gaan doen.
-
@105
Hij stond er zelf anders behoorlijk hard om te juichen -
Fraude?
Het is heel simpel, de SP verloor stemmen toen er duidelijk werd dat de PvdA wel eens de grootste zou kunnen worden.
Men heeft dus zogenaamd strategisch gestemd, en dat heb ik ook gedaan toen er duidelijk werd dat de PvdA misschien wel de grootste zou kunnen worden.
Mijn stem van origine voor de LP heb ik als nog aan de VVD gegeven aan het einde van de dag omdat ik vond dat het wel erg close werd tussen VVD en PvdA.
-
@1 - wat dacht je van Samsom zijn uitspraken? de linkse media.
meer multicultureel, en alle rode jasjes die in de achterstandswijken liepen uit te leggen hoe uitkeringen, subsidies en aanverwanten aan te vragen. jij stemmen Samsom jij krijgen outkiering.. toch? -
@109 (in1woordgestoord)
Wat dacht je dan van roemer met zijn wiet legaliseren ....
Heel stoned nederland ging op 'm stemmen maar dat hij het land naar communistisch model wilde gaan veranderen maakte ze geen kloot uit.
Alleen maar ikke ikke ikke en nog eens ikke en de rest kan stikke.
Typisch junkengedrag. -
@110 - heb je helemaal gelijk in. +
-
Wat? Roemer was geen heel slecht en zwak in alles wat hij de laatste weken deed, terwijl Samson een partij dat in het slop zat keihard en onverwacht terug wist te brengen. Dit heeft niks met fraude te maken.
-
@112 - ook niet met stemmen rondselen? want zo heet dat als je bepaalde bevolkingsgroepen gaat uitleggen hoe je allerlei subsidies moet aanvragen in ruil voor een stem.
vroeger viel dit onder hoogverraad, en we weten allemaal wat voorn straffen daar op stonden. -
Hier een link om opnieuw te kunnen stemmen, wie weet wat er nog uit komt. Nooit geschoten is altijd mis. Ik hoop dan wel dat er serieus wat mee wordt gedaan.
http://urubin.com/forum/showthread.php?tid=8667 -
Wat een geleuter hier. Links cq SP is een erg slechte verliezer.
Ondernemend en werkend Nederland heeft op tijd ingezien dat de enige weg uit de crisis betekend dat we de schouders er onder moeten zetten. Dus dat arbeid moet lonen en niet bestraft.
Links Nederland heeft op tijd ingezien waar de SP werkelijk voor staat, met zn overheidsregulatie en maximering van inkomen. Gelukkig was dit gevaar gelijk geweken toen Roemer het debat aan ging en Nederland werkelijk zag wat er schuil gaat achter die innemende glimlach. Daar is geen verkiezingsfraude voor nodig. Enkel de erkenning dat het liberalisme en de sociaal democratie het heeft gewonnen van het socialisme. -
Gedaan @114 en wel typisch dat SP op 54 28.57% staat...
-
@114 beste Morgane, met alle respect voor u als persoon, u denkt toch niet echt dat een hobby poll op een site als urubin.com ooit serieus genomen zal worden door de rest van Nederland? Deze poll is volstrekt niet representatief. SOPN zou de 4e partij worden! Er hebben in werkelijkheid nog geen 13.000 mensen op gestemd, u incluis.
-
Verkiezingen gevoelig voor fraude door volmachten http://www.gelderlander.nl/nieuws/algemeen/binne …
-
En dan zit ik me ook nog af te vragen hoeveel stembewijzen hier onrechtmatig mee zijn verkregen? want als hij het kan, kan een ander het ook.
Linkje:
http://www.nu.nl/binnenland/2916703/id-bewijzen- … -
@117 Ach je moet toch willen mee werken als je wat wilt bereiken. Daarom heb ik er ook bij gezet, ik hoop dat er serieus wat mee wordt gedaan. Ik persoonlijk denk dat het een storm in een glas water is. Maar ik zal de laatste zijn om te zeggen dat de politiek een heilig iets is.
En dank u voor de aardige woorden ;-)) -
@114
Haha grapjas. Waar denk je dat ' wij van wc eend' zn bekendheid vandaan heeft? -
Dit draadje is wel erg snel van de voorpagina verdwenen.
-
Mensen stem dit bericht omhoog!!
Nu.nl>hoezo is dit draadje al zo snel van de voopagina af? -
@114 .. dankuwel.. de SP is de grootste op die "verkiezing" momenteel. 2x zo groot als de VVD. -- http://urubin.com/forum/showthread.php?tid=8667
Helder. :-)
@88 U weet duidelijk 'niet' hoe het in de rechtzaal eraan toe gaat. Zoveel is duidelijk.Maar leuke schreeuwerige reactie waar we ons niet zo druk hoeven maken. "Blaffende hondjes bijten niet" (beeldspraak)
Belangrijk... in deze.
Definitie van samenzwering wikipedia: "Het komt van binnenuit".De media was voor 'de massage' zodat de uitslag ook niet 'te verrassend' zou overkomen. -
@124 Nogmaals wil je misschien @106 even lezen, en dan hier een antwoord op geven ?
-
Grappig hoeveel stemmers via de site aangeven op sopn te hebben gestemd (10%). Niet erg representatief.
-
@36 : Dank voor het antwoord.
-
@82: ja, de ene dag waren de media negatief en de andere dag positief. Als je regelmatig de krant leest merk je dat dit ook met individuele sporters, Oranje. en de Eredivisie is. De ene dag prijzen ze iemand de hemel in, de volgende dag zou hij eigenlijk per direct moeten stoppen. Zo gaat dat nu eenmaal. Is dat bewijs voor omkoping?
We kunnen wel altijd het worst-casescenario als waarheid beschouwen, maar ik vind dat niet nodig.
Enneh: als je een journalist zou omkopen zou hij misschien wel een veel lucratiever verhaal hebben over die omkoping dan over die politicus, en dan zou hij ook meteen naam maken en bekend worden. Ik denk niet dat het verstandig is, of lucratief, om op zo'n omkoopvoorstel in te gaan, hij kan het beter publiceren. Of het omkoopbedrag moet wel heel hoog zijn... -
@86
He, Observer1964. Nou, nou, wat ben je weer onaardig. Argumenten weer eens op ? Ik verdedig de gevestigde orde niet, ik vraag om bewijzen voor al die complotverhaaltjes. Maar dat is in jouw ogen uiteraard hetzelfde.
Nu weer het verhaaltje dat er bij de verkiezingen gefraudeerd is.
Is het teveel gevraagd dat er een paar bewijzen gepresenteerd worden in plaats van onbewezen geruchten ? -
Dat mensen media gevoelig zijn heeft niets met fraude te maken.
http://ashujourney.files.wordpress.com/2011/11/h … -
@129
Dat onaardige heb je aan je eigen ad hominem reacties te danken zoals ik al omschreven heb. Jij denkt zeker dat je als enige op de man kan spelen.
V.w.b de bewijzen, ik denk dat het heel moeilijk is voor de doorsnee burger om aan te tonen dat er gefraudeerd is, daar er voor de burger niet een controle systeem is ingebouwd, of je zou op elk stembureaud aanwezig moeten zijn wat in de praktijk natuurlijk niet kan.
Ik baseer mijn mening op wat ik heb gehoord op fora en in mijn directe omgeving. Ik kan er niet over uit dat tijdens de debatten zo duidelijk naar voren is gekomen dat Rutte maar wat zat te liegen en dat er dan toch nog zo veel stemmen op die eikel zijn gevallen. Ook het immense verschil met de prognoses t.a.v. de uiteindelijke SP stemmen en uitslag is zo heel bijzonder dat het m.i. ongeloofwaardig is.
Jouw stelling is bewijs maar dat er gefraudeerd is. Maar ik kan natuurlijk ook aan jou vragen om te bewijzen dat er niet gefraudeerd is. En dat kan je ook niet. Je kan natuurlijk wel geloven dat alles eerlijk is verlopen, maar dat is het dan ook, geloven.
Dat ik denk dat je een overheidstrol bent is gebaseerd op jouw veelvuldig optreden op topics waar die overheid bekritiseert word en waar je steevast voor die overheid op komt en op dezelfde manier, zoals je hier doet, onmogelijke bewijsvraagstukken presenteert.
En als je dan aangeeft waarom iets wel of niet zo zou zijn, en dat word dan doorgeprikt met duidelijke bewijzen dat die voorbeelden van je uiteindelijk juist mijn gelijk aantonen, dan kan je dat niet hebben en dan ga je daarna trollen en op kinderachtige manieren op de man spelen, terwijl je toch wel toegeeft dat ik gelijk heb gehad. Ik vind dat een beetje sneu. -
@131
Dat jij je aannames baseert op geruchten en forumpraatjes moet je zelf weten.
Onmogelijke bewijsvraagstukken ??
Mensen hier beweren dat er in sommige gemeenten is gefraudeerd. Wat is er onmogelijk aan om die gemeenten de noemen ?
Overigens, als er gefraudeerd is, waarom klagen de partijen die het slachtoffer van die fraude zijn dan niet ?
Hier het proces verbaal betreffende de laatste verkiezingen.
http://www.kiesraad.nl/sites/default/files/Proce …
De laatste regel luidt
"Samenvattend luidt het oordeel van het centraal stembureau dat er geen aanleiding is de betrouwbaarheid van de uitslag van de verkiezing in twijfel te trekken."
De zitting waarin de officiële verkiezingsuitslag (en waar het proces verbaal is opgemaakt) was openbaar en iedereen kon daar bij zijn. Ik heb er nota bene nog een paar dagen voor deze zitting op gewezen dat de klagers over fraude daar heen konden gaan met hun vermoedens.
Er is niemand geweest van de klagers over verkiezingsfraude, die in dit proces verbaal zijn klachten betreffende grootschalige fraude heeft laten opnemen.
-
@132
Dat jij je aannames baseert op het oordeel van het centraal stembureau moet je zelf weten. Kan je aantonen dat er niet gefraudeerd is geworden? Of baseer je je op 1 bron? -
@133
Zoals gewoonlijk draai je de zaken weer eens om.
Het centraal stembureau zegt "dat er geen aanleiding is de betrouwbaarheid van de uitslag van de verkiezing in twijfel te trekken".
Alle politieke partijen accepteren de uitslag.
Welke bewijzen heb jij dat er wel gefraudeerd is ? -
@134
'Zoals gewoonlijk draai je de zaken weer eens om.'
Nee ik draai jouw stelling om. Welk recht heb jij op je stelling dat het de enige juiste stelling zou zijn? Je vraagt anderen aan te tonen dat jouw stelling niet klopt, maar je kan het zelf niet eens aantonen en je hebt geen antwoord op de tegengestelde stelling. Net als voorheen, met je, offtopic, beweringen over Artikel 21 en 2, van de grondwet van 1938.
'Het centraal stembureau zegt "dat er geen aanleiding is de betrouwbaarheid van de uitslag van de verkiezing in twijfel te trekken".
Alle politieke partijen accepteren de uitslag.'
Kennelijk zijn er bij anderen wel vragen. Het volk, waarvan dit topic een uiting is. Ga je daar aan voorbij?
'Welke bewijzen heb jij dat er wel gefraudeerd is ?'
Zie @131
-
@135
Artikel P 20 van de kieswet.
" 1. Het centraal stembureau stelt de uitslag van de verkiezingen zo spoedig mogelijk vast. Het centraal stembureau stelt tevens het aantal uitgebrachte blanco stemmen en het aantal uitgebrachte ongeldige stemmen vast. De vaststelling en bekendmaking geschieden in een openbare zitting van het centraal stembureau.
2. Dag en uur van de zitting worden door de voorzitter van het centraal stembureau tijdig bekend gemaakt. De wijze van bekendmaking wordt geregeld bij algemene maatregel van bestuur.
3. De aanwezige kiezers kunnen mondeling bezwaren inbrengen.
4. De voorzitter van het centraal stembureau is belast met de handhaving van de orde tijdens de zitting."
Het proces verbaal van deze bijeenkomst op 17-9-2012
http://www.kiesraad.nl/sites/default/files/Proce …
Geen vragen van het volk over fraude bij de verkiezingen. Waar was het volk dan op het tijdstip dat ze kon klagen over verkiezingsfraude ??????
Waar waren de gedupeerde partijen om te klagen over verkiezingsfraude ???
Als ik vermoedens van grootschalige verkiezingsfraude had gehad, dan was ik daar heen gegaan.
Nogmaals. Ik heb er enkele dagen voor deze bijeenkomst op gewezen dat de mogelijkheid bestond daar beklag te doen over verkiezingsfraude.
http://www.nujij.nl/politiek/grootscheepse-verki … comment 26
Leg mij eens even uit waarom niemand gebruik heeft gemaakt van de mogelijkheid om bezwaar te maken tegen de verkiezingsuitslag op grond van verkiezingsfraude.
-
@136
'Geen vragen van het volk over fraude bij de verkiezingen.
Zie dit topic. Niet volgens de weg waarvan jij denkt dat het de enige zou zijn, maar toch een reactie waarvan het einde niet in zicht is. Ik geef toe dat ik niet speciaal veel weet van het kiesrecht en alles wat er omheen hangt, maar ik vraag me af of er meer momenten van klagen en vragen tot heronderzoek zijn? Misschien weet jij dat?
' Waar was het volk dan op het tijdstip dat ze kon klagen over verkiezingsfraude ??????'
Tsja wanneer hadden ze moeten klagen dan? Op de dag van de verkiezing? Dan weet je toch pas laat in de avond/nacht wat de uitslag is? En zoals gezegd je kan nooit zelf alles controleren. Je zou er van uit moeten kunnen gaan dat de controles correct zijn. Maar zoals ik al heb uitgelegd en gezien de reacties over de verkiezingen en het verhaal in Gelderland met de volmachten bestaan er dus nu twijfels. Zoiets is vrij normaal. Mensen voelen zich opgelicht en zoiets heeft een incubatietijd waarna de gevoels van ontevredenheid naar boven komen. Ik denk dat dit topic misschien wel eens het begin kan zijn van die uitingen. Ik hoop dat dit je behoeft aan uitleg bevredigd. Zo niet, dan verwacht ik je antwoord.
'Waar waren de gedupeerde partijen om te klagen over verkiezingsfraude ???
Als ik vermoedens van grootschalige verkiezingsfraude had gehad, dan was ik daar heen gegaan.'
Dus als jij hoort dat er 200 km van jou vandaan problemen is dan stap je in je auto/trein whatever?
Offtopic: Als jij in staat bent en kan blijven zijn om op deze manier met mij te discussieren, dan zie ik geen problemen. BVD.
'Nogmaals. Ik heb er enkele dagen voor deze bijeenkomst op gewezen dat de mogelijkheid bestond daar beklag te doen over verkiezingsfraude.
http://www.nujij.nl/politiek/grootscheepse-verki … comment 26'
Mooi, maar dat heb ik niet gelezen en jouw waarschuwing kan natuurlijk niet gezien worden als volksvoorlichting voor heel Nederland.
'Leg mij eens even uit waarom niemand gebruik heeft gemaakt van de mogelijkheid om bezwaar te maken tegen de verkiezingsuitslag op grond van verkiezingsfraude.'
Geen idee waarom mensen er niet meer mee bezig zijn. Misschien een soort blaséheid en/of weinig betrokkenheid. Het idee hebben dat het wel goed zou zitten. Teveel vertrouwen.
-
@137
De politieke partijen hebben bijna allemaal wel een kantoor in Den Haag en weten uiteraard ook hoe en waar ze kunnen klagen over de verkiezingsuitslag. Waarom heeft geen enkele partij geklaagd over fraude ??
De kiesdeler in de laatste verkiezingen was 62828 stemmen.
Om de PvdA en de VVD illegaal aan hun zetels te helpen zouden er voor elke zetel 62828 stembiljetten vervalst of met opzet verkeerd geteld moeten zijn. De fraude zou dus honderdduizenden stembiljetten betreffen, daar moeten dus honderden mensen aan meegewerkt hebben en nog veel meer mensen van geweten hebben.
-
@138
'Waarom heeft geen enkele partij geklaagd over fraude ??'
Bel ze op.
'daar moeten dus honderden mensen aan meegewerkt hebben en nog veel meer mensen van geweten hebben.'
Dat kan niet? -
@139
Bel ze op ?? Wat is dat nou weer voor een antwoord ?
Politieke partijen weten hoe de kieswet in elkaar zit en weten ook hoe ze moeten klagen als ze bij verkiezingen gedupeerd worden. Het feit dat er niet een partij geklaagd heeft over fraude toont toch wel aan dat er niet gefraudeerd is.
Ja, dat kan wel. Maar dat de kans dat ze hun mond jarenlang dichthouden is uiteraard nihil. -
@140
'Bel ze op ?? Wat is dat nou weer voor een antwoord ?'
Tsja als jij wil weten waarom ze niet gereageerd hebben dan lijkt me dat een passend antwoord? Verwacht je van mij dat ik voor alle politieke partijen ga vertellen waarom ze niet geprotesteerd hebben? Dat zou m.i. pas een vreemd verzoek zijn. Moet ik naar elk stembureau? Moet ik in dat verlengde naar elke rechtzaak om pas te weten te komen wat er is gezegd? Hoe zit het met de controle op de controlesystemen. Mag iker nog wel van uit gaan dat er goe dgecontroleerd word? Of moet ik dat zelf controleren?
'Ja, dat kan wel. Maar dat de kans dat ze hun mond jarenlang dichthouden is uiteraard nihil. '
In dat geval is het wachten dus op de eerste loslippigheid? We zijn nog geen week verder laat staan jaren.
'Het feit dat er niet een partij geklaagd heeft over fraude toont toch wel aan dat er niet gefraudeerd is'
Dat is maar jouw interpretatie natuurlijk. Dat er niet geklaagd is betekent natuurlijk helemaal niet dat er niet gefraudeerd zou zijn. M.i. een drogredenering. No pun intended.
Hoe ben je trouwens zo zeker dat het een feit is dat geen 1 politieke partij geklaagd heeft? Heeft de SOPN niet geklaagd? -
@141
He, Observer1964.
Ben je nou gewoon niet in staat om op een normale manier te discussiëren of doe je maar gewoon zo ?
-
@142
Ah ik merk dat je dezelfde vluchtige reacties begint te ontwikkelen als eerder het geval was. Wanneer beginnen de ad hominems? Is het soms een reactie omdat je wel graag antwoorden wil zien op je onmogelijke vragen, maar geirriteerd raakt als je zelf geen antwoorden meer hebt en argumentloos raakt? Doe je zelf en mij nu eens een lol en hou het voor een keer beschaafd. Of stop met praten. Op fora praten is niet echt aan je besteed merk ik. Op fora is het wel gebruikelijk zelf ook antwoorden te geven en niet alleen maar te vragen. Quid pro quo hjp. -
@143
Ah, ". Op fora is het wel gebruikelijk zelf ook antwoorden te geven en niet alleen maar te vragen".
Je weet dus wel wat de bedoeling is.
Het vragen naar bewijzen voor jouw "Vermoorden ze pim Fortuin niet dan rommelen ze wel weer met de stemmen in deze bananenmonarchie @86." is een "onmogelijke vraag" ?
Wellicht is dat om at dat een volslagen uit de lucht gegrepen bewering is die niet te onderbouwen is ?
" Wanneer beginnen de ad hominems?"
Nou, die beginnen in @86 waar jij zegt "Overheidstrol. Gaat er een dag voorbij zonder dat je de gevestigde orde aan het verdedigen bent en alles wat dat enigszins bedreigd aan te vallen. Rot toch eens op kwienlover."
-
Dames, wel lief blijven voor elkaar :)
-
@86 Observer1964
"Vermoorden ze pim Fortuin niet dan rommelen ze wel weer met de stemmen in deze bananenmonarchie."
Wat een onverstandig uitspraak. En dan druk ik mij diplomatiek uit.
Ten eerste, wie zijn 'ze' volgens u? Volkert van der Graaf heeft niets te maken met de huidige verkiezingsuitslag, dus dat moet u specificeren. Ten tweede kunt u niets van deze zware bewering waarmaken. Meer dan een onderbuik gevoel is het niet. En als dat toch waar is; toon maar aan. Graag zelfs.
De werkelijkheid is veel eenvoudiger, doch blijkbaar pijnlijk voor u.
Ondernemend en werkend Nederland heeft op tijd ingezien dat de enige weg uit de crisis betekend dat we de schouders er onder moeten zetten. Dus dat arbeid moet lonen en niet bestraft.
Links Nederland heeft op tijd ingezien waar de SP werkelijk voor staat, met zn overheidsregulatie en maximering van inkomen. Gelukkig was dit gevaar gelijk geweken toen Roemer het debat aan ging en Nederland werkelijk zag wat er schuil gaat achter die innemende glimlach. Daar is geen verkiezingsfraude voor nodig. Enkel de erkenning dat het liberalisme en de sociaal democratie het heeft gewonnen van het socialisme. -
@144
Ach je zie je reactie alleen maar als een afleidingspoginkje van je om geen antwoorden op mijn vragen te geven en de discussie te verstoren. Waarom ik dat gezegd heb heb ik allang uitgelegd. Ik begrijp dat je volgende comment(s) ook alleen maar bedoeld is om nog verder af te wijken. Tsja doe jezelf. Doe je altijd.
@146
Het Fortuin gedeelte was maar een voorbeeld waar ik geen zin in heb om verder op voort te borduren. -
@147
"Ach je zie je reactie alleen maar als een afleidingspoginkje van je om geen antwoorden op mijn vragen te geven en de discussie te verstoren."
Bedoelt u zo'n afleiding als "Het Fortuin gedeelte" in post @86?
Maar goed, ik ga met u mee; antwoorden wilt u. Wilt u ze ook geven?
Nogmaals, ten eerste wie zijn 'ze' volgens u? Ten tweede kunt u iets aantonen van de vermeende fraude? -
@148
Wat begrijpt u niet aan @147?
Daarbij heb ik zelf geen antwoorden gehad, maar nu wilt u ze wel van mij? En notabene van een offtopic onderwerp? Sorry. -
@148
Ik heb u vraag al beantwoord. Leest u rustig het topic nog eens door. Als u daarna nog ontopic vraagjes heeft dan zien we wel verder. -
@272
'In kringen van de Kat en SOPN is nazi een geliefd scheldwoord. Dat weet ik.'
Hoe kom je daar nu bij? kan je dataantonen? -
@276
'De Kat staat er wel om bekend dat hij daden van de nazi's in twijfel trok en zelfs de holocaust probeerde te ontkennen.´
Waar ontkent Kat de holocaust? Kan je dat aantonen -
@149 het topic is "Manipulatie en Fraude bij de Verkiezingen?"
U zegt dat 'ze' de verkiezingen hebben gemanipuleerd. Wie zijn ze?
Dat is toch on-topic? En ik zie in @147 het antwoord niet staan.
Net zo min als ik de onderbouwende bewijzen zie. Ik ben wel benieuwd eigenlijk. -
@153 u haalt nu twee discussies door elkaar. Het is ook verwarrend allemaal soms. Wel geestig te zien dat u en ik de zelfde vragen stellen; "Kan je dat aantonen?"
-
@296
´@291 Klopt. Alle rechtszaken zouden wat hen betreft over gedaan moeten worden. Maar dan volgens het nazi-recht.
Want we leven nog steeds onder dat bewind.'
Kan je dat aan tonen?
-
Oh sorry zit ik per ongeluk in het verkeerde topic, excuse.
-
@156 geen probleem, we maken allemaal wel eens een foutje...
Ik wacht gewoon geduldig op antwoorden op de vragen wie 'ze' zijn volgens u en waaruit de vermeende manipulatie en fraude bestaat. -
@153
Dan leest u niet goed. Maar u blijft de offtopic kant op gaan, het topic gaat niet over Fortuin, en dat heb ik in @147 al beantwoord. En @149 is ook heel duidelijk. Dus dat ligt echt aan u. Heeft u nog wat ontopic?
@157 Zie bovenstaand. -
@153 heeft u zo'n moeite met lezen? Het topic is "Manipulatie en Fraude bij de Verkiezingen?".
in @86 zegt u "ze rommelen wel weer met de stemmen in deze bananenmonarchie". Mijn on-topic vraag: wie zijn 'ze' volgens u?
En de tweede on-topic vraag is: kunt u dat rommelen aantonen?
-
@Observer1964, voor uw duidelijkheid; mijn vragen gaan dus niet over Fortuin, maar over de verkiezingen.
-
@160
Leest u @150 nog eens. Wat wel eigenaardig is dat u mij nu op een ander topic over dit topic begint te ondervragen. Waarom doet u dat? -
@161 omdat u dat topic naar deze verplaatste, weliswaar per ongeluk.
-
@161 u blijft doorverwijzen en geeft geen antwoorden op twee hele simpele vragen. Kan het zijn dat u de antwoorden niet heeft? Geen punt, ik heb de antwoorden ook niet. Dan laten we het er verder bij in de vaststelling dat u een ongefundeerde uitspraak deed die nergens op sloeg.
-
@162
Zoals u al zegt ging dat per ongeluk. Maar uw verplaatsing kan niet per ongeluk zijn. U zoekt mij daar bewust op. Waarom doet u dat?
@163
Waarom zou ik uw vragen moeten beantwoorden, terwijl ik al meerdere keren heb aangegeven dat ze offtopic zijn. Bent u nu bewust bezig om dit topic te verstoren? Het lijkt er wel op. Verder heeft u recht op uw mening en uw conclusie. Maar aangezien we zo niet verder komen, herhaal ik mijn vraag. Heeft u nog iets ontopics? Of blijft u mij onnodig lastig vallen? -
@164 on-topic; wie heeft de verkiezingen gemanipuleerd en fraude gepleegd?
-
@165
Waarom vraagt u dat aan mij? -
Omdat u in @86 zegt "dan rommelen ze wel weer met de stemmen in deze bananenmonarchie." Dat is uw opvatting en ik vraag om de onderbouwing.
-
@167
Ik heb daar al antwoord op gegeven. Leest u, zoals ik al eerder heb aangegeven, nog eens rustig het topic door. -
@168 u blijft in een cirkel verwijzen, maar geeft geen antwoord. In geen van uw posts. Dus het blijft bij ongefundeerd roepen van u kant. Zullen we daarom afsluiten met uw woorden?
"de beweringingen die jij doet kloppen niet en toch doe je ze. Hoevaak heb ik die nu al niet doorgeprikt? En vrij gemakkelijk zelfs. Nog geen deuk in een pakje boter figuur."
Mag u zelf bedenken op wie dit slaat. Fijne avond nog. -
@169
'u blijft in een cirkel verwijzen, maar geeft geen antwoord.'
Jawel hoor, maar u leest niet. Ik heb zelfs aangegeven waar ik het zeg.
De woorden slaan dus op u. U leest niet en uw interpretaties deugen van geen kant. Uw afleidingen en cirkelredeneringen en valse voorstellingen van zaken, en offtopic en stalkgedrag leiden tot niets. Maar als u wel iets ontopics mocht hebben wat ik nog niet beantwoord heb, dan mag u het nog een keer proberen. Anders inderdaad, een fijne avond. -
manipulatie hoort bij politiek, ze willen ons tenslotte doen geloven dat zij het beste zijn voor ons. En de pers is ook partijdig, Telegraaf voor (extreem) rechts, Volkskrant voor links, dat is ook al oude koek.
ieder persoon is dat en zal proberen anderen zo te manipuleren dat ze zijn gedachtegoed overnemen. Dat doen we al sinds de mens kan lopen en praten -
Politiek is vuil vunzig en smerig, wie met pek omgaat wordt er mee besmet! Veel beloven en weinig geven, doet de gekken in vreugde leven! Geef aan deze mensen je stem niet, want je legitimeert hen om te doen wat zij willen met je stem!
-
Brabants Dagblad had overal de lijst 19 van Sopn vergeten af te drukken, zouden zij met tellen ook zo slordig geweest zijn? Vriendjes politiek speelt er ook met het uit het nieuws houden van de aankomende partijen. Het gelijkheidsbeginsel behoort hier ook te tellen, maar dat wordt hier even vergeten!
