Ja, was al lang bekend natuurlijk, maar nu eindelijk ook wetenschappelijk onderbouwd. Dank hiervoor!

"Vergelijkbare genen op het X-chromosoom met dezelfde achtergrond werken beter en zijn minder aangetast door allerlei mutaties. In die zin is het Y-chromosoom een wat gedegenereerde kopie van het X-chromosoom. Alsof Adam een verlopen versie is van Eva."

http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article...

Er ontbreekt aan het Y-chromosoom dan ook een stukje, waardoor het sneller te vermenigvuldigen valt. Net zoiets als bij lego: hoe simpeler de constructie is, hoe sneller het is opgebouwd. En hoe meer je er van kunt maken.

Altijd leuk... behalve dat laatste

Overigens benadrukken de onderzoekers dat de snelle ontwikkeling van het mannelijk chromosoom niet betekent dat mannen genetisch ook meer ontwikkeld zijn dan vrouwen.

Het Y chromosoon heeft maar weinig genen die tot uitdrukking komen. Als er een mutatie optreed zal dat meestal weinig efect hebben en wordt ie gewoon overgeerfd.
BIj de andere chromosonen heb je een aardige kans als er een mutatie optreedt dat ie negatief voor het individu is. Daardoor minder kans op voortplanting.
Kort gezegd mutaties op zijn zelden selecterend, terwijl die op andere chromosonen juist wel selecteren.

Mannen moeten zich uiteraard geen illusies maken. Er zijn gegevens bekend dat autisme en 'de mannelijke denkwijze' sterk met elkaar verbonden zijn. Zo kunnen mannen absoluut minder dingen tegelijk, het zg. 'multi-tasking'. Dit kunnen vrouwen véééle malen beter. Dat is wetenschappelijk bewijs.

Dus, ja, wat betekent 'ontwikkeld' in die zin? Meer zinloze verbindinkjes in het brein?

@3 en hoe eerder het fout gaat ;)

@6
helaas staan mannen erom bekend zich WEL illusies te maken ;)))

@2
klopt helemaal, het overgrote deel van de scheppingsverhalen ouder dan de bijbel hebben eerst de vrouw of een mannelijk/vrouwelijk androgyn wezen, en daarna word dit pas opgesplitst in man en vrouw, adam betekend dan ook in heel veel oude talen "verdeelt" of "in tweeën gesplitst"...

de eerste kerkvaders hebben dit vrouwelijke deel echter geheel eruit gehaald, en vervangen door een mannelijke god ipv een tweezijdige god, en de moeder vervangen door de man, waaruit de vrouw weer kwam, en iedereen die ook maar iets van biologie en voortplanting weet die weet ook hoe onlogisch dit is :)

de clou van bovenstaande? dit was in de oudheid ook al bekend...

@9 Klopt als een bus. Adam betekent in het oud Sumerisch bijvoorbeeld weer rode klei (hoe letterlijk je dat dan moet nemen). Met 2 systemen is er altijd een 2e niet? Geloven en kerken hebben door de eeuwen alles eraan gedaan om vrouwen te vernederen. En daar hebben ze , for a start, een scheppingsverhaal met een man voor bedacht. Een grote verdrietige fake die op basis van alleen dit misdadige feit alleen al zou rechtvaardigen om alle religieuze instituten (die dit soort zooi in leven houdt) te verbieden als criminele organisaties.
Ik vraag me trouwens af waarom zo vaak de aard van het vrouw of man zijn wordt afgeleid van een biologische structuur.
Moeten we nu Johan Cruyff gaan ontleden om te kijken waarom hij beter voetbalde dan Aad Kila?
Men heeft Einstein's brein onderszocht. Het bleek kleiner dan normaal en gruwelijk doorsnee.

Die beter ontwikkelde genen op Y zullen wel die voor autorijden, parkeren en ruimtelijk inzicht in het algemeen zijn. (/me: Grinning, ducking and running).

Desalniettemin heeft dit artikel, dat eigenlijk schittert door nietszeggendheid, alweer een hoop mensen op de kast.

@12 Nou ja een hoop....12

Haha...inderdaad lachen zeg al die reacties van die blondjes hierboven. @6 Kun je ook even aangeven welk onderzoek dat toont? Moet lukken terwijl je je antwoord zit te typen. Immers, jullie kunnen "zo goed multi-tasken".

Het enige, wat ik in al die jaren heb gezien, waar vrouwen goed in kunnen multitasken, is manipuleren en roddelen terwijl ze ondertussen het geld over de balk smijten. En ja @9 dit was in de oudheid ook al bekend. In die periode gedroegen mannen zich niet als pussies en had de vrouw gewoon haar mond te houden. Dat bespaarde een hoop ellende.

Nee, dan de oppervlakkigheid van de gemiddelde Nederlandse vrouwen. "Boer zoekt vrouw" trekt een miljoen kijkers waarvan 80% vrouw. Ga op een koopzondag in een grote stad naar het centrum en ja hoor. 75% vrouwen die verder geen ander tijdverdrijf hebben dan te shoppen.

Vrouwen, ga toch een boek lezen. Probeer jullie oppervlakkigheid te doorbreken en stel je verder niet zo aan.

Zo, en nu maar wachten op de minnetjes van de Blondjes. Als ze weten hoe dat moet natuurlijk.

@14 wat een boosheid en negativiteit...

"Wanneer we goed opletten kunnen we waarnemen dat boosheid uiteindelijk altijd ontstaat uit gefrustreerde verlangens.
En in de diepte meestal direct of indirect uit een (meestal on- bewust) gefrustreerd verlangen naar veiligheid, verbondenheid of waardering. Het kan echter ook uit (onbewuste) vastgehouden oude frustratie zijn."

http://www.levenskwaliteit.nl/script/12/body_12...

@5
Er zitten wel minder genen op het Y chromosoom, maar dat is niet de reden want het artikel heeft het ook over genen die niet voorkomen bij chimps en wel bij ons. Waarschijnlijk is de reden dat er maar 1 Y-chromosoom is en 2 X chromosomen. Als je twee dezelfde chromosomen hebt zijn er wat meer mogelijkheden om fouten te repareren.

@12
Wat is er nietszeggend aan het artikel?

@6 Net zoals autisme meer bij mannen voorkomt en misschien voortkomt uit een overdreven focus en concentratie ontstaan uit de focus en concentratie die nodig is voor de jacht.. .is borderline een ziektebeeld wat veel vaker bij vrouwen voorkomt De van oorsprong verschillende door evolutie bepaalde taken zorgen misschien voor verschillende aandoeningen... Ach en vrouwen kunnen getroost zijn in het begin van de embrionale fase zijn alle dieren vrouwelijk en zijn mannen niet meer dan een variatie op het vrouwelijke model, wij mannen hebben tepels dat zegt genoeg...

@18,

Wat een man/vrouw gekleuter weer hier zeg. Het Y-chromosoom heeft wel degelijk een stukje meer, namelijk het SRY gen. Dit zet een hele extra keten aan met testosteron als middelpunt. Als dit kapot gaat worden mannen gewoon vrouwen en als dit gen per ongeluk in het X chromosoom terecht komt krijg je ook nogal vreemde resultaten. Flauw om mannen als variatie op het vrouwelijk model te zien. Je kunt beter zeggen, dat er een embryologisch basismodel is met inderdaad... iets meer vrouwelijke kenmerken. Bij mannen ontwikkeld de clitoris door tot penis en deze blijft bij vrouwen onderontwikkeld en bij vrouwen ontwikkelen de borsten door. Best een ingenieus model dus. Vrouwen zijn gezonder en worden ouder, maar hun voortplantingstelsel is moleculair gezien veel meer omstreden dan dat van de man. Die eicellen liggen namelijk al vanaf de geboorte te rijpen met allerlei problemen van dien als je iets later moeder wilt worden vanwege je carrière. Als eicellen op dezelfde manier zouden ontstaan als spermacellen hoefde een stel van over de 40 zich geen zorgen meer te maken over het krijgen van een mongooltje en kon die voortplanting misschien nog wel wat langer door gaan, iets wat wenselijk is in deze maatschappij. Maar daar hebben we tegenwoordig ook al weer een oplossing voor. Verder blijkt inderdaad dat er tussen de mannelijke bevolking heel wat meer kneuzen zitten en dat is weer terug te voeren op dat enkele X-chromosoom, maar er zitten ook veel geniën tussen wat waarschijnlijk ook weer X gebonden is. Die mannelijke gedachte is inderdaad technischer en dat is weer met autisme te linken, maar de normale man heeft ons hierdoor wel duizenden jaren beschaving, technologie (en oorlog) gebracht. Dus kunnen we ajb dat gezeur over 'de jongens zijn beter dan de meisjes, vice versa' achter ons laten, want het heeft wel een heel hoog telekids-gehalte.

@6,

"Mannen moeten zich uiteraard geen illusies maken". Welke man op dit forum maakt zich dan illusies... De mannen hier storen zich alleen aan het feit, dat telkens weer wordt herhaald dat 'ons' Y-chromosoom maar een zielig aftreksel is van 'jullie' tweede X-chromosoom, maar zonder dat Y-chromosoom moeten 'jullie' het ook zonder dat ene aanhangsel doen.

En als we het dan toch over feiten en illusies hebben dan heb ik nog een harde waarheid voor je. Mannen zijn van nature sterker en agressiever, dus jullie feministisch paradijs bestaat alleen met 'onze' gratie, (omdat we na twee miljoen jaar er achter zijn gekomen dat we ook gewoon aardig tegen elkaar kunnen zijn).

Dat houd in dat ze kunnen kaartlezen?

Ik wil ook nog even een rekenkundig modelletje deponeren, op basis van de in het artikel genoemde feiten:

"Uit de studie blijkt dat het Y-chromosoom van de mens voor 30 procent verschilt van het mannelijk chromosoom van chimpansees. [...] Het verschil tussen de rest van het menselijk genoom en het DNA van chimpansees bedraagt namelijk maar ongeveer twee procent."

Ofwel: het verschil tussen een vrouw en een chimpansee is 2%,
het verschil tussen een man en een chimpansee is 30%

Het scheelt dus maar 2% of we lagen met een aap in bed :-)

@21,

Vreemde gedachtegang, maar goed...

Qua fenotype lijkt de man vaak wel weer meer op een aap.

@21
+1 voor aardvark, mooie berekening :D

je zou ook kunnen concluderen dat de vrouw maar 2% verandering nodig had om tot een complexer organisme te wijzigen en een man maar liefts 30% om een beetje van een chimpansee te verschillen

allebei onzin natuurlijk. De man en vrouw staan beiden dichter bij elkaar dan bij de chimpasee

verder heeft het beperkte aantal menselijke genen (een v.d. oorspronkelijk teleurstellingen v.h. human genoom project) wel aangetoond dat het aantal genen niks zegt over de complexiteit v.e. organisme

@14
iets met klop en klepel?

je keert hetgeen ik zeg 180 graden om...

"In die periode gedroegen mannen zich niet als pussies en had de vrouw gewoon haar mond te houden."

en wat je daar zegt is nou juist het hele probleem, en is niets anders dan wat georganiseerde religie ons geleerd heeft, maar absoluut niet waar is...
dat jijzelf zo overtuigd bent van jou superioriteit is niets anders dan ongeveer 4000 a 5000 jaar geleden erin gekomen, daarvoor was er wel degelijk een gelijkheid...

maarja, aan reacties als die van jou weet ik weer dat de mens zeker ergens enkele genen van apen heeft overgenomen, vooral de manier waarop ze elkaar zo geheel ongefundeerd na kunnen praten is typerend voor jou genetische oorsprong ;)

@26,

Mannen vinden emancipatie wel ok over het algemeen naar mijn mening, maar zitten niet zo te wachten op geëmancipeerde vrouwen, die ze de les lezen. Vrouwen zijn nu eenmaal verbaal iets sterker over het algemeen (alleen al vanwege de onuitputbare monologen die ze kunnen geven (bijvoorbeeld over de telefoon tegen een medevrouwspersoon), waar menig man's hoofd al snel van uit elkaar knalt). Mannen zijn fysiek wat sterker en vrij impulsief (again: over het algemeen) en losten dat vroeger dus op door er wat sneller op los te meppen. Vrouwen vallen vaak ook op dit type man (het is algemeen bekend dat spieren bij mannen esthetisch gezien best belangrijk zijn en dat spieren, agressiviteit en testosteron best veel met elkaar te maken hebben ), waardoor ze zichzelf evolutionair aardig in de problemen hebben gebracht in plaats van de bescherming te krijgen, die ze er (evolutionair) in zochten. Deze fysieke staat van de man heeft natuurlijk wel bijgedragen aan de overleving van de soort, omdat men in een grijs verleden zich letterlijk moest verdedigen tegen allerlei volksstammen, dieren en natuurgeweld. Een stelletje softies had dan al snel het loodje gelegd en een stelletje manwijven zijn daar natuurlijk het voorbeeld van.Echter aan de natuurlijke selectie van de man, die de vrouw mede heeft bewerkstelligt, heeft zij wel wat nadelen ondervonden. Daar zit nu natuurlijk een behoorlijke keldering in, want de man met losse handjes ziet meteen zijn kinderen niet meer en kan heel zijn leven alimentatie betalen, wat op zich ook wel weer terecht is, zeker als hij zo stom is geweest zijn mannelijke instinct niet te onderdrukken en een slippertje heeft gemaakt. Daarnaast willen vrouwen vooral controle, want als moderne man in de westerse samenleving heb je behoorlijk weinig in te brengen en gewoon te luisteren. De moderne zelfbewuste vrouw is namelijk allang geen muurbloempje meer. Dat is allemaal leuk en aardig en zo hebben we allemaal onze rol, maar dan moeten we niet af gaan geven op elkaar. Mensen blijven unieke en behoorlijk gecompliceerde organismen en beide geslachten zijn belangrijk geweest in de evolutionaire geschiedenis van onze soort en zullen dat ook tot in het einde onzer tijden blijven.