Misschien kan hij nog een job vinden als stalknecht op de ranch van Bush......
maar ...zonder dollen....dit soort politieke clowns heeft de wereld niet nodig!

@#1

Nu Bush weg is (want in een democratie blijf je niet voor het leven El Presidente) moet Chavez weer iemand anders vinden om uit te schelden, wie o wie wordt het?

SMS A voor Gordon Brown
SMS B voor Barack Obama
SMS C voor Nicolas Sarkozy
SMS D voor Vladimir Putin

Weer een dictator erbij in Zuid Amerika. Lijkt de jaren 80 wel ..... .
Hopelijk lukt het deze man niet om zijn machtspelletjes te blijven spelen !!

Hij heeft goed naar europa gekeken om te zien hoe het moet: Net zo lang referenda houden todat er een antwoord uitkomt dat je bevalt.

Met dit soorten Vader des Vaderlands loopt het tegenwoordig gelukkig steeds vaker slecht af. ALLEEN........dat moeten de Venuzulanendoen!!!!!
Wij kunnen ze alleen maar MOREEL ondersteunen.

Ja het is onvoorstelbaar wat een lage olieprijs kan doen.

Van ideoloog naar deagoog!

Prachtig

Chavez vormt samen met Rusland, Iran, Cuba en China een tegenwicht voor de amerikaanse neiging tot wereldheerschappij en het afschaffen van alle culturen en systemen die niet modern en kapitalistische zijn. In deze constallatie is Chavez als sterke, niet-corrupte en principieële man van het volk onmisbaar.

Venezuela is nog altijd een democratie, en als mensen Chavez niet willen kunnen ze hem wegstemmen. In de jaren 80 waren het in Latijns America door de VS gesteunde rechtse regimes die met doodseskaders zorgden dat het nationale rijkdommen in de zakken van vooral Noord-Amerikaanse kapitalisten verdwenen. Nu zijn de regeringen her en der links en proberen ze iets van de rijkdom aan het gewone volk ten goede te laten komen. Leve Chavez wat mij betreft, al hoeft hij niet a la Fidel tot zijn 96e president te blijven.

@#7

Rusland en China zijn anders wel hartstikke kapitalistisch hoor, en de inkomensverschillen zijn daar veel groter dan in het westen, Iran en Cuba zijn hartstikke arm en als je de VS al imperialistisch vind moet je moet je eens goed kijken naar wat Rusland en China de laatste jaren allemaal uitspoken, dan kom je wel op je woorden terug.

hoog tijd dat die man vertrekt. Anders wordt Venezuela een soort Cuba.

Hij is net niet een dictator want hij is wel degelijk gekozen. Vergeet niet dat de arme Indiaanse bevolking decennialang uitgemolken is door de grote heren daar en dus is het niet zo verwonderlijk dat men op een figuur als Havez steun zoekt en ook vindt.
Zelf ben ik niet voor dit soort populistische figuren als men aan de macht is, is de vrijheid van mening ondergeschikt aan die wat de mensen werkelijk nodig hebben, dus is het de 1 of de andere dat inbint.
Verandering kan alleen van binnenuit en niet vanm buiten dus, de Venezolaanse bevolking zelf zal moeten aangeven welke richting het opwilt. Hoe graag we ze ook een handje willen helpen.

Lastig als het is zijn het de rijken en bepaalde intellectuelen die Chavez niet willen. Of Chavez daarmee een grondwet mag wijzigen is voor mij zeker de gevaars vraag.
Chavez heeft in Morales Bolivia deze een makkelijker voorganger om door te kunnen regeren, eigen grondstoffen e.d in eigen beheer te houden.
v een mening te kunnen hebben zou ik,men eerst de demografische verhouding tussen armoede en rijkdom, the have's and have nots in Venuzuala moeten weten.
Voor die iets anders willen weten: Bevrijd Zuid Amerkika van de VS GB heeft geen behoefte om aan het Verhagens JPB missie op aansluiting bij de EU aan te gaan.
Men heeft ze de deur gewezen!

#7
Het kapitalistische systeem is op den duur het beste systeem om welvaart te creëren voor alle burgers. We zien het duidelijk in het westen, en ook China en Rusland zijn eigenlijk kapitalistisch geworden.

De weerstand tegen het kapitalisme vanuit de linkse politiek raakt kant noch wal. Voor Chevez' boortorens is immers ook _kapitaal_ nodig.

Het enige waar we voor moeten waken is de graaicultuur in het kapitalisme. Maar dat is niet een uniek fenomeen voor kapitalisme: in elk politiek systeem wordt gegraaid. Ook in het mega overheidsapparaat wat Chavez gekweekt heeft.
En zelfs voorbeeldsocialisten als Herfkens hebben er last van.

Het hoeft geen betoog dat Venezuela uiteindelijk door het socialisme van Chavez ten gronde zal worden gericht. Nu de olieprijzen zakken, geeft de Venezuelaanse staat 50% meer uit dan er binnenkomt. De olie vormt 94% van de export. Corruptie en geweld zijn nog erger geworden sinds Chavez aan de macht is.

Weer een voorbeeld hoe socialisme een land ten gronde richt. In dit kader is het zo jammer dat Nederland hier ook op af stevent, Onze belastingen zijn torenhoog maar ons logge overheidsapparaat presteert jaar na jaar minder. De AWBZ kost inmiddels 20 miljard per jaar, en groeit jaarlijks. Aangezien we ons arm betalen aan belastingen graait eenieder vrolijk in het systeem van rugzakjes en andere oncontroleerbare subsidies. Afschaffen die subsidies en lasten verlagen, dat is wat moet gebeuren.

Een waanzinnig voorstel van een even zo waanzinige clown.
Gewoon oprotten dus.

Ik ben benieuwd wie deze demonstranten een vette vergoeding geeft, èèè`laat me denken....

@Janmetdehoed #9 "..en als je de VS al imperialistisch vind moet je moet je eens goed kijken naar wat Rusland en China de laatste jaren allemaal uitspoken, dan kom je wel op je woorden terug."

Weet jij niet het verschil in invloedssfeer dat Rusland had in de jaren tachtig met heden? Tijdens de éénzijdige ontwapening en handreiking van Rusland naar het westen tijdens de Perestroika is gebleken dat het westen daar misbruik van gemaakt heeft: Servie gebombardeerd, een coup met internationale oligarchen geprobeerd op het Kremlin, nieuwe NATOlanden en raketten aan de russische grens

@#15

Het is in dat soort landen meestal niet de oppositie die betaalt krijgt, maar ja, Chavez kan Bush zo leuk uitschelden dus het moet wel een goeie zijn he?

Chavez is net zo'n groot Democraat als Fidel Castro.Stem op hem en je weet zeker dat je nooit meer van hem afkomt.Stem niet op hem en je komt ook nooit meer van hem af.Viva la democratia!

@driesje #13 "Het kapitalistische systeem is op den duur het beste systeem om welvaart te creëren voor alle burgers."

Het principe van kapitalisme is investeren (niet alleen in het productieve maar ook in het destructieve) , winst maken en afstoten bij dalende winst of verlies zonder om te kijken. Uitbuiting, monopolie en concentratie van de geldstromen zijn het gevolg. Het zijn juist de niet-kapitalistische krachten zoals socialisme die voor een meer evenredige en gelijkmatige verdeling zorgen maar wel binnen een kapitalistisch systeem

Hij is gewoon gekozen.
En blijkbaar is een meerderheid het dus met chavez eens.
anders gebeurd het niet , zie het als wilders , die zou zoiets hier ook kunnen gaan doen.
en dan zullen er genoeg zijn die op hem stemmen.
de gevolgen van dit moeten ze in vanezuela maar zelf dragen, maar leven zoals in amerika is zeker niet een voorbeeld.

@Cool Memories: ja, zoals het nationaal-socialisme en het communisme. Tja, dat trekt wel lekker de boel gelijk he? En!, ze weten hoe je moet opruimen; mensen wel te verstaan! Samen verantwoordelijk voor meer dan 30 miljoen doden in de vorige eeuw. Wist niet dat er nog mensen bestonden met jouw ideeen......

opnieuw CIA georganiseerde protesten.

Deze domme endomorf is weer een sociale machtswellusteling, deze gevaarlijke man (gevaarlijk omdat deze erg dom is) en generlei overwegingen zal maken welke stap hij in de toekomst zal doen. Het land is dan ook aan de Goden overgeleverd als deze man de grondwet gaat veranderen. Het is al vaker in de geschiedenis gebleken dat leiders met weinig verstand geen logica in zich hebben van oorzaak en gevolg en daarbij een geweten wat niet geheel ontwikkeld is en daardoor geen progressieve ontwikkeling kunnen voortzetten (die er wel was) in een land als Venezuela!

We moeten niet vergeten dat het voor Washington er zijn altijd "goede dictators" en "slechte dictators." Het verschil is of het gegeven dictator serveert Amerikaanse nationale belangen of niet Chavez duidelijk is in de laatste categorie.

Een gevaarlijke dictator van het kaliber Mugabe.

@vkm ;#25; ( Een gevaarlijke dictator van het kaliber Mugabe.) ?????? De US State Department, evenals Londen, is zich bewust van de enorme mineralen en andere rijkdommen van Zimbabwe.Zij stelt in een recent rapport over Zimbabwe.Zimbabwe is begiftigd met een rijke minerale hulpbronnen.Export van goud, asbest, chroom, kolen, platina, nikkel en koper zou kunnen leiden tot een economisch herstel een dag ... Het land is rijkelijk bedeeld met kolen-bed methaangas dat is nog kunnen worden benut.Mugabe was vriend van Engeland, tot op het moment dat England gaan niet meer zo maar boerderijen gratis van Zimbabwe krijgen.

grappig om te zien zo'n dictator in wording, als hij 't niet krijgt dan zal hij het wel nemen dat presidentschap voor het leven

Er wordt hier maar steeds over "dictator" gesproken.
Als Balkenende 5 verkiezingen wint kan hij 20 jaar regeren als ie dat wil!
Waarom zouden ze dat niet in Venuzuela kunnen?

@#28

De man heeft bepaalde trekjes, bepaalde "revolutionaire" trekjes, zijn ideeen zijn af en toe zo wereldvreemd dat het hier niet gaat om een redelijk persoon die netjes de macht zal afstaan wanneer het tijd is, hij is af en toe zo naief en onwetend en dan weer zo vastberaden, met een heel groot ego, dat het wel lijkt of er een kleuter President is en we weten allemaal dat kinderen niet geschikt zijn om een land te leiden.

#29 Jan met de hoed (pet zou je beter staan :-)
Waarom denk je dat? Ook hij heeft adviseurs achter zich. En even ter herinnering in November 2007 verloor hij een referendum. Hij is wel degelijk een Democraat!!

@28 precies, maar die vergelijking gaat in het westen niet op. Dat is net zo iets als vragen waarom Israel en USA wel kernwapens mogen en de rest niet. Mensen willen het niet in zien.

Venezuela is democratischer dan veel westerse landen, en mensen in heel zuid-merika juichen voor hem en Morales. Wat mij betreft zijn die twee voorbeelden van hoe de wereld moet worden.

Zorgwekkend, maar inderdaad wel democratischer dan de huidige Nederlandse regering.

@#31

Morales is geen haar beter, hij geeft de indiaanse bevolking een voorkeursbehandeling, hij zegt dat hij de rijkdom wil herverdelen, maar in werkelijkheid schuift hij de rijkdom van de ene naar de andere groep en doet hij dus precies hetzelfde als zijn voorgangers.

Stelletje heethoofden daar, ze kunnen echt niets oplossen door gezond verstand, het moet meteen maar weer een revolutie worden en er moet altijd weer teruggegrepen worden op dat economische systeem dat nog nooit ergens welvaar heeft gebracht.

@31 Inderdaad Comrade, Chavez is een wijs en een groot man, een edelmoedig leider. Hij hoort bij die andere grootheden der aarde zoals daar zijn een Gaddaffi, Kim Il Sung, Videla, Peron, Castro, Tito en Mussolini en andere gaperts die hun verplichte medicijnen weiger(d)en in te nemen.

@mijzelf, de toekomst zal uitwijzen of Balk ook in dat rijtje thuishoort.

ZO begint het allemaal, op een democratische manier aan de macht komen en als je eenmaal de macht heb lap je alles aan je laars. Ik weet om eerlijk te zijn niet, waarom hij voor onbepaalde tijd aan de macht wilt zijn. Dat geeft mij toch een beetje het indruk van een dictatuur.
IK weet niet of er hier ooit mensen naar venezuele geweest zijn, maar vrienden van mij onlangs wel. En die vonden het niet fijn om daar op straat te lopen. Alles is rood geverfd, overal foto's van Chavez, grimmige sfeer, en overal militairen met geweren etc, niet echt een ideale vakantieplek dus. Een beetje Rusland van toen... Dus ik weet niet of het zoooo'n goed idee is om CHavez voor onbepaalde tijd aan te stellen, maar aan de andere kant weet je ook niet hoe zijn opvolger het zou doen, maar ja dat moeten we aan het venezuelaanse volk overlaten.
Tot nu toe gaat het goed, gewoon tegen stemmen en dan komt hij er vast niet.

voor zover ik weet komt Chavez op voor de arme minderheid in het land, en dat de rijke minderheid nu al een tijdje moet inleveren schiet natuurlijk in het verkeerde keelsgat. Chavez laat zich tenminste niet door Amerika zeggen hoe hij het moet doen, net als Cuba, Bolivia en Iran. En hij is ook nog eens democratisch gekozen. Waar bemoeien wij ons eigen mee?

@34
Juist hoor, Gaddaffi en Mussolini zijn ideologisch verwant aan Chavez. Pinochet zeker ook?

@36
Toevallig wel, een goeie vriendin van mij (en toevallig eentje die niet bij uitstek bij mijn 'linkse kerk' hoort) heeft pas een half jaar in zuid Amerika doorgebracht. In Paraguay waren de mensen jaloers op bolivia, omdat ze geen morales hadden, en in Chili en Peru werden ze allebei gehuldigd.

Niet voor niets dat die twee de succesvolste touwtrekkers zijn van de Zuid-Amerikaanse samenwerking.

Als ik de kop van die vent zie word ik al misselijk

@38, niet persé, maar het zijn wel allemaal dictators.

Macht is vaak het grootste struikelblok van de mens.

Lees eens Wikipedia voor wat genuanceerde beeldvorming.
Ik ben sindsdien erg gecharmeerd van Chavez. Natuurlijke hulpbronnen horen aan de gehele bevolking toe te komen, en niet aan binnen- en buitenlandse kapitalistische exploitanten. Chavez heeft voor faire prijzen de buitenlanders uitgekocht, en dat kun je nationalisatie noemen of niet, dictatoriaal is het zeker niet.

Het referendum gaat over de mogelijkheid herverkozen te worden na 2 termijnen, net als bv. in Nederland kan, weliswaar niet als Presidente, maar via-via wel als premier.
Hoe zouden de reacties zijn als de VS dat voorstel in een referendum ter sprake zou brengen? En vooral als Bush dat een jaartje geleden had voorgesteld?

@42, dictator is misschien overdreven, maar een verlicht despoot is het toch zeker. Heeft een beetje Putin streken. Dat, en die waanzinnige blik in zijn ogen maken dat ik hem voor geen meter zou vertrouwen.

Laten we maar weer niet vermelden dat Chavez, naast onbeperkt herkozen, ook gewoon weggestemd kan worden na die grondwetswijziging. Dus het kan ook zo uitpakken dat de door de Washington, CIA en IMF gesteunde elites hun eigen president levenslang aan de macht zou kunnen houden.

Maar goed, de Nederlandse pers is niet kritisch over het feit dat we hier het staatshoofd, of zelfs maar de premier, niet eens kunnen kiezen. Sterker nog, hier houden we geen referendum over een Verdrag van Lissabon.

De ANP-berichtgeving is gewoon blind overnemen van stemmingmakerij.

Als het volk wil, en Balkenende okk...... dan kan je ook in Nederland voor het leven MP zijn. Het is hier alleen nog nooit vertoont..... in Venezuela trouwens ook niet.

"Chávez hoopt dat dan een meerderheid van de circa zestien miljoen kiesgerechtigden voor een voorstel stemt waarmee hij voor onbepaalde tijd president kan blijven. "

Klopt niet geheel, immers gaat het erover dat hij wederom herkozen kan worden, waarbij het afhangt van de uitslag van de verkiezingen of hij al dan niet opnieuw een periode president mag zijn. Of hij voor onbepaalde tijd aan kan blijven hangt er dus vanaf of hij al dan niet (eerlijk danwel oneerlijk) keer op keer herkozen wordt.

"Laten we maar weer niet vermelden dat Chavez, naast onbeperkt herkozen, ook gewoon weggestemd kan worden na die grondwetswijziging. "

Dit initiatief van Chavez zie je trouwens ook terug in de Amerikaanse politiek, waar men herhaaldelijk geprobeerd heeft om de limiet van 2 termijnen voor de Amerikaanse president op te heffen (22e amendement van de Amerikaanse grondwet).

#19
"Het principe van kapitalisme is investeren (niet alleen in het productieve maar ook in het destructieve) , winst maken en afstoten bij dalende winst of verlies zonder om te kijken."

Dat "zonder omkijken" zal best voor sommige ondernemers gelden, maar gelukkig zijn de meeste ondernemers gewoon menselijk.


"Uitbuiting, monopolie en concentratie van de geldstromen zijn het gevolg."

Dat lijkt me een vrij generalistische opmerking die eveneens voor socialistische regimes geldt.

"Het zijn juist de niet-kapitalistische krachten zoals socialisme die voor een meer evenredige en gelijkmatige verdeling zorgen maar wel binnen een kapitalistisch systeem "

Inderdaad, daar ben ik het wel mee eens. Al moeten we de invloed van socialisme gering houden, want anders stappen we in de val van "armoede voor allen".

Helaas hebben sommige socialisten vreemde gedachten, zoals dat het kapitalisme maar afgeschaft moet worden. Ook nu wordt de kredietcrisis weer aangegrepen om socialisme te promoten.

De oorzaak van de kredietcrisis is echter niet het kapitalisme, maar de wens van democraten (Carter) om iedere burger middels een hypotheek een huis te kunnen laten kopen. Dat is een socialistische gedachte die nooit ingevoerd had mogen worden. Private banken werden gedwongen om hieraan mee te werken. De tussenpersonen roken geld en hebben kans gezien om hier (binnen de overheidsregels) misbruik van te maken.

#37
Chavez heeft een mening over hetkapitalistische Westen, dus mogen we best een mening hebben over deze linkse dictator.
Je noemt de mooie dingen op, maar bedenk dat dit van korte duur is. Als de olieprijs laag blijft, is het snel afgelopen met deze populist én met de steun aan de armen. Over enkele jaren wordt Venezuela teruggeworpen naar de middeleeuwen. Ter info: Sinterklaas bestaat niet.

#42
Stel je voor dat Balkenende een referendum zou uitschrijven om voor elkaar te krijgen dat hij aan de macht blijft zonder verkiezingen uit te schrijven (een anti-democratisch voorstel wat Chavez in een eerder referendum deed). Het land zou te klein zijn. Als Chavez het doet, vinden de linksen het geweldig. Hoezo meten met twee maten?

Chavez zal doorgaan tot de economie van Venezuela ten gronde is gericht. Daar werkt hij al hard aan. En de linkse intelectuelen juichen...

#44
Hier hebben we ook niet een staatshoofd met dezelfde macht als Chavez. Je vergelijkt appels met peren.

"Stel je voor dat Balkenende een referendum zou uitschrijven om voor elkaar te krijgen dat hij aan de macht blijft zonder verkiezingen uit te schrijven (een anti-democratisch voorstel wat Chavez in een eerder referendum deed). Het land zou te klein zijn. Als Chavez het doet, vinden de linksen het geweldig. Hoezo meten met twee maten? "

Je uitleg klopt simpelweg niet, want het voorstel wat jij omschrijft is niet gedaan.

Hij stelt voor dat de limiet van 2 presidentstermijnen wordt opgeheven, net zoals er in de VS wetsvoorstellen zijn om deze limiet te verwijderen welke daar in het 22e amendement van de grondwet is vastgelegd. Chavez zal, net als Balkenende, wel iedere paar jaar de verkiezingen moeten winnen om aan te blijven.

@ driesje #49

Je lult echt maar wat hè.....

Die Venezuelaanse constructie hebben wij hier al. Als CDA grootgenoeg blijft kan Balkenende maar raak blijven combineren als grootste coalitiepartner. Bovendien heeft Balkenende meer macht dan jij hem toeschrijft. Hij heeft namelijk iets wat je Regeerakkoord noemt.

gezien de reactionaire CIA reactes hier
is het beste wat Chavez kan doen

ogenblikkelijk de nederlandse handels missie het
land uit mikken

overigens ben ik niet zozeer voor Chavez
als wel tegen reactionaire en rascistische achterlijkheid

Jongeluy

Het gaat hier niet om een legitimering via de grondwet van een soort dictatuur. Sterker nog, Chavez is samen met Correa en Morales juist een buffer tégen een dictatuur á la Pinochet. Verder heeft jopiter @49 hierboven gewoon gelijk: dit referendum zorgt er bij een 'ja' niet voor dat Chavez onbeperkt president wordt. Er zijn namelijk nog steeds presidentsverkiezingen om de zes jaar.

Dat de elite steeds steun uit Washington nodig heeft om aan de macht te komen (zie ook de mislukte staatsgreep van 2002) kunnen we moeilijk de mensen die op Chavez stemmen kwalijk nemen. Misschien moeten de elites eens kritisch op hun eigen ideologieën zijn.

Aanvulling @52: "Misschien moeten de elites eens kritisch op hun eigen ideologieën zijn."

Zie óók de kredietcrisis...

Ik snap zowieso de hele ophef ook niet dat hij vaker verkozen kan worden. In Duitsland is het geen enkel probleem, in Italie is dat geen enkel probleem. Zelfs Balkenende kunnen te herkiezen tot hij 90 is (God verhoede ons).

Daarnaast, hij houdt tenslotte nog een referendum (het vorige ging over wel heel wat meer zaken dan dat hij alleen vaker verkiesbaar zou zijn). In Europa duwen ze het nog gewoon door je strot als je nee stemt, hij probeerd het gewoon nog een keer.

Hugo Chavez is tegen kapitalisme en is een beetje communistich ingesteld, alles wat hij doet is in de ogen van de VS slecht en andersom. Venezuela is een van de grootste leveranciers van olie en dat betekent maar een ding voor de VS: afzetten en inpikken, net zoals Saddam/Irak.

Sinds deze met de Iraanse aap, Ahmadinejad omgaat en samen thee drinken, heeft slechte eigenschappen van hem overgenomen. Verkeerde vrienden hebben slechte invloed op mensen.

Levenslang president zijn betekent dat in het lend weinig of helemaal geen geschikte mensen zijn om president worden. Is Fidel echt de enige slimme politicu van Cuba? Zijn er geen andere politici, die het land kunnen besturen? Of zijn ze gewoon dictatoren. Socialisme gaat niet samen met dictator.

@55,
U zegt met andere woorden dat het schuld van Amerika is dat Chavez onwettig levenslang wil president worden. Chaves is in ieder geval geen socialist, want socialisme en dictatoriaal bestuur gaan niet samen.

sinds chavez aan de macht kwam zijn elk jaar opnieuw tenminste 10.000 Venezolanen vermoord. Dat blijkt uit een rapport die de traditionele pro-regeringskrant Ultimas Noticias publiceerde. Dat cijfer is meer dan tweemaal zo hoog als tijdens de negentiger jaren.

De krant had de grootste moeite om de cijfers te verzamelen en spreekt van een ‘collage van politie- en ziekenhuiscijfers'. De regering is al een paar jaar gestopt met cijfers vrij te geven omdat die steeds ongunstiger werden. In 2006 protesterden duizenden Venezolanen in de straten om te protesteren tegen het geweld.

Waarom steeds meer mensen worden vermoord is niet direct duidelijk, hoewel wapens en drugs alomaanwezig zijn in het Zuid-Amerikaanse land.

Eerder maakte het toonaangevende Amerikaanse tijdschrift Foreign Policy bekend dat de Venezolaanse hoofdstad Caracas bovenaan de lijst van vijf steden met het hoogste percentage ,,wreed en dodelijk geweld'' per hoofd van de bevolking staat. De stad met ruim drie miljoen inwoners telt 130 moorden op elke 100.000 inwoners. En de inflatie is het laatste jaar maar met 50% gestegen.
Gracias Chavez.

Als Chacez zijn mensen aan de stemlokalen stalliert, dan wint hij zeker, net de Iraanse fascisten. In Iran worden de parlement of presidentskandidaten door de leider gekozen en dan pas mogen mensen naar stenbussen gaan en zij zij niet naar de stembussen gaan krijgen geen werk en geen toegang tot de universiteit of krijgen geen levensmiddelen.

Correctie,
Als zij niet naar de stembussen gaan, krijgen....

@50

Mooi dat je het fenomeen coalitieregering zelf aanstipt. Per saldo resulteert dat in een representatiever beleid dan alleenheerschappij vermoed ik......

#49
"Je uitleg klopt simpelweg niet, want het voorstel wat jij omschrijft is niet gedaan."

Dat heeft hij in het verleden wel gedaan. Niet in dit referendum, maar in een eerder referendum.

#50
Je vergeet nog altijd dat we hier een democratie hebben. Chavez is ook erg voor democratie, als hij maar aan de macht blijft.
Regeerakkoord is een akkoord wat tot stand is gekomen tussen meerdere politieke partijen. Dat is wat anders dan in het geval van Venezuela, waar Chavez dictatoriale trekjes heeft.

#53
De oorzaak van de kredietcrisis is dat de VS overheid de banken heeft gedwongen om hypotheken af te sluiten bij mensen die het geld er niet voor hadden. Dat is geen kapitalisme, dat is socialisme.

De VS is anno 2009 al half socialistisch. Kijk maar eens naar de volgende kenmerken van de VS, in hoeverre je daar socialisme in aantreft:

1. Bonden hebben enorme invloed in de (auto-)industrie. Op elke Amerikaanse auto die verkocht wordt gaan enkele duizenden dollars naar de pensioenen van ex-werknemers.

2. Dankzij protectionistische maatregelen van de VS overheid is de industrie zwaar verouderd en kan deze absoluut niet meer concurreren met de VS en Azië.

3. Banken worden gedwongen om aan iedereen een hypotheek te verkopen, ook aan hen die geen werk hebben en het niet kunnen betalen.

In sommige opzichten is de VS ook een stuk socialer dan pak 'm beet Nederland:
- De rijken geven er heel veel aan goede doelen; in Nederland is dat not done.
- Armen worden gratis geholpen in de ziekenhuizen
- Iedereen werkt er naar kunnen, en je wordt niet weggestuurd omdat je al 55 bent

't Zullen wel de gegoede burgers zijn geweest die niks zien in zijn socialistische manier van regeren.

Heeft hij de macht met geweld overgenomen ? nee toch.

Hij schrijft een referendum uit en mensen protesteren. Allemaal heel democratisch.

Het gaat in ieder geval veel beter met de meeste mensen in venezuela dan voor Chavez.
Alleen de rijke grootgrondbezitters hebben te klagen. Dat is familie van de originele slavendrijversm dus daar heb ik absoluut geen medelijkden mee.

ik zie het probleem dus niet wat zoveel mensen hier op het forum proberen te kweken.

Venezuela is democratischer dan NL.

@63 zegt:
"de VS overheid de banken heeft gedwongen om hypotheken af te sluiten "

Volgens mij was dit een grote handel en is dit puur uit winstbejag gedaan. De hypotheken werden in fondsen opgenomen en met die fondsen werd weer gehandeld. Dit was niet gedwongen door de Amerikaanse overheid, maar een trucje van de witte boorden criminelen om ondanks dat de hypotheken niet kunnen worden terugbetaald hier toch geld aan te verdienen. En door mensen te nemen die normaal geen hypotheek kunnen betalen werd een hele nieuwe markt aangeboord van miljoenen mensen. Dit is grootschalige fraude, maar absoluut niet door de overheid van Amerika gedwongen.

Als de Amerikaanse overheid schuld heeft is dit omdat ze geen controle hebben uitgevoerd, maar controle is een vies woord voor Bush en de zijnen.

@63
En om te zeggen dat Amerika socialistisch is, is om het voorzichtig uit te drukken. een domme uitspraak.

Socialisme is in Amerika nog steeds een van de meest vieze woorden. de voorbeelden die jij aandraagt hebben dan ook niets met socialisme te maken. waar zijn de pensioenen dan nu gebleven van de werknemers in de autoindustrie? Die zijn nu toch allemaal verdwenen en net zo failliet als de autoindustrie ?
In tegenstelling tot bij ons zijn de pensioenfondsen gewoon een afdeling van het bedrijf. Bedrijf failliet (of bijna) betekent geen pensioen meer voor de gepensioneerden en alle opgebouwde pensioenen voor de werkenden zijn dan ook verdwenen.
dat is volgens mij anti-socialisme.

Het klinkt niet snugger zo'n voorstel. Maar je moet ook wel ff nagaan van welk kamp die betogers komen.. Chavez is voor de arme mensen in de sloppenwijken een held. Als hij zijn echte democratie niet meer kan beleiden, en de oppositie aan de macht komt, dan krijgt Amerika zeker haar zin.

Bekijk anders de documentaire op video.google: van jousrnalist John Pilger "war on democracy". En je zult je mening over Chavez vast een stuk bijstellen.

Chavez dictator of niet, het is niet belangrijk, maar een democratische president in Irak gedood meer dan een miljoen mensen!

#36 "ZO begint het allemaal, op een democratische manier aan de macht komen en als je eenmaal de macht heb lap je alles aan je laars."

dit moet ons hier in Nederland toch zo langzamerhand ook bekend voorkomen.

#66
Leuke theorie, maar verdiep je er maar eens in. In het begin waren het alleen de twee overheidsbanken die de foute hypotheken verstrekten, later werden commerciele banken gedwongen hetzelfde te doen.

http://hoeiboei.blogspot.com/2008/09/niet-de-vr...

http://blogs.fd.nl/snelle_groei/2008/10/geen-kr...

Zo zie je maar dat socialisme ons allen arm maakt. Zelfs in de VS.

@69 nu graag in het nederlands zodat we het allemaal begrijpen.....

#67
Socialisme is misschien een vies woord in de VS, maar in feite zijn het socialisten daar.

Kijk, de VS kan wel roepen dat ze vóór democratie, vóór de vrije markt, vóór vrijheid van het individu en vóór vrij ondernemerschap zijn. Maar de feiten liggen heel anders. De VS zegt het één en doet het ander. Soms moet je gewoon wat beter kijken om het te zien.

http://libertyanddreams.com/blog/who-is-to-blam...

"Make no mistake: It was Clinton who forced banks — most importantly, Fannie and Freddie — to go into the subprime market to serve the targeted populations that HUD and other Clinton banking regulators wanted them to serve.
In effect, the media are blaming Bush for Clinton policies. Whoever controls the debate in Washington controls the truth. Right now, it’s Democrats and their press courtiers. And so far, they’ve managed to shade the truth about the root causes of this epochal financial crisis."


Met andere woorden: Bush kreeg de schuld voor de ellende die de democraten hebben veroorzaakt. Tsja, da's nog eens een andere "waarheid" dan die je in de overwegend linkse Nederlandse media leest. Die houden het liever bij linkse sprookjes. Stoere woorden als "we moeten de regels van het kapitalisme aanpassen", "er komt een nieuw elan en dat is links". Dat terwijl linkse politiek de bron van de ellende is.

#67
Ik heb geen idee of de pensioenen van de werknemers verdwenen zijn. Zover ik weet is de autoindustrie ook nog niet "verdwenen", maar misschien heb jij iets anders gehoord. Waar het om gaat is dat de bonden zeer machtig zijn in die autoindustrie. Werknemers kregen hoge salarissen (naar maatstaven van hun productiviteit te hoog) en hoge pensioenuitkeringen. Da's allemaal heel fijn, maar daar kun je niet mee concuerreren. Daarom werd op elke auto verlies geleden. Dat verlies werd gecompenseerd met de winsten op de leningen die Amerikanen afsloten. De auto was goedkoop, de lening duur.

De bonden zijn dus (mede?) verantwoordelijk voor het kapot gaan van de industrie. Hier was geen kapitalisme en innovatie te bekennen. De industrie is zwaar verouderd en levert inferieure producten. Net als de USSR in de nadagen. Producten die niemand meer wil hebben.

Tekenend was ook de smeekbede van de topmensen van de drie grote autobedrijven. Ze gedroegen zich niet als normale ondernemers. Ze vroegen niet om steun om de industrie te vernieuwen om auto's te kunnen maken die Amerikanen wél willen kopen. Nee, ze smeekten, als ware socialisten, om geld om de banen van de werknemers te kunnen behouden. In een open markt hebben deze bedrijven geen bestaansrecht. Niemand zit meer te wachten op een 6 meter lange zwalkende Cadillac die 1 op 7 rijdt. En met honderden miljarden dollars belastinggeld bedrijven in stand houden die verouderde auto's maken om de banen van miljoenen werknemers te redden, dat is op zijn zachtst gezegd zéér onverstandig.

Ooit hadden wij in Nederland zo'n bedrijf. Rijn Schelde Verolme, van de welbekende RSV affaire. Na miljarden belastinggeld in de bodemloze put van RSV te hebben gegooid ging het bedrijf alsnog failliet. Weg geld.

Hopelijk maken ze die fout niet in de VS.

#72;@Utrecht ; Wil je naar de huis komen? Je moeder heeft jouw brood gebracht!

@75 de huis ?

@Utrecht ;ga zitten!

@77 medicijnen vergeten ofzo? Of moet je je hond nog uitlaten?

@Utrecht ;sneu figuur ga lekker slapen.

@79: Ga lekker je hond uitlaten en daarna nog even verder met je LOI cursus.

@69,
Bush heeft Irak bezet om olie van de toekomst en niet om 1 miljoen Irakezen te doden.

De doden tussen de burgers zijn door toedoen van Al-Qaeda en de Iraanse fascisten gevallen. En wie burgers doodt is een terrorist.

@75,
Jij schrijft net als ik veel fouten en als iemand jou iets over je Nederlands opmerkt, beantwoordt jij met alle brutaliteit.

wat Chávez doet vind ik het goed hij mag wel de rijkdomen van zijn land verdelen ,aan de echte bewoners van Venezoela , want dat zijn de inidianen die zijn hondereden jaren onderdruk geweest door de minderheden,( blanken spanjarden ) dus het is tijd geworden dat die mensen ook een normale leven hebben , en niet de rijkdomen voor een spot prijs weggeven zodat de amerikanse V 8 motoren mogen 1 op 2 rijden, dus vanaf nu toyota prius rijden 1op 20

@ Driesje :

"#49
"Je uitleg klopt simpelweg niet, want het voorstel wat jij omschrijft is niet gedaan."

Dat heeft hij in het verleden wel gedaan. Niet in dit referendum, maar in een eerder referendum. "

Wederom zit je onzin te verkopen, want het voorstel in het eerdere referendum (Dec. 2007) was identiek aan het huidige voorstel, en gaat over het opheffen van de limiet van twee termijnen, en niet over het opschorten van verkiezingen zodat Chavez voor onbeperkte tijd aan de macht zou kunnen blijven.

Chavez verliest referendum
Uitgegeven: 3 december 2007
http://www.nu.nl/algemeen/1339409/chavez-verlie...

Vanwaar de neiging om onwaarheden te verkondigen Driesje ?

@ Driesje :

"Met andere woorden: Bush kreeg de schuld voor de ellende die de democraten hebben veroorzaakt. Tsja, da's nog eens een andere "waarheid" dan die je in de overwegend linkse Nederlandse media leest."

Wederom (gedeeltelijke) onzin. Immers was het beleid van Bush zelf evenzeer een oorzaak van de huidige kredietcrisis, zie bijvoorbeeld onderstaande plannen die hier een grote invloed op hadden :

Bush aims to boost minority home ownership
http://archives.cnn.com/2002/ALLPOLITICS/06/17/...
http://www.voanews.com/english/archive/2002-10/...

Het ligt zeker niet alleen aan Bush, maar je bewering dat hem geen blaam treft, en dat het allemaal aan Clinton ligt is net zo kortzichtig.

@ Driesje :

Zie trouwens je eigen linkjes in #71 voor onderbouwing dat de Bush regering met de plannen uit 2002 blaam treft voor de kredietcrisis. Kennelijk negeer je de informatie die je zelf hier plaatst in je zucht alle schuld bij Clinton te leggen, en Bush te zuiveren van enige blaam.

Die chavez is gewoon een dictator

Chavez is tenminste een president die voor alles uitkomt en niet bang is. Zo hoort een president te zijn!!!

#82< ga zitten!

Hij durft echte democratie te beleiden dat kan ik niet zeggen van onze "parlementaire democratie" systeem. Of zie ik dat verkeerd? In venezuela weten ze pas echt wat democratie inhoudt en hoeveel je daarvoor van tijd tot tijd moet vechten. Vandaag staat de tweede kamer aan de kant van de burgers die erg benieuwd zijn wat Balkenende probeert te verbergen. Maar hoe zit het met andere beslissingen daarna?

@90 eerst even je cursus afmaken en je hond uitlaten voor je weer wat gaat posten hier...