NuNiet --> Onzin.

KANSLOOS !
daar gaan onze dure belasingcenten. Op naar de bankrekening van de groene maffia.
Wanneer gaat de ratio nu eens een rol spelen.

"Op naar de bankrekening van de groene maffia. "

neee...

naar de bankrekening van de arabische democraten....

Het geluid van een doortrekkend toilet is hier wel op zijn plaats.

En de dictators in Afrika liggen schuddebuikend van het lachen op hun golfbaan. Kassa!

Maar goed dat al die bejaarden,die ons land tot hier hebben gebracht,dement worden,slecht kunnen horen en lezen want voor HEN is geen euro over om ze te wassen,een luisterboek te kopen voor doven,vastgeketend aan bed want er zijn geen verplegers (wel zo makkelijk) duizenden gezinnen in de bijstand - met kinderen of niet - en die K** Balk met vazalen strooien met BTW alsof het niet op kan.Na de verkiezingen lekker 6 jaar op 100% wachtgeld,commisariaat erbij en als je helemaal niks kan mag je naar Brusself of Burgervader worden,declareren tot je erbij neervalt !! Waar blijft de anarchie ????

Ik blijf mij keer op keer verbazen over de domheid van het volk hier op NU.nl... Als er alleen geld wordt uitgegeven aan dingen die jullie zelf snappen blijft er niet veel moois meer over van deze wereld, en ook niet van de dingen die jullie wel snappen.

# 7.
stuur mij even het lijstje door waar bvb.al die honderden miloenen aan o.a.de Ned.Antillen,Palestina,Afrika e.d.zijn besteed ?
zeker nooit berichten gelezen over de zgn. ´strijkstok´ waar gemiddeld 80% aan blijft hangen voor reisjes,gebouwen,vliegtuigen,administratie e.d.
Zelfs Leger des (on)-Heils steekt meer geld in onroerend goed en auto´s dan in de goede zaak - jij spreekt van domheid ??? zeker zelfreflectie

@7 nee jij bent een helder licht

Ik geef die oost europese landen groot gelijk, waarom miljarden uitgeven aan andere landen, terwijl er nog genoeg problemen zijn in eigen land cq europa.
Het geld dat naar die landen gaat is toch al, in mijn ogen, weg gegooid geld. Het is net zo'n bodemloze put, je gooit er van alles in maar het gat blijft bestaan, dit geld ook voor ontwikelings gelden, bedenk eens hoeveel tientallen jaren er al geld naar de "arme" regio's op de wereld gaan, en kijk dan ook eens wat er berijkt is, buiten de ene burger oorlog na de andere.

Zolang wij nog geen balans hebben gevonden in ons samenzijn met deze aarde.

Los van de discussies over de gevolgen van de toenemende CO2 heeft de mens gezorgd voor het uitsterven van diersoorten, het ontstaan van woestijen en nog meer van dat soort zaken. Zolang we nog consumeren zonder over de gevolgen na te denken zullen er mensen zijn die wél die verantwoordelijkheid willen nemen en gaan proberen om de vervuiling van miljoenen eigenhandig te compenseren.

@6
Zij zijn er dan ook mede schuldig aan dat we nu in deze situatie zitten.

Kunnen de Amerikanen eerst wat doen haan hun absurd hoge uitstoot, voor Europa probeert te super compenseren voor deze belachelijk onzin?
Het wordt nu echt te gek!

Het is alleen weer jammer dat de grootste vervuilers (oostblokkers) het minste betalen.

@7
Maar begrijp dan dat je geen geld kan uitgeven wat je niet hebt.

Is het je niet opgevallen dat de staatsschuld de laatste jaren enorm is opgelopen en dat dat geld ooit terugbetaald moet worden? Dus dat we moeten bezuinigen komende 10 jaar!

En dan speelt Balkenende nog even voor Sinterklaas terwijl hij tegen de eigen bevolking zegt dat er geen geld is en de broekriem aangetrokken moet worden.

Sorry hoor, maar het gaat mijn begrip te boven. Blijkbaar ben ik te dom om te begrijpen dat geld uitgeven de schuldenberg verminderd.

Ik zou wel eens een plan willen zien hoe ze denken dit bedrag uit te gaan geven. Het zal wel weer een afkopen van schuldgevoel zijn en komt niet verder dan het geld over de schutting te gooien zodat het overal ten goede aan komt behalve het millieu. Je zult zien dat we over een paar jaar weer zo'n berg geld moeten overmaken.

Zo het geld is weer binnen.
Kan weer verdeeld worden onder armen.

Weer lekker doordacht al deze reactie.
1) door onze vervuiling komen erg veel gebieden in de problemen
2) beter daar oplossen dan mensen in Bangladesh die nergens meer heen kunnen vanwege het water hier opvangen, of niet soms?
3) het bedrag wordt vooral besteed aan duurzame technologie, dat uiteraard in het westen ontwikkelt wordt/is (goed voor de werkgelegenheid dus) of in bv China. Zo kunnen opkomende economieen duurzamer aan werken en wordt de aardbol minder snel een vuilinisbak.
Het ligt dus wel even wat anders dan hier geschetst wordt.

Waar gaan ze dat klimaatgeld in godsnaam in stoppen? In isoleren van huizen? Die hebben die mensen niet. In ledlampjes? In milieuvriendelijk koken? Ze hebben niet eens te vreten daar. Dus valt er niets te koken? In een A-label wasmachine? In energiezuinige auto's? In milieuvriendelijke fabrieken dan? De mensen daar zijn niet eens in staat om te werken.

Geweten sussen en mooie sier maken met geld van een ander. =Politiek.

Economische belangen, en niets anders. Ze hebben al 50 jaar niet te vreten in sommige delen van de wereld. Daar is, uiteraard gepaard gaande met geboortebeperking, nooit iets zinnigs mee gedaan.

Het hele milieugebeuren zal wel weer uitmonden in de emissierechtencrisis over een jaartje of 15.

Natuurlijk krijgen ze dat geld niet voor niets. Zoals al uit het gelekte "Deense voorstel" blijkt, moet voor dat geld "maatregelen" worden genomen. Cq, privatiseringen. En dan met name in de grondstoffen.

Je dacht toch niets dat er opeens Sinterklaas wordt gespeeld?

http://wikileaks.org/wiki/Draft_Copenhagen_clim...

Natuurlijk, alsof je een container leeggooid.
Ten eerste vervuilen wij daar nagenoeg niets, dat doen ze echt allemaal zelf.
Ten tweede horr ik hierboven iemand zeggen dat we het beter daar aan kunnen opakken dan hier.
En wat gaan we daar dan wel niet doen dan?

Gaan we daar kerncentrales bouwen? Nee dus
Gaan we daar filters bouwen op niet bestaande kolencentrales?
Of gaan we eerst kolencentrales bouwen om er vervolgens filters op te plaatsen?
Duurzaam?

Nee, wat er gebeurt is dat al die "arme" landen de waarde die ze hebben alvast kwijtzijn aan de rijke upper ten, dat gebeurt er, en dat gaan we kopen met uw geld!

Er is al 300 miljoen van ons geld richting zuid verdwenen, ik denk dat wij daarmee de komende twintig jaar voldoende betaald hebben.


Walgelijk! Verder kom ik niet als ik er over nadenk.
Lees wat 20 erover schrijft, het gaat netzo, het is gewoon een herhaling van zetten!

Dus eigenlijk meer dan 6 ml is weggegooid geld???
wat zouden toch veel arme mensen in de EU en met name in NL aan die 6 miljard hebben als het direct naar hun gaat i.p van die milieu onzin
Laat Amerika/china zelf maar lekker betalen

@8
Je hoort mij niet zeggen dat al het geld goed besteed wordt. Het zou inderdaad naief zijn dat te ontkennen. Ik snap alleen niet de conclusie die hieruit wordt getrokken. Omdat het niet efficient wordt besteed, moeten we ermee stoppen. Klinkt behoorlijk krom. Beter lijkt mij: omdat het niet efficient wordt besteed, moet eraan gewerkt worden om dit beter te doen.

Overigens gaat het verhaal over efficientie vooral over ontwikkelingshulp, niet over duurzaamheid. Dat ontwikkelinshulp niet lukt heeft veelal politieke redenen, en zeker niet alleen gebrekkig politiek handelen van de ontwikkelingslanden, maar zeker ook van de hulpbiedende landen (denk vooral aan de marktverstorende werking van veel hulp en hoge importtarieven).

Maar dat is een ander verhaal. Waar we het hier over hebben is niet iets dat zich alleen ver van ons bed afspeelt. Klimaatverandering is een feit en dat dit gevolgen gaat hebben is ook een feit (en kom alstublieft niet met de 1% semi-wetenschappelijke bronnen die dit tegenspreken of andere onnozele bronnen).

@14 Ik snap werkelijk je punt niet. Volgens mij kopen de meeste mensen een woning van geld dat ze niet hebben. Dat is normaal in deze samenleving, aangezien je je blik op de toekomst richt. Je kunt dus wel degelijk geld uitgeven dat je nog niet hebt, en dit is ook verstandig als je vrijwel zeker bent dat dit meer gaat opleveren dan dat het je gaat kosten. Overigens is het niet alleen een kosten-baten kwestie, het zou ook ethisch onverantwoord zijn om niets te doen.

Wat ik niet zo goed begrijp in het artikel.....welke arme landen worden hiermee bedoeld?
Het lijkt mij dat in de ''arme'' landen weinig tot geen co2 uitstoot is? In deze landen zijn er weinig tot geen auto's,weinig fabrieken. Dus is de co2 uitstoot daar toch ook minder?

Ik denk dat Nederland en de rest van de wereld zijn eigen zaakjes eerst eens op een rijtje moeten krijgen i.p.v. zich allemaal met ELKAAR te bemoeien. Daar komt alleen maar stront van aan de knikker.

Totdat wij zelf arm zijn geworden. Want wij Nederlanders kunnnen niet staken!
Wij zijn te braaf voor. Eens wordt onze inkomen € 1500,00 en vaste lasten 1700,00.

Ik denk dat ik snel PvdA lid word en een adviesbueau ga beginnen. Ik heb al een naam: AGWC (African Global Warming Consultancy).

Wie doet er mee? We gaan een gouden toekomst tegemoet. De euro tekens staan al in de ogen.

@25
Het gaat hier vooral om efficientie. Landen spreken af dat zij zullen zorgen dat er een x percentage CO2 minder wordt uitgestoten. Vervolgens kijken die landen hoe zij dat het meest efficient kunnen bereiken. In Nederland bijvoorbeeld is er niet veel zon, dus het is efficienter om zonnepanelen in zuid-spanje of afrika te plaatsen. In dat geval kan Nederland met minder kosten ervoor zorgen dat er minder CO2 in de atmosfeer komt.

Voor dat geld eis ik op z'n minst de garantie voor een mooie warme zomer in 2010 ....

doen ze er een mailtje bij dat die bosnegers alleen op palmblaadjes mogen koken , en vooral moeten blijven lopen , zeker geen auto's ( uhhh nou ja ,ze moeten wat zeggen ) gaan kopen .
Graag ook wat kouder wassen en de droogtrommel minder gebruiken .

@28 Dat is op zich geen gek idee,om zonnepanelen in de warme landen te plaatsen. Maarrrrr gaat de energie voor dan ons niet duurder worden? Eigenlijk best wel slim van de regering ze slaan twee vliegen in 1 klap.

@31
We importeren wel meer producten dan alleen energie. Dat doen wij omdat het goedkoper is deze producten te importeren dan deze zelf te maken. Dat geldt ook voor energie. Het is voor Nederland niet erg efficient het land vol te zetten met zonnepanelen, omdat dat hier minder oplevert dan wanneer die zonnepanelen in een warmer land zouden staan. De transactiekosten halen we er dan wel weer uit.

@27: Driesje, een prachtig plan van je, ik doe mee, v.o.f.-je van maken?

We moeten alleen wel snel zijn, want de PvdA wordt na de komende gemeenteraadsverkiezingen opgeheven, dus we moeten vandaag nog lid worden, nu het nog kán.

Kijk, dat is het verschil tussen de PVV en de PvdA: de PVV heeft geen leden, maar wél kiezers, en bij de PvdA is dat straks andersom.

Lieve mensen. Velen beseffen niet wat 1 miljard is. De afgelopen decennia heeft b.v. Nigeria meer dan 85 miljard aan olieinkomsten ontvangen. Buiten ontwikkelingsgelden. Daar is nagenoeg niets van terug te vinden in infrastructuur,gezondheid , werkgelegenheid of wat dan ook. Al geef je ze 1000 miljard. Niet doen, leer ze hun eigen broek ophouden en stop met giften. Stuur noodhulp en verdeel dat zelf. Anders wordt zelfs daar de onderwereld alleen beter van. Dat is realiteit. Degene die dit beleid promoten zijn vaak zelf mensen die niet weten wat het is voor geld te werken. Dat maakt het een en ander wel makkelijk geld uitgeven van mensen die er wel voor gewerkt hebben.

@7
@17
Volgens mij zijn jullie degene die er niet veel van af weten. Die mails die uitgelekt zijn, nou dat is de waarheid er is geen enkel verband tussen het klimaat en de co2 uitstoot, 2%. van mensen. Maar geloven jullie nu maar die onafhankelijke onderzoekers, betaald door de overheid, en kijk vooral niet verder.
Lees maar wat de Cern hierover te zeggen heeft. Allemaal wetenschappers alleen worden ze niet betaald door regeringen.

pfff daarom gaat de huurprijs weer 300 euro omhoog, kunnen we andere landen financieel helpen... Waarom spenderen we ons geld niet eens in ons eigen land voor ons eigen volk?????

@24
Ethisch onverantwoord om niets te doen. Als we over ethiek gaan beginnen weet ik er nog wel een paar. Is het bijvoorbeeld ethisch om alle wereldgrondstoffen op te branden en gebruiken voor onze economie en de rest van de wereld voor dat doel kapot te maken? Is het ethisch om oorlogen te beginnen omdat wij vinden dat dat het beste is voor anderen? Ethiek, je bedoeld "onze" ethiek, die voor ons het beste uitkomt. En daarbij niet luisteren naar de rest van de wereld. Is dat ethiek? Moet je de overheid van China of India eens vragen wat onze ethiek voor gevolgen heeft.

Nee, het milieuprobleem is juist onze manier van leven; consumeren en verkwanselen. Daardoor wordt er in China bijvoorbeeld een enorme bulk aan CO2 en troep de atmosfeer in gestouwd. En daardoor zijn dorpen en gebieden in Sudan vervuild met oliebende waardoor mensen en dieren ziek worden en sterven. En daardoor ligt in de zee een hoeveelheid plastic zo groot als Spanje, Portugal en en Frankrijk samen waardoor het oceaanleven in gevaar komt.

Dus geld geven en in arme landen iets doen, dat is volgens mij gewoon de problemen afschuiven op een ander, wat we altijd al gewend waren. Net als voedsel dumpen in arme landen en dan zeggen dat je arme mensen te eten geeft terwijl de lokale boeren kapot gaan.

Als we de problemen op willen lossen moeten we bij onszelf te rade gaan en de problemen hier oplossen.

@36
Alsjeblieft.. heb je zelf de mail gelezen die ze gevonden hebben? Het stelt werkelijk waar niets voor. Even voor de duidelijkheid.. het gaat over 4 mails. 4 mails waarin iets dubieus lijkt te staan, over 13 jaar emails die verstuurd zijn. 4 emails zijn echt helemaal niets, en als je eens onderzoekt wat er daadwerkelijk in staat zul je zien dat het niets maar dan ook niets met het ontkennen van het broeikaseffect te maken heeft. In 1 vd 4 mails staat iets over dat ze klimaatsceptici idioten noemen oid, in een andere mail dat staat iets over een nature-trick wat helemaal is opgeblazen, terwijl het gewoon om een techniek ging en niet om het knoeien met cijfers. Dit geldt voor alle sceptici: doe alsjeblieft zelf eens goed onderzoek voordat je deze onzin uitspreekt, en zoek daarbij niet alleen naar obscure bronnen die jouw mening ondersteunen, maar ook eens naar bronnen die dat niet doen. Pas dan kun je een gefuneerde mening geven. Wat ik hier lees zijn vooral lege kreten.

@38 ik snap niet waar je je aanval op richt, aangezien ik het grotendeels met je eens bent. Maar je slaat volledig de plank mis door te zeggen dat wij ons probleem op anderen afschuiven door in ontwikkelingslanden te investeren. We zouden juist ons probleem op andere afschuiven als we niets deden, of deze landen zouden verplichten hun uitstoot te verminderen met eigen middelen.

Toch vreemd dat we hier een ijstijd hebben gehad .....en dat men nu zegt ,"de aarde warmt op "........het leek mij al langer een logische gevolgtrekking .

Of het nu wel of niet waar is of de opwarming komt door de mens; het moet altijd weer geld kosten....

@2

"daar gaan onze dure belasingcenten. "

lol. niemand is van plan dat echt te gaan betalen hoor, zijn gewoon loze beloften voor de publieke opinie, net zoals het ging met die andere toezeggingen.

Het is toch van de ratten besnuffeld dat je geld geeft aan schone landen omdat je je eigen vuil niet onder de knie krijgt ........

@42

"Of het nu wel of niet waar is of de opwarming komt door de mens; het moet altijd weer geld kosten.... "

de kosten zijn de afgelopen 60 jaar al gemaakt, maar ze zijn uit de boeken gehouden door hen die er een vermogen mee hebben opgebouwd. nu mag jij ook bijdragen, want de 'liberalen' zijn heel sociaal als het om het verdelen van kosten gaat. het verdelen van opbrengsten, dat is het enige waar het kapitalisme om de hoek komt kijken - dan is socialisme opeens vies.

Wij kopen overigens al schone lucht .......ben even kwijt van welk land ( Roemenie ?) Dat geld dragen we af aan Europa .
Indertijd was dat 400 miljoen . Of deze vorm van boete nu nog bestaat weet ik eigenlijk niet .....iemand ??

@32 Ik weet dat er meer geimporteerd en gemaakt wordt in het buitenland omdat de produktie daar vaak goedkoper is. Zo gaat het ook met de zonnepanelen,het is echt een prima idee,en ik geloof ook best dat de kosten die er gemaakt gaan worden weer terug verdiend zullen worden. Maar waar ik me zorgen om maak is dat de kosten van dit alles weer op de consument verhaalt zullen worden...wij dus. Denk jij ook niet dat de energie prijzen door dit alles de pan weer uit zullen rijzen? Want de investeringen die in zo'n project genaakt worden zullen toch ergens vandaan moeten komen.

@40
Excuses als u mijn post als aanval beschouwd, ik bedoel het meer als een andere kijk op de zaak.

Wat ik probeer te zeggen is dat wij volgens de politici de veroorzakers zijn van de klimaatproblemen. Om dit op te lossen gaan we niet onze levenswijze en economische modellen veranderen, maar gewoon doorgaan op de bestaande weg. En maar lekker doen alsof we zo goed zijn door met geld te strooien.

@47 Het is ook vrij logisch dat de consument opdraait voor de kosten die met het tegengaan van het broeikaseffect te maken hebben. De consument heeft voor een lange tijd te weinig betaald voor zijn producten, omdat de kosten van CO2 niet in de prijs waren inbegrepen. Daar worden we nu op afgerekend. Je zou het kunnen zien als een schuld die we hebben opgebouwd en afgelost moet worden. De badkuip met CO2 is volgelopen omdat er elk jaar meer CO2 in stroomt dat eruit stroomt. Nu moeten we zorgen dat er meer uit stroomt dan erin stroomt.

@49 Nou ik ben blij dat jij het snapt , bij deze de vraag , "waarom gaat er zoveel geld naar Afrika "?

@49. Dat vind ik niet, dat het vrij logisch is dat wij (de consument) voor de grillen vande politiek of andere bonzen moeten gaan betalen. Goeie ideeen prima.....uitvoeren? Prima,maar dan wel met eigen geld a.u.b. Ik vind dat we zelfs genoeg betalen voor de energie e.d. Moeten wij nu opdraven voor wat b.v. de fabrieken aan co2 uitstoten? Nee dat is geen eerlijk beleid. Betalen voor co2 is een nieuw bedacht beleid waar lange tijd niet eens over is gesproken,waar vroeger nog niet eens over werd nagedacht en dus een beleid van deze tijd is. Dan is het niet reeel om te zeggen dat WIJ (de consument) jarenlang een schuld hebben opgebouwd en NU moeten betalen aan die schuld,terwijl we niet eens wisten dat we een ''schuld'' aan het opbouwen waren.

het amerikaanse leger is de grootste CO2 producent ter wereld!
Ben me er terdege van bewust dat het best allemaal wat minder kan qua consumeren in ons deel van de wereld. Maar om nou te zeggen dat ons geld het raam uit moet naar continenten die daar oorlogstuig e.d. voor kopen.. neuh.

Stopten ze maar zoveel geld in het ITER of ander kernfusie project. Dat is veel constructiever.

Waarom mag het volk niet meebeslissen ,referendum ofzo? Of zijn wij hier te dom voor? En hoe gaan ze die vette 7 miljard besteden?

@50 ik weet niet of je het over ontwikkelingshulp hebt of over de 6 miljard van het nieuwsbericht, maar laat ik een antwoord geven op het laatste. Een groot deel van het antwoord is overigens als gegeven in reactie @28 en @32. Een andere reden is dat de deze landen niet de kosten kunnen opbrengen om maatregelen te nemen tegen bijvoorbeeld extremere weersomstandigheden. Hoewel de bijdrage van deze landen aan het broeikaseffect minder is dan van 'het westen', ondervinden zij er buitenproportioneel veel hinder van. Weer een andere reden kan zijn om te zorgen dat deze landen niet dezelfde fout maken als wij. Wij betalen nu de prijs voor onze grote afhankelijkheid van fossiele brandstoffen die wij hebben opgebouwd. Het is moeilijk om van deze afhankelijkheid af te komen. Voor Afrika kan het nog slechter uitpakken, aangezien zij in de energiemarkt niet meer kunnen meebieden. De olieprijs is enorm gestegen het afgelopen decennium, terwijl economische groei voor deze gebieden achterbleef. Hoe wil je dat deze gebieden zich ontwikkelen zonder energie?

Zo, de diefstal van het jaar is weer geregeld daar in Kopenhagen.

@ Everybody_NL. Hoop dat je toch een keer zult beseffen dat de CO2 een hoax is en alleen wordt gebruikt om jou en mij veel, heel veel geld afhandig te maken. Helaas is er al weer een nieuwe hoax bedacht tegen de tijd dat dit allemaal duidelijk begint te worden.

@55 ok , ik kan me redelijk vinden in je antwoord . tx

Dat ik totaal niet geloof dat die miljarden goed gebruikt gaan worden staat daar los van .

laten we eens afwachten en kijken wat er met die 7 miljard wordt gedaan. ik heb er een zwaar hoofd in vermoedende dat het grootste gedeelte in verkeerde handen komt.

En ondertussen lees ik in de categorie economie dat we waarschijnlijk weer met ze allen moeten bezuinigen van balkenende

Stopte ze de helft maar in verpleeghuizen,

Die corupte bananen republieken zijn gewoon een heel stuk slimmer dan onze westerse leiders.
Zij weten gewoon miljarden los te prutsen zonder er zelf een flikker voor te doen.
Denk je nou echt dat dit geld gebruikt wordt voor de problemen van opwarming ? Hahahaha dan moet je wel echt dom zijn.

En wij , wij mogen weer dokken.

@57 In snap werkelijk niet hoe iemand kan denken dat de volledige wetenschappelijke wereld opzettelijk leugens verkondigt. Het gaat hier om enorme aantallen wetenschappers. Zouden er dan niet op z'n minst honderden klokkenluiders tussen moeten zitten? Hoe graag jullie ook wilden horen dat er door de 'klimaat gate' nu eens eindelijk afgerekend kon worden met de leugens van klimaatwetenschappers, uiteindelijk bleek dit ook ophef om niets (@39). Er zijn geen harde bewijzen die het broeikaseffect tegenspreken, tegenover de enorme stapel wetenschappelijke onderzoeken die wel in deze richting wijzen.

@58 Daar ben ik zelf ook huiverig voor. Persoonlijk heb ik erg veel vertrouwen in een carbon tax. Bedrijven betalen voor hun uitstoot, of zorgen dat er elders winsten worden behaald. In dat laatste geval is het de bedrijvigheid die investeert in buitenlandse projecten die de uistoot van broeikasgassen tegengaan. Er moet inderdaad altijd worden opgepast met het schenken van geld aan overheden of goedbedoelde projecten die de markt verstoren. Een carbon tax is een enorm simpele maatregel die de markt zijn werk laat doen. Het vereist geen enorm ingewikkelde regulering en laat overheden van ontwikkelingslanden er verder grotendeels buiten.

@51 Dat we laat zijn met onze maatregelen ben ik het mee eens, er staat al vrij lang vast dat er sprake is van een broeikaseffect. Maar al die jaren hebben wij (of in ieder geval mijn ouders/grootouders) kunnen profiteren van lagere prijzen. Het is echt niet zo dat alleen de energiebedrijven hebben geprofiteerd. De prijs van energie lag en ligt nog steeds structureel te laag, waarvan alle consumenten hebben geprofiteerd. Overigens bestaat er natuurlijk niet iets als 'geld van de overheid zelf' :) Consumenten zullen moeten wennen aan het idee dat de prijs van energie en andere producten niet de werkelijke prijs reflecteren, en dat deze in de toekomst duurder moeten gaan worden. Het wijzen naar anderen heeft geen enkele zin.

@64 Ik wijs niet naar anderen. Het gaat mij hierom.....iemand heeft een goed idee om zonnepanelen in warme landen te gaan exploiteren. Daarmee gaat de energie prijs omhoog....want... de energie moet weer worden vervoerd uit dat land om naar Nederland te kunnen komen....(zo gaat de prijs dus omhoog van diezelfde energie die dan gratis wordt verkregen).terwijl er een 1malige uitgave van de expoitant nodig is en door die 1malige uitgave gratis energie krijgt van de zon. En door die investering tigmalen inkomsten krijgt van de consument.(jaren en jaren en jaren) Ik vraag mij af of er hier ook inderdaad plannen voor zijn,anders zou ik er zo instappen...ga slapend rijk worden op zo'n manier. Want er gaat dan een tijd komen dat de regering zegt....M(n)edelanders we gaan jullie verplichten om op zonneenergie over te stappen want dat is beter voor de co2 uitstoot....haha en wie lacht er dan in zijn vuistje?Juist de aandeelhouders van die zonnepanelen in dat land...en het zou me dan ook niks verbazen als de regering dan de grootste aandeelhouder zou zijn en wie kan er weer betalen? De consument.

Ik heb niet gevraagd om al deze co2 uitstoot in de wereld,dit is mij ook opgelegd. Vind het dan ook niet eerlijk om aan oplossingen mee te betalen die aan de strijkstok blijven hangen.

@65 De overheid is geen aandeelhouder in zonnepanelen oid hoor haha. Overigens zou het toch alleen maar mooi zijn als onze overheid slapend rijk wordt, dan kan namelijk de belastingdruk omlaag. Maargoed, deze hele discussie slaat natuurlijk nergens op :)
De markt zorgt zelf voor de meest efficiente oplossing, als ze maar alle kosten berekenen. We leven in een wereld van handel. Als zal blijken dat het duurder is om energie te importeren uit bijvoorbeeld spanje, zullen bedrijven staat te springen om een energiebedrijf in nederland te starten. Zo werkt de markt. De overheid dient ervoor te zorgen dat er geen kosten over het hoofd worden gezien, en op worden geschoven naar toekomstige generaties, zoals al een lange tijd gebeurt.
Feit is dat het geld nu eenmaal ergens vandaan moet komen. Of je het nou hebt over hogere belastingen, over hogere prijzen voor energie en andere producten.

er is dus hier geen klimaat probleem, gewoon een som geld naar de ontwikkeling landen en de opwarming stopt.
knap gedaan daar in Kopenhage door al die knappe (domme) koppen.

Voor dat geld kunnen ze daar toch weer heel wat wapens en ammunitie kopen.
Gevolg: een paar miljoen doden = mensen die niet ademen = minder CO2.
Briljant!

'Meer dan 7 miljard van EU burger voor klimaat'

'EU blijft vooralsnog totalitair met ondemocratische presidentsverkiezingen'

quote@65 Feit is dat het geld nu eenmaal ergens vandaan moet komen.


Inderdaad het geld moet ergens vandaan komen,maar waarom altijd bij ons?? Bij de consument?
Bij de mensen die het minst verdienen? De waarheid is dat de mens met de smalste beurs altijd het meest inleverd en geraakt wordt door overheden die miljarden euro's uit willen geven aan klimaatbeheersing of andere doeleinden.

@64 Wat een dom gezwets over de prijs van energie, je liegt alsof het de waarheid is.

In Nederland bijvoorbeeld betalen wij zelf meer voor ons eigen gas dan Duitsers of Italianen voor hetzelfde gas, vergelijk onze stroomprijzen eens met Frankrijk of nog erger America, hou aub op met onzin verkopen, en wees rieel, dat we niet moeten vervuilen vind ik prima, maar pak dat dan ook goed aan an ga niet het recht op vervuilen verkopen!

Milieu, klimaat, waanzin, hoax zwendel, bedrog, belastingen, Bilderbergers, maffia.
Dat is het wel zo een beetje.

7 miljard euro om het klimaat te 'redden' van het klimaat is een koopje vergeleken met het 'redden' van de banken!

7 miljard euro om het klimaat te 'redden' is een koopje vergeleken met het 'redden' van de banken!

Kijk eens mensen, wat onze Shell voor elkaar heeft gekregen....

Alweer wordt een land geplunderd, doe daar eens wat aan inplaats van miljarden weg te gooien.

http://www.telegraaf.nl/video/buitenland/554864...

Nou is het maar te wensen dat de vulkanen over de wereld stoppen met hun erupties, vanwege hun enorme uitstoot van CO2 e.a.stoffen, ook op de veranderlijke stromingen van de oceanen doe ik een beroep, aangezien deze de meeste CO2 uitstoten, ook de woestijnstormen zou ik aan banden willen leggen.
Want als ook deze zich beheersen zal het CO2 gehalte dalen, goed voor die nieuwe meter, en kan de zon lekker schijnen want er zal aanzienlijk minder CO2 zijn waar mijn zonnetje zich doorheen moet wurmen. Alle kans dat het lekker warm wordt, maar ja dan hebben we de CO2 onder controle.

Als ze zich hier niet aan houden zal het CO2 niet dalen, slecht voor de CO2 meter, mijn zonnetje kan zich hier veel moeilijker doorheen kunnen wurmen,
meer wolken, en het zal dan kouder worden, maar ja dan hebben we wel het klimaat weer naar beneden gebracht.

Wat er ook gaat gebeuren er is altijd een gedeeltelijk succes.

Kijk hier hoe een Journalist bedreigd word omdat hij vragen steld!

http://www.youtube.com/watch?v=aUtzMBfDrpI

De waarheid komt erg ongelegen!

Echt, het gaat alleen om geld geld geld

De natuur is niet te koop. Dus geen geld storting vsan mij.

En de mensheid roeit zichzelf wel uit. Dus daar hoef je het niet voor te doen.

@77: ik zie niet dat hij bedreigd wordt. Hij moet alleen wegwezen. Aan de zaal te zien is iedereen al klaar, dus ze willen nu een broodje eten.

Ik weet trouwens helemaal niet wat je er voor terug gaat krijgen voor dat geld.

Heeft iemand dat eigenlijk ueberhaupt wel bekend gemaakt??

Of is het meer "prestige" en geen of nauwelijks inhoud?

iets in de trant van: J.P, smijt je geld over de Balk-enende?

@74 Maar die banken zijn al aan het aflossen tegen dikke rente of ze gaan op termijn verkocht worden, waarschijnlijk met winst. Bovendien voorkwam die interventie ontwrichting van de samenleving.

Welke concrete baten gaan inwoners van ontwikkelingslanden ondervinden van die 7 miljard?

"In de periode tot 2012 is jaarlijks 5 tot 7 miljard euro nodig om de ontwikkelingslanden te helpen de CO2-uitstoot te verminderen."

Waarom moeten zij eigenlijk minderen? Hun uitstoot is marginaal. Help ze dan liever om verwoestijning tegen te gaan of met andere preventieve maatregelen, als we ons hier dan toch zo schuldig voelen.

7 miljard in 3 jaar ?
Zo goedkoop kan het onmogelijk zijn.

De EU-lidstaten nemen ruim een derde van het bedrag voor rekening, ervan uitgaande, dat Rusland en de VS ook meedoen.... En als dat niet het geval is?

Waar is China (zou toch ook een goede bijdrage kunnen leveren!), Zuid Korea, Japan, bepaalde delen in het Midden Oosten?

Verdeel het gelijk en laat de grootste vervuiler betalen...
"Hey Obama, ouwe rukker.... nog een paar miljard over?" Misschien een paar cent op de benzine per "gallon"?
Vergeleken met de prijzen bij ons zijn de Amerikanen erg goedkoop qua autorijden. En er rijden er een hele hoop meer rond!

6 MILJARD!!!!


WOOOOWWW />
Dat is wat ze over hebben om een bank te redden. Maar ook wat ze over hebben om de aarde te redden?(tenminste, Als je de hype volgt)

Raar verhaal

Het is 7,2 miljard, en china vind het een schande dat het zo weinig is....

http://www.nu.nl/klimaattop/2142558/kritiek-omv...

En gaat China het verdubbelen?
China is zo ongeveer het hypocrietste land wat vervuiling betreft, en wat inmenging in afrika betreft, dus laat hen hun mond houden.
En laat mijn geld maar hier.
Zolang het aan warlords en dictators gegeven wordt doe ik niet mee dank u.

Wat gaan ze eigenlijk doen met al dit geld?
Papierprikkers kopen of roetfilters?
Of iedereen in de arme landen een zuinige auto kado geven?

Of gaat het op aan de inquisitie die over emmisie rechten gaat,kortom het mileu wordt er absoluut niet mee geholpen.
Ja bij een aantal maar dan meer een voortreffelijk mileu.

@88 Goeie vraag, heb hem ook al eens gesteld, en geen antwoord.....

#89

Niemand op de hele nujij afdeling weet dit en daar buiten om ook niet.
Brood en spelen.

Erger nog, de co2 gekte in de westerse wereld gaat ten koste van de ontwikkeling van de derde wereld. Wie wordt er nu voor de gek gehouden? Overigens is de hele klimaatgekte onzin. Er wordt stevig gelogen. Zie ook wat een echte wetenschapper er over te zeggen heeft:

http://www.youtube.com/watch?v=Lk8SSqc7ekM&feat...
http://www.youtube.com/watch?v=7PuyvDCF95U&feat...
http://www.youtube.com/watch?v=saqIqea6C0s&feat...
http://www.youtube.com/watch?v=-9ZXdX3qtQI&feat...