Elsevier: blurk !

De meerderheid wordt weer eens genegeerd door de politiek correcte elite.
En ondertussen vinden ze het raar dat PVV achtige partijen steeds groter worden.

Stukje geschreven door iemand met een INHolland diploma, hahahah...
http://www.elsevier.nl/web/Auteur.htm?dbid=1111...

De meeste Europeanen leven hun leven binnen een straal van een paar kilometer.
Alles wat van daarbuiten komt vinden ze automatisch eng.
Zo vinden (bijvoorbeeld) Friezen Hollandse immigranten eng, en vinden Hollanders Friese immigranten "boeren".
Kun je dus nagaan hoe die gedachte zich op internationaal vlak uitwerkt :-) ???

Met andere woorden :
Mensen denken in de regel provinciaal, op nationaal vlak denken is vaak al teveel gevraagd, laat staan internationaal, om niet te spreken over intercontinentaal,

@3
Lekker kinderachtige reactie.
De enquête is uitgevoerd door Ipsos die samenwerkt met Synovate (de huispeiler van de publieke omroep)
Feit is gewoon dat de meerderheid de uitverkoop van Europa zat is.

Elsevier wringt zich in alle bochten om toch maar iets negatiefs te kunnen melden over een niet bestaande massa-immigratie, dus blèren ze maar wat over de migratie binnen de EU.

@6
En hoe verklaar je de uitslag van de enquete in 23 landen dan.

@ 4 Prince Edward: je kunt "de mensen" wel als boerenburgertjesbuitenlui wegzetten, maar daarmee is de mening van deze mensen nog niet weg.
Daarnaast reageert de internationale gemeenschap nu ook niet bepaald cosmopolitan, maar wordt de machtshandelingen ingegeven door angst.

@7 Dat heb ik in @4 verwoord. Onwetendheid = angst.
Dat geldt in heel Europa.

@1 @3 @6
Het is niet waar, het is een leugen, één groot complot blablabla
Ontkennen, bagataliseren....kom is met een nieuw riedeltje want deze ontkenningen houden geen stand meer.
Men is het gewoon beu. De multicul heeft ons niet de beloofde verijking en vooruitgang gebracht maar juist het tegenovergestelde.
Genoeg is genoeg.

@8 Mijn opmerking in @4 is minder schamper dan op het eerste gezicht lijkt.
Ik heb op verschillende plekken in Europa gewoond, en constateer meestal dat men "het eigene" boven al het andere stelt.
Ik haalde een voorbeeld in NL aan, maar ik kan net zo gemakkelijk voorbeelden uit andere EU staten geven.
De Europese gedachte loopt naar mijn inien op dit punt dan ook zwaar mank.
men internationaliseert terwijl de meeste Europeanen de neiging vertonen steeds meer naar binnen te keren, of sterker nog (vooral in NL) een egel-houding aan te nemen. of zie ik dat verkeerd ?

@4
Wat me opvalt is dat links altijd ontkend en met drogredenen aankomt.
steeds meer EU burgers voelen zich een vreemdeling in eigen land.
Vervreemding, verdeeldheid, terreurwijken, toenemende 3de wereld en reli invloeden, onaangepast gedrag enz enz zijn de ware redenen voor de afkeer van immigratie.
Links is totaal verblind en heeft niet eens door welke gevolgen en gevaren er kleven aan de vervreemding. Beetje bij beetje zien de oorspronkelijke bewoners hun plekje, waar ze op hun manier kunnen leven en zich thuis en veilig voelen, verdwijnen.

@12
++
Je ziet dat het verzet nu ook doordringt tot de regeringen in de Europese landen, In eigen land door de PVV maar ook andere partijen staan niet meer klakkeloos positief tegenover de massa-immigratie.
De pest is dat het nog niet is doorgedrongen tot de oppermachtige EU regenten. Het lijkt wel of de EU politici compleet wereldvreemd zijn.

@13 was voor @10

Als de meerderheid het niet meer voor het zeggen heeft kunnen we dan concluderen dat we in een soort verkapte dictatuur leven ?

@15
Als je het over de EU hebt dan wel. De EU is een belangrijk struikelblok voor strengere immigratie ed. en ze gaan duidelijk tegen de wil van de burgers in.
De EU is daarmee een ondemocratische instelling.
Maar hoe lang houden ze dat nog vol ? Tijd is aan onze zijde.

Dit is niks nieuws.
Een paar jaar geleden had je ook al zo'n peiling en ook toen vond de meerderheid het maar niks.
De multikulties zouden er goed aan doen om is even pas op de plaatst te maken en naar de meerderheid te luisteren.
Het lijkt wel of links het gewoon niet meer wil weten en niet wil zien.

Duh. Nogal wiedes. 'Het volk' is xenofobisch. In Zweden vallen ze zelfs Nederlanders aan die daar een bedrijf zijn begonnen, want dat zijn buitenlanders. Maar ondertussen vergeten ze in de meeste Europese landen wie de plee schoonmaakt, in de tuinbouw werkt of ander goor en zwaar werk doen. Want daar is de Europeaan te goed voor. Overigens is het vrij standaard in economisch zware tijden dat men dan naar 'anderen' kijkt om de schuld te geven. Was in de jaren 20-30 (joden) of de jaren 80 (communisten) niet anders.

We moeten stoppen met luisteren naar het gepeupel. Laten we maar wat meer China introduceren. Luisteren naar het gepeupel is altijd verkeerd. Je kunt immers nooit goed doen. Geef ze wat ze willen, confronteer ze met de problemen die dan ontstaan en je doet het nog niet goed. Bijvoorbeeld, strenger politieoptreden is gewenst, maar zodra dat gebeurd gaat men weer piepen dat het te streng is (tegen autochtonen iig). Naar het volk luisteren is het domste wat politici kunnen doen. Zij moeten doen wat het beste voor het land is en het volk kiest toch altijd alleen maar voor zichzelf. Er was ooit sprake van een actie om alle allochtone één dag het werk te laten neerleggen om te bewijzen dat ze wél iets waard zijn. Ik vind dat ze dat maar moeten doen.

Disclaimer: ik ben geen democraat, ik vind het volk te dom om te stemmen.

Immigratie in theorie en immigratie in praktijk, daar zit het verschil. :)
Iedereen wil graag rendement zien voor zijn gedane moeite, tijd of inspanningen.

Europa is jarenlang overspoeld door kansarme immigranten, uit conflictzones of oorlogsgebied. Dat is wel mede oorzaak van hetzelfde Europa, dat zich mengt in deze conflicten voor economisch gewin.

Wil je kwalitatieve immigratie, dan zul je stabiliteit in het land van oorsprong zullen creeren om de kwaliteit van leven te verbeteren. Zo zul je op lange termijn investeren en geschoolde of bekwame immigranten verwelkomen.

Eerst zaaien en dan oogsten.

@18
" Maar ondertussen vergeten ze in de meeste Europese landen wie de plee schoonmaakt, in de tuinbouw werkt of ander goor en zwaar werk doen. "

Achterhaalde linkse retoriek. De meeste plee's in Europa worden gewoon schoongemaakt door autochtonen.

" Laten we maar wat meer China introduceren "

Uh..laten we dat maar niet doen.

" Luisteren naar het gepeupel is altijd verkeerd "

Het 'gepeupel' is wel het volk wat hier al eeuwen leeft en het spuugzat is.
Moeten die maar gewoon hun bek houden en luisteren naar de wereldvreemde elite ?

" Bijvoorbeeld, strenger politieoptreden is gewenst, maar zodra dat gebeurd gaat men weer piepen dat het te streng is "

Dat piepen komt voornamelijk uit linkse hoek. (hebben we ook weer in Londen kunnen zien nadat rechters strenge straffen oplegde en links meteen weer begon te piepen)

" het volk kiest toch altijd alleen maar voor zichzelf "

Noem eens 1 volk op dat dat niet doet. By the way, wij westerlingen zijn waarschijnlijk het enigste volk op aarde dat zoveel voor andere doet.

" Er was ooit sprake van een actie om alle allochtone één dag het werk te laten neerleggen om te bewijzen dat ze wél iets waard zijn. Ik vind dat ze dat maar moeten doen. "

Volgens jou redenering betekend dat dan hooguit dat er wat smerige toiletten ontstaan en wat minder asperges gerooid worden.

" ik ben geen democraat "

Dat zal niemand ontkennen :)

@19
" Europa is jarenlang overspoeld door kansarme immigranten, uit conflictzones of oorlogsgebied "

Verreweg de meeste immigranten zijn gelukszoekers. De grootste groepen, Turken, antilianen, Surinamers, Marokkanen etc., komen helemaal niet uit oorlogsgebieden.

" Wil je kwalitatieve immigratie, dan zul je stabiliteit in het land van oorsprong zullen creeren om de kwaliteit van leven te verbeteren "

Met andere woorden wij krijgen alle ellende van de wereld weer op ons bord.
Alsof wij de pappie en mammie van de wereld zijn en wij alles maar moeten oplossen.
Even voor de duidelijkheid, ons land is geen opvangcentrum en wij Nederlanders zijn geen hulpverleners die alleen maar zijn geboren om de rest van de wereld te dienen. Wij hebben ons eigen leven.

" Eerst zaaien en dan oogsten "

De multikulties hebben gezaaid en van de oogst wordt je niet vrolijk.

typisch de reactie van de angstige onwetende burgers in een continent op z,n retour.
om weer een machtig continent te worden moeten we de boel juist open zetten en niet de deuren en ramen sluiten zoals nu gebeurt.
maar ja deze mening is momenteel niet salonfähig en worden we geregeerd door populisten en door hen gedoogde marionetten.
geen enkele toekomstvisie wat onherroepelijk leidt tot langdurige stagnatie en zelfs achteruitgang. en dat in een tijd dat b.v. turkije wel de boel openzet met een booming economie als resultaat.

Ons systeem zorgt er toch voor. Wat heeft links daar nou mee te maken. Het bedrijfsleven haalt ze hier binnen en buiten deze mensen uit. Dan krijg je te maken met mensenrechten en dat is links. Nou ja, links. We hebben toch zelf wetten en regels gemaakt omtrent werk enz. Zelfs de basisschool is geinspireerd op kantoorwerk. De meeste laaggeschoolde banen zijn slecht betaald, daar kun je nog geeneens een gezin mee onderhouden. Banen die toch gedaan moeten worden om andere mensen te laten werken in hun vak. Banen die belangrijk zijn en ondergewaardeerd zijn. Dus links is daar schuld aan? Ik denk het toch van niet. En ja, ik voel de veranderingen ook. Woon in een achterstandsbuurt met tig verschillende nationaliteiten. Niet altijd gemakkelijk, maar kinderen passen zich beter aan. Waar ik moeite mee heb is hoe we met elkaar omgaan. Vooral op de werkvloer/zorg/overheid/overal. Waardering/respect is niet meer aanwezig, ook onder de autochtonen.

Ik ben het met veel posters eens dat er e.e.a misgegaan is.
Maar daar heb ik, voordat media als deze bestonden, in mijn toenmalige beroep
als leraar in R´dam Zuid (1986) al indringend voor gewaarschuwd.
Destijds had men in Den Haag andere dingen aan het hoofd.

Vaststellingen zoals de mijne als "links" af te doen, is onvolwassen.
Ik kijk naar de realiteit ; en de realiteit is, dat vooral NL (bedrijven) vooral goedkope
omngeschollden binnenhaalde. Nu hebben die mensen kinders, die ook ongeschoold zijn...daarbij daalt bij vele NL eveneens elk gevoel voor emphatie.

Ik woon nu buiten NL, (maar ik kom er ca 2 maanden per jaar).
Wat me opvalt is de opgefokte sfeer, de totaal versimpelde mediaberichtgeving, en de scheld-en griepcultuur. (Men voert geen gesprekken, men twittert, via computer of gewoon mondeling). Ik ken geen land dat communicatief gestoorder is dan NL.
(ook zakelijk).
Iets constructief hoor je zelden, en zolang dat niet het geval is, zal de sociale verloedering alleen nog maar toenemen. Met of zonder immigratie.

De schijnoplossingen van allerlei populisten maken het aleen nog maar wat erger.

@23 @24
Je kan ook niet zeggen dat het de schuld van links is. Het is de schuld van de politieke correctheid en politiek correct waren dustijds alle partijen (op straffe van..want je mocht simpelweg geen kritiek op de multicultuur hebben)
Wat je de afgelopen jaren hebt kunnen zien is dat vooral de rechtse partijen afstand hebben genomen van die politieke correctheid.
Zo is bv de VVD van toen (Dijksta) allang niet meer de VVD van nu.
Wat ik de linkse partijen echter wel kwalijk neem is dat ze vandaag de dag nog steeds de gruwelijk mislukte multicultuur onvoorwaardelijk blijven steunen.
Ik blijf me verbazen over het feit dat links gewoon door wil gaan met de massa-immigratie (jaja het is wel degelijk massa-immigratie) ondanks dat je alleen maar om je heen hoeft te kijken om te weten dat dit niet werkt en op ellende uitloopt.

@Boudicca #10
"Men is het gewoon beu."
over nieuwe riedeltjes gesproken: wie is "men"? Want zoals zo vaak menen allerlei figuren namens anderen te mogen spreken op basis van een of ander halfzacht onderzoekje...

On-topic
Zo voorspelbaar dit.
Europa gaat economisch slecht. En altijd, als het slecht gaat, wordt er naar de zwakkeren in de samenleving gewezen als oorzaak van het "feit" dat het slecht gaat. En zijn de immigranten dus de klos.

Wat wel grappig is: op dezelfde pagina staat: "Nederland wordt niet langer bedreigd door werkloosheid, maar door een tekort aan arbeidskrachten."
Ook andere landen gaan daar mee te maken krijgen. Met als gevolg dat over een aantal jaren (als de vergrijzing de beroepsbevolking fors heeft uitgedund) er "ineens" geen problemen meer zijn rond de immigratie...

@20, leuk.

Ten eerste doe ik niet zo aan linkse rethoriek, maar goed, als je op de noordpool staat is alles naar het zuiden... Ik werk bij een groot bedrijf (2500 man) en de plee's worden schoongemaakt door allochtonen, de secretaresses zijn in meerderheid allochtonen, de catering zijn allochtonen, de portiers zijn allochtonen. De directeuren, managers, medewerkers van enig niveau zijn autochtoon. Dat in Lutjebroek een autochtoon de plee schoonmaakt geloof ik ook wel. Ooit op schiphol geweest? Als een blanke de plee schoon maakt dan is het een Pool. Ook de tuinders laten weer van zich horen, ze hebben liever bulgaren(roemenen, hongaren) dan autochtonen. Zegt meer over autochtone (te lui, te veel eisend) dan allochtonen me dunkt. Dus niks links gelul, gewoon 'rechtse' bedrijfseconomie.
Gepeupel. Nee, het gepeupel dat bent u. Ik niet en mijn familie woont hier al sinds zo rond 1680 (voor zover getraceerd). Ik ben het niet spuugzat. Waar zijn mijn rechten? Vandaar gepeupel, matig tot niet opgeleide niet al te intelligente mensen (waar mee ik vooral reageren vanuit de onderbuik bedoel, niet zo zeer opleiding) die waar wat roepen zonder argumenten en feiten en veelal met suggesties voor grove schendingen van goed fatsoen, mensenrechten en gelijkheidsbeginselen. En wat is elite? Wilders behoort nu tot de heersende elite, maakt dat hem op slag fout. Bovendien die 'elite' vertegenwoordigde bij de laatste verkiezingen nog steeds circa 50% van de bevolking. Ambtenaren worden 'elite'genoemd, evenals festivaldirecteuren. Maar dat is gewoon een koosnaampje voor mensen die het niet eens zijn met het gepeupel.
Nee, dat piepen komt, als puntje bij paaltje komt, met name uit rechtse hoek. D.w.z. van hardrijders die een bon overdreven vinden, van autochtonen die een grote bek tegen de politie moeten bekopen met een paar klappen of tokkieouders die boos zijn omdat de opgevoerde brommer van zoonlief is opgepakt. En Londen is niet Nederland, andere mechanismen, maar per saldo hadden ze naar mijn idee gewoon moeten schieten op relschoppers, zeker diegene die de levens van anderen in gevaar brengen, doe je immers ook als er een gek met een geweer loopt te zwaaien. Maar goed, ik had het over nederland.
Wat voor andere doen? Ja wel, maar WIJ doen dat, niet jullie. Als het aan het gepeupel zou liggen zouden we vrijwel niks meer voor een ander doen. Van simpele dingen als een parkeerplaats openstellen tot ontwikkelingshulp tot steun voor Griekenland. Eerst schelden op een 'wereldvreemde' elite en dan gaan pronken met de veren van diezelfde elite. Vreemd. Het gepeupel c.q. de anti-islamfundamentalisten c.q. extreemrechts c.q. de facisten willen helemaal niks voor niemand doen en zeker niet van zijn belastingcenten. En het gepeupel kiest altijd voor zichzelf: 'ze moeten die buitenlanders eruit gooien en mijn uitkering verhogen'
En uiteindelijk doen we in nderland vrijwel alleen maar dingen die goed zijn voor nederland. Dat is inderdaad een volk c.q. land eigen. Maar het gepeupel kiest alleen voor zichzelf. Ze weigeren een stukje koek te delen als dat op langere termijn wellicht een groter stuk koek oplevert. verschil is individu en volk als geheel. Diezelfde elite die jij zo haat proberen op te komen voor iedereen en niet alleen de autochtoon, de ondernemer, de christen of zichzelf.
Anyway, ik maak er al teveel woorden aan vuil en heb niet de tijd om het volledig uiteen te zetten, vandaar deze kortere versie. Ben wel klaar met mensen netjes overtuigen, het domme gepeupel luistert toch niet. Zou ze graag lik-op-stuk geven, helaas moet ik ook nog in dit land wonen. Vandaar maar wat meer China en wat minder democratie.
Of zoals Churchill zei: het beste argument tegen democratie is een gesprek van vijf minuten met de gemiddelde kiezer.

@22 wat kort door de bocht, maar hulde.

@25, oke laatste opmerking. Er is geen massamigratie check je feiten. Trek er wel de remigrerende nederlanders vanaf aub. Neem ook de emigratie mee.
Het enige wat 'links' verdedigd (en hopelijk ook de VVD) is het recht jezelf te zijn in dit land of je nu christen, moslim, kakker, punker, tokkie of homo bent. En dat verdedigen we graag ookal doen de mensen met die vrijheid niet de dingen die wij er mee zouden doen.
En de multiculturele samenleving ontkennen of mislukt beschouwen is hetzelfde als het weer, je kan er over lullen wat je wil maar het is zoals het is. Het gaat dus niet weg omdat je het weg wenst.

De politiek:
Er zijn drie periodes te onderscheiden vanaf 1960:

1. Tot begin jaren zeventig
Tot begin jaren zeventig bemoeide de politiek zich nauwelijks met de immigratie. Je kan het je nu niet meer voorstellen, maar het waren de ambtenaren die vrijwel alles bepaalden. Onderling waren er ruzies tussen de ministeries. Economische Zaken bijvoorbeeld wilde veel immigranten want dat wilden de werkgevers. Justitie was voor een restrictief beleid. De pro-kant wilde gezinsmigratie want de werkgevers klaagden dat de gastarbeiders weg wilden als hun gezin niet hierheen konden komen. Justitie was tegen. Justitie verloor uiteindelijk alle debatten (Bonjour, 2009, blz. 101).
De weinige keren dat de kamer zich ermee bemoeide was bijvoorbeeld de gezinsmigratie. De KVP zette zich daarvoor in. Dat had natuurlijk met de Spanjaarden en Italianen te maken. De VVD behartigde de belangen van de werkgevers en van hun mochten de grenzen open. De PvdA wilde eigenlijk weinig weten van die immigranten, want dat was concurrentie voor hun arbeiders.
De hele periode werd gekenmerkt door ‘client-politics’. Het belang van één groep, de werkgevers, stond voorop en daar moest alles voor wijken.

2. Begin jaren zeventig tot 1990
Begin jaren zeventig kwam er wel aandacht van de politiek. Er kwam een staatssecretaris van justitie die zich speciaal bezighield met vreemdelingen, was het afgelopen met de grote invloed van de ambtenaren en er werd zowaar beleid ontwikkeld. Weliswaar bleef men wel roepen dat Nederland geen immigratie land is, maar in de praktijk was het beleid anders. In 1973 werd de werving ongeschoolde arbeidskrachten gestopt, maar werden wel de mogelijkheden daarna voor gezinshereniging steeds verruimd. Daarbij maakte het niet uit van welke samenstelling de regering was. De politiek dacht dat de 1ste generatie kinderen (kinderen die in het kader van gezinshereniging hierheen werden gehaald) hun partner in Nederland zouden zoeken en dat de gezinsmigratie dus beperkt zou blijven tot de ‘gastarbeiders’ Een foute gedachte dus, zoals wij nu weten. Pas de 2de generatie zou deze eeuw voor verreweg het grootste deel hun partner in Nederland gaan zoeken.
Gezinshereniging werd beschouwd als een 100% recht in de jaren ‘70-‘80 en dat verklaart waarom in een paar jaar tijd vrijwel alle beperkingen over boord werden gezet. De rechtspraak en de EU speelde nog een geringe rol en pas in de jaren tachtig werd in procedures een beroep gedaan op het EVRM (Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens).

3. 1990 – heden
De eerste maatregel om de gezinsmigratie te remmen werd genomen begin jaren negentig en het restrictieve beleid is doorgegaan tot heden. Het meest opmerkelijke vind ik is dat het CDA (Lubbers, 1990) en een jaar later de VVD (Bolkestein) verbaal de veranderingen eisten, dat de PvdA zei dat ze dat eigenlijk niet wilde, maar dat het PvdA bewindslieden waren die de belangrijkste veranderingen invoerden: het stellen van een inkomenseis in 1993 van 70% van het minimumloon, de verhoging naar 100% in 2001, de nieuwe vreemdelingenwet in 2001, waren allemaal het werk van PvdA staatssecretarissen. Na 9/11 en de moord op Fortuyn werd de toon flink grimmiger, werden allochtonen meer als een probleem gezien en werden culturele verschillen gezien als ‘middelpuntvliedende krachten’.7) Dit resulteerde in nog strengere maatregelen door Verdonk. En ondanks dat de PvdA zich verzette tegen Verdonk, bleef Albayrak tot haar aftreden in 2010 haar beleid gewoon uitvoeren.


Wat dat betreft vind ik het frappant dat rechts wel heel hard roept, maar dat het wel rechts is geweest die in 2006 de grenzen met Oost-Europa heeft opengezet met een toename van vele tienduizenden immigranten –echt geen raketgeleerden- tot gevolg, waardoor ik niet anders kan concluderen dan dat de client-politics uit de jaren zestig weer terug was.

@30 Goed overzicht met juiste conclusies.

@11
"De Europese gedachte loopt naar mijn inien op dit punt dan ook zwaar mank.
men internationaliseert terwijl de meeste Europeanen de neiging vertonen steeds meer naar binnen te keren"

De vraag blijft welke houding correct is. U zal daar geen antwoord op kunnen geven anders dan dat u uw eigen houding superieur acht. Daarmee gaat u mank.

@32 Wie zijn geschiedenisboekje kent, weet welke houding juist is.
In elk geval gaan mijn postings niet mank door persoonlijke aanvallen, zoals bij U steeds het geval is.

@6
Op b.v. Rotterdam Zuid kunt u die niet bestaande massa dagelijks aanschouwen!

In een echte democratie zou daar naar geluisterd worden.