Zodra Wilders ook maar één van zijn "duidelijke uitspraken" concreet uitwerkt, dan blijkt, hoe pervers ze zijn.

In Almere kondigde hij aan dat voor hem het belangrijkste punt bij collegeonderhandelingen gaat worden; een verbod op hoofddoekjes bij alle instellingen die overheidsgeld ontvangen.
http://www.dethuisjournalist.nl/binnenland/hoof...

Één derde is dus voor.

De pervers zijn, zijn de moslims zelf.. die zich niet willen aanpassen aan hun omgeving ! Er zijn hier regels b.v. ik mag niet met een korte broek aan werken. Geloof is leuk is mischien personlijk. Maar dat draag je thuis maar uit visueel !

Een verbod is onnodig, op straat doe je, je hoofddoek maar om, maar in ons bedrijf kwam geen hoofddoek aan het werk, wel als ze bereidt waren de kleding van het bedrijf te dragen.
En voor velen was en is dat ook geen enkel probleem, dit lijkt meer op een spelletje, wie de meeste rechten heeft.

@Anti #3
Ja. Dat is een terechte en beangstigende constatering.

@4
het ligt eraan wat voor korte broek je aan hebt.een met bloemetjes zou ik ook walgelijk vinden.
wat een onzin.

Peilingen van de Hond....tja.

Leuk zou zijn dat bij landelijke/provinciale/gemeentelijke verkiezingen ook een soort referendum gehouden zou worden.
3 tot 5 vragen om de mening v/d kiezer te peilen.
Bv. hoofdoekverbod, rekeningrijden en WAO

@4 ja natuurlijk...wat een vergelijking. Ik stelde de vraag al in ander draadje, maar nu ook aan jou. Denk je erover na wat het voor veel moslima's betekend als ze van het thuisfront die hoofddoek MOETEN dragen, maar het dan in openbare gebouwen niet MOGEN?? Denk je nou echt dat dit bijdraagt aan integratie? Het heet het opnemen voor die vrouwen, maar in weze worden ze nog meer in het nauw gedreven. Gut gut, wat zijn we "vrouwvriendelijk" Schei toch uit!!! Als een vrouw professioneel gekleed gaat voor b.v. haar werk, en daarbij een hoofddoek op heeft..so what? In een korte broek, of in een topje, om maar even voorbeelden te noemen is heel wat anders. Mag bij ons op het werk ook niet, hoofddoekjes wel. Wij hebben een aantal moslima's bij ons werken(callcenter) Spreken allemaal prima Nederlands, anders waren ze niet aangenomen. Ik heb nog nooit iemand er iets over horen zeggen dat korte broek of te korte rok niet mag, maar hoofddoekje wel. Gewoon omdat we allemaal volwassen mensen zijn. En geen een van de moslim vrouwen vindt dat wij als Nederlandse vrouwen ook een hoofddoek moeten dragen of wat dan ook. Gewoon omdat ze net zoveel respect voor onze levenswijze hebben als wij voor hun. Er werken diverse nationaliteiten bij ons, en niemand maakt het de ander moeilijk of heeft problemen met de ander. Als het binnen een bedrijf probleemloos kan werken, waarom dan niet in een Stad/dorp of zelfs een land? Antwoord is simpel, omdat er veel te veel onverdraagzaam volk rond loopt, ongeacht afkomst, die "ziekte" komt in alle lagen van de bevolking voor, en alle culturen..en alle religies. Onverdraagzaamheid...de meest ernstige ziekte waar een samenleving mee besmet kan zijn.

@4, ben je postbode? Klinkt bekend dat zij in de zomermaanden dus geen korte broek aan mogen hebben......

@4, moslima's hebben vaak hun hoofddoek gewoon af hoor thuis....alleen als de bel gaat dan.......

@3

Ja, dat is dus zijn potentiele achterban...

Als ik naar mijn familie in Egypte ga,moet ik ook een hoofddoekje op.
( hier draag ik geen hoofddoek) omdat het in die soort landen bijna niet mogelijk is om zonder hoofddoek te lopen. Is gewoon gevaarlijk.En zonder hoofddoek word je heel erg lastig gevallen door mannen ,maar ook door vrouwen daar die het een zonde vinden.Dus daar moet ik me ook aanpassen aan de cultuur. Dus eigenlijk vind ik dat de mensen uit die landen zich ook kunnen aanpassen aan de Nederlandse cultuur. En dat gebeurd maar weinig helaas.Gewoon een beetje respect tonen naar het land en de mensen waar je verblijft moet gewoon kunnen vind ik.

@13, daarom vinden ze het vrij normaal hier om zo ook rond te lopen hier, vallen wij ze toch ook niet lastig, wij kijken alleen maar, dat wel...mag zeker ook weer niet......

"Meerderheid tegen hoofddoekverbod instellingen".

In de huidige vorm van onze democratie, krijgt de meerderheid zelden zijn zin. Het is maar dat je het weet !!

@13 Dat is wel waar..maar kennelijk ben jij daar wat verder in geemancipeerd, en wordt het jou door jou familie/echtgenoot ook niet opgedrongen. Maar je bent het toch wel met me eens dat het in veel gevallen wel opgedrongen is, en dat je dan niet kan vewachten dat ze ineens die hoofddoek maar even afdoen in openbare gebouwen. Vooral de oudere generatie, waar pa vaak nog meegaat, omdat ze niet eens alleen naar buiten mogen. Die vrouwen mogen dan misschien helemaal nergens meer heen van pa. En dit grijp ik niet zo even uit de lucht..ik ken zulke gezinnen...en dat zijn nog niet eens Marokkanen maar Turken.

Het is heel goed dat de discussie geopend is over de invloed van religie mbt overheidshandelen en overheidstaken.
Een scheiding van kerk en staat kent dit land wettelijk niet, ook al denken velen van wel. Een CDA zal hier de bevolking bijvoorbeeld nooit opmerkzaam over maken. Dat weet de PVV vast ook wel en door het via dit hoofddoekjeskanaal te sturen moet er wel over gepraat gaan worden terzijnertijd.

@3

Niet helemaal..... één derde is voorstander of meningloos.

Ik vind hoofddoekjes geen probleem, zolang je het gezicht nog kan zien is het goed genoeg voor mij. Maar in een bedrijf waar bijvoorbeeld kledingvoorschriften zijn, dan vind ik wel dat het af moet als het niet aan deze voorschriften voldoet.

wat wordt eigenlijk de straf als je er toch een draait,als wilders zijn zin krijgt?

@21, als het bij bedrijven toch gedragen wordt waar het niet mag, zal wel ontslag volgen!????

Ben eerder benieuwd naar wat Geert heeft te zeggen over het begrotings tekort en zijn visie van Nederland in de internationale gemeenschap. Komt er nog wat zinnigs of blijft het alleen maar dit negatieve oeverloze gelul over hoofddoekjes.

@22, dit is geen gelul, dit GAAT over hoofddoekjes, zoek anders een ander draadje die je interesseert....

@4, Je komt wel bijzonder intelligent over met al die taalfouten. Over integratie gesproken. Leven en laten leven. Wat zijn die hoofddoekjes weer een vermoeiende eindeloze discussie. Het blijft een feit dat de Grondwet toch echt spreekt van vrijheid van godsdienst.

@23

Ik begrijp WEL wat" ikmaakmezorgen" wil zeggen.
Het kan niet gaan over hoofddoekjes als je serieus politiek wil bedrijven!
In deze tijd zijn er namelijk problemen op te lossen en dat populistische onzin gelul is gewoon om te kotsen.

Ik vind een hoofddoekverbod on-Nederlands. Het is eigenlijk beschamend dat er nog zoveel mensen voor een verbod lijken te zijn.

Voor mij hoeven ze het ook niet echt te verbieden maar ik weet wel, hoe stom of het misschien ook is, dat als ik in een supermarkt sta met meerdere kassa's, ik wel een kassa neem waar iemand achter zit zonder hoofddoekje. Zal wel een tik zijn maar ik heb wel dat vooroordeel. Nog gekker, ik kwam een keer in een winkel met alleen maar hoofddoekjes en ben er zo weer uitgelopen. Discriminatie? nee, wat het wel is weet ik niet maar ik hou er niet zo van. (heb vrij veel vrienden onder allochtonen, wel allemaal zonder hoofddoekje.

Ik ben het met Geert eens wat betreft dat hoofdoekjesverbod in openbare instellingen, maar aan de andere kant; er zijn op dit wel belangrijkere problemen om op te lossen lijkt mij.

@24
Wat heeft vrijheid van godsdienst te maken met hoe je er bij gaat lopen, er wordt geen godsdienst verboden, het gaat om kledingvoorschriften die gelden, bij bedrijven, en nu dan straks bij gemeentelijke instellingen wat eigenlijk heel normaal is.
Als ik als verkoper in een autoshowroom met een korte broek ga lopen, en dit volgens mijn geloof een traditie zou zijn, en de baas zegt dat ik een net kostuum aan moet trekken, kan ik twee dingen doen of ik neem ontslag, of trek een net pak aan, als ik daar wil blijven werken.
Het is allemaal niet zo moeilijk, dan het lijkt.

#29
""
Wat heeft vrijheid van godsdienst te maken met hoe je er bij gaat lopen, er wordt geen godsdienst verboden, het gaat om kledingvoorschriften die gelden, bij bedrijven, en nu dan straks bij gemeentelijke instellingen wat eigenlijk heel normaal is.

Als ik als verkoper in een autoshowroom met een korte broek ga lopen, en dit volgens mijn geloof een traditie zou zijn, en de baas zegt dat ik een net kostuum aan moet trekken, kan ik twee dingen doen of ik neem ontslag, of trek een net pak aan, als ik daar wil blijven werken.
Het is allemaal niet zo moeilijk, dan het lijkt.
""
Dus ook maar het keppeltje verbieden dan, toch?

In Marokko en Turkije zelf mogen ze ook niet met een hoofddoek oplopen in openbare instellingen. In hun eigen land niet eens! Waarom hier dan wel?

dan ga jij daar toch lekker wonen..

Wat is dat nou weer voor stom antwoord. Ik ben Nederlands en ik draag geen hoofddoek. Zij wonen in Nederland, dus passen zij zich maar aan aan onze cultuur.

@30
Hoeveel keppeltjes heb jij gezien, dat is in verhouding 1 keppeltje tegen 20.000 hoofddoeken.
En zeker in een dienstverlenende sector heb ik nog nooit iemand met een keppeltje gezien, zelfs niet achter de kassa bij Albert Heijn.

precies en aanpassen betekent in Nederland dat je je hoofddoek niet af hoeft te doen, dat is nu zo en zal zo blijven..Jij moet je aanpassen en accepteren dat de meerderheid dit niet wil.punt.

@welofniet #29


ik zie dat u eerdere berichten omtrent het hoofddoekverbod liever niet tot u neemt

meldde u eerder dat het 'alleen maar' ambtenaren betrof, begint u nu over bedrijven met speciale kledingvoorschriften

nogmaals: beert wil een hoofddoekverbod voor ALLE verenigingen en instellingen die gemeentesubsidie ontvangen
(voor uw info: autohandelaren, macdonalds ed vallen hier niet onder)


een meerderheid is dus tegen het verbod zoals beert door beert bedoelt, maw tégen het volgende voorbeeld (= herhaling één van banders eerder geposte comments):



het hoofddoekverbod geldt ook voor ALLE dametjes die v r i j w i l l i g in een buurthuis (kinderopvang / dierenverzorging etc) werken


voorbeeld: hoofddoekje shjana () brengt bejaarde simons 2x per week naar het buurthuis voor zijn kaartmiddagje waar hij koffie krijgt geschonken door hoofddoekje tralala


tralala mag van wilders die koffie niet meer schenken en shjana moet drie uur buiten wachten tot simons uitgekaart is
tenzij ze hun hoofddoek afdoen
wat natuurlijk niet gebeurt en bejaarde simons lekker thuis kan blijven

Tegenwoordig moet je zelfs piercings op bepaalde plekken uitdoen als je op je werk bent omdat dat niet is toegestaan. Als je een tattoo op je arm hebt, moet je die verbergen omdat dat niet 'kan'. Dan zouden zij wel gewoon met hoofddoeken op mogen blijven lopen?

#34
Waarom zegt Wilders dan expliciet dat keppeltjes niet verboden worden omdat deze bij de Nederlandse cultuur passen?

Hoe zit het met kruisjes? Die zie je best veel.

@welofniet
Ik ben ook heel benieuwd naar je antwoord op #36.

@37
Is een piercing of tattoo verboden bij de overheid en alle stichtingen die subsidie van de overheid krijgen?

http://www.geldenrecht.nl/artikel/2008-10-09/we...

@34
"Waarom zegt Wilders dan expliciet dat keppeltjes niet verboden worden omdat deze bij de Nederlandse cultuur passen? "

Mijn vermoeden is dat hij dat doet omdat er mogelijke geldschieters te vriend wil houden.

Hoofddoekenverbod moet gewoon kunnen.

Vooral voor gemeentelijke instellingen.

Die instellingen zijn bedoeld voor de inwoners van een gemeente, die dienen op een objectieve en formele wijze behandeld te worden.

Dat betekent dus niet dat een sjacheraar met een petje op, zichtbare tatoeages of een hoofddoek je helpt, maar iemand die er representatief uitziet.

Zolang je geen pet op mag hebben bij een dergelijke baan, dan ook geen hoofddoek.

Geen uitzonderingen en knievallen voor iemand met een geloof!

@9 Top! Grotendeels mee eens!

Precies #43. Bij mij op het werk mogen de mannelijke collega's ook geen korte broek aan en mijn dochter mag geen pet op in de klas. Zelfs in discotheken is het veelal verboden om met een pet op naar binnen te mogen. Zelfs verleden keer een jongen die chemo had gehad, kaal was en een pet op had. Ook die moest af!

#44. Volgens de Koran hoeven ze geen hoofddoek te dragen. Ik heb zelf een vrouwelijke Marokkaanse collega die geen hoofddoek draagt en zegt dat dat niet hoeft. Waarom dragen ze dan eigenlijk een hoofddoek? Volgens de religie hoeft het namelijk niet.

#43
""
Dat betekent dus niet dat een sjacheraar met een petje op, zichtbare tatoeages of een hoofddoek je helpt, maar iemand die er representatief uitziet.
""
Ik vind het overdreven. Maar dan nog, waarom stelt Wilders dan niet dat kruisjes, keppeltjes, tattoo's tulbanden, piercings, etc. etc. ook verboden moeten worden?

Verder, waarom ook verbieden bij, bijvoorbeeld, diverse stichtingen die overheidssubsidie krijgen? Ze mogen daar uberhaubt niet meer werken, of ze nu achter een balie zitten of niet.

@45 sammie64

quote
Bij mij op het werk mogen de mannelijke collega's ook geen korte broek aan
unquote

werkt u bij een particulier bedrijf of bij een vereniging, instelling die gemeentesubsidie ontvangt?

Mustafa Kemal Atatürk was voor.

@31 Sinds wanneer mag je in Marokko geen hoofddoek dragen? In Marokko maakt het helemaal niets uit of je een hoofddeoek draagt of niet, of je een Moslim, Jood of een Christen bent.

Je moet niet iedereen napraten, gebruik je eigen grijze massa.

Tip: ga eens buiten landsgrenzen, verbreed je horizon, kijk verder dan je neus lang is. Al besef ik dat het een hele uitdaging voor je is...

#48 Ik werk in een ziekenhuis.

@51 sammie64

in een ziekenhuis
is dat een instelling of vereniging die gemeentesubsidie ontvangt?

#50 In Marokko mogen de Moslims in OPENBARE GEBOUWEN geen hoofddoek dragen. Dat is een feit. Dus gebruik jij je grijze massa maar.

@46 Goh wat ken jij de Islam goed! Ben je Moslim, ben je een Islamgeleerde?

Jouw collega is 'van mening' dat het niet hoeft het meerendeel van de moslims waaronder 99,9% van de Islamgeleerden is het daarmee oneens?

Geef me één goede reden waarom ik mijn hoofddoek (om jou een plezier te doen komt niet eens in de buurt) af zou moeten doen? Eis ik van je, behalve dat je je aan de wet houdt en mij niet lastigvalt, dat je een hoofddoek op of af doet, dat je je haar niet rood verft, dat je geen PVV stemt. Ik bepaal zelf wel of ik een hoofddoek draag, niemand maar dan ook niemand heeft daar iets mee te maken.
Ik ben een Moslima. hoofddoekdragend, hoogopgeleid, draag bij aan de Nederlandse kenniseconomie, werk keihard en spreek en schrijf beter Nederlands dan een gemiddelde PVV'er

Nogmaals waarom moet ik mijn hoofddoek af doen?

#52 Dat antwoord moet ik je schuldig blijven. Ik vind het alleen oneerlijk dat er bij ons in het ziekenhuis wel hoofddoeken gedragen mogen worden, maar geen korte broeken. Dan moeten ze daar 1 lijn intrekken vind ik.

#54 Mijn collega zegt dat het volgens de Koran niet hoeft. Vandaar dat ik me afvraag waarom jullie dan wel een hoofddoek dragen. Mijn collega houdt zich aan alle voorschriften van de Koran. De Islam is haar geloof, maar zij vertelde mij stellig dat dit niet hoeft. Ik krijg alleen geen antwoord op mijn vraag. Heb 'm al eerder gesteld.

@53 Wat een regelrechte onzin! Een feit durf je het nog wel te noemen! Ik ben Marokkaans grapjas! In Marokko dragen ze bijna allemaal hoofddoeken en al helemaal in openbare gebouwen. Ken jij Marokko? Kom jij in Marokko? Kom jij in openbare gebouwen in Marokko? Kijk jij Marokkaanse televisie? Een hoofddoek wel of niet dragen is de gewoonste zaak van de wereld in Marokko.

Ga mij nu niet vertellen dat ik het fout heb als Marokkaanse en jij het goed als Wilders naprater...

Nogmaals praat niet iedereen na maar gebruik je eigen grijze massa!

@55 Het is heel simpel een hoofddoek is gebonden aan religie een korte broek niet. Je vegelijkt twee totaal verschillende onderwerpen. Je zou bijvoorbeeld gelijk hebben gehad als een keppeltje niet zou mogen en een hoofddoek wel of andersom...

@47

"Maar dan nog, waarom stelt Wilders dan niet dat kruisjes, keppeltjes, tattoo's tulbanden, piercings, etc. etc. ook verboden moeten worden? "

Zichtbare kruisjes, zichtbare tattoo's en zichtbare piercings zijn bij veel instellingen al verboden waar je er representatief uit moet zijn. Verder valt een tulband ook onder een hoofddoek, evenals een sluier.

"Verder, waarom ook verbieden bij, bijvoorbeeld, diverse stichtingen die overheidssubsidie krijgen? Ze mogen daar uberhaubt niet meer werken, of ze nu achter een balie zitten of niet."

Het gaat er hier om dat er een duidelijk signaal wordt afgegeven aan de totalitaire religie genaamd de Islam, dat er voor dit geloof geen plaats is in de samenleving. Dit signaal zelf wordt dan vanuit overheidswege gegeven. De instellingen zelf kunnen wel blijven bestaan, als zij weten te overleven zonder subsidie uiteraard.

Ik denk zelf dat Wilders hiermee probeert te voorkomen dat de Islam invloed krijgt in de Nederlandse politiek.

@55 sammie 64

met het hoofddoekje zal het ziekenhuis geen moeite hebben daar in het verleden alle verpleegsters hoofdkapjes droegen

waarom u zo doorzeurt over geen korte broeken maar wel hoofddoekjes begrijp ik eerlijk gezegd niet


kledingvoorschriften in ziekenhuizen zijn voornamelijk gebaseerd op hygiëne

http://rechtennieuws.nl/26527/kledingvoorschrif...

#58 Nu snap ik er geen hol meer van. Jij zegt dat hoofddoekjes te maken hebben met religie. Volgens mijn Marokkaanse collega staat nergens in de Koran dat een hoofddoek verplicht is. Dan heeft het toch ook niks met religie te maken?

@59 NOD

quote
Ik denk zelf dat Wilders hiermee probeert te voorkomen dat de Islam invloed krijgt in de Nederlandse politiek.
unquote


wat heeft een vrouw met hoofddoek die ergens als vrijwilligster goed werkt verricht met de nederlandse politiek van doen?

@58

En juist die regel, waarbij je alles maar op vrijheid van geloof mag gooien, mag van mij afgeschaft worden.

Anders krijg je nog meer incidenten a la moslim-advocaat Faizel Enait die toestemming heeft om te blijven zitten als rechters de zittingszaal betreden.

@62

Causaliteit. Door hoofddoeken te verbieden bij publiekelijke functies op kleinschalig niveau, wordt de invloed van de Islam bij publiekelijke functies en uiteindelijk de politiek ingeperkt.

@30 Je opstelling klinkt heel reeel, maar er past toch wel een tegenwerping

Stel dat je bij een firma werkt met een islamitische eigenaar die opeens voorschrijft een hoofddoek te dragen en je doet dat niet en wordt ontslagen. Loop je dan niet naar de rechter om dat ontslag aan te vechten? Denk je dat je van de rechter dan ongelijk krijgt, omdat je ook wel ergens anders kan gaan werken?.

Stel dat je bij de gemeente werkt die je opeens voorschrijft je hoofddoek af te doen, je doet dat niet en wordt ontslagen. Loop je dan niet naar de rechter om dat ontslag aan te vechten? De gemeente beweert dan in de procedure dat het nieuwe kledingvoorschrift is ingevoerd om de totalitaire ideologie van de islam uit het gemeentehuis te bannen. Denk je dat er ook maar een rechter te vinden zal zijn die de Gemeente dan toestemming zal geven voor ontslag?

Kledingvoorschriften zijn toelaatbaar, maar moeten wel kunnen worden gemotiveerd met een valide niet discriminatoire reden.

@65

"Kledingvoorschriften zijn toelaatbaar, maar moeten wel kunnen worden gemotiveerd met een valide niet discriminatoire reden."

Daarom moet de wet ook aangepast worden.

#59
""
Het gaat er hier om dat er een duidelijk signaal wordt afgegeven aan de totalitaire religie genaamd de Islam, dat er voor dit geloof geen plaats is in de samenleving.
""
Aah, ok. Duidelijk .... aap uit de mouw ;-)

#59
""
Ik denk zelf dat Wilders hiermee probeert te voorkomen dat de Islam invloed krijgt in de Nederlandse politiek.
""
Ja, moet ie vooral zo door gaan als ie nu doet. Dan houden de Moslims zich wel stil. Dan gaan ze zich niet organiseren en Islamitische partijen oprichten om een tegengeluid te laten hoor. Duidelijk ...

@61 Dat is wel een hele maar dan ook een hele simpele redenatie van je...

Dus omdat jouw collega het zegt is het waar? Zie #54 maar nog eens...

#61
Hoe kom jij er in vredesnaam bij dat alle gelovigen de religie op dezelfde wijze interpreteren en toepassen? ;-)

@welofniet

Kunnen we nog antwoord verwachten?

Marokkaanse ambassadeur: hoofddoek niet noodzakelijk islamitisch

In Le Vif/L'Express van vrijdag 25 september '09 verscheen een uitgebreid interview met de ambassadeur van Marokko in België. In een inleiding meldt de interviewster al dat ambassadeur Samir Addahre "weigert de hoofddoek als 'islamitisch' te kwalificeren. Hij spreekt hiermee geen ontheiligende woorden uit, of een welwillende houding tegenover het Westen. Hij situeert zich in lijn van Hassan II die, helemaal in het begin van 'de hoofddoekenkwesties' in Creil (Frankrijk), in 1989, er aan had herinnerd dat het dragen van een hoofddoek geen verplichting is van de koran, en dat de wetten van het gastland gelden voor de jonge moslims en hun families.

@56 Het goed recht van je collega. Als zij het niet wilt dragen dan moet ze het zelf weten net zo goed dat iemand het zelf bepaalt om het wel te dragen.

Nu een antwoord op je vraag:
De Islam kent voor zowel mannen als vrouwen kledingvoorschriften, althans er wordt gegeven dat bepaalde lichaamsdelen bedekt dienen te blijven. De Islam gaat met name om jouw relatie met God. Het leven kent z'n ups en downs en is een beproeving. In de Koran staat dan ook dat een man een beproeving is voor de vrouw en de vrouw een beproeving voor de man. Een vrouw dient bepaalde lichaamsdelen die haar schoonheid benadrukken te bedekken en voor de man geldt hetzelfde. Het haar en hals van een vrouw valt daaronder. Nog belangrijker voor een Moslim is zijn/haar relatie met God, en God heeft ons niet verteld dat het leven alleen makkelijk zal zijn. Het is dus ook nog eens een bevestiging naar God toe hoe ver jij als mens in jouw relatie met God gaat.
Heel anders dan heel veel mensen denken...

@63
Vind het overdreven, maar, opzich prima, en dan niet alleen wat betreft Moslims!

@64 NOD

wat een gezwets zeg
beert heeft het over hoofddoekverbod bij alle instellingen en verenigingen die gemeentesubsidie ontvangen
zoals u waarschijnlijk wel weet, draaien verenigingen en instellingen veelal op de bijdragen van vrijwilligers
u bent echter met beert van mening dat alle hoofddoeken daar moeten verdwijnen = het stop zetten / halveren van vele diensten waardoor de burgers die hier gebruik van maken als eerste benadeeld worden
ja, lijkt me echt een goed plan

http://inflandersfields.eu/2009/09/hoofddoek-ni...

Hier staat het anders duidelijk. Maar goed, het zal wel.

@71 Dus? Er zijn wat Moslims die dat vinden...

Wat wilt dat zeggen? Feit blijft dat een overgrote meerderheid van de Moslims anders van mening is en de Islamgeleerden zijn het er bijna geheel niet mee eens?

Er zijn toch ook genoeg mensen die in aliens geloven wilt dat nu zeggen dat ze ook daadwerkelijk bestaan?

@36
Mooi verhaal Banders, maar nu de volgende stelling: Als ik als fervent gelovige van het Atheïsme besluit om door geen enkele persoon met zichtbare uiterlijkheden die gerelateerd zijn aan geloof/religie, in een openbare ruimte dan wel een ruimte die gemeentesubsidie ontvangt, geholpen wens te worden, word ik dan beschouwd als een racist, een gelovigenhater, neo-nazi of noem maar op welke hokjes daarvoor bedacht zijn? Ergo, overtreed ik dan een wet en krijg ik een boete of nog erger gevangenisstraf? Even voor de duidelijkheid: het gaat mij niet om hoofddoekjes maar meer om wat wel en niet kan uit naam van een geloof/religie.

@75 Nogmaals...

Dus omdat een ambassadeur en een collega van je het vinden is het waar terwijl 99% van alle Moslims anders vinden en anders beargumenteren?

@65 dustaramus


quote
Stel dat je bij een firma werkt met een islamitische eigenaar die opeens voorschrijft een hoofddoek te dragen en je doet dat niet en wordt ontslagen. Loop je dan niet naar de rechter om dat ontslag aan te vechten?
unquote


ik mag aannemen dat een beetje ondernemer vóórdat hij/zij zo'n kledingbesluit in de praktijk brengt, eerst uitzoekt of zulke plannen juridisch haalbaar zijn

@74

"het stop zetten / halveren van vele diensten waardoor de burgers die hier gebruik van maken als eerste benadeeld worden"

Dus omdat er vanwege dit voorstel misschien twee die-hard moslima's niet worden aangenomen bij gemeentelijke instanties, gaan ze allemaal direct failliet en worden de burgers benadeeld? Erg logische redenatie hoor.

Als sommige mensen hun geloof voor hun werk stellen, prima, maar zoek dan gewoon een andere job.

@76 nostradamus666


quote
Als ik als fervent gelovige van het Atheïsme besluit om door geen enkele persoon met zichtbare uiterlijkheden die gerelateerd zijn aan geloof/religie, in een openbare ruimte dan wel een ruimte die gemeentesubsidie ontvangt, geholpen wens te worden, word ik dan beschouwd als een racist, een gelovigenhater, neo-nazi of noem maar op welke hokjes daarvoor bedacht zijn?
unquote

idioot voorbeeld
want als u met zo'n houding in het leven zou staan dan ontbreekt het u totaal aan realiteitszin

@80
Intelligent antwoord. Zeker niet gestudeerd?

@NOD #80



quote
Dus omdat er vanwege dit voorstel misschien twee die-hard moslima's niet worden aangenomen bij gemeentelijke instanties,
unquote


onbegrijpelijk!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
er wordt niet gesproken over gemeentelijke instanties maar over verenigingen en instellingen
bij gemeentelijke instanties (afhankelijk van het onderdeel) liggen de kledingvoorschriften vast
bij verenigingen en instellingen niet

@67

"Ja, moet ie vooral zo door gaan als ie nu doet. Dan houden de Moslims zich wel stil. Dan gaan ze zich niet organiseren en Islamitische partijen oprichten om een tegengeluid te laten hoor. Duidelijk ..."

Als u op de NMP doelt, die was al opgericht in 2007. Dus voor het hoofddoekenverbod.

@83

Quote artikel:

"Wilders zei donderdag in Almere dat hij een verbod op hoofddoekjes in gemeentelijke instellingen wil."

@66

Jouw reactie

""@65

"Kledingvoorschriften zijn toelaatbaar, maar moeten wel kunnen worden gemotiveerd met een valide niet discriminatoire reden."

Daarom moet de wet ook aangepast worden. ""


Niet de wet, maar de Grondwet en tevens het europees vedrag van de rechten van de mens. Hoe denken van Rhoon en Fritsma dat eigenlijk voor elkaar te krijgen? Kansloze missie.

@82

Juist wel. Maar doet dat er toe?

Zou iemand die niet gestudeerd heeft niet deel mogen nemen aan de discussie? Is dat wat u bedoelt?

#84
Inderdaad, drie jaar na het ontstaan van de 'Groep Wilders'.

#85
""
ALMERE - De PVV wil het dragen van hoofddoekjes verbieden bij alle instellingen en verenigingen die gemeentelijke subsidie ontvangen.
""
http://www.nu.nl/raadsverkiezingen/2193436/geen...

@87
Ach, als iemand in zijn nickname aangeeft een universitaire studie te hebben afgerond, staat het mij vrij om twijfels te hebben omtrent de juistheid daarvan zeker als er een non-antwoord gegeven wordt op mijn bijdrage/vraag. Of wordt zulks door u wellicht verboden te doen? Is dat wat u bedoelt? En voor zover ik kan nagaan was mijn reactie bedoeld voor drs. Banders en niet voor u.

@54 Murcie, je hebt gelijk vind ik. Ik ken veel vrouwen zoals jij en dat is een aanwinst voor onze samenleving. Bovendien vind ik hoofddoeken vaak erg mooi en als ik niet bang zou zijn dat ik jullie daarmee voor het hoofd stoot zou ik ze zelf dragen want ik vind ze (meestal) buitengewoon elegant. Bovendien vind ik Marokkaanse vrouwen vaak een stuk beter gekleed dan Nederlandse. Maar ja dat is dan weer mijn persoonlijke mening;) en het is ook niet relevant maar ik moest het toch kwijt;)

@85b NOD

oh?

mijn comments zijn gebaseerd op deze woorden:


quote
De PVV wil het dragen van hoofddoekjes verbieden bij alle instellingen en verenigingen die gemeentelijke subsidie ontvangen.
Dat wordt als het aan PVV-leider Geert Wilders ligt een belangrijke inzet bij collegeonderhandelingen in Den Haag en Almere, de twee steden waar zijn partij woensdag meedoet aan de gemeenteraadsverkiezingen.
unquote

http://www.nu.nl/raadsverkiezingen/2193436/geen...



bij de bibliotheken (=gemeente instelling) bv werken heel wat hoofddoekjes
daar gold dus geen kledingvoorschrift
met beerts' idee, gaat dit er wel komen ()
ontslaan die vrouwen?
juridisch haalbaar?

#79 Je hebt helemaal gelijk en dat is nu juist mijn punt.

Natuurlijk doet die islamitische werkgever dat niet, maar dat geldt eveneens voor de niet islamitsche gemeente.

Het juridisch advies aan de gemeente, die een hoofddoekverbod wil invoeren, zal eveneens zijn dat dat in strijd is met de Grondwet en het Europees verdrag van de rechten van de mens en de weigeraar dus niet ontslagen kan worden.

Een verbod of verplichting tot het dragen van een hoofddoek is alleen dan niet in strijd met het in de Grondwet en het europees verdrag verankerde beginsel van non-discriminatie, indien zij kunnen worden gemotiveerd met een valide niet-discriminatoire reden

Voor de aardigheid voeg ik aan mijn betoog nog toe dat een verbod op het dragen van religieuze attributen toelaatbaar kan zijn, maar dan moet dat gelden voor alle religieuze attributen, kruisjes en keppeltjes daaronder begrepen.

Een beetje jurist legt de rechter dan een lijstje voor van niet islamitische landen, waar het dragen van een hoofddoek ook voorkomt, zoals Rusland en toont daarmee dan aan dat een hoofddoek dus geen religieus attribuut is.

Gevolg: kruisjes en keppeltjes verboden en hoofddoeken niet.

@welofniet

Ben je er nog? Ik zie je reageren in allerlij andere draadjes, maar je bent em in dit draadje na #36 en #38 gepeerd terwijl ik oprecht geinteresseerd ben naar jouw reactie op vooral deze berichten.

Als het waar is, en ik kan dat niet verifieren want ik ken de Koran niet, dat het dragen van een hoofddoek niet wordt voorgeschreven door de Koran. Waarom MOETEN zoveel vrouwen hem dan dragen? Wie schrijft dat dan voor? En willen die vrouwen het wel echt ook zelf. Ik zat vroeger wel eens in de bus met Turkse meiden, en die zaten zonder hoofddoek. Toen de bus bijna aankwam bij het dorp waar we woonden, gingen ze snel weer op. Vond dat wel triest, maar als het dan niet volgens de Koran hoeft, waar komt het dan wel vandaan. Kijk de burka ja dat is echt een vorm van onderdrukking door extremisten.. weet niet of je dat eigenlijk wel moslims moet noemen. Pffff....ingewikkeld. Maar ik heb wel eens vaker gehoord dat bepaalde voorschriften in de Islam niet eens in de Koran stonden. Maar ja....Bijbelteksten worden ook regelmatig uit verband gerukt door diverse geloven..zo het ze in een bepaalde kwestie uitkomt. Religie is een luis in de pels der mensheid.

@3: Oeps idd. 1/3 is 50 zetels in de 2e kamer. Nog een hoop te winnen voor de PVV.

En nu maar hopen dat de witkuifeend het hoofddoekjesverbod als niet onderhandelbaar stelt. Zijn we van dat gezeik ook weer af.

#96
Ze zijn er allemaal.
1. Diegenen die gedwongen worden een hoofddoek te dragen.
2. Diegenen die uit vrije wil een hoofddoek dragen.
3. Diegenen die geen hoofddoek dragen.

Het woord van een historicus.
'Zeker. De strijd voor vrouwen is nooit gestreden. Mannelijke dominantie is een biologisch feit dat cultureel verpakt wordt. De vrouw is lang het bezit geweest van de man. De hoofddoek kan je dan ook niet anders interpreteren dan als het teken dat de vrouw voor een groot stuk aan de man toebehoort. Via de islam komt die ongelijkheid onze maatschappij opnieuw binnen. Dat dit zo gemakkelijk geaccepteerd wordt, bewijst hoe gemakkelijk het voor sommige mensen is om die atavistische ongelijkheid opnieuw te aanvaarden.'

Mogen moslima's met een hoofddoekje wel op een door de gemeente betaald bankje in het park plaatsnemen?

Oei!

Dus wie luistert naar het volk?
Wie zegt wat het volk denkt?
Wie weet wat het volk wilt?

En kom niet aan met 85% is nog steeds tegen.

Sommige mensen wijken niet af van hun politieke partij, het is met de paplepel ingegoten. Voorbeeld PvdA, veel mensen denken nog steeds dat zij hier voor de arbeiders zijn.

anyway.

85 % die anders stemmen (ipv tegen).

VVD
PvdA
CDA
GL
D66
SGP
SP
CU
Trots op NL
Partij van de dieren

Zijn dat ze allemaal? zijn er 10.

Betekent dat je 85% moet verdelen over 10 partijen. Dus 15% is gewoon veel vvoor 1 partij.

@102 Valt wel mee. Hele normale percentages. Ze zijn nog wel eens hoger geweest ook, alleen niet voor de PVV natuurlijk.

@100...Spijker op zijn kop, eigenlijk. Was het hier niet ooit zo, bv. dat meisjes geen lange broeken mochten dragen op school? Ik moet zeggen dat de gewone hoofddoekjes mij nou niet zo storen. Vrouwen hier hebben ook jaren hoofddoekjes gedragen, al werden die binnen natuurlijk wel af gedaan. Je kan het ook zien als een verlengstuk van de kleding, een accesoire. Maar die vrouwen die in van die lange zwarte gewaden (moeten) lopen, waar je alleen net de ogen kan zien..tja...dat geeft me wel een ongemakkelijk gevoel. Om het over een echte Burka maar helemaal niet te hebben. In dat soort gevallen denk ik ook, wat heeft dit in hemelsnaam met geloof te maken. Toen ik van de winter tijdelijk werkloos was en dus naar uwv/werkbedrijf moest (het arbeidsbureau, herinnert u zich het nog?) Was mijn caseworker een jonge Turkse vrouw, met hoofddoekje. Mij stoorde dat totaal niet, ze heeft me gewoon goed geholpen, en met of zonder hoofddoek, dat had niet uitgemaakt. Is het feit dat iemand zijn/haar werk gewoon goed doet niet belangrijker dan die hoofddoek? Maar...het probleem is dan...je kan niet de hoofddoek toestaan, maar burka's etc niet. Eigelijk best nog wel lastig. Maar nogmaals, als uit de koran blijkt, dat het geen voorschrift is, gaat het dragen vanwege geloofsvoorschrift dus niet op. Want een pet of bandana mag uiteindelijk ook niet.

Gunnen we elke cultuur en/of godsdienst hun eigen emancipatie?
Of drukken we het door hun strot op ons peil?
Aletta Jacobs werd toch meer dan een eeuw geleden strijdster van gelijke rechten van man en vrouw en nog is het niet voltooid?

wat had maria op haar hoofd????

@106

Haar, net als Jozef.

16@ Ja misschien ben ik wat verder geemancipeerd,en nee het word door mijn fam. niet ogedrongen En ja het word vaak ogedrongen door fam. en cultuur,maar vaak niet eens door de mannen,maar door de vrouwen.En klopt dat ber nog steeds vrouwen zijn die niet zonder de man of Pa naar buiten mogen,maar meestal zijn dat de mensen die van de dorpen komen,en die niet of nog niet de kans hebben gekregen te groeien.En er zijn ook gezinnen die ik ken die nog helemaal in de pre historie leven .

Ik ben voor en aan mij is niets gevraagd

Ik ben tegen en aan mij is niets gevraagd

En nu, Pisvinger? ;-)

Tjezus, wat een gelul over dat hoofddoekjes verbieden zou moeten kunnen bladiebladiebla. Twee derde van het Nederlandse volk wil er niet aan. Lijkt me duidelijk zat. Als mensen moeite met hoofddoekjes hebben, ligt dat aan henzelf en niet aan de hoofddoekjes, zoveel moge ook duidelijk zijn. Tjonge mensen, get a life!

Overigens moet Wilders zich diep schamen dat hij dit tot speerpunt van zijn programma maakt. Toch wel ernstig dat nog zoveel mensen deze man serieus nemen.

Ze moeten niet de Islamitische hoofddoek verbieden in gesubsidieerde instellingen, ze moeten subsidies verbieden aan Islamitische instellingen en de islamitische hoofddoek in alle overheidsinstellingen.

@91 Thanks! :)

Als jij een hoofddoek wilt dragen omdat jij het mooi vindt dan moet je het gewoon doen. Ik vind het heel netjes van je dat je bang bent dat je anderen voor het hoofd zal stoten maar ik ben van mening dat jij gewoon moet doen wat jij graag zou willen. Als iemand er problemen mee heeft omdat hij/zij vindt dat je het alleen als moslima zou mogen dragen (ik verwacht het eerlijk gezegd niet) dan vind ik dat even hypocriet als de mensen die zich ook met anderen bemoeien door het ze te in het algemeen te verbieden.

Live and let live...

@113
lees zelf nog eens even goed

" Bijna twee derde van de bevolking wil geen subsidieverbod voor instellingen waar medewerkers hoofddoekjes dragen"


Ja, en?

@ 115 toumor <<lees zelf nog eens even goed>>

Blijkbaar behoor ik tot die 1/3 van de bevolking hierin. Normaal lees ik het artikel wel -en volgens mij heb ik dat vanmorgen ook vluchtig gedaan- maar dit was duidelijk een gevalletje van te snel reageren. Aardig dat je zo reageert!

Even voor de mannen die een hoofddoek vergelijken met een korte broek voor een man. Alleen al het feit dat een man in een bedrijf of bij de gemeente geen korte broek mag dragen en vrouwen wel korte rokjes, moet je in laten zien dat de wetten en gewoonte mbt kleding discriminerend zijn. Het gaat er om dat het lichaam van de vrouw wordt uitgebuit zonder dat ze het door heeft. Immers, als dat niet zo zou zij, waarom mag een vrouw dan wel een heel kort rokje en hempje dragen en een man niet?

Ik lees hier ergens dat ze die hoofddoek thuis wel afdoen, alleen als er gebeld wordt, wordt hij meteen weer opgedaan. Dus ze kunnen blijkbaar wel zonder. Alleen mogen anderen ze niet zien zonder die hoofddoek. Dit slaat gewoon nergens op.
Maar als het in openbare gebouwen nu eenmaal niet mag, dan moeten ze daar naar luisteren. Ook al is hun familie het er niet mee eens. Je moet in Nederland niet naar je familie luisteren, maar naar de wet.
Als je in de bebouwde kom sneller rijdt dan 50 km per uur, dan ben je ook fout. Ook als je familie daar anders over denkt. Wet is wet. Je mag in de tram en in openbare ruimtes ook geen patat eten en ook niet roken. Als iedereen zijn eigen wetjes gaat bepalen wordt het een zootje. En als ze het niet aanstaat, dan zullen ze ergens naar toe moeten gaan waar het wel mag. Dat is de enige oplossing.

maurice den hond is totaal van de ratten besnuffeld
de poll in het artikel waarnaar dit topic verwijst, geeft een uitslag over : ....


"wel of geen subsidieverbod voor instellingen waar hoofddoeken gedragen worden" ....


en refereert aan wilders woorden

wilders nu, wil een hoofddoekverbod voor instellingen etc die gemeentesubsidie ontvangen en heeft het (nog) helemaal niet gehad over een subsidieverbod


wel handig om te weten daar twee derde tegen is
dit hoeft beert dan in ieder geval niet meer voor te stellen

@80 Banders

Ik zie niet dat je ergens antwoord heb gekregen op je vraag, althans een ander antwoord dat het een idiote vraag is van iemand die buiten de werkelijkheid staat.

Ik zal proberen een ander antwoord te geven

Het staat je als overtuigd atheist natuurlijk best vrij om je niet te laten bedienen door een gelovige zonder dat je daarmee al schuldig maakt aan discriminatie.. Het wordt anders als je vervolgens eist te worden bediend door een niet-gelovige. Dat komt omdat het al dan niet gelovig zijn van degene die de verlangde dienst moet leveren niets van doen heeft met de te leveren dienst, zoals het afgeven van een paspoort.

Heeft het al dan niet gelovig zijn wel te maken met de te leveren dienst dan is het uiteraard zonder meer geoorloofd belang te hechten aan de al dan niet gelovigheid van degene die de dienst verleend.

Een simpel voorbeeld. Wanneer je in doodsnood verkeert en een imam wil je geestelijke bijstand verlenen, dan mag je echt vragen of hij even plaats wil maken voor de humanistisch geestelijke verzorger en mag die laatste dat niet weigeren omdat je de geestelijke bijstand van de imam hebt afgeslagen.

De imam en de humanistich geestelijk verzorger zullen daar vanzelfsprekend ook geen probleem van maken.

De kwaliteit van de ruimte, waar de dienst wordt gevraagd, is in dezen totaal irrelevant. Ik kan mij ook niet goed voorstellen dat je zelf denkt dat je je als atheist anders moet gedragen in een publieke ruimte en een niet publieke ruimte.
.

Sorry @80 in mijn post 121 moest zijn @76 nostradamus666.

@dustaramus #121

geen antwoord krijgen is een veel voorkomend nu-jij fenomeen
banders is daar inmiddels aan gewend

ik waardeer u heldere uiteenzetting
edoch
banders is geen atheïst maar een door het christendom uitgeroeide heiden ;((


quote
Ik kan mij ook niet goed voorstellen dat je zelf denkt dat je je als atheist anders moet gedragen in een publieke ruimte en een niet publieke ruimte.
unquote

echt wel
of denkt u dat ik met mijn heilige eik zomaar overal naar binnen mag?

en als ik in doodsnood verkeer hoop ik dat hans teeuwen in de buurt is
(of een pikzwarte medicijn man/vrouw)

@122 dustarames

dat vermoeden had ik al;))

Ik vraag me werkelijk af of dit is wat mensen willen...

Mijn tip zou zijn om keihard tegen de bekende bondkragen op te staan en je zult zien dat het draagvlak voor zulke extreme maatregelen snel zal afnemen. Dat vermoeden heb ik sterk...

Heel veel landen hebben een hoofdoekverbod, dit omdat de islam altijd als het z`n gang kan gaan de sharia wil instellen en zal dus altijd binnen de perken gehouden moeten worden. Kijk naar landen als Turkije waar het leger nota bene de islam moet tegenhouden om niet in een islamitisch totalitaire staat te vervallen.

Hier een lijst overwegend moslimlanden :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oemma

Zoek de landen waar de democratie lekker loopt en er vrijheid is (de landen waar Laïcisme achter staat onderdrukken actief de islam om het niet uit de hand te laten lopen)

Hoe kan iemand nou zeggen dat de islam een vrije ideologie is die te verenigen is met onze democratische principes? Het probleem met Wilders is gewoon dat er nooit aandacht besteed is door de "intellectuelen" aan dit onderwerp en nu is de onvrede zo groot dat jan-met-de-pet er een ongenuanceerde mening over gaat geven. Wat verwacht je dan als je er een miljoen binnenhaalt? Elke partij die nu loopt te piepen dat de discussie zo aan het verruwen is had eerder moeten nadenken over deze problemen.

Zullen we gewwon de echte peilinng van Woensdag afwachten.

@123
Hans Teeuwen? Die wil zich toch laten pijpen door de meiden van halal??

Twee derde? Aan mij is niets gevraagd.

@126

dat democratie niet lekker loopt in overwegend islamitische landen, heeft met heel veel factoren te maken. Zoek de geschiedenis op van die landen en leer i.pv. dingen te roepen waar je niets van weet.

Dat hele hoofddoekjes verbod is toch ook niet meer als de maniakale luchtfietserij van een extreem opgeblazen ego. Dan kun je ook kruisjes, keppeltjes en priesterboordjes verbieden. Slaat helemaal nergens op. Wat wil je er nou GVD mee bereiken?

@20
Dan moet je verplicht je haar blonderen denk ik.

Wat zouden de kiezers liever willen? Hoofddoekjes of hondenpoep van de straat? Ik denk dat ik het wel weet maar ik heb Wilders nog nooit over hondenpoep gehoord. Denk daar maar eens over na woensdag als je in het stemhokje staat.

Hij praat wel hondenpoep, maar daar blijft het bij.

Wilders is niet meer te stoppen. Daar zorgt een groot en belangrijk deel van de nederlanders voor. Wilders weet dat een partij geen bestaansrecht heeft, daarom gebruikt hij "de beweging" om een grote groep anoniemen een gezicht te geven.Het is dat deel van de bevolking die de dagelijkse realiteit niet meer begrijpt, voelt dat er iets grondig mis is met alles, van fatsoen tot eerlijkheid etc.., en geen geloof meer hebben in de gevestigde orde. Dat Wilders populair geworden is met denigrerende uitspraken over een deel van de bevolking, dat neemt men op de koop toe, want niemand weet wie voor Wilders is. Je hoeft dat niet te tonen, en wat zieliger is, men denkt daarbij ook, je hoeft er niet mee eens te zijn. Kortom PVV is een protestpartij voor velen, ook zijn ze niet zo voor de islam bashing. Gelukkig denkt een nederlander tweedimensionaal in zijn voordeel, dus neem men genoegen met de islam antipropaganda, doet stoer en blijft anoniem; het reekt toch die ander (denken ze).
Wilders heeft inmiddels de buit binnen, en begint al zijn anti-islam en anti-moslim stategie los te laten. De beweging heeft beet; de regering is gevallen, en zometeen moet gestemd worden. Als Wilders slim is, zwijgt hij nu over de moslim en de Islam, en laat hij dat aan anderen over om zich belachlijk te maken (PVDA,VVD CDA).
Straks zijn de Wildersfan toch tevreden, omdat Wilders minder extreem over komt. Hij heeft al over de hoofden van onze moslims en andere anderskaaskoppen heengelopen.
Hopelijk kunnen zijn fans hem nog volgen in zijn denken. Hij is een sprong naar de macht begonnen, via die simpele angstgevoelens van vele xenofobe hollanders, die anders ook niet weten waar al die ellende vandaan komt; vroeger was toch beter. wat is veranderd? ja(n), die buitenlanders zijn erbij gekomen, en we verstaan ze niet. Nu is Wilders bijna binnen; slim aangepakt.
Maar de Wildersfan is niet gek, houd van risico, maar weet dat NL niet in handen gegeven kan worden aan zo'n enkel particulier figuur als Widers, waar je vereder niets van weet. NL is te kostbaar.

Ik ben alleen tegen het dragen van een hoofddoek bij bepaalde beroepen

Zoals de politie, brandweer , banken voor de rest vind ik het prima

Alleen blijf ik wel bij mijn standpunt dat de hoofddoek bij moslim vrouwen een teken van onderdukking is..

En als er een verbod komt, wie gaan ze dan straffen? De draagster? Pvv ziet de hoofddoek als symbool van de vrouwenonderdrukking binnen de islam. Het dragen ervan wordt verboden, en dus strafbaar. Dan wordt dus straks het slachtoffer van die onderdrukking gestraft voor het dragen van het symbool daarvan. Ook als degene die een hoofddoek draagt dat volledig uit vrije wil doet en zich dus helemaal niet als slachtoffer van onderdrukking voelt. Ik denk niet dat er ook maar een rechter is die dit in het strafrecht zou kunnen verantwoorden.

@121
Wat late reactie maar ook ik heb zo mijn sociale verplichtingen. Nu mijn antwoord:
Uw wat lange betoog slaat kant noch wal. Mijn vraag aan Banders is gebaseerd op het gegeven of ik als gelovig Atheïst in overtreding ben als ik in een openbare ruimte, zoals stadhuis of bibliotheek, weiger om mij te laten helpen door iemand die voorzien is van uiterlijke kenmerken die aan een geloof of religie zijn verbonden. Welke dienst daar wordt aangeboden is geheel niet relevant. De vraag is of ik mij kan beroepen op mijn geloof in relatie tot mijn weigering me te laten helpen en mijn gedrag daarmee gerechtvaardigd is of wordt.

Brillen en keppels in instellingen. Het zou verboden moeten worden...

weer een kreet die niet de waarheid is er zijn veel pvv stemmers en de meeste zijn voor een hoofd doek verbod ,. mij is ook niks gevraagd.

wil Tulband blijven dragen ondaks alles (heb un kale kop !)

Wat doen vrouwen met hoofddoekjes dan verkeerd in onze samenleving? Het criminaliteitscijfer bij deze vrouwen is zeer laag.

Hoofddoekjes, ach daar is toch niets mis mee.

@131
''Slaat helemaal nergens op. Wat wil je er nou GVD mee bereiken? ''

Dat vrouwen die geen hoofddoek dragen niet langer voor hoer worden uitgescholden?

"U moet zich toch echt gaan aanpassen, we vinden het niet leuk meer".
Dat is de boodschap van een hoofdoekjesverbod aan moslims in nederland. Precies dezelfde boodschap als een zwitsers minarettenverbod.
Wie zich moet afvragen wat je daarmee probeert te bereiken, heeft volgens mij een probleempje in de bovenkamer.

Goed om te zien dat er al een meerderheid voor een 'hoofdoekjesverbod voor de klas' is. Zullen we daar maar mee beginnen dan?

Als een bedrijf kiest voor niet dragen van religieuze symbolen, vind ik het terecht. Maar om landelijk een algemene verbod in te stellen vind ik te ver gaan en vooral voor een bepaald bevolkingsgroep. Dit doet me sterk denken aan periode 1940 waar ook verboden waren voor een bevolkingsgroep. Dat heeft tot rampen geleid, maar blijkbaar ziet pakweg een 1/3 dit niet.

Daarnaast....verbod....PVV.....zij staan toch voor vrijheid? Ik snap het soms niet meer.

@ 145
Je mag PVV niet met Hitler vergelijken.
Laten we nou eerlijk wezen .Voor iedere burger ,moslim of niet geld gewoon :aanpassen aan de wet en anders volgen er maatregelen.
Wat hier momenteel gebeurd mag en kan gewoon niet.

@146:
Zo duidelijk ben ik niet geweest....dat maak je er nu zelf van maar eehhhh je bent er blijkbaar wel mee eens als Wilders dit doet? Mein Kamph en de Koran....

Oww sorry, vrijheid is alleen voor PVV....sorry was ik even vergeten.

een hoofddoek dragen heeft niets met aanpassen te maken....het beheersen van de Nederlandse taal en normen en waarden...dat heeft met aanpassen te maken.

We kennen hier nog de vrijheid van godsdienst...maar als het jou niet uitkomt kan het niet he? Triest hoe jij denkt zeg.

Overigens ben ik zelf tegen het dragen van hoofddoeken maar ben wel van mening dat iedereen het zelf moet weten. Verbieden is triest....gelukkig ben ik liberaal en niet communistisch als Wilders.

Ik zeg altijd maar zo, wat is meer Nederlands, de hoofddoek verbieden of vrijheid van godsdienst? Willem van Oranje vond al dat de koning (regering) niet mocht bepalen hoe mensen hun geloof beleven. Hoe onprettig je het ook vindt, het hoofddoekje is een onderdeel van de vrijheid van godsdienst. Je hebt ze dus maar te accepteren, een verbod is onzinnig en discriminerend.

Echter dat sluit niet uit dat een hoofddoek (of andere geloofsuitingen) niet te verenigen valt met een bepaalde baan. Zo hoort het niet bij de politie en kan ik me ook voorstellen dat als je bijv. een winkel hebt die 'girlpower' moet uitstralen een hoofddoekje niet bij die uitstraling past.
Maar dit moeten we ook weer niet overdrijven. In de meeste situaties kan een hoofddoekje geen kwaad. Het is net een rok, maar dan wat opvallender (een niet-gelovige kan een rok dragen, een niet-gelovige zal geen hoofddoek dragen). Immers stel dat het wél slechts een mode-artikel was, dan zouden we met het hooddoekje geen probleem hebben. De focus is er nu op omdat het een religieus symbool is. Ook met de arts met het hoofdoekjes had ik geen problemen. Ze deed haar werk (waarbij fysiek contact hoort) en daar gaat het om. Mij maakt het dan geen reet uit of er iets om haar hoofd hangt anders dan een bos haar. Mensen die daar wel problemen mee hebben (of een winkel uitlopen) zijn in mijn ogen ook een beetje raar. Vrouwen gaan er niet slechter van je boodschappen scannen en ook de pinautomaat blijft het doen.

Maar samenvattend, hoofddoekjes horen bij het recht op vrijheid van godsdienst. Echter dit schept geen verplichtingen bij andere mensen. Daar waar het hoofddoekje een belemmering is, is de moslim degene die zich moet aanpassen (net als andere gelovigen). Dit zal echter niet in veel gevallen zijn. Het hoofddoekje is slechts een kledingstuk en dus ben ik inderdaad tegen een verbod.

Misschien wat flauw want ik geloof zelf niet in een referendum, maar je zou kunnen zeggen dat een verbod op hoofddoekjes door de meerderheid van de bevolking is afgewezen. Dus discussie gesloten.

Maar eigenlijk vind ik het een discussie over niets. Een hand geven als begroeting of opstaan voor een rechter vind ik wel mooie rituelen. Een hand geven is een soort symbool om iemand welkom te heten, dat niet doen geeft mij het gevoel dat mijn gesprekspartner mij niet werkelijk wil spreken, niet opstaan voor een rechter geeft het idee dat je op voorhand de uitspraak niet hoeft te accepteren. Misschien ook kleine dingen maar ik zie daar wel enig belang in.

Dat hoofddoekje zegt mij weinig. Ik zie ook te veel allochtone vrouwen en meiden in winkels die met hoofddoekje gewoon hun werk doen. Ik denk dat deze uitspraak van Wilders vooral bedoeld is om verder te polariseren.
Straks gaat het niet meer om een discussie over integratie van allochtonen maar wordt het een discussie tussen alle Nederlanders die of voor of tegen Wilders zijn.
En ik geloof dat Nederland dan een land wordt waar het voor niemand prettig is om te leven.

Een onderzoek van pvda'er de hond. Wie neemt dat nou nog serieus?

@150, alle pvv-stemmers als de PVV weer eens de grootste in zijn peilingen blijkt. Maar laat me raden, iedereeen die iets onwelvalligs meldt dat niet in het straatje van de PVV past is PvdA c.q. links?

Onderzoek van niets en klopt ook niets van! @151, je moet tegenwoordig inderdaad oppassen als je de PVV realistisch en kritisch benaderd en meteen links genoemd wordt. Zou dat dus betekenen dat alleen wijze mensen links stemmen?

Vreemd dat dit soort dingen nooit aan mij gevraagd worden. Vreemde uitslag ook. Wanneer je de onderhuidse weerzin van de bevolking peilt lijkt me dat 80% tegen is. Beetje gekleurd onderzoekje soms????

Zonde van die mooie Moslima's die alles maar verbergen met zo'n rothoofddoekje die helemaal strak om het hoofd gewikkeld is, er zijn er bij met een prachtige haardos met krullen, laat het toch gewoon zien als je een mooie meid bent, vaak lopen ze heel leuk en modern gekleed met een strakke spijkerbroek, en vooral van de zomer met bloedhitte toch een hoofddoek om jammer hoor, ik heb niets tegen jullie maar vind dat de hoofddoekjes veel afbreuk doen aan jullie persoonlijkheid ..

Esthetisch gezien vind ik een hoofdoek ouderwets aandoen. Het doet me altijd denken aan oude oma's, ook al is een hoofddoekdraagster jong. Maar goed, dat is mijn associatie. Ik vind ook dat het de oudere vrouwen beter past dan de jongere.

Ik vind zulk soort onderwerpen meer iets voor de rijdende rechter. Na het onderwerp: de tak van de buurman groeit over de heg en dat pik ik niet!
Volgt dat het onderwerp of we hoofddoekjes nou wel of niet vervelend vinden.
Wat dat betreft moeten we gewoon de Tros in de 2e kamer neerzetten, lekker hollands en de grootste familie van Nederland.

@ el snorro hahahaha

Dat is weer typisch Hollands heh.
Geen direct hoofddoekjesverbod.....maar omdat we het zogenaamd niet kunnen laten om ze (de mensen die een hoofddoekje dragen- moslim of niet-) toch eens even dwars te zitten.

Eens kijken of DIT dan de maatregel is waardoor er straks 1 hoofdoekje minder wordt gedragen.

Ik denk het niet heh.

Ik weet het wel zeker....

@54

Afhankelijk van de Islam die je aanhangt hoeft het inderdaad niet, e.e.a. heeft met de vertaling te maken, de koran spreekt over het bedekken van het "sierraad" de verschillende koranscholen hebben daarvan "haar" gemaakt, waar er wel degelijk een claim te maken is naar de borsten toe.

Maar daar gaat het hier helemaal niet om, een land mag stellen dat uiterlijke kenmerken van de Religie niet zichtbaar mogen zijn in de publieke ruimte, waar Wilders chronisch de mist in gaat is het feit dat hij een dergelijke regel UITSLUITEND voor moslima's wil invoeren, en dat is strijdig met onze grondwet.

@Peter Nuenen #153
Het is helemaal niet vreemd dat jou niets wordt gevraagd. Mij is ook niets gevraagd. Hou je er misschien een beetje gekleurd meninkje op na?

Dan mogen ze in scholen ook hun petje ophouden !
Dan mogen we met zijn allen ook op de foto met een hoofddeksel voor ons paspoort.
En ga zo maar door, gelijke monniken, gelijke kappen in dit geval zonder kappen.
We meten hier met twee maten en dat kan niet en ja dit heeft te maken met geloofsovertuiging, maar Nederland is Seculiere staat !
Zelfs in Turkije hebben ze hier een duidelijk standpunt over, maar hier......zijn ze echt de draad al lang kwijt.

Wijziging op reactie #116

Hier in Nederland zijn we de draad al lang kwijt

@40, er zijn genoeg mensen die niet willen werken en zich dus maar helemaal voorzien van tatoeages, vooral in het gezicht helemaal vol, zodat ze nooit aangenomen zullen worden.....

@40

Op bepaalde plaatsen een piercing uit doen heeft vaak ook een reden.
Een daarvan is veiligheid niet dat je lip door het bedrijf vliegt als je met machines werkt met draaiende delen.
Dat geld ook voor mensen met kettingen en ringen.
En v.w.b een tatoeage, zijn ook regels voor bij b.v overheidsinstellingen.
Een daarvan is dat de tatoeage niet aanstootgevend mag zijn.
Maar een hoofddoek is kul en lees maar reactie #163 , in Turkije hoef je niet met die onzin te komen...niemand op school draagt een hoofddoek en niemand draagt een hoofddoek bij een overheidsinstelling of andere instantie,s.
Wij moeten ons niet aanpassen, zij moeten aanpassen, dat doet een normaal mens ook als hij of zij in dat soort landen op bezoek gaat..
Wij kunnen wel respecteren, maar dat wel wat anders als alles naar de andere kant laten hangen.
Ik denk dat we aan het doorslaan zijn.

@164
Precies, appels en peren op piercings en tatoeages. Staan los van elkaar.
Kijk dat we een subsidie opzeggen vanwege dat gegeven is natuurlijk zo (want we hebben het nu over een subside voor instellingen met hoofddoekjes) Maar verder vind ik ook dat we ook hier het geloof en de staat gescheiden moeten houden. Zowel voor christen als moslim.

Laten we eens beginnen met een algemeen burka verbod. Een burka is echt erg, laatst zag ik er een bij de huisarts. Bizar gewoon.

#22: "Ben eerder benieuwd naar wat Geert heeft te zeggen over het begrotings tekort . . . . "
W heeft in ieder geval een aantal maatregels aangekondigd om de financiele positie van de gemeente (Almere) te verbeteren. Even stompzinnig als het hoofddoekjesgelul:

1. geen subsidie voor kunst (PVV leden hebben geen enkel gevoel voor kunst, dus geen subsidie)
2. lagere belastingen (waardoor de financiele positie nog ergert wordt)
3. ontslag voor een groot aantal ambtenaren (wat niks oplevert wegens de verplichting tot wachtgeld)

Maar het PVV vee is te stom om dat te begrijpen.

#46: "Volgens de Koran hoeven ze geen hoofddoek te dragen."
De Koran houdt zich niet bezig met onbenulligheden als hoofddoekjes. Dat vindt je eerder in de Bijbel: Paulus schrijft voor dat de man met onbedekten hoofde in de kerk komt, maar dat de vrouow haar hoofd bedekken moet.

@166 Dus jij wilt burkas verbieden omdat je ze eng vindt?? Heb je wel eens met iemand gesproken die er een draagt? Voelde die zich onderdrukt?

@ groetenuitrotterdam *quote on*Straks gaat het niet meer om een discussie over integratie van allochtonen maar wordt het een discussie tussen alle Nederlanders die of voor of tegen Wilders zijn.
En ik geloof dat Nederland dan een land wordt waar het voor niemand prettig is om te leven. *quote off*

Ik ben bang dat dat al steeds meer het geval is en ik vind het inderdaad uitermate onprettig.

En nog erger, ik word er zelf door beïnvloed. Ik merk aan mijzelf, maar ook bij anderen, dat je tegenwoordig er even over na moet denken wat je precies wel of niet zegt tijdens een (politieke maar ook andere) discussie... Zeker met betrekking tot Moslims, Christenen, Religie in het algemeen, burka's, hoofdoeken, hangjongeren ongeacht afkomst of religie (in mijn beleving dan dus) en de hemel weet wat nog meer en het AllerAllerAllermeest nog: Geert Wilders. Want als je dat niet doet dan wordt de situatie op zijn best uitermate ongemakkelijk maar in het ergste geval zelfs geweldadig.

En ik heb er zelf ook last van. Als iemand die ik goed ken, zegt dat hij (misschien) op Geert Wilders/PVV gaat stemmen, dan bekijk ik zo'n iemand ineens met heel andere ogen. En daar kan ik ook maar moeilijk mee omgaan. Ik vind het namelijk verschrikkelijk, dat dat zo is.

Daarom heb ik het In Real Life ook zelden met mensen over politiek. Ik wil het niet weten. Dan houd ik altijd een open mind.

Dat is dus ook de reden waarom ik zo "publiekelijk" (ook IRL) in Wilders IgnoreMode was.

Maar nu is er geen tijd voor struisvogelpolitiek (hihi) want er moet gestemd worden. Ik moet wel. Maar ik word er niet blij van. :'(

het verbod is toch alleen voor de ambtenaren? dus die zwaar gelovigen die niet alleen naar buiten mogen werken toch niet.

het is gewoon geen gezicht hoe bepaalde mensen erbij lopen. je kan dan wel zeggen vrijheid van de mens maar hoe vrij kun je zijn? is iedereen wel zo vrij? ik denk niet dat ze blij zijn als ik in mijn zwemkleding bij de bank ga werken. er zijn gewoon regels en daar moet je je aan houden. je doet je muts/pet/hoed toch ook af als je gaat werken (waar dan ook)

en het gekste is dat het niet eens in de Koran staat dat een vrouw een hoofddoek op moet. dus misschien is dit verbod dan een reden voor de moslims om dit eens opnieuw te gaan bekijken.

Ik vraag me nog steeds af welke problemen we nu precies oplossen met een hoofddoekverbod.

@54 wat een enorme egotripper ben jij zeg,je zegt marokaanse te zijn, hoog opgeleid en weet ik wat niet allemaal, mag je er zeker dunnetjes opwijzen dat nederland geen moslimland is als je perse een hoofddoek wild dragen ga dan lekker t rifgebergte onveilig maken.Btw kenniseconomie is opvreterseconomie.
je geeft zelf al aan dat je je hier niet wil aanpassen aan de algemene nederlandse normen en waarden, in mijn ogen ben je dan ook niet ingeburgerd.
heb veel met jou volksgenoten te maken gehad veel verder dan grote bek en bedreiging komen ze niet helaas.

iedereen die hier wil wonen en eten moet inburgeren met respect voor de normen en waarden van hier; stel dat het andersom zou zijn zeg; dan kaat je koperaf als je de nroamen en waarden niet respecteert! iedereen heeft recht op eigen religie ( liever geen; je ziet en hoort dagelijks de ellende ervan) ) ; dat staat in de grondwet; maar val niemand lastig met je rechten!

@173 Het niveau verschil tussen jullie is wel duidelijk. Ik vrees voor je dat je niet aan haar kunt tippen.

@175 goed zo, jij mag ze knuffelen hoor, maar je mag van mij met haar mee enkele reis wel te verstaan, kan niet zo zijn dat je gast bent en eisen kan stellen probeer het maar eens in marokko. aan je naam te zien ben je een vrouw, zou zeggen doe een hoofdoek op en een legertent(boerka) aan. geloof beleid je in een kerk of enig ander gebedshuis en thuis maar niet in het openbaar dat is provoceren.
bovendien vind ik het minachting van de vrouw het hoofddoek heeft te maken met minachting en niet met geloof.

@176 ben helemaal niet voor het hoofddoekje. Vind het alleen erg irritant dat mensen hier geboren en opgegroeide mensen nog steeds als gast zien. want die mensen zijn geen gasten meer.

@177 snap wel dat jij dat irritant vind, maar er komt bij dat men niet kiezen wil, of nederlander of voor de eigen nationaliteit,meesten bezitten wèl 2 paspoorten dus ook 2 nationaliteiten, valt mij ook op dat men meestal niet kiest voor de nieuwe nationaliteit de nederlandse dus, en zolang er 2 nationaliteiten zijn zullen die mensen gast blijven.

@178 het hoeft allemaal niet zo nationalistisch te zijn. begrijp best dat ze ook gebonden zijn met hun oorspronkelijke cultuur/land. maar velen voelen zich hier ook gewoon thuis en leven gewoon mee in de maatschappij. dat zij dan 2 paspoorten hebben wil niets zeggen over hun gevoelen over NL. Vaak is het handig om 2 paspoorten te hebben ivm als zij in hun eigen land zijn. het is niet prettig in die landen om afstand te hebben gedaan van je nationaliteit. bij mijn weten mag je in de meeste landen niet eens zomaar afstand doen van je nationaliteit.

@178, waarom kunnen mensen als jij je gewoon niet verplaatsen in andere personen? Is het onwil? Onkunde? Of gewoon koppigheid?

Wat doen Nederlanders in het buitenland? Nederlanders opzoeken. Zouden Nederlanders het fijn vinden om in het buitenland hun Nederlandse paspoort te houden? Natuurlijk.
Als we zo tegen 2 paspoorten zijn, geldt dit dan werkelijk voor alle burgers? Zijn we toleranter als het EU-paspoorten betreft? Israel?

Als de nationaliteit en het paspoort een teken is voor de trouw aan een land is de vrouw van Geert dan niet trouw aan Nederland en een gevaar voor de loyaliteit van Wilders?

Vragen, vragen, vragen. En nee ik ben niet op zoek naar antwoorden, ik probeer gewoon de belachelijkheid aan te tonen.

Ik vind het zo'n dom argument om te zeggen van "als wij naar dat land gaan moeten we ook een hoofddoek op, anders is het gevaarlijk".

Met dit argument wordt toch al aangegeven dat we het zelf op prijs zouden stellen als we in het buitenland zelf mochten kiezen wat we op ons hoofd droegen?

Aangezien Wilders zo'n voorstander is van de traditioneel christelijke cultuur, luister dan eens, als Wilders aanhanger, naar de woorden van de grondlegger van die cultuur, Jezus... "Behandel anderen zoals je wilt dat ze jullie behandelen"

Met andere woorden: vind je het waardeloos en onzinnig dat, als een vrouw geen hoofddoek draagt in Turkije (zomaar een voorbeeld), ze wordt nagesist enzo, ga dan niet hetzelfde doen bij mensen die hier wel een hoofddoek dragen.

Ik dacht dat onze traditie in nederland er juist een van tolerantie was, en niet van anti-islamisme.

Waarom zou een verbod op de hoofddoek een goed idee zijn? We hebben volgens mij met veel belangrijkere problemen te maken in dit land! Maar iemand die alle belastingen af wil schaffen kan er helaas niet voor zorgen dat problemen echt worden aangepakt want daar is geld voor nodig. En tja dat geld...dat komt over het algemeen toch door het heffen van belastingen.

Ik zou als ik de PVV was geen belastinggeld meer willen ontvangen van hoofddoekdragende moslima's, of beter nog geen belastinggeld meer innen van Moslims in zijn algemeenheid. Dat is onrein geld. Bah...eerlijk verdient geld van een moslim....dat wil een PVV-er toch niet aannemen. Bovendien bestaan die Moslims volgens de PVV niet (eerlijke goed verdienende Moslims)....dus ik zou tegen alle goed betaalde Moslims zeggen: doe vooral geen belastingaangifte meer. Jullie bestaan niet, WIlders wil jullie niet, houdt het geld lekker in eigen zak.

Kan mij iemand nou eens uitleggen waarom het vervelend is dat er hier in Nederland hoofddoekjes gedragen worden? Ik snap daar helemaal niets van. Het zal mij werkelijk helemaal worst wezen wat een ander draagt, zolang ik maar geen borsten, billen of geslachtsdelen kan zien, en ik maar vriendelijk behandeld wordt door de betreffende persoon. Waarom storen mensen zich nou toch zo aan die doekjes? Leg het me uit alsjeblieft, want ik snap het niet.

@183 inderdaad, ik snap het ook niet. En ik hoef ook niet andervrouws borsten te zien wat tegenwoordig heel normaal schijnt te zijn. Al die lage decolletes, het is toch niet normaal meer. Dat is kennelijk geen vrouwonvriendelijke dracht. Nee dat is heel normaal, om je tieten aan elke vent te tonen. Dat is pas emancipatie. Oh ja.....
En die broeken die van je reet vallen is ook emancipatie. Iemand die netjes gekleed erbij loopt is een onderdrukte ouderwetse preutse trut....Lang leve de vrijheid!

@184

Dat is nu heel normaal. Men draait de betekenissen gewoon om:

I'm a BAD boy = cool, vet, mooi, stoer
I'm a GOOD boy = mietje, nerd, sukkel

Zelfde gaat op voor dat soort meuk. Draag je bedekkende kleding ben je een trut en moet je opdonderen, draag je strakke lederen pakjes of mini rokjes en naveltruitjes dan ben je mooi, aardig, leuk, spontaan, goed etc etc etc

@159: inderdaad, niet speciefiek hoofddoeken verbieden, maar elke vorm van geloofsuiting in openbare ruimten.

Een bourka verbod, zou daar wel een meerderheid voor zijn. Ik ben in iedergeval voor.

Een hoofddoek verbod... tja, moet eerlijk zeggen dat ik vanmorgen bij de gemeente geholpen werd door een dame met zo'n doek. En dat irriteerd eigenlijk wel, is zo ontzettend provocerend... (ik loop ook niet met een bordje: Atheist) Is haast een uitnodiging om te debatteren over geloofsovertuigingen, en dat terwijl ons multiculti juist werkt omdat we dat achter de voordeur doen...

Absolute godsdienstvrijheid bestaat niet.
Iedereen heeft zich aan de geldende wetten van een land te houden.
.
Ik zou liever een verbod op het besnijden van kinderen zien.Barbaarse gewoonte.
Een hoofddoekje kun je nog afdoen maar een besnijdenis is een verminking voor het leven.

@187 Alsof onze mama's en oma's (al naar gelang je leeftijd natuurlijk;) ( nooit een hoofddoek dragen/droegen op bijvoorbeeld de fiets of zo... Is dat dan ook zo provocerend?

Ik zie liever ook een hoofddoek verbod, maar niet op de manier hoe Wilders het inzet ! Wilders brengt het op zo een manier dat het gelijk aanzet tot haat tegen hoofddoek dragers !

De hoofddoek is een symbool die de afstand tussen man en vrouw vergroot. Zelfs een vrouw met een hoofddoek met een universitaire opleiding zal nooit dezelfde waardering krijgen als de man !

Voor Geert Wilders en de PVV aanhang zouden monddoekjes verplicht moeten zijn.

Van mij iedereen dragen wat hij/zij wil. Pet, muts, sjaaltje, haarband, hoofddoek, zonneklep, pruik voor mij part.. enz...zolang het maar geen totaal gezichtsbedekkende kleding is. Ik wil iemand in de ogen kunnen kijken als ik hem/haar spreek en dat is voor mij voldoende. Ook al neem je een moslima haar hoofddoekje af, dan betekend dat immers niet dat je daarmee ook haar geloofsovertuiging af neemt?? Waarom zou je zoveel onrust zaaien onder de moslims??? Ik zie daar werkelijk het nut niet van in.Laat de moslima's met rust en laat intergreren plaats vinden door een helpende hand te bieden inplaats van oorlogje spelen om een hoofddoek.

HOOFDDOEK VERDWIJNT NIET VAN DE STRAATBEELD,dat hoofdoek dragers maken deel van de nederlandsbevolking,maar een beetje anders,accepteert het gewoon,denk aan iets anders aan jezelf ,je toekomst,je geloof,etc......... iedereen is vrij om te dregen wat ie wil,moeten we ook in de toekomst de JEANS vebieden,dat zal niet gebeuren.
ga verder met je leven,denk aan morgen,beter toekomst in plaats van HOOFDDOEK,

Wie weet, Amin12:):)

Ik las dat de waterstofperoxide is uitverkocht in Nederland (P)

Ik ben voor een hoofddoekverbod. Geen invloed van een totalitaire religie in onze gemeente! Uitoefening van geloofskunsten doe je maar privé, niet op het werk!

Nog even en men moet vijf keer per dag bidden op het werk. Moet van het geloof! En halal eten, moet van het geloof! En het liefst in gordijnen naar het werk, moet van het geloof! Geen godslastering op het werk, moet van het geloof! Schilderij van tovenaar met tulband op hoofd aan de muur, moet van het geloof! Koran slingert rond op het bureau, moet van het geloof!

Een gemeentelijke ambt brengt nou eenmaal de verplichting met zich mee dat je er voor de burgers bent, niet om je geloof op te dringen! Representatief op het werk komen, zodat je je werk objectief uit kan oefenen. Provocatie hoort daar niet tussen!

laat iedereen dragen wat ze willen dragen
je hoort mij toch ook niet klagen over de vreselijke bloemetjes jurk en de gabber outfits of bomberjacks!!!
hoofddoek,boerka,gabber outfit of wat dan ook laat iedereen dragen wat ze zelf willen
voor dat je het weet gaan ze nog bepalen over wat je wel of niet mag eten of zeggen
slaat toch nergens meer op!!!!

hooftdoek ok maar boerka nee

ik vind het prima hoor, als ze een hoofddoek op willen mogen ze van mij, dan kan je beter peroxidehaar bij mannen gaan verbieden, dat staat toch ook belachelijk voor een kerel, en daar lopen dan nog mensen achteraan