Geen enkele hond is te vertrouwen, en het baasje meestal ook niet.

Geen enkele goed opgevoede hond doet zo iets.

Als ik dit berichtje zo lees zit het baasje van de hond fout. Zo en zo werkt leren uit de buurt te blijven niet echt met een kind van 1!

Als dit nieuws is dan heb ik nog zo'n een nieuwsfeit:

had gisteren een mug in mijn huiskamer
de eerste van het seizoen!

zegt het voort

Jongeluy

slechte baas vind ik!!
ik heb zelf twee kids van 7 en een york en een herder
de honden zijn gek op kinderen maar ik zal ze nooit alleen laten met ze
en ik leer mijn kinderen ook niet naar andere honden te gaan of te aaien
want je weet het nooit
maar deze baas is echt erg sorrie hoor maar als 1 van mijn honden dat zou doen maak ik hem af
of kijk in ieder geval naar het kind om

@ 4 een hond heeft een kind gebeten !!!!

Lees het artikel en je weet meteen hoe laat het is.

Eigenaar loopt weg en reageert onverschillig, wanneer hij wordt aangehouden.

Dus als antwoord op TS zijn / haar vraag:

De eigenaar gaat in ieder geval niet vrijuit hier.

@7

Waar lees jij dat hij wordt aangehouden?

#8,

aangesproken, mijn oprechte excuses.

De eigenaar zit overduidelijk het meest fout.
1 Hij moet zijn hond onder controle hebben
2 Hij moet als zijn hond gevaarlijk is of dreigt te worden het kind bij de hond weghalen. Een kind van een kan iedereen die met een hond kan lopen optillen.
3 als het ondanks alles gebeurd moet je zorgen dat het kind de zorg krijgt die het nodig heeft.

@9

Duidelijk en aanvaard. ;-)

Het artikel geeft geen enkele inzicht in hoe het gebeurd is, liep het kindje met gestrekte armpjes op de hond af? Waar waren paps en mams? Hoe lang was de riem?

Ik heb zelf drie honden, ik weet dat ze niet snel zouden bijten, maar ik zeg nooit nooit, ik weet niet wat hij doet als er een kind is wat aan komt rennen en hem (op kinderlijke) manier begint te aaien. Thuis doet hij daar niets op, ook niet met ons eigen kind.

Vaak is het zo dat kinderen niet eerst vragen of ze de hond kunnen en mogen aaien, maar het gewoon maar doen, als mijn hond een hekel aan kinderen zou hebben (die honden hebben vaak een trauma uit het verleden) en hij zou bijten en afgemaakt moeten worden, zou ik ook onverschillig reageren! Dan moeten de ouders dat kind bij een onbekende hond weghouden.

Als die hond aan een lange riem liep en op het kind af ging, is het weer een ander verhaal, want dan had de eigenaar van de hond in moeten grijpen. En vooral het achteraf netjes moeten regelen.

En hoe gaat het nu eigenlijk met dat kind .. wat houdt ze er aan over ?

Al dat hondenvolk hier maakt zich weer voornamelijk druk om dat kutbeest en zijn baasje ...

@12

Op welke reactie doel je?
Misschien moet je ook de reactie van de TS lezen, dan zal je zien dat alle antwoorden ergens op slaan!

- De eigenaar is aansprakelijk voor de schade
- De hond dient afgemaakt te worden. Deze hond heeft zich jammer genoeg bewezen als een gevaar.

@14

Helemaal niet waar.
Het ligt compleet aan de situatie en die kan je uit het bericht niet opmaken.

Verdere berichtgeving over de toestand van het kind is niet bekend. Feit dat haar vader nog alle tijd had of heeft genomen om de eigenaar achterna te gaan en aan te spreken doet me vermoeden dat de verwondingen wel meevallen.

#12,

je bedoelt je eigen reactie #1, waarin je met geen woord over het kind rept?

@15 Interesseert me geen lor. Er is een 1-jarig meisje gebeten door die hond. Afmaken dus. Punt.

@18

Lekker kortzichtig...

Ik weet wel dat als ik met mijn honden wandel en er komen kinderen aan, zeg ik meteen dat ze ze niet mogen aaien, juist om zulke dingen te voorkomen!

#18,

eendimensionaliteit, een zegen voor de onwetende, nietwaar?

#14 Ach kom op, stelletje naïeve minners. Een 1-jarig meisje, en de hond was aangelijnd. DUS: het is onmogelijk dat dat meisje die hond welbewust heeft uitgelokt door hem te treiteren. Ik herhaal nog eens: het meisje was 1 jaar.

De hond was aangelijnd, dus de smoes dat het te voorkomen was geweest door hem aan te lijnen gaat niet op.

Onder deze omstandigheden bestaat dus de kans dat het opnieuw zal gebeuren.

Afmaken dus.

@21

dat de hond was aangelijnd kan 1 ding betekenen, de hond kon niet naar het kind toe, andersom wel... Als een hond zich bedreigd voelt, of in zijn ogen wordt geprikt door vingertjes van een 1 jarige, kan hij happen. Hij heeft het kind niet in stukken gescheurd, dus het was waarschijnlijk een waarschuwingsbeet!

#21,

De kleur van mijn trui is niet wit, DUS is hij vuil en moet worden gewassen. Iets in die trant?

Ja, de hond bijt, maar nee, dat hoeft niet autoatisch te betekenen, dat de hond een gevaar vormt.

Een hond is allereerst geen mens, hij kent geen ethische codes over wat goed of fout is, een hond reageert op beloning versus straf.

De natuurlijke reactie van een hond, op iets wat hij onprettig vindt, is of vluchten of letterlijk van zich af bijten.

De hond heeft in zijn simpele leven het kind gebeten, waar vele redenen voor kunnen zijn, met vele invloedsfactoren, die wij uit het korte stukje niet kunnen halen.

Maar de reactie: bijt DUS afmaken is nog dommer, dan van een bijtende hond.

De hond weet niet wat hij fout doet, maar jij zou beter moeten weten, met zo'n kortaichtige reactie.

Als een mug mij prikt, sla ik hem ook zonder pardon dood. Terwijl die mug goedbeschouwd ook niets fout doet en mij ook niet bedreigt (immers: ik ga er niet dood aan, en bovendien is het kwaad al geschied en diezelfde mug zal mij waarschijnlijk niet nog eens prikken). Waarschijnlijk heb je met mijn handelswijze met betrekking tot die mug geen moeite. Sterker nog, doe je het zelf ook.

De enige reden dat het bij de hond gevoeliger ligt is waarschijnlijk dat je een emotionele band hebt met honden, bijvoorbeeld doordat je er zelf een hebt.

@24

Als jij een dier pest waardoor hij zich bedreigd voelt en zichzelf dan gaat verdedigen, wie is er dan fout?

Het dier? Omdat hij voor zichzelf opkomt?
Of de persoon die het dier pest?

Hoe dan ook, het baasje hoort de hond te kennen en zit fout.

Maar de vader lijkt me in dit geval ook niet zo verstandig bezig. Ik laat m'n kids nooit bij een hond komen.

Conclusie: de volwassen mensen treft de blaam.

@25 het 1-jarige meisje zit fout, begrijp ik je goed?

#24,

wanneer een mens jou schopt of slaat, moet die persoon worden afgemaakt?

@27

Nee, de ouders van de 1jarige hadden moeten voorkomen dat het kind bij de hond kwam, de hond was immers aangelijnd en kan dus geen tientallen meters achter het kind aan, andersom wel.

Waarom laat je als ouder je kind bij een vreemde hond?

@26

In welk deel van de tekst kan jij opmaken dat het baasje zijn hond niet kent?

#27,

nee, wederom te simplistische voorstelling en ook nog eens een onjuiste conclusie.

Zoals maxie al in reactie 22 terecht aangeeft, waarschijnlijk bedoelde de hond van zich af te bijten, als reactie op dat hij zich bedreigd voelde.

Niet goed te keuren, integendeel, maar geen reden om de hond meteen als gevaar te bestempelen en te moeten laten afmaken.

@28 Nee, die zetten we in de cel zodat hij de straf daadwerkelijk voelt. Dat werkt niet bij honden.

@30 In het deel dat hij een kind bijt?

@33

Dus omdat de hond een kind bijt, kent de eigenaar zijn hond niet?

Die logica snap ik niet helemaal...

#32,

Voor de rest van zijn leven zet jij die persoon in een cel?

Begrijp je nu nog niet, dat je gelijk hebt, dat de hond niet behoort te bijten en gestraft zou moeten worden (op het moment van zijn daad, anders leert de hond er niets van,een hond kan geen connectie leggen tussen straf en daad, wanneer daar een langere tijd tussen zit), maar dat je reactie "DUS afmaken", ietwat ongenuanceerd en onjuist is?

@34 Een eigenaar zou toch moeten weten of zijn hond graag van zich afbijt of niet? Ik hoor eigenaars altijd roepen: hij doet niks hoor! Dan ga ik ervan uit dat ze hun hond kennen.

#36,

iedere hond bijt van zich af, wanneer hij bedreigd wordt (en niet kan vluchten).

@37 Met andere woorden: ze liegen dan?

@38

Ik heb hierboven ook al gezegd, ik zeg nooit dat mijn hond niet bijt, want ik weet niet hoe hij reageert als er een kind in zijn ogen prikt, of aan zijn staart trekt...
Bij onze eigen zoon doet hij niets, maar dat is eigen en dus veilig.

@36

Een hond is een dier met een instinct, dan kan je nog zo trainen, en oefenen, dat gaat er niet uit.

Een paard is een vluchtdier, dus als die schrikt, wil hij maar 1 ding, naar voren en hard wegrennen, kan ik nog zo goed mijn paard kennen, ik kan zijn instincten niet wegnemen.

Bij een hond werkt dat in principe hetzelfde, alleen een hond trekt eerst zijn lip op, gromt een keer, en hapt als waarschuwing. Bij de meeste rassen werkt het zo en bij een normale opvoeding zal dit in stand houden.

Onze oudste hond, kent de signalen van waarschuwen niet en hapt zonder te grommen, dus die zal ik nooit laten aaien door vreemden. Blijft het feit dat er altijd kinderen zijn die zonder te vragen aan die hond zitten. Wat moet ik doen als hij hapt? Afmaken?

@39 Precies, jij kent je hond dus. Dat zou de eigenaar van deze hond ook moeten weten.

#38,

Nee. Maar net zoals je mensen ook nooit helemaal kunt lezen, is dat ook met honden. Er blijft altijd een kans op nooit eerder gedrag.

Zeker met 'bijten'.

Heel veel hangt af van socialisatie en opvoeding, maar ook de beste hond kan zich op enig moment zodanig bedreigd voelen, dat hij hapt. Net zoals ieder levend wezen.

Laat ik het zo stellen, wanneer een hondeneigenaar mij vertelt, dat zijn hond 'nooit bijt, nooit iets doet', hecht ik daar geen waarde aan.

Ik als hondeneigenaar zal het in ieder geval nooit tegen een ander zeggen, wanneer zij terugdeinzen voor mijn viervoeters. Sterker nog, ik vind het eerder nodig te zeggen, dat ze op moeten passen, gepaste afstand is beter, dan die ongewenste aai van een kind.

@41

Ik ken mijn hond, omdat ik me heb verdiept in de signalen die een hond uitzendt, daardoor weet ik hoe een hond reageert, kan reageren.

Maar er is nooit 100% garantie.

Ik vind nog steeds dat de eigenaar van deze hond dat soort dingen ook moet weten en z'n hond dan ook moet beschermen tegen de bedreiging. M.a.w. hij had het kind bij de hond weg moeten houden.

@44

Dus de eigenaar van de hond is verantwoordelijk voor het kind van een ander?

Waarom ligt die verantwoordelijkeheid niet bij de ouders van het kind?

Als je goed leest heb ik de vader ook al de verantwoordelijkheid gegeven in @26 .

Misschien wordt het tijd eens onder ogen te zien dat een hond geen huisdier is, hoe graag velen er anders over wensen te denken. Een schone taak voor de PVDD om na de goudvis in de kom, de hond in de huiskamer eens aan te pakken?

"Hoe dan ook, het baasje hoort de hond te kennen en zit fout."

#26

Ik lees daar duidelijk wat anders, vooral zin 1...

@47

Ik ben heel benieuwd naar je redenatie...

@49 Lijkt me niet zo ingewikkeld toch? Keer op keer gaat het fout en dan roept de 'baas': dat doet ie anders nooit en meer van zulks. En de slachtoffers, meestal kinderen want die staan lager in de orde, zijn de sigaar.

Vraag: hoeveel kinderen met een kapotgebeten gezicht vindt u dan acceptabel?

#44,

vanuit het standpunt, van mogelijk onvoorspelbaar gedrag van een kind, dat zijn hond als bedreiging kan opvangen en dus de kans tot bijten, kan ik me bij aansluiten.

Maar toch ook eens met maxie, die aangeeft, dat de vader van het kind ook zijn verantwoordelijkheid heeft.

Frappante is ook, dat wanneer eigenaren met honden elkaar tegen komen, er altijd een soort inschatting plaats vindt van de eigenaren (zou die hond mijn hond iets aandoen, of zal mijn hond die hond iets doen) en de honden (dominantie versus onderwerping). Maar bij ontmoetingen tussen hond en eigenaar aan de ene kant en ouder en kind aan de andere kant, is dat niet altijd even vanzelfsprekend.

@50

Hoe vaak gaat het fout en hoeveel honden zijn er in Nederland?

Dat percentage is minder dan dat er auto's zijn en auto-ongelukken...

@52 "Dat percentage is minder dan dat er auto's zijn en auto-ongelukken..."

Onzin! Het gaat niet om percentages, het gaat om ongelukken die voorkomen kunnen worden. Helaas zal de verstokte 'hondenliefhebber' dit nooit willen inzien. Er is altijd wel een excuus te verzinnen: totdat het een keer fout gaat. Die beesten zijn gewoon *niet* te vertrouwen, absoluut *nooit*. Hoe goed de 'baas' de hond ook denkt te kennen.

#50,

ietwat te veralgemeniserend naar mijn smaak.

Eigenaren roepen echt niet standaard, mijn hond doet dat nooit. Ja, er zijn er die dat doen en er zijn er velen die dat niet roepen.

De reden tot bijten van een kind, door een hond, is overigens niet, dat de hond het kind bijt, omdat het lager in de orde staat. Een hond bijt niet, om dominantie te uiten. Pas wanneer de tegenstander zich niet onderwerpt, kan (en niet 'zal') een hond bijten. Hoogst zelden overigens.

Een kind wordt 99 van de 100 keren gebeten, omdat de hond zich bedreigd voelde.

Maar nogmaals, niet acceptabel en altijd af te keuren.

@48 Ja, ik geef ze allebei de blaam. Lees zin twee, drie en vier ook even. Maar in jouw ogen is de vader fout en de eigenaar niet?

@53

Mensen wel?

Sorry, maar waar lees jij dat ik mijn hond 100% vertrouw?
Volgens mij geef ik de hele tijd al aan dat een hond een instinct heeft waar je altijd rekening mee moet houden.
Waarom moet je je pup bij een erkende fokker kopen en niet bij de eerste de beste nitwit die een nestje heeft?

Ik vermoed dat de meeste hondeneigenaren die serieus met hun hond bezig zijn, meer moeite doen om een hond zo op te voeden dat hij een normaal karakter ontwikkelt, daar tijd en energie en geld in steken dan dat jij kan voorstellen.

@54 Wat de reden ook zijn mag: mijn punt blijft staan. Honden zijn geen huisdieren en er gebeuren, volstrekt onnodig, te veel ongelukken.

@55

Ik vind dat de ouders hun kind niet bij een wildvreemde hond moeten laten komen. Maar ik vind ook dat de eigenaar van de hond het netjes had moeten oplossen ipv "onverschillig te reageren"

@57

En de blindengeleidenhond? Ligt ook in de huiskamer...

#57,

die kort door de bocht reactie doet mij toch besluiten, dat we dan dus ook per ingaande alle auto's van de weg moeten halen.

Veel te veel ongelukken.

@56 "
Ik vermoed dat de meeste hondeneigenaren die serieus met hun hond bezig zijn, meer moeite doen om een hond zo op te voeden dat hij een normaal karakter ontwikkelt, daar tijd en energie en geld in steken dan dat jij kan voorstellen."

Ik weet best hoeveel tijd en geld mensen in hun huisdieren steken. Ik weet ook dat ze daar veel aardigheid aan hebben. En ik weet ook dat ze, als het weer eens fout gaat, allerlei argumenten weten te verzinnen waarom honden *niet* verboden hoeven te worden. Bovendien: het normale karakter van een hond houdt in dat hij bijt. Discussiëren gaat een hond wat lastig af, dus kan ie alleen maar bijten als iets hem niet bevalt.

@59 Er zijn natuurlijk uitzonderingen: een muilkorf is een mooi ding. De meeste 'hondenliefhebbers' willen daar niet aan. Die lopen liever het risico dat hun lieve hondje een keer een kind grijpt.

Reactie op #59 krijg ik niet?

@62

Oke, die reactie geeft aan dat je 0,niks verstand hebt van honden, wat een discussie dus onmogelijk maakt.

@63 Heb je al binnen

@64 Je kunt natuurlijk altijd een uitzondering te zoeken om de regel bevestigd te krijgen.

En ik had nog geen antwoord op m'n vraag: hoeveel gebeten kinderen zijn acceptabel om uw hobby te laten bestaan?

@66

???

De combinatie kinderen - dieren is altijd eentje waar het oppassen geblazen is. Helaas vergeten volwassenen dat nog weleens.

#61,

je vergeet toe te voegen: de hond kan bijten, wanneer hij wordt bedreigd.

Zo ook ieder ander levend wezen.

Het zal stil worden op deze planeet, wanneer we besluiten ieder levend wezen, wat bijt, indien bedreigd, besluiten te verbannen naar een plek ver van mensen.

@67

Mijn honden hebben (nog) geen 1 kind gebeten, ik zal er ook alles aan doen om dat zo te houden, maar ik heb geen glazen bol.

Heb wel een hond trouwens die zelf gruwelijk is aangevallen, maar reken ik dat de hond aan of de eigenaar?

De eigenaar is verplicht door zijn verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat zulke dingen niet kunnen gebeuren.

@70 In het geval van honden worden ze speciaal gefokt zodat we ze kunnen houden: lijkt me een heel ander verhaal.

#62,

geloof mij, ieder serieuze hondeneigenaar, zal wanneer gewenst, zijn hond muilkorven.

Het probleem ligt dan ook niet bij een hond, het probleem ligt bij een eigenaar, die zijn hond niet wenst te muilkorven of anderszins de maatschappij wenst te vrijwaren.

@72

Paarden ook, evenals alle andere dieren die we als eigendom zijn gaan zien...

#67,

hoeveel ongelukken moeten er gebeuren, willen we besluiten dat auto's ongewenst zijn?

@73 "geloof mij, ieder serieuze hondeneigenaar, zal wanneer gewenst, zijn hond muilkorven."

Altijd dus?

#70,

zo ook alle andere huisdieren, toch?

#77,

ik bedoel #77, als reactie op #72

@76

Mijn honden dragen nooit een muilkorf, ik heb er niet eens 1.

De hond van de buren loopt regelmatig hier op het terrein en heeft de nodige ruzies met onze honden al gehad, moet ik mijn honden, op eigen terrein, gaan muilkorven omdat de hond van de buren niet fatsoenlijk is opgevoed en niet luistert?

Ik geloof dat mijn standpunt duidelijk is. De hondenbezitters denken er anders over en we gaan elkaar niet overtuigen. Ik hoop van harte dat uw trouwe viervoeter nooit een kind zal aanvallen. Ik be echter bang dat we dit soort berichten nog wel vaker gaan lezen, ondanks de bewering van de hondeneigenaars dat ze verstandig omgaan met hun honden.

@79 "Mijn honden dragen nooit een muilkorf, ik heb er niet eens 1."

Erg onverstandig lijkt me zo. U hebt wel erg veel vertrouwen in uw honden zo te horen.

@80

Laat de ouders eerst maar eens verantwoordelijk omgaan met hun kroost en leer ze dat ze nooit aan dieren komen die ze niet kennen!

#76,

nee, alleen wanneer je inschat, dat je hond snel bijt, wanneer bedreigd.

Zoals al eerder aangegeven, er is meer nuance. Potentieel kan iedere hond bijten, kun je je hond niet 100% vertrouwen.

Maar jij houdt het op altijd bijten en 0% vetrouwen. Daartussen zit een wereld van verschil, ik houd het erop, dat ik mijn honden vaak los kan laten lopen in losloopgebieden, met het vertrouwen, dat er niets gebeurt. Maar hier bij huis, weet ik dat ik op bepaalde uren, grote kans loop, andere dominante honden tegen te komen en dus mijn honden aanlijn en zelfs muilkorf, aangezien zij zich in wat zij zien als hun territorium, dominant kunnen gedragen en dat vind ik ongewenst. Hondeneigenaren in de buurt kennen elkaar wel, maar ik wil gewoon niet, dat ik te boek sta als die man met die dominante honden.

@75 Is ook een goede vraag, maar nu niet aan de orde. Een auto of een hond: lijkt me toch niet helemaal hetzelfde.

@81

Ja, ik heb vertrouwen in mijn honden, en houdt rekening met hun natuurlijke gedrag, een muilkorf gaat compleet tegen die natuur in.
Mijn honden mogen niet geaaid worden door onbekenden, juist omdat de kans er in zit dat ze hun natuur laten zien.

@82 Typisch voorbeeld van de omgekeerde wereld. Ik heb dat wel vaker gehoord: mensen die het onderscheid tussen mens en dier niet meer kunnen maken.

#80,

jammer, dat je niet eerst antwoord geeft op mijn vergelijking met auto's.

@82 Dat is goed, maar laat de hondenbezitters dan zorgen dat de honden aangelijnd zijn, want dat gebeurd ook vaak niet. (In dit geval wel, ja, dat weet ik.)

@86

Waarom moet ik toestaan dat een wildvreemd kind aan mijn hond zit?

Laat jij je kind aaien en oppakken door iedereen die daar behoefte aan heeft?

Waarom moet ik dat bij mijn honden wel toestaan?

@88

Het heeft me €1100 gekost om mijn hond niet aan te lijnen, die fout maak ik niet nog eens...

@89 Wie zegt dat je dat moet toestaan? Maar zodra je met een hond buiten bent loop je het risico dat het fout gaat. Maar nogmaals, wij gaan elkaar niet overtuigen, dus deze discussie heeft niet zoveel zin.

Bovendien is het onderhand tijd om even wat eten te koken anders vinden de kinderen straks de hond in de pot. En dat willen we natuurlijk niet ;o)

@91

Loop ik het risico dat het fout gaat? Niet als de ouders hun kinderen aanleren dat ze een onbekende hond niet moeten aaien.
Ik mijn plicht door mijn hond aan te lijnen en aan de andere kant, de plicht van hun ouders om hun kinderen bij zich te houden.

@92 "Loop ik het risico dat het fout gaat? Niet als de ouders hun kinderen aanleren dat ze een onbekende hond niet moeten aaien."

Blijft toch de omgekeerde wereld. Zie ook #86

#84,

excuses, ik lees nu pas de reactie.

Ja, auto's zijn iets geheel anders, maar de dentrant is gelijk. gevaar komt volgens jou door het product / dier, mijns inziens door de beheerder / gebruiker.

@93

Waarom moet ik het toestaan dat onbekenden aan mijn hond zitten? Waarom is dat mijn verantwoordelijkheid, terwijl het me toch duidelijk lijkt dat je van andermans eigendommen afblijft!

@94 Aan de andere kant: je leert een kind ook wel dat de weg gevaarlijk is.

@93

Als ik aan de kont van je vrouw zit, gewoon, het zag er zo lieflijk uit, en ik krijg een klap voor mijn kop van jou, ben jij fout, volgens jouw redenering...

#97

Ter verduidelijking: Ik loop over straat en zit aan de kont van jouw vrouw, (het zag er zo lekker en lieflijk uit) en jouw vrouw slaat mij, dan ben jij fout volgens jouw redenering, want jij had moeten zorgen dat ze me niet sloeg...

#96,

leren kinderen, dat stilstaande auto's zonder bestuurder, gevaarlijk zijn? Of adt een weg, waarop geen auto's rijden, gevaarlijk zijn?

#98

Terwijl het vele malen logischer is om te voorkomen dat ik aan die kont zat, door mij vanaf mijn kindertijd te vertellen en te leren dat je niet aan andermans spullen/eigendommen/konten zit.

Voorkomen is beter als genezen.

@100 "Voorkomen is beter als genezen."

Precies: honden verbieden. O, voor de onverbeterlijke gevallen, een muilkorf voor.

@101

Kinderen verbieden die ondanks elke waarschuwing toch aan mijn hond zitten...

@102 Ik geef het op. U bent vast zo iemand die de honden 'mijn kinderen' noemt. Ben ik allergisch voor.

@103

Een hond is een hond, zal nooit mijn kind worden. Maar ik heb wel de verantwoordelijkheid genomen om er goed voor te zorgen, dat houdt ook in dat ik ervoor zorg, althans probeer, om te voorkomen dat hij een ander kwaad kan doen. Dat doe ik niet met een muilkorf, maar met mensen bewust proberen te maken van hun eigen gedrag en verantwoording.

Een hond is NOOIT te vertrouwen, hoe lief ze ook lijken. zelf heb ik ook een hond.
Als hij aangelijnd is, gedraagt hij zich heel erg dominant. Naar ander honden en fietsers. Als iemand binnen riemlengte langs fietst, is de kans groot dat hij van zich afbijt.
Als hij los loopt is er niets aan de hand. In losloop gebieden speelt hij met ander honden. mijn zoontje van 2 haalt de brokken uit de bak als hij eet en ligt boven op hem.
Ik zorg er echter wel voor dat ik er pal naast sta. Als de hond een kind als bedreiging of concurrentie gaat zien, zou hij zo maar van zich af kunnen bijten.

Tja, zulke berichten zeggen nooit zoveel. Enerzijds zijn er honden die door hun eigenaren slecht zijn opgevoed, en daardoor vals zijn geworden.

Anderzijds lopen er zoveel gladiolen rond die honden niet snappen. Onze vorige hond heeft ook een kind gebeten. Het kind kwam aanrennen, en ondanks dat ik riep dat hij dat niet moest doen, stortte hij zich van bovenaf op mijn hond, en probeerde hem ruw in zijn nek te aaien.

Wat doen honden als ze echt willen vechten of elkaar willen doden? Van bovenaf op de nek springen. Zo komt dat dus over op een hond.

Ja, dus ging het van hap. Kind huilen. Mijn hond liet los, bekeek de situatie een moment en ging kwispelen 'goed, deze mens is gecorrigeerd, mag ik nu een aai?'. Een schat van een beest was het ten slotte. Je kon hem hard aan zijn staart of oren trekken, en nog ging hij niet eens grommen.

De vader van het kind was daarna grof, hysterisch en agressief. Ik geloof dat hij was gaan vechten als ik geen zelfvertrouwen had getoond.

@106
Ik denk dat je hond meer indruk heeft gemaakt. Ik kan mij de reactie van de vader wel voorstellen. Was waarschijnlijk de schrik, waardoor hij zo te keer ging.

@106 Wederom een helder bewijs dat honden niet in de maatschappij thuishoren. En dan het kind de schuld durven geven?? Hoe bestaat het!

@108

Weer een bewijs dat er geen loslopende kinderen thuis horen in de samenleving!

Doe toch niet zo kortzichtig, als je ergens geen verstand van hebt, hou je mond, of sta open om een keertje wat te leren!

@108
Uit onderzoek is gebleken dat kinderen die met een hond zijn groot gebracht, sociaal beter ontwikkeld zijn.
Ik denk dat u als kind geen hond hebt gehad en hier nog steeds de negatieve gevolgen van ondervind.

@109 Werkelijk volledig de omgekeerde wereld: dus iedereen moet zich aanpassen omdat *JIJ* zo graag een hond wilt. En als die dan bijt is het de schuld van een ander? Het lijkt mij wel duidelijk wie er geen verstand heeft hier.

@111

Nogmaals, als al die ouders die het normaal vinden dat hun kind met z'n kleine vingertjes aan een wildvreemde hond mag zitten, moeten het risico erbij nemen dat die hond kan happen.

Oplossing: Hou je kind bij een vreemde hond weg en als de eigenaar zeg dat die hond niet aangehaald mag worden, luister daar dan naar, ipv eigenwijs alsnog aaien!

@110 Het gaat erom dat honden gevaarlijk en niet te vertrouwen zijn. Even het artikeltje lezen. En dan durven jullie te beweren dat het eigen schuld, dikke bult is. Sneu, zo'n mentaliteit. En als iemand een andere mening heeft dan die verknipte ideeën van jullie, dan komen we met lulverhalen over kinderen die niet zijn opgevoed en dat je 'sociaal beter ontwikkeld' als je met een hond bent opgevoed. U bent het levende bewijs van het tegendeel.

@113

U krijgt de eerste prijs voor selectief lezen!!! Gefeliciteerd, komt de bokaal op een mooie plaats op de schoorsteenmantel?

@111 Oplossing: hou je hond van de straat. Kan er niets gebeuren. Omdat een aantal mensen het leuk vind om zo'n ruftende viervoeter te hebben loopt de rest het risico gebeten te worden. Goh, als dat normaal is?

@115

Geen politiehonden meer, geen drugshonden meer...

Bent u crimineel dat u er zo voordeel van haalt?

@114 Dank u. Ik zal hem met trots een plaatsje geven. Verder houd ik het voor gezien: ik heb al eens vaker een aanvaring gehad met een 'dierenvriend'. Heeft geen enkel nut. We zijn beiden onverbeterbaar. Hellaas voor u heb ik gelijk ;o)

@117

Helaas is een mening van een persoon geen feit... En het zegt meer over u dat u dat verschil al niet ziet.

@116 Ja, en de politie ook geen dienstwapens meer. Wat een argumentatie: ik ben niet onder de indruk.

@118 Idem

Wel aardig, al die reacties hier.

Niet alle gegevens zijn bekend maar in principe geldt bij een "aanvaring" tussen dier en 1-jarig kind risico-aansprakelijkheid, terwijl het kind op basis van haar leeftijd ook geen medeschuld kan worden aangerekend.

In de aard van de hond zit nu eenmaal opgesloten het risico dat hij bijt. Inherent aan de hond. Kan hij niks aan doen, aard van het beestje zogezegd.
Bijt hij een keer, ook al is dat voor hem volstrekt natuurlijk gedrag, dan moet de bezitter voor de schade opkomen. artikel 179 boek 6 Burgerlijk Wetboek.

De bezitter van de hond hier heeft zich wat merkwaardig gedragen door weg te lopen na het incident en na er op aangesproken te zijn onverschillig te reageren. Denkbaar is dat hij "er bij stond en er naar keek". Wordt de situatie niet anders van. Kind van 1 jaar, tja daar hoef je verder niet veel woorden aan vuil te maken. Wat ik mij nog heb afgevraagd is waar de vader was en hoe kind en hond bijeen gekomen zijn. Maar dat is meer nieuwsgierigheid.

@120

Wederom selectief gelezen? Ik beweer namelijk nergens dat mijn mening een feit is.

Weltrusten en ik hoop niet veel, maar dat u nooit blind wordt en een geleidenhond nodig heeft....

@121

En over dat artikel in het wetboek is ook niet helemaal waar... Spreek uit ervaring.

@123
Leg uit, ik ben reuze benieuwd.

@124

In het bovenstaande geval was de hond aangelijnd, dan is het niet vanzelfsprekend dat de schade betaald moet worden door de eigenaar.

In mijn geval had ik mijn hond niet aangelijnd, liep in het bos, en kwam 2 honden tegen die mijn hond verscheurde. Rekening van €1100 niet vergoed. Simpelweg omdat mijn hond niet aangelijnd was, die andere twee ook niet, even ter verduidelijking.
Doordat mijn hond niet aan de lijn liep, heb ik het risico aanvaardbaar gevonden dat dit zou gebeuren. Raar, maar waar.

@125
Punt is dat het in het geval dat je noemt, gaat om hond vs hond. Je eigen hond valt ook onder de risico-aansprakelijkheid, bezit ook een aan het dier eigen risico. Alle drie de honden liepen los en het risico op een gevecht is inherent aan het hond(dier) zijn.
Zelf ook ooit een bijna een jonge borderterrier verspeeld aan twee dobermann's. De dame van de honden ging er schielijk vantussen.

Hier echter gaat het om dier vs kind. Dier = risico. Kind van1 is schuldloos.

@126

Deels, aangezien de hond aangelijnd was, dus de eigenaar wettelijk gezien zijn verantwoordelijkheid genomen heeft.

Beste Maxie, je mag best van je eigen gelijk overtuigd zijn, dat betekent helaas niet dat je het ook hebt. Jij schijnt te denken dat het simpele feit dat de hand was aangelijnd de eigenaar deels vrij pleit. Doe je dat op basis van je juridische deskundigheid of is het simpelweg koppigheid.

@128

Toevallig heb ik me wel verdiept in de dingen die ik zeg, en aan de hand van bovenstaand stukje kan je geen *piep*, ook al heb je geen juridische kennis, vanwege het gegeven dat er geen situatieschets bij staat.

Of kan jij ergens lezen wat er precies gebeurd is?

Wie weet heeft de eiegnaar van de hond meerdere malen gewaarschuwd, en wilde het kind/de ouders het gevaar niet inzien.
Wie weet had de eigenaar een "langloopriem" en ging de hond wel op het kind af.

Wel beste Maxie, ik hoop van ganser harte dat jouw honden nooit in een bijtincident verzeild raken want een ding is zeker, je koppigheid gaat het dan niet redden en je zult je aansprakelijkheidsverzekering hard nodig hebben.

Ik ga jou echt niet proberen te overtuigen, al was het alleen maar omdat daarbij een open mind noodzakelijk is.

Desalniettemin een goed nacht gewenst.

@131

Beetje vreemde reactie.

Maar goed, reageer hoe je reageren wil, blijft #130 staan, want wij weten geen van tweeen hoe het gegaan is, dus je kan daar geen oordeel over vellen.

hond afnemen van de baas en die man ook nooit meer wat voor dier houden, behalve zijn eigen platjes; vreselijk;

Het is dat het verschrikkelijk is dat het kindje door de hond is gebeten. Zelfs als je de hond aan de riem hebt kan het gebeuren dat een kind te dicht bij een hond komt. Ik denk dat de ouders van het kind meer te verwijten valt dan de eigenaar van de hond.
een hond blijft een hond. hoe lief hij ook lijkt. mijn hond heeft de grootte van een herdershond, maar werd laatst aangevallen door een poedel. zelfs een poedel hoeft dus niet altijd lief te zijn.
Als een kind door een loslopende hond wordt gebeten, kan het ook zijn dat het kind naar de hond toe loopt. dit hoeft dus uuk niet altijd te betekenen dat de eigenaar van de hond fout is.
Je leert je kind ook om niet voor een rijdende auto te springen.