voor sommige is dat noodzaak. Thuis zitten en te gelijk een huis bouwen.
Deze moeten ze hard aanpakken.
Helaas zijn er veel meer erg triesten gevallen, en dan kan ik meegaan in gestappo.

De politionele drijfjachten herleven.

De politionele drijfjachten herleven.

@1

Dat is nu juist de ellende dat alles over een kam geschoren word, het gros zal toch zeker niet voor zijn lol een bijstand uitkering ontvangen.

@2 en @3 Gelijkb2 drijfjachten achter elkaar?
Is dat niet een beetje overdreven?
1tje doet het ook,p

Om te kijken of er eventueel fraude gepleegd wordt vind ik het niet meer als normaal dat de uitkeringsinstantie huisbezoeken aflegt.
Waarom moeten daar weer speciale regels voor gemaakt worden ?
Moeten de uitkeringsgerechtigden vooraf zeker op de hoogte gebracht worden.

Om het dan nog Gestapo methodes te noemen vind ik helemaal absurd.
Als je werk hebt en jezelf ziek meld kan je werkgever toch ook de arbo langs sturen om te controleren om te kijken of je geen "fraude" pleegt.

Voor de hondenbelasting komen ze toch ook af en toe ongevraagd aan de deur controleren of je geen "fraude" pleegt.

Leuk is misschien anders, maar als je niets te verbergen hebt maakt het toch geen zak uit of ze even langskomen om e.e.a te checken.

@6, maar de arbodienst kijkt niet even in je kast wat je hebt staan.Want stel je voor dat er één fles deo voor een man gevonden wordt , dan heb je een vriend en stel je voor dat je t huis deelt met die man.

@ 6 Het probleem is dat meneer van 5 hoog zijn jas laten hangen op 1 hoog bij zijn vriendin.
Er men van uit gaat dat hij daar woont. en men dus fraude pleegd.

kunnen ze die lui met die wachgeldregelingen voor inzetten, kunnen ze vast wennen aan het bloembollenrapen

Misschien zijn er wel al behoorlijk wat aanwijzingen dat er fraude gepleegd wordt, maar kan men er nu weinig tegen doen?

Wel heel vervelend voor degene die geen misbruik van maken, maar zo gaat dat.... de minderheid verpest het voor de meerderheid.

@7

En wat te zeggen van het aantal tandenborstels ??

b rrrr

weinig mensen die voor hun plezier een uitkering hebben niks deprimerends als een uitkering ...

maar ja zoals de vader van een vriendin van mij die is ontslagen na zijn 55e ...

werd nog verplicht om werk te zoeken ...

@4 of @5 ? Yep, 'k zie het, Nujij was weer eens rete-traag vandaar.

Verder ben ik de laatste tijd erg drukjes geweest en heb je een beetje verwaarloosd vind ik, dat ga ik ff goedmaken ;-)

Razzia's om aan geld te komen? Want ja, die bijstand mensen kunne nog wel wat missen, die hebben t zoo ruim (sarc/off)

@11, ja die reserve-borstel moet je dus wel in t folie laten zitten.Mijn vriend logeert hier heel soms en ik zou er niet eens raar van opkijken als mijn lieve buren naar de SZ zouden bellen om dat te melden !

Hmmmm De Telegraaf is merkwaardig neutraal in dit bericht. Zo' krant met zo'n reputatie zou gestapo methodes toch moeten toejuichen?!

@16 Idd. merkwaardig bericht.

Zo zie je maar dat men zich daar maar wat graag prostitueert voor scorend nieuws

Stasi achtige methoden van het huidige rechtse kabinet. En dan nog heb je rechtse malloten die de SP met de DDR willen vergelijken.

@15
Maak je geen zorgen, toen ooit aan iemand vragen werden gesteld over 2 tandenborstels, antwoordde deze persoon dat hij altijd 's morgens een andere borstel gebruikt dan 's avonds. Dat antwoord werd gewoon geaccepteerd. (Dagblad De Stem 23/1)

Ik geloof dat je niet eens kan zeggen , ja sorry hoor , ik had een off-day dus ik kan je echt niet binnen laten want overal ligt speelgoed.

@18

Dat heet in de psychologie: "spiegelen": de ander beschuldigen van iets wat je zèlf doet. Is Rechts erg goed in; al vele jaren. En de niet-zo-slimme kiezers trappen er in en gaan massaal VVD of PVV stemmen -daarmee hun eigen ondergang gravend. Want ze gaan er allemaal op achteruit, met Cabaret-Knudde. En de "tandborstelpolitie" komt straks wel even het huis overhoop halen, op zoek naar fraude-bewijzen. Heus, ze vinden wel iets, als moeten ze zelf een 2e tandenborstel neerleggen.
Dit soort maatregelen is gewoon een hellend vlak, op weg naar een totalitaire staat.

Als men geen bezoeken mag afleggen, hoe moet men dan controleren of er uitkeringsfraude wordt gepleegd ?
Door alleen maar ingevulde papiertjes te controleren gaat dat niet lukken hoor. Papier is geduldig.

Zoals ik al zei: voor veel mensen die alles netjes volgens de regeltjes doen misschien erg vervelend als je onverwacht bezoek krijgt, maar dat heb je te danken aan de mensen die de boel besodemieteren.

@15

Nee, wat dat aangaat kan je niemand vertrouwen, stelt je voor zeg dat je het te goed zou hebben !

@21, Als je bepaalde zaken gewoon netjes kunt verklaren is er niets aan de hand.
Het wordt alleen wat moeilijker als je als alleenstaande die extra tandeborstels, mannen + vrouwen deo in je kast, mannen + vrouwenkleren in j e kast, dure LCD tv's op alle kamers, Iphones, laptops, dure sieraden, nieuwe scooters etc. tegelijk moet verantwoorden.

Bij @24, bedoel ik natuurlijk @19

@22,ja dat kan niet hé ? En dan heb ik de mazzel dat ik in zo'n buurtje woon waar iedereen elkaar "kent" ! Er is serieus gebeld dat ik elke dag om dezelfde tijd t huis verliet ( kind naar school brengen misschien ?? ) en dan ook op bepaalde dagen op bepaalde tijden weer thuis kwam ( laat ik nou net in zo'n re-integratie traject zitten ! ).Gelukkig wist degene die de melder aan de telefoon kreeg dat , wil niet weten wat voor gezeik ik anders had gehad !

@22 ooit wel eens gehoord van vrijheid ??? De aSOCIALE DIENST heeft al genoeg middelen om te controleren. maar nee moet nog meer vernedering bijkomen. trouwens iedereen mag een vriend of vriendin hebben hoor. je woont zomaar niet samen meer dan 3 dagen per week is samenwonen ;) , verder heb ik 10 tandenborstels ;)

@24,dure LCD-tv ? Een afdankertje met beeldbuis is dat hier.Dure sieraden ? Ik draag 1 zilveren ketting ! Laptop ? Ook al een tweedehands ding.En zo kan ik wel even doorgaan.Dus nee , 95% van de "steuntrekkers" fraudeert gewoon niet en zou zo dus gewoon getreiterd worden.

Voor jou is dan het spreekwoord, beter een verre buur.......meer van toepassing hahaha, maar laat je niet gek maken, dat soort mensen komt zichzelf ooit nog eens tegen.

@26, Hoezo had je anders gezeik gehad.
Je kunt toch gewoon zeggen /aantonen dat je je kind naar school moet brengen en dat je op bepaalde dagen en tijden aan je re-integratietraject moet werken.
Er geen enkele socio-medewerker die daar niet mee accoord gaat hoor.

@30,ze zeggen gerust dat ik vast aan t werk ben.En als ze gewoon naar de gemeente bellen en dan de telefoniste die informatie geven weet je niet wat er mee gedaan wordt.

@28, Ik zeg ook niet dat je zulke dure luxe goederen in huis hebt.
Ik zeg dat het moeilijk te verklaren is als je dat wel zou hebben.
Wel even lezen a.u.b.

Dat 95% alles keurig volgens de regels doet denk ik zelf ook. Dat wil niet zeggen dat die overige 5% niet aangepakt dient te worden.
Als opsporen van die 5% door huisbezoeken effectief werkt, moet men dit vooral doen.
Onthou wel dat je zelf door die 5% profiteurs ook gekort wordt op je eigen uitkering.

@31, De kans is dan groot dat ze je een tijdje in de gaten gaan houden of verrassen met een bezoek.
Als je geen zaken doet die niet toegestaan zijn, is er dan toch niets aan de hand ?

Tuurlijk zijn er van die buurtjes die altijd lopen te zeuren, maar die kennen ze na verloop van tijd ook wel bij de soos hoor.

@33 Lijkt mij ook niet dat ze zomaar zonder aanwijzingen je huis binnen komen stormen. Daar zal heus wel wat vooronderzoek of bepaalde redenen voor nodig zijn.

Het wordt tijd dat Herr Kampf hier verboden wordt,

Mensen die MISbruik maken van hun uitkering zullen bestraft en heropgevoed moeten worden, maar de rest van ons moet goed begrijpen wat er in hun hoofd omgaat en waarom frauduleuze praktijken plaats vinden, op welk niveau dan ook!
Aanpakken betekend niet dat je mensen de afgrond in moet drijven, maar moet laten begrijpen waarom wat ze doen/deden niet goed is!
Uiteraard zullen bijstandstrekkers wel gecontroleerd moeten worden, als het onterecht is, ook niet meer te ontvangen, akkoord.
Maar als jij als eenzame bijstandsmoeder drie keer per week je vriend bij je thuis te logeren hebt, dan ben je het recht op je uitkering kwijt. Daarmee help je ook mensen de eenzaamheid in!
Ik snap heus wel dat het moet voorkomen dat mensen zeggen alleen te wonen, maar in de praktijk samen wonen, maar toch! Dit geeft alleen aan dat we niet mensen hun verantwoordelijkheid toevertrouwen. Er zullen echt bijstandstrekkers misbruik maken, MAAR: de top van het bedrijfsleven maakt ook (wel eens) misbruik van (financiele) mogelijkheden/mazen in de wet en die laatste groep veelal voor bedragen vele malen groter dan de uitkeringstrekkers. Een paar tientjes per maand extra kan voor een bijstandsmoeder heel veel verschil maken, maar daartegenover staat een frauduleuze bankdirecteur of directeur van een niet nader te noemen hogeschool die bij SLECHT functioneren een paar HONDERDDUIZEND euro mee krijgt, dan denk ik: WAAR DE FUCK DOEN WIJ MOEILIJK OVER?!?!?

Dus: het blijft een lastige kwestie, want of je nou geduldig bent, of keihard met straffen, er zullen altijd mensen zijn die vinden dat het anders moet. Maar er hoeft maar 1 ding te veranderen: namelijk dat IEDEREEN ALTIJD zijn VERANTWOORDELIJKHEID NEEMT en dus GEEN misbruik meer maakt van elke situatie!

@34, ja bij sommigen wel.Maar als zo'n melding van fijne buren serieus genomen wordt heb je dus wel een probleem.

@37 Daarom gaf ik bij mijn eerste post ( @10 ) dat zoals vaker, de goede lijden onder de kwade.

En het probleem is dan inderdaad dat je zelf aan zult moeten tonen dat je niet fraudeert .....
Maar nogmaals, ik denk heus dat ze de meldingen van je buren heus wel eerst na gaan trekken, voor ze bij je binnen (willen) komen kijken.

@36, Mensen die GEbruik maken van regels en mazen in de wet zijn niet strafbaar.
Mensen die MISbruik maken zijn dat wel.
Of het nu de grote directeur is met tonnen aan salaris en oprotpremie of die uitkeringsgerechtigde.

@22

Ik wil ook alles van de regering weten. Mag ik ook niet naar binnen, achterkamertjes enzo.

En als deze regering nu een flink aan werkgelegenheid zou werken, prima. Dan vind je vanzelf een baan en is de uitkering zeer tijdelijk.

Maar zijzelf zorgen voor het verdwijnen van 200 banen , per dag.

Ongehoorde maatregelen tegen de zwakkeren dus.

Aan de mensen die het normaal vinden dat bij medeburgers een controle te pas en te onpas kan plaats vinden, waarom dan niet een meldplicht voor bouwvakkers ? een totale controle op stukadoors ? dit zijn de groepen die het meeste zwart bij klussen en dat is ook oplichting !!
Maar dit word normaal gevonden, een mannetje te hebben voor het behangen, even een muurtje op zaterdag te laten metselen of door een zwartwerker het huis te laten schilderen zonder BTW of belastingen te betalen....
Ook zwartwerkers zijn profiteurs en lichten de staat op, ze kosten de staat zelfs meer dan de zogenaamde fraude van samenlevende bijstands trekkers......wees dus voorzichtig met het vragen om meer controle.

@40, Stop nu eens met wijzen naar een andere a.u.b.
De één geeft de buren de schuld, de ander geeft de regering de schuld, weer een ander geeft de buitenlanders de schuld etc.etc.

Wacht niet tot iemand je uit de ellende haalt, want die iemand komt niet!
Werk zelf aan je eigen toekomst. Dat is de enige manier om aan deze controlepraktijken te ontkomen.

@41

Precies, de spijker op z'n kop. De conclusie is dan ook, dat deze groep Nederlanders wordt gestigmatiseerd en dat Cabaret-Knudde het aloude Romeinse spreekwoord hanteert:

"Verdeel, en héérs!"

Kortom: men maakt een groep zwart en wil ze intensief gaan controleren, maar de witteboordencriminelen, de Roofridders en ander gajus-in-maatkostumm wordt niet aangepakt. En Dom Nederland holt er brallend achteraan: "me buurman heb een swart klussie! Grijpt hem!"

@42, werk aan je eigen toekomst.Daar ben ik , en veel mensen in de WWB met mij , hard mee bezig,Die trajecten hebben ( soms ) nut.Dus ik werk 24 uur voor mijn WWB.Er valt bij mij dus weinig op huisbezoek te gaan want ik ben zelfs in t zelfde pand als SoZa ! Alleen , er verdwijnen meer banen als er bijkomen en een 40+er zoals ik , met een chronische ziekte en een ( dubbel beperkt ) kind staat niet hoog op de verlanglijst van het gemiddelde bedrijf.Probeer dan maar eens een baan te vinden ....

volgens mij is het aantal mensen die in de bijstand zitten al jaren en jaren het zelfde aantal, mocht het hoger komen verschuiven we gewoon de groep ;)

maar wat is binnen laten ?? ;) ze mogen gewoon in de hal staan. dan zijn ze binnen !!!!! kijk maar goed rond verder in het huis krijg je geen toegang. sta nergens in de wet dat ze in de keuken moeten zijn , de woonkamer. dus netjes net achter de deur blijven staan !!!! iedereen tevreden !!!!

@44 Even anders dan. Hoe zo je reageren als ze nu niets doen (geen huiscontrole bij sterke vermoedens) maar over een paar? jaar besluiten je NOG meer te korten op dat kleine beetje dat je nu hebt. Enkel en alleen omdat de fraudeurs (groot en klein) maar door blijven graaien omdat het zo makkelijk gaat en niemand er iets aan doet?

@42

Het is gewoon een feit.
En dat van onze belastingcenten. Ik zit er niet voor hen, maar zij zitten er voor mij.

Ze leggen een eed af notabene, hebben een takenpakket, enz enz.

Lijkt meer op meineed tegenwoordig.

@46 we hebben het over het graaien van de banken , en dat er steeds meer geld weg gaat naar giekenland ?? de groep bijstanders is te klein om maar enig verschil te maken in welke uitgavenpot dan ook ;) 500.000 blijft 500.000

@46 , dat doen ze al wel.Maar t mag alleen bij hele sterke vermoedens geloof ik.En ja , als jij dan wel samenwoont en beiden een inkomen hebt , vind ik het logisch.Maar mensen die gewoon braaf de best wel strenge regels volgen controleren vanwege burengerucht of roddels ? Vind ik not done ...

@48 Dit draadje gaat niet over het graaien van banken en geld dat naar Griekenland gaat bij mijn weten. Daar heb ik ook een mening over, maar doet nu niet ter zaken.

Elke aanpak zou jij in deze (dus waar het topic wel over gaat) adviseren?
Of vind je dat het net als bij bv de kinderbijslagfraude gewoon jaren nog voort mag duren tot iedereen zo'n beetje onder curatele wordt gesteld?

@49 Hoe kun je de brave van de minder brave scheiden in dit geval?
Ik zou dat zo een twee drie niet weten eerlijk gezegd.

(ben even eten maar kom er straks op terug.... indien nodig:-))

@49 beiden inkomen ??? ik dat niet snappen als 1 inkomen heeft anders dan bekende van aSOCIALE DIENST , dan komen ze het huis niet in ;) , beide inkomen uit bijstand dan is dit al bekend bij dienst, ook geen reden om verder in huis te komen. dus wat bedoel je ??

@4 : Die zullen dan ook hun best doen er vanaf te komen en dus waarschijnlijk geen huisbezoek hoeven te verwachten. Maar de mensen die er gewoon bewust een potje van maken, díe worden wel bezocht. En dat vind ik eigenlijk meer dan terecht.

Mensen met bijstand zijn criminelen. Wie heeft er nu geen werk in onze geweldige samenleving en economie? Werk genoeg voor iedereen. Jong en oud, ongeleerd of afgestudeerd. Gezond of gehandicapt. In het geweldige Nederland zijn zoveel banen dat iedereen makkelijk kan werken en ook nog eens heel dikke boterham kan verdienen.

;-)

@24 w-a-d

Je zal 30 25 jaar hard gewerkt hebben, mooie spulletjes netjes bij elkaar gespaard, je word werkeloos op een leeftijd dat je niet meer makkelijk aan de bak komt, je hebt je huis al moeten opeten omdat je in een bijstandsuitkering terecht bent gekomen, en dan komt de gestapo even zeuren om je eigen zuur verdiende spulletjes ?!

denk eens wat verder na dan je neus lang en je mond groot is....

@50 gewoon een ambtenaar die zijn werk doet. er zijn genoeg regels !!! helemaal geen huisbezoek voor nodig om er achter te komen hoe iemand woont. en daar bedoelt men mee of er meer inkomen is dan op grond van de bekende gegevens. iedereen heeft tegenwoordig een nummer en bedrijven zijn verplicht inkomen op te geven. blijven de zwart werkers over ;)

maar geef maar eens een voorbeeld waar het niet te achterhalen is hoe de samenstelling van een woning te achterhalen is ???
een ambtenaar mag ook vragen he, en bij verdenking ingrijpen. hoef je niet eens het huis binnen te gaan ;)

@52, als 1 van de 2 een normaal inkomen heeft en de ander een uitkering en zij stiekem samenwonen.Ik bedoel bijv. als zij een WWB uitkering heeft maar een partner waar ze wel mee samen woont maar dat niet opgeeft.Kijk , dat soort lui mogen ze van mij aanpakken.Maar ik moet braaf ieder half jaar op komen dagen met mijn hele doopceel ( waar in een half jaar niets aan veranderd is ) en alles op tafel leggen.En ja , dat kan ik want ik klus niet zwart bij en aangezien ik pas een maandje een relatie heb woont ie ook niet bij me in huis.Maar mensen die frauderen zijn waarschijnlijk slim genoeg om er mee weg te komen.

@54 jij eet ook kaas , die halve volle ;) ideaal gewoon ;)

@50 h@n

Ja daar gaat het wel over, mede daarom en al het geld dat daar naar toe gaat en weg gegraaid word, breekt men onze zelf betaalde sociale zekerheden af.

@57 je mag een relatie hebben hoor ook in de bijstand ;) samenwonen is meer dan 3 dagen per week , de rest is op bezoek. degene met uitkering zal toch een adres hebben. mocht je altijd bij de normale inkomen persoon op bezoek zijn , dan is de gas,elec en water gegeven voldoende.geen huisbezoek voor nodig ;)

@60 , één ding scheelt , mijn casemanager van SoZa zat er bij wijze van spreken bij toen ik mijn vriend tegen kwam.Dus ach , als ze haar zouden bellen zegt ze : ja dat weet ik , wat een leuk stel he ?

Als je geld krijgt zonder er iets voor te doen mag er controle op uitgeoefend worden,is dat niet naar je zin,ga dan aan het werk.
Maar zeur niet.

@62 wat te doen met raamambtenaren ;) ???

gaat over huisbezoeken , controle is wat anders dan vreemde zomaar in je huis laten , kunnen ook dieven zijn met babbeltruc ;)

@41
Maar zwartwerkers werken er tenminste nog voor :-). Wat mij betreft gewoon controleren hoor. Mensen die wel hun hand ophouden, maar geen verantwoording willen afleggen zijn per definitie verdacht.

De Televaag gebruikt wel een heel oud iets om Rutte 1 te promoten.
De regels voor huisbezoek golden ( en zijn al de tussenliggende jaren blijven gelden ) voor mensen in de bijstand.
Er is dus helemaal niets nieuws.
Het enige verschil gaat nu worden dat er gaat worden gecontroleerd of inwonende kinderen een zakcentje bij verdienen.
Huisbezoek werd altijd al afgelegd als er veel meldingen kwamen over inwoning. Eerst gewoon via de telefoon vragen of er inwoning is. Daarna controle door de sociale controleur. Pas als die de overtuiging had dat er sprake was van inwoning, dan werd er een huisbezoek afgelegd.

Iemand die gewoon naar waarheid beantwoordt heeft er echt geen moeite mee als er dan een huisbezoek wordt afgelegd.
Sterker nog, die is er blij mee.
Er is niets zo erg dan afhankelijk te zijn van ( aanvullende ) bijstand in dit land, waar werkenden zoveel onzin vertellen over alles wat "die bijstandtrekkers" allemaal krijgen van "hun" geld.

@62 De controleur stelt zich netjes voor en laat zijn legitimatie zien. Het is echt geen gestapo methode wat dat betreft.

@55, Zoals ik al vele malen eerder heb gezegd: Als je alles kunt verklaren aan de soos is er niemand die moeilijk doet.

@62 Moet @63 zijn. Sorry.

iedere bijstandstrekker moet gewoon een paar buitenmaatse honden hebben, dat is wel helder... :-)

@62, Dikke +

Meegemaakt bij de buurvrouw: 2 mensen aan de deur, controle bijstand want er was een melding uit de buurt dat ze samen zou wonen. De buurvrouw was bang en heeft mij gebeld. Ze hebben: alle kasten losgetrokken, het bed teruggeslagen om te kijken hoeveel kussens gebruikt werden. In de wasmand tussen de vuile! was gekeken, in de koelkast gekeken hoeveel stukken vlees er per hoeveel verpakt lagen. Daarna ook nog gevraagd waarom ze van die dure boodschappen van de AH kocht en niet naar de Liddl ging en in de spaarpot van haar zoontje gekeken of daar niet heel veel geld in zat. Ze hebben haar afgebekt, geintimideerd, bijna bedreigd omdat ze mij gebeld had. Toen werd haar nog even verteld dat ze gekort ging worden op haar uitkering als ze niet gewoon zou toegeven dat ze samenwoonden en toen heb ik ze het huis uitgezet en gelijk de bijstand gebeld. 2 dagen later een brief vol excuses, ze woonde inderdaad niet samen.

Controle ok, gestapo-methoden niet. En ze niet binnenlaten betekende trouwens gelijk stopzetten van de uitkering. En dat allemaal na 1 telefoontje van iemand uit de buurt.

@65 en krijgt iedere bijstander dan eerst het logo van de legitimatie van een bijstand ambtenaar te zien , anders is het weer zo'n nepper die met babbeltruc binnen wilt komen ;) binnen mogen ze komen maar netjes achter de deur blijven staan , laat de wet maar zien waar ze keukenkasten mogen open, in de slaapkamer mogen kijken. over koffie aanbieden maar te zwijgen ;)

maar is weer de zoveelste verneder maatregel. gewoon als ambtenaar je werk doen schijnt niet tot de mogelijkheden te behoren. bij iemand zomaar binnendringen is een verkrachting van huisvrede ;) en is totaal niet nodig als je weet welke mogelijkheden er nu al zijn !!!! ze mogen al voor je deur posten !!!

@70, De mensen die komen controleren dienen zich natuurlijk wel fatsoenlijk te gedragen. Dat ze in de was, koelkast etc. kijken lijkt me logisch.
Dat ze een brutale mond hebben en mensen lopen te intimideren hoort natuurlijk niet. Ik mag ook aannemen dat dat geen standaard procedure is en dat zulke controleurs ook aangepakt worden.

Dat neemt niet weg dat ik het niet meer als normaal vind dat men mensen mag controleren die elke maand geld van de samenleving krijgen zonder er voor te werken.

@70 ja als je de wet niet kent , en dat kunnen de meeste ambtenaren niet . zijn het net een stuk vreten . mensen die de boel oplichten zijn heus wel meer bij de tijd ;) nooit personen zomaar binnen laten en zeker niet verder dan net achter de voordeur !!!! 3 maal verzoeken het pand te verlaten , daarna politie bellen , je wordt beroofd !!!!

@72 lijkt je logisch , waar haal jij die logica vandaan ???

@70 Dit voorbeeld staat niet op zichzelf. Ken ook dergelijke situaties. Als zo'n 'controle-dienst' op de stope staat: zorg voor getuigen. Bel een familielid, vriend/vriendin...maakt niet uit wie. Zorg dat je niet alleen bent, en dat iemand getuige is van wat er gezegd en gedaan wordt!

Het wrange is alleen dat tijdens zo'n 'inval' veel mensen zich zo geintimideerd en vernederd voelen dat ze op dat moment verstijven en niet weten wat te doen. Ook al hebben ze totaal niets te verbergen. Die angstreacties worden soms ook weer tegen hen gebruikt.
Dat alles maken deze praktijken wat mij betreft A-SOCIAAL.

Vraag aan iedereen die tegen huisbezoeken als controle zijn:
Wat doe je als ze van de water- of energiemaatschappij langskomen om de meters te checken ? Laat je deze mensen ook niet binnen ?
Zij komen ook eens in de zoveel tijd de meters checken. Dacht je dat dat alleen maar was om de meterstand te controleren ?
Zij bekijken tevens of er niet met de meter(s) is geknoeid.
Dat zeggen ze niet, maar doen ze wel.

Zij controleren dus ook d.m.v. huisbezoeken of er niet gefraudeerd wordt.
Komt op hetzelfde neer, ondanks dat ze niet door heel het huis hoeven te komen.

@76 Het energiebedrijf kijkt niet in je keukenkastje of je niet toevallig een voorraad koffie hebt ......

Natuurlijk kijken ze bij de metercontrole of er mee geknoeid is, DUH

@76 maar goed dat al mijn meters buiten mijn huis staan ;)
@70 daarom heeft het ook zo weinig zin , mensen die frauderen zijn over het algemeen net is slimmer dan de slimste van de gemeenteambtenaar.

waar staat in de wet ( als hij er trouwens komt ) dat een ambtenaar verder in huis mag komen en zonder te vragen maar kasten gaat openen ?? hij kan een verzoek indienen , dan als de eigenaar het wil mag de eigenaar de kast openen

zo zal het bij mij gaan, maar laat ze eerst maar eens bewijzen dat ze de informatie niet op andere wegen konden verkrijgen !!!!

@74, Ga eens na. Je krijgt de opdracht mee dat je bij een huis moet gaan controleren hoeveel mensen er in dat huis wonen.
Waar ga je kijken in dat huis ?
De wasmand en de koelkast lijken mij dan logische plaatsen om te kijken.
Ik mag toch aannemen dat bijvoorbeeld een alleenstaande vrouw geen halve wasmand vol met mannenkleding heeft liggen en ook geen koelkast bomvol met eten.

@80 En als ze nou een minnaar heeft die haar de was laat doen en veel boodschappen meebrengt? Maar daar dus niet woont

@79, Nou ik wens je veel succes met het niet meewerken tijdens een controle door de soos.
Achteraf niet klagen als de uitkering stopgezet wordt wegens het niet meewerken hè ?

@80 je moet nog veel leren , zoals ik al schreef je mag een relatie hebben ook in de bijstand. in wasmand kijken heeft dan helemaal geen zin ook in de koelkast niet. gaan ze ook de afgewerkte condooms tellen ?? ;)

alleenstaande vrouw wil niet zeggen NON hoor, twee dagen per week is niet samenwonen. en waarom mag een man geen vrouwen kleren dragen en een vrouw geen mannen kleren ;)

De mensen hier willen het niet horen. Wat maken we ons nog druk. Juist in deze tijd zouden ze dienen te beseffen, dat ieder van hen als een donderslag bij heldere hemel de baan kwijt kan zijn, het huis, noem maar op. Maar nee hoor, blijven meehuilen met de wolven over die vuile parasieten, ze kunnen zonder handjes en voetjes nog met de mond leren typen, toch?

@82 ze korten je altijd om de haverklap , niet eens reden voor nodig ;) wie zegt nou dat je niet meewerkt , graag omschrijving wat niet meewerken is . huisbezoek is net achter de voordeur stil staan ;)

@81, Als je weet dat je het risico loopt om tijdens een controle hiermee problemen te krijgen, moet je dit zo niet doen.
Dan doe je de was bij die minnaar thuis en zeg je dat 'ie de koelkast niet bij je vol moet stoppen. Is dat nu zo moeilijk ?

Je KRIJGT elke maand geld.
Voor het verkrijgen hiervan moet je aan een aantal spelregels voldoen.
Dit is niet meer als normaal.
Als je een baan hebt zul je je ook aan de regels van je werkgever moeten conformeren, anders heb je ook een probleem.
Dat is toch niet zo moeilijk ?

@70 nooit meer afkeuren boven de 70% ;) je moet de mogelijkheden zien , niet de onmogelijkheden met je mond schilderen kan ook nog , dus banen zijn er wel te bedenken , meer is niet nodig om niet afgekeurd te worden ;)

Ik ben voor de bijstand, maar alleen daar waar het ook nodig is. Er zullen altijd mensen zijn die zich in deze maatschappij niet staande kunnen houden door omstandigheden BUITEN hun schuld. Aan ons allen om die stakkers te helpen. Edoch, misbruik betekent onmiddellijke intrekking van die uitkering, want daar betaal ik geen (teveel) belasting voor.

@86 leg dat nu eerst eens in de wet vast , anders is dat toch vrij moeilijk hoor

je krijgt helemaal geen geld , je mag het namelijk niet houden ( ga daar maar eens over nadenken ;)

@88 misbruik moet besteden worden , maar is wat anders iemands huis zonder dat dat persoon het wil binnen te treden. wat is het verschil met een dief dan ???

@28 w-a-d

Bullshit, als ik in de bijstand zou zitten en mijn familie of vrienden halen extra boodschappen voor mij ?
En als ik dan ook nog de oude flatscreen van mijn broer heb gekregen omdat hij een nieuwe heeft gekocht ?
En er ligt ook nog 1 paar vreemde kleren in de wasmand omdat mijn vriend/vriendin een nachtje is blijven slapen ?

En omdat mijn vriend/vriendin wel eens een nachtje blijft slapen er een 2e tandenborstel staat ?
Dan betekend het nog niet gelijk dat ik samenwoon.
Uit mijn prive hebben ze weg te blijven.

Dan gaan ze net als de politie maar vaker op de uitkijk staan, om te zien of er een partner ja of nee vaak of altijd blijft slapen.

@91 ik denk dat de meeste niet eens weten wat er allemaal al mogelijk is , net als alle voorstanders in de tweede kamer. het is gewoon de zoveelste verneder maatregel

@92 duikkie

Mensen met zo'n instelling en grote waffel als w-a-d, zijn meestal de hardste jankerts als het ze zelf zou overkomen, dan is ineens het huis te klein.
Je zou dat soort figuren bijna wensen dat ze hun baan kwijt raken, hun huis moeten opeten, en al hun bij elkaar gespaarde spulletjes afgepakt worden.

Moet je eens opletten hoe snel hun mening is bijgesteld....

@duikkie,
Je bent heel de tijd aan het roepen dat men niet bij je in huis mag komen controleren omdat er zat andere mogelijkheden zijn.
Welke andere mogelijkheden zijn er volgens jou dan nog om dit te controleren ? ben benieuwd

@94 welke wil je weten , wat wil je te weten komen ??
posten voor de deur mag he, krijg je als het posten is afgelopen , netjes een brief thuis ;)

@93, Nou nou, een beetje dimmen kan ook wel.
Ten eerste ben ik geen wernemer, maar ondernemer.
Door keihard te werken heb ik een eigen toko opgebouwd en ik kan je zeggen dat het mij ook niet is komen aanwaaien.
Ook ik heb zwarte sneeuw gezien, terwijl ik mijn gezin moest onderhouden.
Alleen door doorzetten, lef, durf en natuurlijk wat geluk ben ik uit dat gat geklommen.
Je kunt een mening hebben en mij van alles toewensen, maar je moet wel een beetje je fatsoen houden.

@96 w-a-d

Ik houd prima mijn fatsoen, gewoon beter lezen wat ik schrijf.
Durf eens gewoon in te gaan op de punten die ik aanhaalde ipv je direct persoonlijk aangevallen te voelen.

En of je nou werknemer of ondernemer bent doet niet ter zake, ook jij kunt in de bijstand terecht komen vanwege de economie en/of recessie.

Daarbij zei ik "bijna<-- toewensen", met andere woorden, ik wens het niemand toe.
De argumenten waar jij mee komt om bij mensen hun prive overhoop te mogen halen vind ik onfatsoenlijk.

@ 96 dus de belastingdienst zou van jouw zonder problemen in alle kasten en slaapkamer kastjes mogen kijken ??? wat er allemaal ligt om zo vast te stellen of je jouw inkomen wel juist hebt opgegeven ??

@24 Wel lastig als je travestiet bent...
Mannen- en vrouwenkleding in de kast...

@99, Hehe, eindelijk iemand met een beetje humor op dit draadje.

@98, Ze kunnen in mijn wasmand en koelkast niet vinden hoeveel ik verdien.
Wel in mijn administratie en magazijn.
Hier controleren ze dan ook regelmatig, net als bij elke andere onderneming.

@101 diamanten kan je verstoppen in de diepvries , weet elke misdadiger ;)
in de wansmand zit de luxe kleding van een modeontwerper die je misschien met opgegeven inkomen nooit zou kunnen betalen ;) , puk ze wet !!!

wel domme belastingmensen daar waar je woont om aan te nemen dat alles maar te vinden is in de administratie en magazijn.

een uitkering is in tijde van nood een uitkomst maar er zijn mensen die er misbruik van maken en zoals altijd moeten de goeden onder de slechten lijden.
ik ken mensen die gaan scheiden om zo allebei een uitkering te ontvangen,eentje heeft ergens anders een adres gevonden waar ie ingeschreven kan staan maar woont gewoon bij zijn partner waar ie zg van gescheiden is.ik vind dit schandalig,dit soort mensen moeten ze keihard aanpakken,iedereen moet zijn verantwoording nemen in het leven dus gewoon werken, in tijde van nood is een uitkering even een oplossing.

Als ze fraude willen bestrijden dan kunnen ze beter eerst in eigen huis beginnen. Fraude/corruptie genoeg bij het uwv.

@103 je mag op visite ook bij je ex-partner als gas,water en electric bijvoorbeeld achterblijven mag 1 van de 2 dat netjes komen uitleggen bij SZ. ook bij vermoeden kunnen ze posten , na wat werken netjes een brief met bevindingen , kom maar uitleggen. hoef je helemaal niet in iemands huis voor te zijn

@103 nieuw67

Dat de goeden onder de slechten lijden maakt het nog niet okee.

@103, Juist. Om dit soort mensen te kunnen pakken op fraude werken huisbezoeken volgens mij goed. Daarom ben ik voorstander voor huisbezoeken.
Op dit draadje zijn echter bijna alleen maar mensen te vinden die beweren dat het anders moet. Ze hebben alleen nog niet kunnen vertellen hoe.

niet werken natuurlijk ;) want is posten werken ??

@107 beter lezen , geef voorbeelden genoeg .

Als je bezoek krijgt jezelf helemaal uitkleden en dan aan de inspecteur vragen of hij ook nog op andere plekken wil kijken of je niet een verborgen inkomen hebt. Soms zeg je met extreem meewerken nog veel meer op een veel hardere manier zonder dat de ander kan optreden.

@105, Als iemand die die uitkeringsfraude pleegt zo een brief krijgt en hij/zij mag e.e.a. uit komen leggen bij de soos, denk je dan dat die uitleg 100% betrouwbaar is. Denk je nu echt dat die persoon geen l*lverhaal gaat vertellen tegen de controleur ?

Het verhaal zal bij twijfel toch gecontroleerd moeten worden.

In de grondwet staat dat er schriftelijk binnen een bepaalde termijn verslag gedaan moet worden en dat wordt meestal vergeten en daar kun je de gemeente op aanpakken. Direct na de verlopen termijn de gemeente in gebreke stellen en dan moet de gemeente binnen twee weken reageren doen ze dat niet dan gaat er een schaderegeling lopen die kan oplopen tot 1260 euro wel de bestuursrechter inschakelen. De Sociale Speurneuzen slaan weer toe je zult dat toch moeten doen je eigen landgenoten verraden werkelijk walgelijk! Verder vind ik dat eerst de noodzaak van een dergelijk razzia aangetoond dient te worden want om zomaar bij iedereen binnen te vallen gaat toch wel veel en veel te ver maar we dienen ons iedere dag af te vragen willen we een politiestaat of niet en vervolgens dienen we een standpunt in te nemen wat er ook van komt we zullen ze leren!

@107 w-a-d

Fraude is fraude, toch ?
Dan zou voor iedereen dezelfde regels moeten gelden, of je nu zwart bij klust met een baan of met een uitkering, zwartwerken is zwartwerken.
Bij een vermoeden of vanwege een klikspaan, kan men de persoon in kwestie volgen.

Aan wat mensen in huis hebben kun je niet altijd opmaken of er word samengewoond, maar daar heb ik al diverse voorbeelden van gegeven.
Een vermoeden van samenwonen als het gaat om iemand met een uitkering ?
dan kan men gewoon "posten", zeg maar op de uitkijk gaan staan.

Daarbij kun je vaak ook aan iemand zijn/haar waterverbruik al zien of dat voor meer dan 1 persoon is.
Er zijn hier al verschillende andere mogelijkheden genoemd, jij wilt ze gewoon niet zien.

Je zit vastgeroest in je eigen ideeën en mening.

bijstand is zo erg hoor,als je ziet wat voor voordeeltjes ze hebben! Het is geen vetpot. Er zijn zat gezinnen die gewoon werken ook niet breed hebben en die hebben geen exstra voordeeltjes. En zou het heel terecht vinden voor sommige bijstandgroepen die geen moeite doen om werk te zoeken om voor de uitkering werk te verrichten! Ken ook bestand mensen die hebben op kosten van de gemeente een studie gevolgd en werken. Maar ze zorgen er wel voor dat ze niet teveel werken,omdat ze dan hun voordeeltjes kwijt zijn! Daar kunnen de gemeentes ook wat aan doen lijkt! Want dit soort mensen verpesten het voor anderen!

@112, Veel mensen zullen blij zijn dat er controleurs rondlopen om de fraude met uitkeringen op te sporen. Heeft niets met langenoten verraden te maken.

Ik vind het niet erg om belasting te betalen zodat de minder bedeelden onder ons hiermee geholpen kunnen worden. Wel vind ik het erg als er misbruik van wordt gemaakt. Dit gaat ten koste van de mensen die het wel nodig hebben en er wel recht op hebben.

@111 bij twijfel wordt de uitkering gekort. zo werkt het. je mag dan een voorziening aanvragen en een brief waarin je mede deelt het niet eens te zijn met de bevindingen van de ambtenaar. vergeet ook niet de regel dat het ambtenaren zijn ( tegenwoordig zegt dat niets meer ) maar voor de uitvoering meer gewicht dan het verhaal van fraudeur. en ze hebben echt wel ervaring hoor met lulverhalen , ook die zijn te controleren.

dus zolang er twijfel is zal het standpunt niet veranderen en zal de korting blijven staan !!!

Waarom bijstand? Je kunt luie mensen toch niet belonen? Als je 55+ bent he b je een mooie CV en heel veel levens en werkervaring. Nog een aantal relevante cursussen gevolgd enzo. Waarom een uitkering als je kunt werken? Waarom ken ik genoeg 50+ ers die op Linked in worden GEVRAAGD om te solliciteren? Bijstand wordt pas een optie wanneer je zowel je opleiding en je werkgeschiedenis compleet vergald bent en wel zo langdurig dat je inmiddels echt overal bekend bent en nergens meer voor in aanmerking komnt. Dan praten we over een proces van minstens 15 jaar grove nalatigheid!

Dat gij niet wil dat U geschied , Aandoe dat ook een ander niet.
Ik dacht dat de N.S.B. niet meer bestond, misvatting dus.

@116, En deze frauders gaan niet nog stiekemer doen om hun volledige uitkering weer te krijgen ?

@115 w-a-d

Zeg meneer/mevrouw de ondernemer, heb jij personeel in dienst ?
Zo ja, huur je dan ook controleurs in om op huisbezoek te gaan en te kijken of ze niet te veel dure spulletjes in huis hebben of een koelkast vol met biefstuk en varkenshaas ?

En of ze niet zwart werken na werktijd en in het weekend ?
Want stel je eens voor dat ze dingen in huis hebben die ze van het salaris wat ze van jou ontvangen, eigenlijk niet zouden moeten kunnen betalen in jouw ogen....

Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen.
Dat ben ik niet dus.

@117, Bijstand als tijdelijk sociaal vangnet voor noodgevallen moet er natuurlijk wel zijn.
Voor veel mensen in de bijstand is het echter een manier van leven geworden waarin ze berusten. Dat is fout en dat moet aangepakt worden.

@115 we zijn het er wel over eens dat misbruik niet goed is , maar beter de bestaande regels volgen door SZ . in plaats van zeer persoonlijk in iemands huis te gaan kijken. als alle ambtenaren alle mogelijkheden nou eens eerst uitvoeren blijft er niet zoveel misbruik over hoor. maar de meeste komen als ambtenaar niet eens uit hun stoel. heel veel gegevens mogen ze inzien. prima vast te stellen of iemand misbruik maakt. en misbruik is meestal niet van lange duur , kan 0.5 jaar goed gaan maar dan. terugvorderen kan ook nog.

@121 ik bekogel je ;)

Mensen ik ben er mee eens dat fraude bestreden moet worden.
Maar aan de top wordt zoveel gestolen dat de honden er geen brood van lusten.

@122 w-a-d

Die groep pluk je er zo tussen uit, er is namelijk een zeer dringende sollicitatieplicht verbonden aan een bijstandsuitkering.
En precies die groep, die iedere sollicitatie weet te verzieken of onder iedere baan weet uit te komen is via die werkgevers makkelijk te controleren.

Bij dat soort personen gewoon veel navraag doen over de sollicitatie bij de desbetreffende werkgevers waar ze op sollicitatie zijn geweest.
Dan filter je er echt een significante groep al tussenuit.

@120, Of mijn personeel wel of niet zwart bijwerkt, is niet mijn verantwoording. Dit is een zaak van de belastingdienst.
Wel controleer ik mijn personeel of ze doen wat ik met ze heb afgesproken en waarvoor ik ze betaal.
Als ze zich niet aan de afspraken houden zal ik eerst 1 of 2 keer waarschuwen, maar na de volgende keer kiep ik ze op straat.
Mijn werknemers verwachten toch ook van mij dat ik mijn afspraken nakom (tijdig het juiste salaris overmaken bijvoorbeeld).

Als je een uitkering aanvraagt ga je accoord met de voorwaarden die daar aan vast hangen. De uitkeringsinstantie mag gewoon controleren of jij je aan die afspraken/voorwaarden houdt. Zo niet, dan volgen er sancties.

Heel het leven hangt toch van afspraken aan elkaar, of ben ik nu gek?

@119 een normaal mens is nooit te oud om te leren ;) maar neem een ondernemer ;) , die zoek toch ook alle mogelijkheden om aftrekposten te vinden zodat hij minder belasting hoeft te betalen !!!!

waar het om gaat is dat persoonlijke levensfeer geen absolute oplossing is , een goede advocaat op kosten van de gemmenschap ;) , maakt boter van de aanklacht verkregen door toevalligheden aangetroffen in een huis van iemand met bijstand.

Mensen misbruik van onze sociale wetgeving is net zo oud als de wetgeving.
Naar mijn mening is het beter als de mensen die een uitkering via de sociale dienst ontvangen, Verplicht worden om maatschappelijk werk te verrichten.
Zoals parken schoonmaken en houden straatvegen, sneeuwruimen met oudere mensen in de rolstoel eens een paar uurtjes ofzo rondlopen buiten bij mooi weer , noem maar op werk zat.

Mensen misbruik van onze sociale wetgeving is net zo oud als de wetgeving.
Naar mijn mening is het beter als de mensen die een uitkering via de sociale dienst ontvangen, Verplicht worden om maatschappelijk werk te verrichten.
Zoals parken schoonmaken en houden straatvegen, sneeuwruimen met oudere mensen in de rolstoel eens een paar uurtjes ofzo rondlopen buiten bij mooi weer , noem maar op werk zat.

@126, Wil je weten hoeveel zogenaamde sollicitatiebrieven er elke maand bij me binnenkomen van mensen met sollicitatieplicht ?
Er heeft er nog nooit één serieuze bij gezeten.
Als al deze mensen aangepakt zouden worden, hebben we binnen een jaar de helft minder mensen in de bijstand.

@ 119 je vergeet de geweldige operatie iedereen uit de WAO ;) , vele zijn niet meer 70% herkeurt. en zitten nu in bijstand. ze kunnen niet meer werken , natuurlijk wel op papier. voorbeeld handen en voeten kwijt , dan kan je met je mond nog schrijven en schilderen ;) ooit wel eens met arbeidsdeskundige gepraat ???

@129 Dirkdiesel

Precies, dat is een veel betere oplossing.

@128, GEBRUIK maken van de regels en aftrekposten die er zijn is legaal, MISBRUIK maken van voorzieningen is illegaal. Is dus totaal niet te vergelijken.

Tandenborstels tellen, in de wasmand kijken, misschien een metertje op het reservoir van het toilet monteren hoe vaak er door gespoeld wordt? Walgelijk!!!!!
Staatssecretaris de Krom met 3 fraudebestrijders langs de deuren van mensen met een socialeuitkering. Nogmaals walgelijk!!!!! Hij kan beter bij zijn vrienden over het schouder meekijken als ze hun belastingformulier invullen.

@129 slaven handel met VOC beloning ;) neem zelf ontsla en ga gewoon naar je werk , waarom zouden we jouw betalen je kan het toch ook vrijwillig doen !!!

@127 w-a-d

Niet jouw probleem ?
Ik heb altijd gewerkt als schilder in het particulier onderhoud, gewoon in loondienst.
Zat klanten van mijn werkgever die aan het eind van de dag nog even vroegen "of ik ook zwart bij kluste in mijn vrije tijd", en daarmee zou ik dan werk stelen van mijn baas.

Als hij daar achter zou komen, denk je dan dat hij zou zeggen "dat is aan de belastingdienst ?!"

En als reactie op jouw @131

Dat zeg ik toch net...?

@134 w-a-d

Sinds wanneer zijn aftrekposten geen voorziening meer ?
Maar het ging over regeltjes omzeilen die maken dat je meer kan aftrekken dan waar je eigenlijk recht op zou hebben.

Jij meet met een dubbele moraal.

@134 gebruik maken van de gaten in de WWB is daarom ook toegestaan.
huisbezoek zal niet veel opleveren , er zijn er maar een paar zo dom om niet alle mogelijkheden van de wet op de bijstand te benutten. Het is namelijk toegestaan om een relatie te hebben. dat wil nog niet zeggen samenwonen, of kosten delen. sommige relaties kosten meer dan je ervoor terug krijgt ;)

Ach het kamp is verdeeld in mensen die vinden dat ze recht hebben op een uitkering. [wettelijk klopt dat] en erzijn mensen die het een ander kwalijk nemen dat ze een uitkering ontvangen niet netjes dus

@137, Ik heb geen idee wat jouw baas zou zeggen want ik ken hem niet.
Als mijn personeel werk bij mijn klanten weg gaat lopen halen, en dus omzet, krijgen ze op staande voet ontslag.
Niet om het feit dat het zwart gebeurd, maar om het feit dat ze mijn omzet "stelen".

Als ik een schildersbedrijf zou hebben en mijn personeel gaat 's avonds bij mijn klanten muren stucen heb ik daar geen problemen mee. Ook niet als het zwart is. Dat is dan een zaak van de belastingdienst.

@131 en hoe wil je dat doen moet een ander ze wel aannemen , maar vooral jij niet. ???

Groten stelen kleine stelen, grote stelen het meest.
Zo,n 90 jaar geleden zei bussio dat op het toneel , hij werdt verwijderd uit de schouwburg met zijn act.

Dat zegt mijn,s inziens meer als genoeg.

@141 ik wil je aanvraag bij ontslag wel eens willen zien ;)
ontslag hoor je volgens mij nog altijd aan te vragen , als je op onjuiste wijze iemand beschuldigd en op staande voet ontslaat , is het werk voor een goede advocaat om jouw kaal te plukken ;)

@138, Jij leest niet goed of snap het niet.
Het gaat hier over GEBRUIK en MISBRUIK.
GEBRUIK is legaal, MISBRUIK is illegaal.
Dat heeft niets met een dubbele moraal te maken.

iemand die GEBRUIK maakt van een uitkering (met alle voorwaarden in acht nemend) is legaal bezig.
Iemand die MISBRUIK maakt van een uitkering vern*kt de boel en is illegaal bezig.

recht is recht en krom is krom.
Wel te rusten all.

@141 w-a-d

Hahahah zoals ik al zei dus, een dubbele moraal.
Fraude is fraude, of het jou nu direct treft of alleen de belastingdienst.

Ik neem aan dat iedere persoon geregistreerd is op een bepaald adres. Zonder huisbezoek weten ze dan toch hoeveel personen op hetzelfde adres geregistreerd en werkend of werkloos zijn.

@144, Daarom zal ik mijn personeel controleren als ik daar een aanleiding toe zie. Ik moet inderdaad 100% zeker zijn en dat kan ik alleen bereiken door hem/haar op heterdaad te betrappen, niet door een gesprek aan te gaan zoals jij zou willen.
Zo'n heterdaadje kan alleen door bezoek aan z'n klusadres.
Er zijn maar zat mensen die op deze manier hun job verloren zijn. (niet bij mij overigens ;-) )

@146, Welterusten

@145 dit draadje gaat over zonder aankondiging huisvrede breuk mogelijk te maken, voorlopig is dat illegaal ( dat zonder) misbruik maken zal heus wel voorkomen , maar is de huiszoeking de oplossing. ik persoonlijk denk van niet . het is meer een verneder wetje en ik vraag me af of die als het wordt aangenomen zomaar door de eerst kamer komt. vandaar dat de uitleg bij de wet grootter zal zijn dan de wet zelf ;)

@148 niet westerse mensen meegerekend ;) , het is wat moeilijker dan je denkt.
niet iedereen heeft een uitkering.

@148, Zie voorbeeld genoemd bij @103

@149 mooie ondernemers verhalen denk ik , op heterdaad betrappen lijkt me lastig als bewoner heeft gevraagd of werknemer x ook buiten dienst werkt.
ga je buiten posten ?? heb je toch je neven beroep gemist ;)
maar wat staat er dan op zijn/haar ontslag aanvraag ??

Helaas zijn er nog steeds mensen (w-a-d), die van zichzelf denken dat zij dit nooit zal overkomen. Ik heb 32 jaar gewerkt en twee werkgevers gehad, en helaas allebei de keren vanwege een reorganisatie mijn baan kwijtgeraakt. Nu heb ik het nadeel dat ik als te oud word bestempeld door de maatschappij. Binnenkort loopt mijn ww periode af, en gruw bij het idee dat ik zal moeten aankloppen voor een wwb uitkering. Dus mensen waardeer wat je hebt en veroordeel niemand wanneer je de feiten niet kent.

@151, Hehe duikkie, eindelijk weer een gewone bijdrage van je zonder rare voorbeelden of opmerkingen. Ik snap je standpunt en ik ben ook zeker geen voorstander van illegale controles, misbruik van controles of razzia-achtige praktijken.

Mijn standpunt is dat er wel huiscontroles mogen komen, maar die dienen natuurlijk onder bepaalde voorwaarden te gebeuren en volgens bepaalde regels.
Als er nu bezoeken plaatsvinden die niet aan de regels en/of afspraken voldoen (ik weet niet of deze er al zijn), moet dat hard aangepakt worden.

Jij bent fel tegen elke vorm van bezoek, Ik onder voorwaarden voor.
Gelukkig hoeven wij samen die regels niet te maken ;-)

We zien wel hoe het af gaat lopen.

@ 155, Hoezo denk ik dat het mij niet zal overkomen ? Heb ik dat ergens in dit topic al genoemd ?
Ik heb al diverse keren hier gezegd dat een uitkering een sociaal vangnet moet zijn voor mensen die het echt nodig hebben en dat ik om die reden graag belasting betaal.
Heb je het topic wel gelezen ?
Het gaat hier over wel of geen huisbezoeken afleggen om te checken of iemand met een uitkering wel of geen fraude pleegt.

@156 zo'n wet zal er heus wel komen , maar niet uitvoerbaar. en het is maar de vraag in hoeverre je moet meewerken. als het on aangekondigd is hoef je ook niet open te doen. je stond net onder de douche ;) vraag me af of ze zomaar je deur eruit mogen rammen ;) . lijkt mij niet uitvoerbaar , zeker als je weet dat je illegaal bezig bent doen je niet zomaar voor iedereen open . eerst wachtwoord en juiste aantal kloppen op de deur ;) , kinders achter de boekkast op uitzicht op eikenboom , wordt dat het ???

@154, Gelukkig heb ik het nog nooit aan de hand gehad, dus ik weet niet hoe ik dat aan zou pakken. Hier lopen advocaten voor rond toch ?
Die weten daar vast wel raad mee.

@155 je moet nog door heel de vernedering ;) , kost jaren om je niet meer druk te maken over hoe mensen denken over de bijstand. maar welkom bij de club uitgespuigde," maar zal vooral wel je eigen fout zijn";) ik heb het allemaal al gehoord , maar plaag graag mensen die werken. zeg gewoon ga jij lekker werken , ik geniet van de dag.

@159 gooi het op verstoorde werkrelatie , dat is altijd een goede. kan je wel wat centen kosten. opstaande voet ontslaan verlies je meestal.

Andersom bestaat ook: overheid die misbruik maakt van de WWB. Zelf heb ik dertig jaar gewerkt, waarvan de laatste 25 jaar fulltime. Goed geschoold, hoge functies gehad. Wel twee maal een burn-out. Pas later werd duidelijk waarom: ik heb een stoornis in het autismespectrum. Helaas. Dat werk je niet weg met een pilletje, noch op enige andere manier. Dat is aangeboren en blijft de rest van je leven. Dat ik zo lang toch op enig niveau heb kunnen functioneren, met wat horten en stoten en haken en ogen, is omdat ik toch altijd maar weer mijn uiterste best heb gedaan. Alles geven, alles inzetten, tot het op was.

Inmiddels heb ik een bijstandsuitkering. Ik solliciteer naar functies die bij me passen, en soms zomaar ergens op omdat het solliciteren moet. Eigenlijk hoor ik met zo'n aangeboren aandoening niet in de WWB-uitkering. Daar zijn andere uitkeringen voor zoals Wajong of WIA. VAnuit de Wajong zou ik ook eerder werk kunnen vinden door allerlei subsidieregelingen die werkgevers verleiden om Wajongers aan te nemen. Maar omdat ik zo lang vreselijk mijn best heb gedaan, wat me volkomen uitputte, en een ruim arbeidsverleden heb, ga ik never nooit van de WWB-uitkering naar een Wajong of WIA komen. De overheid wil daar niet aan. Ze houdt me in het afvoerputje tegen beter weten in. Zo misbruikt de overheid de WWB.
Ik geloof er niet meer zo in dat ik ergens fatsoenlijk aan de bak kom. Als ik het er over heb met de sociale dienst, geloven zij het eigenlijk ook niet. Uitzendbureaus schrijven me niet in, 'te hoog opgeleid'. Werkgevers willen me niet, misschien ook omdat ik inmiddels te oud ben voor ze. Ik ben niet in staat tot het oprichten van een eigen bedrijfje. Tja...



Ik heb niets te verbergen, maar als de SD bij mij aan de deur zou staan voor een controle, zou ik daar grote moeite mee hebben. Ik voel me min of meer veroordeeld tot een WWB-uitkering, zeer tegen mijn zin in, omdat de overheid zelf dat op dit moment eigenlijk het makkelijkst vindt, voldoe aan de verplichtingen, fraudeer niet, en zou als een crimineel behandeld worden. Dát is namelijk het tegenargument tegen 'Maar je hebt toch niets te verbergen?' Zo'n controle, net als het fouilleren in uitgaansgebieden, het vragen naar je identiteitsbewijs wat je verplicht bent bij je te hebben, het opnemen van biometrische kenmerken in paspoort en ID-kaart, het kentekenvolgsysteem op Nederlandse snelwegen, de bodyscanner op internationale vliegvelden, het constante cameratoezicht in de centra van verschillende steden, het opslaan van gegevens over je surfgedrag op internet, en wat al niet meer, het criminaliseert de burger op voorhand. De overheid lijkt er van uit te gaan dat iedere burger potentieel een crimineel is en rechercheert er lustig op los ten koste van de individuele privacy en vrijheid van de burgers. Eerlijk gezegd vind ik het een schandalige ontwikkeling.

@162 welkom ;) , maar weinig mensen zullen je verhaal lezen , niet in hun belang om af te geven op de bijstandtrekker , ja vroeger had je WAO maar ja die mensen zitten nu ook netjes in de bijstand , goedkoper ken je ze niet kwijt hebben WAjong had je touwens nooit gehad. Sociale werkplaats hebben ze straks voor je, goed voor je geestelijke gezondheid. WANT ja als je in de bijstand zit mag je best wat gratis doen voor je GEKREGEN geld.

blijf gewoon je geest prikkelen, laat alle domme opmerkingen voor wat ze zijn.
maar je verhaal vertellen zou ik niet vaak op internet doen.

In Amsterdam krijg je als je als alleenstaande een bijstandsuitkering aanvraagt standaard een huisbezoek. Zogenaamd om te kijken of ze iets voor je kunnen doen maar het gaat erom dat je als alleenstaande op zich al verdacht bent. Wie zegt dat je toch niet stiekem samenwoont?!
Het is een grof schandaal.En die zogenaamd keurige mensen die dat maar normaal vinden, Ze zouden jullie op dezelfde manier moeten controleren als ze de doorsnee bijstandsgerechtigde controleren. Want wie zegt mij dat jullie de belasting niet lopen te tillen? Eens kijken of jullie het dan nog steeds zo geweldig vinden.

Alleen wanneer er sprake is van een vermoedelijke fraude en die moet worden aangetoond zou de SD hiervan moeten gebruik maken. Niet zo maar te pas en te onpas. Ik ken iemand die het is overkomen dankzij een jaloerse ex. Ze komen binnen je mag niets meer aanraken en moet op een stoel gaan zitten of je huis uit. Ze openen al je kasten kijken naar je post en papieren tec. etc. Zij hebben daar bevoegdheden voor. Gek dat we zovaak horen bij criminele zaken dat er een gebrek aan bewijs is of dat ze ergens niet binnen mogen gaan. De politie kan beter de SD sturen dan weten ze zo alles. Kan de SD ook even bij de UWV binnen vallen die voor een half miljard fraude hebben gepleegd dat levert tenminste echt iets op.

Lees allemaal @65 nog eens rustig door. Zo werkte het in 2003.
Maakte het zelf mee en nog steeds gaat het zo.

Precies eender met het gezeur over alles maar krijgen.
Ik had niks meer. Kreeg zelfs geen lening om iets aan te schaffen. Wel bij de toewijzing van aanvullende bijstand een soort overeenkomst, waarin expliciet stond vermeld: U gaat geen schulden maken zolang U bijstand geniet, waar ik mijn handtekening op moest zetten.

Het enige dat ik jaarlijks extra krijg is vakantiegeld over het bedrag wat aangevuld wordt en kwijtschelding van de gemeentelijke belastingen/heffingen.
De laatste 3 jaar krijg ik via de WMO huishoudelijke hulp, omdat mijn gezondheid steeds meer verslechtert.

Dus het verhaal in de Televaag is bullshit. Niks hard aanpakken van Rutte1.
Het enige waar ze zich op kunnen beroepen is dat inkomsten van thuiswonende kinderen nu worden ingehouden op de uitkering van ouder(s).
Waarmee ze dus gelijk de toekomst van deze kinderen verder beknotten.
De kinderen kunnen niet meer sparen om op zichzelf te kunnen gaan wonen en worden straks gedwongen om leningen aan te gaan om een kamer redelijk in te kunnen richten.

@162 Vecht er al 9 jaar tegen, maar het went echt niet hoor. Gezond zijn is een grote gunst. Daar komt iedereen pas achter als ze hun gezondheid beetje bij beetje kwijtraken. Dan merken ze ook vanzelf dat de realiteit totaal anders is dan ze altijd dachten dat het was.

@162 bah wat een naar verhaal, helaas wel realistisch. Ik heb zelf ruime ervaring aan beide kanten van uitkeringsbalies, vind het niet zo handig dit allemaal op internet te pleuren. Ik raad jou aan wat dit betreft ook wat terughoudend te zijn, zoals @163 ook al zei.

Maar je verhaal roept wel een paar vragen op.

Je zegt dat je heel lang gewerkt hebt en nu in de bijstand zit. Ik neem aan dat je daar vanuit de WW bent ingekomen. Heb je toen je bijstand aanvroeg verteld over je beperkingen? En hebben ze je toen gewezen op een mogelijk recht op Wajong of WIA? Dit zou de sociale dienst wel moeten, dit zijn nl voorliggende voorzieningen voor de bijstand.

Is er überhaupt ooit zo'n uitkering voor je aangevraagd? Zo nee, dan zou ik het alsnog proberen. Qua financieel maakt het ws niets uit, maar je bent wel van de soos af.

Voor 't geval je geen recht mocht hebben op zo'n uitkering; waarom heb je eigenlijk sollicitatieplicht? Heeft de sociale dienst je ooit laten keuren bij de GGD? Ze geven zelf aan dat solliciteren voor jou gezien je leeftijd en beperkingen weinig zin heeft. Waarom wordt er dan niet een GGD-advies opgevraagd en wordt je naar aanleiding daarvan van de sollicitatieplicht ontheven? Dan kan je bv zinvol vrijwilligerswerk gaan doen waar je voldoening aan kunt ontlenen.

Die soos komt me nogal harteloos over, ik heb in 't verleden bij verschillende diensten gewerkt waar het niet zo ging. Daar werden feitelijk arbeidsongeschikte cliënten na het inwinnen van een GGD-advies vrijgesteld.

Wees je ervan bewust dat je veel meer invloed op je situatie kunt uitoefenen dan je denkt en maak gebruik van die mogelijkheden!

Suc6 ermee!

Voor mensen die me nu willen minnen; er zitten een heleboel mensen in de bijstand die eigenlijk arbeidsongeschikt zijn. Dat op zich is al onrechtvaardig, daar is de bijstand nooit voor bedoeld. Ik vind het niet erg zinvol om deze mensen te dwingen te solliciteren, je kunt je als sociale dienst beter richten op kansrijke cliënten en deze mensen met rust laten. Het is natuurlijk wel redelijk om een tegenprestatie te vragen in de vorm van vrijwilligerswerk.

Huisbezoeken zijn trouwens in 020 sinds een aantal jaren standaard bij elke nieuwe aanvraag.

Het is inderdaad helemaal terecht dat duizenden mensen al jaren in de bijstand zitten, al hun rechten kennen maar geen plichten, dure auto's rijden, dure spullen in huis hebben, hun inwonende meerderjarige kinderen ook een uitkering hebben en dat de overheid daar niets tegen mag ondernemen. Bijstand is een vangnet voor als je dat tijdelijk nodig hebt omdat het een keer tegenzit, geen way of life!!! En zeuren dat er geen werk is? Waarom hebben alle polen dan wel werk???? gewoon gaan werken en niet zeuren...we hebben lang genoeg jullie leven betaald........

@165 ze hebben nergens bevoegdheid voor , wie heb je dat wijsgemaakt ??

@spuit 11 geeft water ;) , blijf vooral in je denkbeeld geloven , goed bezig
zo zo peuter we hebben er ook voor gezorgd dat jij hier je onkunde mag neerschrijven. hebben wij voor betaald jij kon alleen nog maar bleren , wat je nog niet verleerd bent

@167 dat zijn toch wel aangekondigde thuisbezoeken ??? daar gaat dit item niet over . zijn de NSB bezoeken die ze in een nette wet willen vangen.

@ 167 nog even dit "Het is natuurlijk wel redelijk om een tegenprestatie te vragen in de vorm van vrijwilligerswerk."
helemaal niet redelijk , slavenarbeid is al afgeschaft. als je niet kan werken is elke vorm van werk redelijk

De wet gaat ervan uit, dat je alleen in de bijstand mag zitten als je echt niet kunt werken. En zolang je aan je sollicitatie-verplichtingen voldoet, en ook aan verplichtingen binnen het traject naar werk wat je eventueel krijgt, doe je dus je plicht.

Daarnaast zijn er vrij veel mensen, die langdurig in de bijstand zitten omdat ze niet kunnen werken. Wegens lichamelijke of geestelijke aandoeningen of een combinatie. Deze mensen mogen zich zonder sollicitatieplicht in de bijstand bevinden omdat ze niet kunnen werken.

Vrijwilligerswerk is ook werk. Nu steeds meer mensen part-time of free-lance (onregelmatig) werken, is het enige verschil eigenlijk nog, dat je vrijwilligerswerk doet zonder betaald te krijgen door degene voor wie je werkt.

Als iemand niet kan werken, kan hij niet werken. Gratis of anderszins. Als je vindt dat iemand dat wel kan, heb je hem dus zelf bij de verkeerde groep ingedeeld. Maak een keuze: hij kan wel werken, of niet. En houd je daar dan aan.

we moten naar een bijstand plus ontwikkelingsondersteuning, of je nu ziek bent, gedeeltelijk of voor even, of even zonder werk, of mantelzorg betekent wel dat mensen zich willen en blijven ontwikkelen, ik noem dat actief blijven...en daar heb je in onze samenleving nu eenmaal middleen nodig..en dat is er vaak niet...

Wat is het probleem met controle als je weet dat er misbruik plaatsvind. Wat is er tegen controle als je je gedraagt volgens de regels. Ik denk dat ze niet te vaak moeten/mogen langskomen. Maar als ik fraude zou willen bestrijden zou ik iemand gewoon schaduwen als ik vermoed dat er iets niet in de haak is.

waarom controle het is dweilen met de kraan open ,hoe kan dat een alleenstaande moeder een flinke auto en een caravan op de camping heeft dat rijst toch wel vragen op of er wel daadwerkelijk gecontroleerd wordt ,terwijl er tientallen alleenstaande ouders nauwelijks het hoofd boven water kunnen houden alles met een tweede habdse of geleende fiets moeten doen die worden dan ook aangepakt

@167 Kees2, dank je wel. De diagnose Autismespectrum stoornis (ASS) is van heel recente datum, omdat ik zelf geen zin had in een herhaling van zetten bij werkgevers (die verdienen ook te weten waar ze aan toe zijn) en dus op onderzoek uitging naar waar mijn problemen vandaan kwamen en wat ik daar zelf aan kon doen. Ik heb de SD onmiddellijk van de uitslag op de hoogte gebracht toen ik die ontving. De SD ervaar ik niet als boeman. Ze zijn invoelend en denken heus mee. Toen ik aangaf dat ik denk dat parttime werken voor mij op dit moment het hoogst haalbare is (hoewel je eigenlijk verplicht bent om te solliciteren naar fulltime banen), trof ik alle begrip bijvoorbeeld. Ik heb de indruk dat de SD me waardeert om mijn openheid en anderzijds ondernemende aard, oplossingsgericht. Maar ze kunnen niet toveren en de regels en richtlijnen worden steeds strakker en meer rigide en de bezetting van de SD wordt steeds geringer (aantal uren én kwaliteit, heb ik de indruk).

Sinds kort heb ik contact met MEE. Voor mij is deze situatie heel nieuw en onbekend. Voor een organisatie als MEE is dit helemaal niet nieuw. Zij zijn juist gericht op ondersteuning en hulpverlening voor mensen in mijn situatie. Ik sta op een wachtlijst voor een arbeidsconsulent van MEE die gespecialiseerd is in ASS. Ik verwacht samen met MEE te ontdekken wat ik wel en niet kan als werk en ook hoe ik het vervolgens het beste aanpak om geschikt werk te vinden.



Overigens heb ik door een verhuizing twee maal binnen een jaar een WWB-uitkering aangevraagd. Beide keren kreeg ik bezoek van de SD. Aangekondigd en vooral om wederzijds te informeren (ergens wel handig, want als ik iets was vergeten in te vullen of een bijlage niet had toegevoegd, kon ik het alsnog zo pakken). Dat heb ik niet als storend ervaren. In één oogopslag zien de mensen hoe je er bij zit en proeven ze wat voor koffie je drinkt ;-) Maar een verplichte controle, onaangekondigd, waarbij vreemde mensen door je hele huis gaan en in alle hoeken en gaten koekeloeren, dat zou mij veel te ver gaan.

Dan kun je bij iedere inwoner van Nederland wel een aantal ambtenaren met bijzondere opsporingsbevoegdheid naar binnen sturen om te controleren op bijvoorbeeld de aanwezigheid van een wietkwekerij op zolder, opslag van illegaal vuurwerk in de garage of schuur, de aanwezigheid van een bundeltje zwart geld met schaduwboekhouding, het hebben van een zwarte werkster, of het zijn van een zwarte werkster of beunende taxichauffeur of schilder, het rijden op rode diesel, het onterecht declareren van vermiste zonnebrillen op reisverzekeringen, de aanwezigheid van kinderporno op computers in huis, de aanwezigheid van onverklaarbaar dure consumentenelektronica eventueel zonder bonnetje of garantiebewijs, de aanwezigheid van en opgevoerde brommer of scooter, onjuist aangebrachte verlichting of knalpijpen op auto's of motoren, illegale tabakswaren of alcohol, waarvoor geen accijnzen zijn betaald, vlees van illegale slacht of van stroperij, kantoorartikelen die van werk mee zijn genomen naar huis, zoals pennen, potloden, post-its, gummetjes, rekenmachines, USB-sticks en printerpapier, door kinderen gekochte tabak of alcohol, het van buiten de formele kadastrale grenzen van het eigen erf bij de tuin trekken van grond, gestolen fietsen, nepmerkartikelen zoals kleding, schoenen, zonnebrillen, horloges, tassen en sieraden, in Nederland verboden souvenirs, een zwart gelegd vloertje of een vergunningloze opstal of uitbouw. Natuurlijk is 95% van de inwoners van Nederland onschuldig aan dit soort illegaliteit, maar ja... de goeden moeten nou eenmaal onder de kwaden lijden, niet waar?

Zo iets.

Jup, de razzia is terug....alleen niet bij de witte boorden criminelen.

Mja, laten we nog aan een oorlogje van de VS gaan deelnemen, we betalen dat wel met het opjagen van jan modaal en met de bezuinigingen op de zorg.

(Q) Getoetst zal worden of binnen een huishouden meerdere (bijstands)uitkeringen worden verstrekt, met als uiterste middel een huisbezoek.

Uiterste middel. dus vele hier zijn weer aardig aan het overdrijven.
Zoals zo vaak, beginnen meteen te bleren.

Een andere optie is fraude niet aanpakken en de premie verhogen. Ik weet niet of werkend Nederland dit zal accepteren.

@179 ik denk dat je de wet niet goed leest ;) ook 1 werken de andere uitkering is fraude ;) . uiterste middel , daarom gewoon een verneder wetje erbij. huisbezoeken onaangekondigd zijn volgens mij niet uitvoerbaar. waarom zou ik open doen. men heeft niet het juiste wachtwoord en de juiste klop volgorde op de deur gegeven . laat die ambtenaren maar gewoon buiten in de kou posten. als ze wat zien gewoon om uitleg vragen. is mag toch wel baas in eigen huis zijn. anders mogen dieven ook zomaar binnen komen zijn meestal ook niet gewenst en controleren ook of je geen waardevolle spullen hebt ;)

@175: Het probleem met controle is, dat een ambtenaar op persoonlijke gronden iets tegen je kan hebben (je hebt bijvoorbeeld een advokaat in de arm genomen en de diskussie gewonnen) en dan zal er instantie, op instantie, op instantie naar je toe gestuurd worden, zoals de kinderbescherming, de ggd, en noem maar op, die allemaal uiterst oplettend kijken of er niet nog een excuusje te vinden is ergens in je prive om er nog weer een nieuwe op af te sturen. Want zo gaat dat, er is telefoon, er zijn werkbesprekingen, ze zitten samen in een groot gebouw, kortom, niets staat op papier, niets valt te bewijzen, en ook al win je elke keer, je wordt wel erg angstig en overspannen.

Dat gebeurt echt wel, hoor. Bijvoorbeeld een keuringsarts even telefonisch mededelen, dat diegene niets aan lichamelijk onderzoek hoeft te doen, omdat de huisarts iemand al jaren wegstuurt met psychosomatische klachten (naar later blijkt onterecht). Dus raakt die keuringsarts diegene met geen vinger aan voor onderzoek, maar probeert meteen af te dwingen dat je je door hun tamme psychiater laat onderzoeken, een "therapie" laat opdwingen, als je dan nog niet plooibaar genoeg bent verplichte medicatie, en anders geen geld en geen dak boven je hoofd.

@181
In principe heb je natuurlijk gelijk. Maar de ellende is dat ze dan je uitkering korten omdat ze niet kunnen controleren of je fraudeert. Omgekeerde bewijslast voor uitkeringsgerechtigden is al een tijdje geleden sluipenderwijs ingevoerd.

@183 dat is niet omgekeerde bewijslast maar voldoen aan inlichtingenplicht. Als uitkeringsgerechtigde moet je nu eenmaal de inlichtingen verstrekken die nodig zijn om het recht op uitkering vast te stellen. Het gaat er in dit artikel juist over hoe ver instanties mogen gaan met het stellen van eisen aan die inlichtingenplicht.

Tuurlijk is het omgekeerde bewijslast als je moet bewijzen dat je iets niet doet.
Inlichtingen verstrekken doe je door ze te vertellen hoe je woont. Dat ze je niet op je woord willen geloven en daarom die huisbezoeken doen die je niet kunt weigeren heeft niets te maken met de inlichtingenplicht, want je hebt de inlichtingen verstrekt, maar wel degelijk met moeten bewijzen, door controleurs binnen te laten, dat je niet liegt. En dit gebeurt niet op goede gronden of op gegronde verdenkingen maar enkel en alleen op grond van het feit dat je een uitkering (aangevraagd) hebt.
Dat zie ik dus bij bijvoorbeeld belastingbetalers niet gebeuren.

en nu de bonus-graaiers vervolgen

Over iets dat er niet is, kun je niets bewijzen. Je kunt niet bewijzen dat het er wel is, en je kunt ook niet bewijzen dat het er niet is. DAT is het probleem met omgekeerde bewijslast, men gaat allerlei andere dingen besnuffelen om te kijken of wat er niet is, er ook ECHT niet is. Als je me nog volgt.

@131 en weet je ook hoeveel sollicitatiebrieven je MOET schrijven ook al maak je geen schijn van kans. Er rest je niets anders dan de gouden gids of de uitzendbureau's. En inderdaad wordt je dan niet meer serieus genomen, ook al kom je voor de betreffende baan evt WEL in aanmerking.