Wapens compleet verbieden schijnt beter te werken

Iron, idd ik vind dit ook al zo vreemd, gewoon een compleet verbod op alle vuurwapens ipv. dit soort onzin.

Tja, kijk naar amerika dat land is al een puinhoop geworden door de wapenhandel daar, dus mij lijkt het best gewoon op alle wapens een verbod ook op steekmessen, alhoewel dat natuurlijk wel makkelijk te verbergen is.

Typisch is dat sinds het verbod op vuurwapens in Engeland en Australie het aantal gewelds delicten met vuurwapens meer dan verdubbeld zijn.
Van een aantal recente massamoorden met vuurwapens zowel in Engeland als in Nederland betrof het politiemensen en (ex) militairen die dader waren.

Een verbod op wapens is niet de oplossing. Wel het bieden van een toekomst en een normale opvoeding en gedachten gang van de jeugd.
Als je een virtueel leven kunt leiden waarin alles is geoorloofd, met semi sadistische seksuele uitspattingen en andere ongein, als je spelletjes kunt spelen (zelfs de overheid bied deze "spelletjes" aan) waarbij je ongelimiteerd zonder pijn te voelen hele volksstammen mag afschieten dan is vroeg of laat de realiteit en de fictie met elkaar verweven.

Als je iets wil doen om dit soort zaken in de toekomst te vermijden dan is het betrekken van iedereen bij de samenleving op een positieve manier en met een hoopvolle toekomst de enige manier.
Wanneer zieke excessen tot in detail op internet zijn terug te vinden en in kranten breed worden uitgemeten verschuift de menselijkheid naar het punt van totale desinteresse en daarmee het niet meer toekennen van waarde als mens voor anderen.
Bedank de "reclamejongens" , de sensatiepers en de lafhartige dubbel-tongige politici maar voor het aftakelen van menselijkheid in het belang van die geweldige euro, want daar komt het in alle gevallen op neer. Geld verdienen, ten koste van alle menselijkheid en respect voor anderen.

Hoe vaak wordt een legaal wapen gebruikt voor een misdrijf en vaak gebeurd dit met een illegaal wapen ?? De controles zouden misschien (in Nederland dan) wat intensiever uitgevoerd mogen worden maar een compleet verbod op wapens gaat echt nergens toe leiden

nu amerika nog.

nu al?

@4 Ik speel al vele jaren sadistische spellen. Het begon ooit met een gorilla die vaten naar een Italiaans mannetje gooide en uiteindelijk gruwelijk aan zijn einde kwam.
En momenteel bombardeer ik hele werelden met mijn vloot vanuit een omloopbaan.

Toch heb ik geen enkel probleem om fictie en werkelijkheid uit elkaar te houden.

Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die dit probleem wel hebben, maar om hiervoor games te verbieden? Dan kunnen we de bijbel ook wel verbieden.

Prozac verbod?
serotonin inhibitors verbod?
op mahoerodam-isme van Big Pharma?
verbod op de NATO?

verbod op slecht tot uitermate slecht journalisme?

Jongeluy

Verbod op domme en niet-oplettende ouders en docenten...

Ach ja, die ouders zijn net zo maf. In plaats van stevige sloten e.d. beveiligen ze zich liever met een pistool in het nachtkastje. Echte Duitse PVV-ers.

Tja, als 't hot-news weer achter de rug is, dan wordt ook niet meer over wapencontrole gesproken. Heel gemakkelijk om nu allerlei maatregelen aan te kondigen die toch op niks uitdraaien. Bij de bron aanpakken, wapens inleveren en zeer zware straffen uitdelen bij overtreding !!

Wapens zijn te makkelijk te krijgen en de straffen op verboden vuurwapen bezit is in 95% van de gevallen niet meer dan 80 uur werkstraf.
Mensen die ik ken met zo'n wapen hebben dat voor eigen veiligheid en daar is iedereen zelf verantwoordelijk voor. Zolang er geen minimum straffen van tenminste 4 jaar voor staat lost dat niets op. Daarom stem ik op Wilders want die is voor minimum straffen en ik kies ook voor mijn veiligheid en straffen die er toe doen.

Incidenten zoals deze hebben helemaal niets met wapenbezit te maken. Je moet wel heel erg kortzichtig zijn om die onzin te geloven... vuurwapens doden geen mensen, mensen doden mensen! Wanneer een crimineel de intentie heeft een wapen aan te schaffen om er een crimineel delict mee te plegen komt hij/zij er heus wel aan, verbod of geen verbod. Een wapenverbod vormt voor criminelen dus alleen maar voordelen, omdat de eerlijke mens daardoor geen middel meer heeft om zich effectief te kunnen verdedigen wanneer iedere seconde telt. Het feit dat sinds het vuurwapen verbod in Engeland, het gebruik van vuurwapens onder criminelen met maar liefst 1600%(!) is toegenomen bewijst het gelijk van deze stelling.

De bekrompen kortzichtigheid van politici die oproepen tot een verbod wordt goed geïllustreerd door een incident dat zich een tijdje geleden in België voltrok: een of andere lijp liep daar met een mes een kleuterschool binnen en wist er meerdere baby's en een leraar mee te vermoorden. Als die politici dus consequent willen zijn, zouden ze ook moeten zeggen dat alle messen moeten worden verboden. Dit is natuurlijk belachelijk, maar nogmaals... het illustreert hoe idioot het idee van een vuurwapen verbod eigenlijk is.

Men wilt het vaak niet horen, maar wapens vormen hier niet het probleem. Het is deze door-en-door zieke maatschappij en haar instituties die de oorzaak van het probleem zijn. Het is de maatschappij die dit soort mensen vormt. Hoe kan het anders zo zijn dat in vroegere tijden dit soort incidenten vrijwel nooit voorkwamen terwijl iedereen thuis een wapen had liggen?

De bezitter is verantwoordelijk voor het gebruik van het bezit. De gebruiker is verantwoordelijk voor zijn/haar acties.
Desondanks rijden ieder weekeinde mensen zichzelf of anderen de vernieling in met een object dat algemeen word gezien als een vervoersmiddel maar in vele gevallen word gebruikt als wapen.
Het rijden onder invloed mag eigenlijk worden gezien als poging tot doodslag.
Zowel drank, drugs en auto's kunnen echter vrij eenvoudig worden aangeschaft.
Mensen die meermaals onder invloed achter het stuur zitten en daarbij bewust anderen in gevaar brengen worden echter niet als misdadigers gezien maar als lui met een slok op.

Een paar jaar geleden was ik op zoek naar woonruimte en kwam op een boerderij. De boerin was al ver in de 60, en woonde er alleen. Famillie zocht iemand die daar ook wilde wonen, zodat de vrouw niet alleen was als er iets gebeurde.
Ik heb haar verhaal gehoord.
Midden jaren 60 had deze vrouw een zoontje, en met haar man en zoontje in de auto werd deze famillie aangereden door een dronken bestuurder.
Het zoontje stierf.
Nu ruim 40 jaar later is deze vrouw nog steeds kapot van het verlies van haar kind.
Ik heb ooit hele aardige buren gehad die hun dochter verloren door een dronken automobilist. Een meisje van 16 dat gewoon werd weggemaaid omdat iemand de flinke kerel moest uithangen in de kroeg. Levenslang met een onnodig verlies rondlopen is hun lot.
Zo zijn er vele mensen die leven met een verlies door andermans stommiteit.
Vraag me wat je moet verbieden, wapens staan niet op de eerste drie posities van mijn lijstje.

@save the world #13
laat je niks wijs maken door Wilders. Hij is voor minimumstraffen? Onzin. Hij is voor alles wat een paar stemmen oplevert. Als hij enigszins het pluche ruikt gaan alle verkiezingsbeloften het raam uit.

@Dwaler #14
Gek voorbeeld. In Engeland is het gebruik van vuurwapens met 1600% toegenomen door het vuurwapenverbod? Dus alle criminelen dachten: goh, laat ik eens een pistool kopen want nu is het verboden? En over welke periode is dat gemeten? En op welke manier?
Een vuurwapenverbod zal de criminaliteit niet oplossen. Het wapenbezit onder criminelen ook niet. Zoals je zelf al (terecht) aangeeft, de huidige maatschappij is gewoon verrot in een aantal opzichten.
Tegelijkertijd voorkomt het wel dat geesteszieke kinderen de pistolen van pappie "lenen" om even wraak te gaan nemen op het buurjongetje dat gewonnen had bij het knikkeren. Of broertjes die hun zusje per ongeluk doodschieten omdat ze het verschil niet kennen tussen een speelgoedgeweer en een echte.
Bovendien zorgt een vuurwapenverbod ervoor, dat er minder wapens in omloop zijn.

On-topic:
"Op Kretschmers in beslag genomen computer werden horrorfilms, gewelddadige computerspellen en porno aangetroffen."
Computer van een 17-jarige jongen... En dan vinden ze het vreemd dat ze dit aantreffen op zijn computer? Pfff....

#3
ik moet lachen om jouw reactie.
een verbod op steekmessen?
mag ik jouw er op wijzen dat die mooie 'herman de blijker'koksmessen bij de blokker een stukje gevaarlijker zijn dan die dingen die bij een dump liggen.
ik heb een jongen gekend,ex-collega was dat,die pleegde een overval.
met een keukenmes.stak het mes in de rug van een voorbijganger,om hem te beroven.
liep gelukkig 'relatief'goed af voor de man.maar ik kan je zeggen dat elk mes een steekmes is en dat de keuken-slagersmessen het gevaarlijkst zijn.
laatst nog had een chinees 6 agenten met een japans komes om zeep geholpen.
plus dat je messen altijd zelf kan maken.een stuk metaal slijpen tape erom heen als handgreep en je bent er.
sommige dingen zijn gewoon niet tegen te houden.
het gaat hier om wat er bij de mensen speelt de maatschappij.DAT moet je aanpakken.
de bron.anders is het water naar de zee dragen

#16
ik ben ook niet zo voor het in bezit hebben van vuurwapens door burgers.
aan de andere kant zullen mensen die dat willen die dingen altijd hebben.

de drooglegging werkte ook averechts.
en waar is de politie als iemand in jouw huis inbreekt?
pak je dan je hamer of bel je de politie en hoop je dat de inbreker jou maar met rust laat?

je word in dit land van alles verboden.jezelf verdedigen met een mes mag niet.
wel je in elkaar laten schoppen door vier man.
want dat is de andere optie.
wat dat betreft zuigt het hier ook.
de politie die na een half uur eens naar die buschauffeuse gaat kijken die een noodoproep had gedaan.

zum kotsen is dat .

ik verdedig mezelf dan wel.
zoals alle dieren dat in de natuur doen.
de staat meet met twee maten.ze straffen je als je jezelf effectief beschermt.
maar jou beschermen als je je niet bewapend doen ze niet.
ja in woorden,ze beweren van wel.
maar niet in daden gebeurt het echt veels te weinig.
ze grijpen in als het kwaad al geschied is.

Wapens compleet verbieden word wakker dromers dat zal nooit gaan .

Veel ouders hebben geen idee meer wat hun kroost uitspookt. Ook niet zo gek: pa en ma werken allebei om de hypotheek en de energierekening te kunnen betalen en dumpen de kids in de opvang, waar ze vanaf het begin af aan al fout gedrag opsteken en nooit respect aanleren. Daarnaast is het natuurlijk volslagen krankzinnig, dat ouders toestaan, dat tieners tot diep in de nacht in disco's rondhangen en kennismaken met alcohol en drugs.

BTW: als Pa Kretchmer zich aan de regels had gehouden en pistool en munitie in de wapenkast had opgeborgen, was dit allemaal hoogst waarschijnlijk niet gebeurd.

Overigens valt het aantal doden, dat door legale en illegale vuurwapens vallen, natuurlijk volledig in het niet vergeleken met de honderden miljoenen doden, die politici in de 20e eeuw door hun oorlogen hebben laten vallen.
Maar dat is "normaal"?

En ja hoor, weer zijn de legale wapenbezitters, in vrijwel alle gevallen sportschutters, tot potentiële seriemoordenaars verklaard. Wat een trieste actie. Wat een aanmatigende maatregel tegen mensen die serieus hun sport bedrijven. Merkel heeft hiermee natuurlijk een punt gemaakt. Een duidelijk signaal naar alle sportschutters om vooral niets in hun hoofd te halen. En natuurlijk naar haar electoraat, van kijk eens hoe goed ik bezig ben. Zou het helpen?

Nee natuurlijk niet. Beter zou zijn om een effectievere hulpverlening op de benen te houden in plaats van uit te hollen. Zieke geesten vinden altijd een weg om hun drang naar aandacht te bevredigen. Dat het op een dergelijk drama uitloopt is meer dan triest, maar het heeft helemaal niets met wapenbezit te maken.

Dat mensen ongemerkt zo vreselijk ontsporen heeft andere oorzaken, en daar moet iets aan gedaan worden.

#16 Pieter vs: Een goede optie is trekkersloten op wapens invoeren. Alleen op de Walther PP/k en kopieen werkt dat systeem niet, de rest van de wapens word daardoor een stuk lastiger in onrechtmatig gebruik.

Het vuurwapengebruik na de Engelse "Ban" is gestegen boven het dubbele van daarvoor. 1600%? Ik heb het cijfer eerder gezien, maar mogelijk is dat totaal na de Ban in 1999. In 2005 Werd dat cijfer al eens gepubliceerd door een Belgische organisatie.
Hagel geweren en .22 wapens zijn nog steeds vrij in Engeland, een grondwettelijk recht stelt dat iedere Engelsman een jachtgeweer mag bezitten.
Verder zijn in Engeland wapens waarvan de munutie niet courant is vrij in de verkoop. Denk daarbij aan een 7.65 Mauser C96 of een Zwitserse luger in 7.65 Swiss.

De lijst vrij te kopen wapens voor wapenrekken in Belgie is erg groot, hierbij veel wapens die tot 1945 zijn geproduceerd. Het is verboden deze naar Nederland in te voeren.

In Nederland zijn ook een aantal vuurwapens vrij te koop, onder andere Wincherster geweren van voor 1880. Ook de "Commisions" Mauser is vrij te verkrijgen, een geweer met grendel dat Zwartkruit munutie kan verschieten.
Gebruik ervan is echter zonder goede kennis van zaken behoorlijk riskant, metaal wordt met ouderdom zwakker, en wordt dan ook afgeraden door de handelaren die deze wapens verkopen.
Munutie in bezit hebben is in Nederland VERBODEN zonder de benodigde vergunning.

Luchtdrukgeweren met enorme kracht in een redelijk groot kaliber zijn in Nederland vrij te koop, terwijl in Belgie een luchtgeweer met een gemiddelde mondingdruk al verboden is zonder vergunning. Vreemd maar waar.

@ MikeTyson: geweldssport, zoals boksen, verbieden lijkt me een prima optie...

@ Pietervs

Sorry, die 1600 moest natuurlijk 160% zijn. Er zijn tal van metingen verricht door een legio onderzoeksbureaus, waarvan sommigen in opdracht van de regering zelf. De meeste metingen werden verricht tussen 1997 en 1999/2000. Deze telde hierbij het gebruik van vuurwapens tijdens criminele delicten, en vergeleken dit vervolgens met de periode van voor het verbod. De resultaten verschillen onderling wat van elkaar, maar de algemene consensus is dat het gebruik van vuurwapens enorm is toegenomen. Het varieert tussen de 40% en 300%.

Vrij recentelijk is er nog een nieuw onderzoek gepubliceerd waarbij men een meting had verricht tussen een grotere periode, en de conclusie die men daarbij trok was dat het percentage nog véél hoger moet liggen. Voor meer details kunt u gewoon een simpele google search doen, en de bevindingen zelf lezen.

ze zijn niet meer zo vooruitstrevend als in het verleden,nu is het een beetje als het kalf verdronken is???????

Begrijp ik nu goed dat Merkel meer wapencontole wil uitoefenen op mensen die een vergunning hebben om wapens te hebben?
Misschien handiger eerst alle wapenvergunningen in te trekken en dan meer controles uit te oefenen!
Iemand met een wapenvergunning mag toch wapens hebben???

in nederland hebben we een hele strenge wet wapen en munitie.
we hebben een instantie ( de KNSA) die veel regristreerd.

ben je geen lid van een schietsport vereniging die lid is van de KNSA dan mag je in dit land geen wapen hebben. maar ook legaal bezit kan een drama opleveren.
denk aan de politie man die zijn vrouw en kinderen doodschoot.

een wapen dood geen mensen, de mensen die het wapen vasthebben doen.
gewoon goede regristratie, en genoeg controleren ( meer dan het rookverbod)
dan kun je de overtreders wel aanpakken. wapen niet in de kluis... wapen weg...

@26
Er zijn regels voor mensen die een wapenvergunning hebben en wapens in huis hebben. Zoals het in een kluis bewaren van de wapens en munitie (aparte kluis of afsluitbaar kluis-deel). Huisgenoten mogen geen toegang hebben tot de kluis, het is dus strafbaar als een ander dan de persoon die de wapenvergunning heeft bij de wapens kan komen.

In Nederland gelden deze regels ook, en hier is het al zo dat er in principe jaarlijks een onaangekondigde controle plaatsvindt of de wapens goed zijn opgeborgen.

Het aantal vuurwapens in handen van burgers en het aantal zware misdrijven gepleegd met vuurwapens gaat niet gelijk op. Kijk naar Canada, Finland, Zweden en Zwitserland. Deze landen hebben een veel grotere vuurwapen-dichtheid dan de VS en hebben nagenoeg geen extreem gewelddadige uitwassen m.b.t. deze vuurwapens. Daar hebben ze dan ook geen geweld-verheerlijkings-cultuur. Ik dacht zelfs dat in Zwitserland elke (ex)militair -dus nagenoeg elke mannelijke inwoner- verplicht is om een geweer in huis te hebben met minimaal 20 patronen.

Het kan dus wel, het zijn de verknipte mensen die mensen doden, niet de vuurwapens of messen.

@noviomagus #18
als er op dit moment wordt ingebroken in mijn huis pak ik ook geen pistool. Om de doodsimpele reden dat ik er geen heb, en er ook geen wil. Alleen al omdat ik niet mee wil doen met een wapenwedloop. Haal jij namelijk een knuppel, komt de ander met een mes. Kom jij met een mes, komt de ander met een pistool. Kom jij met een pistool, zijn de rapen gaar: kijk naar de VS waar veel mensen denken hun geschillen met een pistool af te kunnen doen.

@burger #22
dank voor de uitleg.

@Dwaler #24
ach, beetje dwalen doen we allemaal wel eens. En wat is nou een nulletje? :)
Dat het wapengebruik toeneemt, verbaast me overigens niet. Verboden of niet, criminaliteit wordt harder naarmate de maatschappij verhardt (of is het andersom: dat de maatschappij verhardt door de harder wordende criminaliteit?).
Je zal me niet horen beweren dat het aantal schietincidenten hoger was geweest als er geen vergunningenstelsel was. Vind ik namelijk te makkelijk om te roepen. Tegelijkertijd vraag ik me af of die metingen waar je het over hebt, ook het aantal "accidental" shootings registreren, of zich alleen beperken tot de criminelen. Het zou mij namelijk niet helemaal verbazen als de eerste categorie een daling laat zien...

#29 pieter Vs: Wat ik over 2009 kan zeggen: ik woon in een klein dorp. Dit jaar een massale steekpartij, twee overvallen met vuurwapens en het is nu 16 maart.
Vorig jaar 0 overvallen, het jaar daarvoor idem. Het jaar daarvoor 0 overvallen. Een incident in de Afgelopen 6 jaar waarbij een boer door een aantal plaatselijke Afghanen met asielstatus werd doodgemarteld. De genoemde steekpartij had ook een multiculti kleurtje en voor zover ik heb begrepen een van de overvallen ook. De andere weet ik niet.
Het was hier rustig en een goede plaats om kinderen te laten opgroeien, wel wat criminaliteit van vooral jongeren, merendeels uit een andere cultuur maar toch rustig.
De maatschappij en vooral het overheidsbeleid word inderdaad harder en onmenselijker, en de criminaliteit volgt of loopt daarmee evenwijdig op. Daarbij hebben andere "culturen" een ruime voorsprong.

Het word voor iedereen aanpassen of verzuipen.

Wat een onzin!

Aan wapens is ALTIJD te komen ALTIJD.

Je staat er versteld van hoeveel jongens , op een scootertje, met de kop onder de puisten , een pistool opzak hebben!