Het wordt tijd dat dit eens goed wordt uitegzocht.

Is het niet verstandig om deze gestoorde voor de zekerheid uit te schakelen.

Huh?!?!? WTF ?!?!

Volgens mij probeerde deze man -JUIST- al jarenlang aan te tonen dat het een vuurwapen was ?!? Dat was zijn hele doelstelling,

Maar hij werd overal uitgelachen met zijn "speelgoed" (woorden politie) ...

OM , doe niet aan stemmingmakerij, maar geef deze man zijn verdiende
medaille, in plaats van nu een beetje te gaan zitten huilen ,
dank U !

dat pistool is wel echt héél klein ja.

uiteindelijk is alles dodelijk wat je als wapen gebruikt met een intentie tot doden. Dus het gaat meer om de gedachten achter de actie van de man.

''Ik kan me zo voorstellen dat je je eerder bedreigd voelt als iemand een dodelijk wapen op je foto richt, dan wanneer hij dat met iets anders doet.''

Dat is niet helemaal waar.
Ik voelde me namelijk onlangs ontzettend bedreigd, toen een dame in de supermarkt met een komkommer in de hand aan mij vroeg waar de bloemkool stond.
Schrok me bij het afrekenen ook nog rot toen ik mijn klantenkaart van het kassameisje terugkreeg. Dus nader onderzoek is geboden!

Pfffrrrt.. Die man probeert dat al jaren duidelijk te maken!
En dan doen ze alsof ze het wiel hebben uitgevonden.

@5
Waar slaat dat nou op, een medaille? dit is gewoon een grote loser die gewoon de bak moet, iets waar hij al jaren om zeurt, krijgt hij eindelijk wat hij wil

@6 Wie heeft het over een medaille dan?

Het gaat om het onderzoek dat veel te lang op zich heeft laten wachten. En nu blaast het OM groot van de toren alsof ze de mensheid hebben behoed voor vreselijk speelgoed in de winkels. Iedereen ziet toch dat dat een wapen is? En die man toonde dat toch al lang aan?
Kan me niet schelen dat ie de bak in moet en of hij dat wilde of niet. Het OM en het NFI blunderen hier. Niet die man.

@3 Ja, geef die man een Kruis voor Moed en Trouw, met iets wat je zelf een vuurwapen vind op een onschulldige balie medewerkers schieten is wel een kruisje waard. </sarcasme>

hahaha serieus? DAT is een wapen?

dan is mijn duim dat ook.

Als hij op een foto van Wilders had geschoten dan was het aantal reacties allang boven de 500 geweest, waren er kamervragen gesteld en had hij nog een paar extra beveiligers in dienst genomen.

Dikke ( -HELE dikke- ) L.O.L.

Dit verhaal krijgt nog een heeeeel lang staartje ...
Maar met name voor het O.M. en niet voor die man ...

Het allermooiste van alles, is dat deze beste man DRIE (!) ordner-klappers VOL
met correspondentie heeft van justitie, waarin ze hem vriendelijk verzoeken
om op te houden hen aan te schrijven over dat ding, omdat het SPEELGOED
betreft.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/08/ro...

Wees objectief en verdiep u eens in deze zaak ... het zal u verbazen...
Geloof niet direct wat de media erover bericht, want dat is slechts het O.M.
dat nu achteraf haar gezicht probeert te redden ...

hadden ze daar een onderzoek voor nodig? Je kon op de filmpjes ook wel zien dat het een projectiel afschoot.

En die man wilde juist aantonen dat het een echt vuurwapen betreft.

Precies, man een medaille! En de functionarissen die hem steeds hebben heengezonden met zijn stuk speelgoed krijgen een straf, omdat ze dit wapen niet herkenden! Slecht werk van politie, goed werk van deze man.

Hoewel op een bureau een agent met dit wapen/speelgoed beschieten niet het slimste was om te doen... Hoewel (nr.2) dát misschien ook raar is, als je met een door de politie zelf als speelgoed bestempeld wapen een agent beschiet, dan heb je toch geschreven bewijs dat het geen wapen was. En dat is volgens ons mooie rechtssysteem niet te veranderen! top, dit wordt een lange procedure.

@14 en dat doe je door op mensen te schieten?!?! Wat een held zeg.

@15, juist niet, er wordt doorgaans gekeken naar de intentie van de dader, die was er van overtuigd dat het een echt wapen is, en schiet ermee op mensen. Dan kom je dus juist niet meer weg met het argument dat je dacht dat het speelgoed was.

Wat een sukkel zeg IQ van niks

Wat mij vooral verbaast, is de rol van de media in dit verhaal, zoals @Vrouwe Justitia ook al aangeeft. Als je je een kwartiertje in deze zaak verdiept, dan had je kunnen weten dat hij expres mis schoot om een punt te maken.

Dan een zin als 'Volgens een woordvoerder van het OM staat er een waslijst van dergelijke filmpjes op het internet'. Dat kun je ook zelf checken en dan hoef je niet uit te gaan van de woorden van het OM.

Het ANP is een spreekbuis van instanties, alle media nemen deze berichten klakkeloos over. Dat is niet alleen in deze zaak zo, het valt me iedere keer op. Van de tien zaken waar ik me in 'verdiep' - een half uurtje is vaak al genoeg - zit het complete journaille er zeven keer naast of de berichtgeving is onvolledig. Volg maar eens een debat op politiek 24 of lees een uitspraak op rechtspraak.nl, en je zult zien dat je een heel ander beeld krijgt dan wat je voorgeschoteld wordt door die ene journalist van het ANP, die het hele land van info voorziet.

zo is alles wel een wapen natuurlijk...

@TS......Dus......?

Slecht artikel.
Het is een mafkees, maar in de filmpjes geeft hij duidelijk aan, dat hij wil bewijzen dat het een vuurwapen is en dat tot nu toe politie etc. te laks waren om er iets aan te doen.
Je kan niet iemand beschuldigen van bedreiging en tegelijkertijd volhouden dat het geen wapen is, wat hij hanteerde.

@9

Ze bestaan wel degelijk, ik gok dat het een enkelschots 2mm penvuur is. Die zijn inderdaad niet legaal te krijgen, simpelweg omdat de looplengte te kort is.

Iets als deze dus:

http://bp0.blogger.com/_o4jqapDeMEI/RoPkpG7LUGI...

@19,

Dat klopt, dat is nagenoeg met alle verhalen zo. De media heeft in ons land ook heel veel macht, ze beinvloeden onze publieke opinie over zaken die er van dichtbij heel anders uitzien.

Maar dat neemt niet weg dat deze man ten eerste dom is om er dan mee te schieten en ten tweede dat hij juist onder de aandacht brengt, dat je deze pistooltjes aan kan passen en dan vervolgens als vuurwapen kan gaan gebruiken.

En wat heeft die nou bereikt ?. Met die grapje voor z'n wapen heeft meteen wel de rest van zijn leven geneukt. Want ga er maar niet vanuit dat er nog iemand zit te wachten op hem met zijn strafblad.

Alleen maar voor z'n ding. Je moet dan wel heel ver gezonken zijn.

Jezus dit was toch al heel erg lang bekend. Iedereen die zijn filmpjes heeft gezien wist het al. Randdebielen

ik heb de pistooltjes nooit gezien maar naar blijkt, het wordt verkocht als kinderspeelgoed

en wat nu?
de man probeerde dit geruime tijd aan te geven
het om is er nu ook achter, gaat met een serieus gezicht 'werk' van de man maken terwijl de kinderen met die dingen op straat lopen en ze nog verkocht worden of wah?

morgen groot in de krant: "kinderen worden verzocht hun wapens in te leveren"

@24
Tuurlijk, hij heeft het op zijn zachtst gezegd niet handig aangepakt. Blijft toch frappant dat ik in de gauwigheid alleen op deze draad al twaalf man tel die beter geinformeerd zijn dan degene die ervoor betaald wordt. Van een copypaste site als nu.nl kun je ook niet meer verwachten, het gaat hier alleen om de snelheid. Maar reken maar dat de meeste dagbladen het er niet beter vanaf brengen. En dan vragen ze zich waarom hun beroepsgroep steeds minder serieus genomen wordt. Ze kloppen tegenwoordig al om financiele steun aan bij de overheid, dat zal de onafhankelijkheid zeker ten goede komen.

@28,

De media heeft er nauwelijks een belang bij om meer genuanceerde berichten te brengen... Zie alleen al het feit dat de minst genuanceerde krant (de Telegraaf) de meeste lezers heeft.

@29
Misschien heb je gelijk en is er nauwelijks een markt meer voor wat diepgravender journalistiek. Aan de andere kant: dan kun je je juist onderscheiden. Een mediamagnaat als Derk Sauer gelooft daar bijvoorbeeld nog wel in. 'Ik wil niet in de krant lezen wat er gebeurd is, ik wil lezen waarom het gebeurd is.'

Is weer zo exemplarisch hè.

Die man loopt al twee jaar mensen te bedreigen via de post met zijn micropistooltje, maar er gebeurt helemaal niets.

De brave man zoekt de publiciteit op en binnen twee weken is het wetboek aangepast omtrent de definitie van een vuurwapen en wordt deze man symbolisch geslachtofferd om ons makke schapen nog eens extra in te wrijven 'dat er wel degelijk hard opgetreden wordt EN DAT WE DIT SOORT DINGEN ABSOLUUT NIET TOLEREREN!!!!

Als de politie ergens weer eens te kakken wordt gezet door marokkaanse schoffies en in plaats van de lat erover gaat de burgemeester met de achterban praten staan ze binnen twee weken ook altijd streng te controleren op fietslampjes.

@Soms onzinnig, meestal niet,
excuus, ik bedoelde natuurlijk nummer 3.

En vrouwe Justitia dat kan wel zo wezen, maar hoezo geeft dat die man het recht om op iemand te schieten? Dus zo'n "beste man" vind ik hem persoonlijk niet.

@32 Ah, dan zijn we eruit ; )

@32 Dan snapt u mijn bijdrage niet ..

Met speelgoed mag je best op een agent schieten hoor ...
Zo'n geintje moeten ze toch tegen kunnen , Niet ???

Oh wacht , het is opeens geen speelgoed meer ...
Hmmm

Voor je een reactie geeft, eerst eens even verder uitzoeken hoe het zit.

Man heeft erg zijn best gedaan om aan te tonen, dat dit kleine pistooltje wel degelijk schade kan aanrichten.

Misschien niet altijd op de juiste manier, maar hij heeft zeker een punt.
Ik verwacht niet dat hij hier 4 jaar de cel voor in moet. Dus niet zo snel oordelen.

@34 Als ik uw bijdrage wel goed begrijp, vind u iemand vermoorden fout, maar het is wel oké om op mensen te schieten met zo'n ding, alleen maar omdat het als speelgoed geclassificeerd staat?
Ik denk dat die beste meneer dat ook op een andere manier had kunnen laten zien. Bel SBS bijvoorbeeld en de presentators struikelen bij je naar binnen.

Omdat het OM iets doms doet, hoeft die kerel nog niet iemand dood te schieten om iets te bewijzen.