Ik denk het niet.

Ik vind van wel.

Ik denk het wel.

Moeten.? .........nee.

Een land zonder grenzen erkennen is een beetje raar vind ik.

Ach, 1 schurkenstaat meer of minder maakt ook niet uit.

Natuurlijk.
Abbas zei het gisteren erg mooi We zijn er niet op
uit to deligimate Israel, but to legitimate Palestine

Maar helaas in de Haaretz stonfd Nederland onlangs als een van de weinige landen die Israel beloofd heeft tegen te stemmen. Ik schaam me rot. 40 jaar onderhandelingen en alleen maar meer bezetting, maar onze regering vindt nog steeds dat de staat Palestina op de Westbank alleen kan onstaan door onderhandelingen. Goed dat Bosgra aandacht besteed aan Barghouti en zijn oproep vreedzaam te gaan demonstreren ten tijde van de VN aanvraag. In de haaretz stond helaas een artikel dat een of andere militair deed weten dat Israel compleet was voorbereid om de vreedzame protesten met wapens de kop in te drukken. Ghandi proof heette dat.

Zolang Gaza en de West Bank verdeeld zijn is er geen ruimte voor 1 Palestijnse staat. Laten ze het eerst intern eens worden alvorens ons de vraag voor erkenning voor te leggen. Het is nu nog te vroeg.

misschien is het erkennen van de Palestijnse het begin van een betere tijd,want zoals het nu gaat,kan niemand goed keuren die een beetje weet hoe het er in de wereld draait,het is nemen en geven voor alle partijen,en vrede kan,kijk maar een terug naar 40/45 toen had niemand gedacht dat de toen moffen een bevriende staat zou worden en zelfs een staatsbezoek zou doen aan een joods Israel met een joodse president,en nu??

@5: Bedoel je Israel? Palestina eist erkenning binnen de in ' 67 vastgestelde grenzen. Israel heeft tot op de dag van vandaag nog niet aangegeven waar haar grenzen liggen. De vraag of Nederland Palestina moet erkennen moet worden voorgelegd aan de bevolking zelf. Ik zou voor stemmen.

Ik denk het wel.

Volgens mij was het land toch oorspronkelijk van de Palestijnen? Voordat die Joden opdoken?

laat ze er een potje om voetballen anders.

Ja natuurlijk.

ja.

Als dit een zetje is voor de vrede daar: JA.

Wegkijken en maar laten doormodderen daar omdat het een 'ver-van-mijn-bed' show is werkt dan niet

@12

Nee, fout. Er is nooit een "Palestina" geweest, dat was slechts de naam voor de streek. De meeste 'palestijnen' van nu zijn nakomelingen van Jordaanse ballingen en/of vluchtelingen, die in de jaren '50 en '60 uit Jordanië naar de WEstbank waren verplaatst, op last van de koning daar. De Westbank was ooit in een plan aan Israël toegewezen, maar Jordanië bezette dat gebied. In feite heeft Israël de Westbank, militair-technisch gezien, HERoverd, in 1967.

En terug naar de grenzen van 1967 is geen optie. Die slecht te verdedigen grenzen waren juist één van de redenen dat de arabische buurlanden weer aanvielen, in 1967. Nee, neem dan maar de grenzen van 2011. Een voldongen feit, die grenzen, en het resultaat van de zoveelste oorlog die de arabieren verloren: de Yom Kippoer.

Om je vraag te beantwoorden, lees de volgende info anders eens:

http://www.israel-palestina.info/geschiedenis_a...

Ik vind van wel.

@18

Dan moest je toch maar eens wat geschiedenis lezen. :))

@5 - "Een land zonder grenzen erkennen is een beetje raar vind ik."
- Waarom? Israel is toch ook erkend?

#17 - "En terug naar de grenzen van 1967 is geen optie. Die slecht te verdedigen grenzen waren juist één van de redenen dat de arabische buurlanden weer aanvielen, in 1967"
- Dit is de opvatting van de heersers in Jeruzalem die gebiedsuitbreiding nastreven. Mensen die de toestand van een afstand -- en dus beter -- kunnen beoordelen denken er anders over.
- http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/1...

ja!

Van de historie willen we niets leren; dus elk argument over Palestijnen of ze nu wel of geen land hebben maakt geen moer uit. De Koerden hebben ook geen eigen land; officieel. Nou en? Moet je dan maar als volk in de marge gedrukt worden? Lijkt me niet; grenzen zijn tegenwoordig 'handels-grenzen', en geen 'identiteits grenzen' - ook als willen we dat niet weten.

Nederland bestaat nauwelijks meer. Die grenzen zijn vervaagd. Dat vinden we ook ook zo. Een eigen identiteit bestaat wettelijk niet meer echt; het is EU wat nu dicteert. Dat is dus de nieuwe grens.

Geef de Palestijn ook maar een grens; zodat ie handel kan drijven en geld verdienen; alle rest is ideologisch-historisch gelul van alle kanten.

ook ook* moet zijn 'ook goed'

Waarom niet???

Laat NL eens 1x op de eigen benen gaan staan en een eigen mening
hebben.

Ja, wij kunnen het......................................................

@23

Kan ik je in volgen.

Ik ben dan ook voorstander van die palestijnse staat. Over de grens ervan zal nog gepraat moeten worden, maar laat maar komen. Israël kan dat wel aan, en dan is met de komst van dat land ELKE reden om Israël aan te vallen, weggenomen. Wie dan nog raketten op Israël schiet, pleegt een oorlogshandeling en daar weet Israël wel raad mee. Maar omwille van de vrede is het een mogelijke oplossing.

Het liefst wel, als de vrede in de regio in de toekomst voor Nederland belangrijker is dan een en al ellende.

nee natuurlijk niet het is geen staat het zijn een soort roma's die statenloos zijn en geen enkel land wil deze mensen hebben

@17 Toegewezen of afgepakt?

@29

Toegewezen, en de rest via een oorlog legaal toegevoegd aan Israël. Als de arabieren in 1948 -en de keren daarna...- niet hadden aangevallen, had Israël nu nog steeds de grenzen van 1948...

Verder laat ik het er maar bij; te veel off-topic.

30
Er is inderdaad nooit een palestijnse staat geweest. Ja dat klopt, daar heb je gelijk in. Maar een joodse staat bestond ook niet voor 1948. En al bestond zo'n staat niet, wat wel bestond was de palestijns-arabische bevolking.
En in 1947, voor de zg. vn.verdelingsplan, bestond de bevolking van het brits mandaatgebied palestina uit ongeveer 70% arabische palestijnen die 93% van het land bezaten en 30% joden die dus 7% van het land bezaten. Toch wees die zg. onpartijdige vn. 57% van het gebied aan de joden toe. Dus al vormden ze een minderheid, toch kregen ze meer dan de helft van het gebied toegewezen. En zelfs al zouden ze echt onpartijdig zijn geweest. WAT gaf de vn. en het westen het recht om grondgebied dat een arabische meerderheid vormde, te verdelen? Maar dit alles zul je wel ontkennen uiteraard nietwaar?
Duitsland en het westen hadden de holocaust veroorzaakt, meegeholpen, niets aan gedaan enz. Zo'n joodse staat had dus beter in europa of in amerika kunnen worden gesticht. Om zo hun misdaden en nalatigheid goed te maken. Hadden de arabieren en palestijnen de joden uitgemoord in de kampen en in de bezette landen? En dat jordaanse verhaaltje is kul. En al zou dat waar zijn.
Uit hoeveel verschillende landen en gebieden kwamen de joods-zionistische immigranten sinds het begin? Tel alle landen en gebieden eens bij elkaar op en hoeveel wordt het dan?

@31

Je 'vergeet' dat in feite wat NU Jordanië is, was toegewezen als 'palestijnse staat'. Jouw verhaal heeft alleen betrekking op het stukje grond wat in 1948 werd aangevallen, toen het zichzelf tot "Israël" uitriep.

Het land IS er, discussies over waar het beter had kunnen zijn, zijn irrelevant.

Je laatste vraag: vele tientallen. Vooral de bijna 900.000 door arabische landen verdreven joden 'vergeet' je. Die mensen werden letterlijk weggejaagd met achterlating van alles. Ik vrees dat jij je geschiedenis niet helemaal op orde hebt, daarom hier wat leesvoer:

http://eurabie.punt.nl/index.php?r=1&id=351799&...

Vooral deze is interessant, omdat het duidelijk het oorspronkelijke VN-verdelingsplan uit 1947 laat zien, plus de geschiedenis vertelt:
http://teapacks.wordpress.com/2009/07/21/jordan...

http://brabosh.com/2009/06/02/waarom-israel-in-...


De door arabieren verdreven joden:

"In 1948 werd de staat Israël opgericht. Hiermee werd de eerste Joodse staat gesticht sinds de Romeinse vernietiging van Jeruzalem. Verdere oorlogen tussen Israël en zijn Arabische buren volgden, met als gevolg de vervolging van bijna alle 900.000 Joden die eerder in Arabische landen leefden"
BRON: http://nl.wikipedia.org/wiki/Joodse_geschiedenis


Dan verder: "B. Joodse Vluchtelingen en Emigranten uit Moslimlanden"
BRON: http://www.israel-palestina.info/vluchtelingen....


Kortom: het was één grote volksverhuizing. Ellende kwam van alle kanten, voor elke burger. Niet alleen voor de arabische groepen die sinds de jaren '60 opeens "palestijnen" heten en opeens "een volk" waren. Uitvinding van Arafat:


http://www.franklinterhorst.nl/Palestijnse%20cl...



Nou, succes er maar mee...

Nee, zolang het daar nog een puinhoop is, is er nog geen sprake van erkenning...Nee, niet gaan roepen dat het allemaal de schuld is van Israel. Ook Palestijnse groeperingen zijn verantwoordelijk voor de puinhoop. Twee vechten. Twee schuld

@31

O ja, je zei dat Duitsland niets had gedaan voor de joden. Klopt ook niet:


"In geld: via de Wiedergutmachung betaalde Duitsland geld aan slachtoffers van de Holocaust en andere oorlogsslachtoffers. Ook verrichtte Duitsland herstelbetalingen aan Israël en het Joods Wereldcongres."

BRON: http://nl.wikipedia.org/wiki/Herstelbetaling#Tw... (Kopje: "Tweede Wereldoorlog")

Maar is het dan alsnog een vrijbrief om onschuldige burgers (met enkele Hezbollah daartussen) van het leven te beroven?

@35

Stel je die vraag ook aan hamas, hezbollah en al die andere "vriendelijke" terreurbewegingen? Het is oorlog daar, voor je het nog niet wist.

Ik weet dat ook wel, maar ik heb het niet zo op moord, door wie dan ook, op wie dan ook.

@37

Nee, ik ook niet. Daarom ben ik ook voorstander van die palestijnse staat: het zal ELKE reden om agressief te zijn tegen Israël wegnemen. Wie het land dan nog aanvalt, zal vreselijk in de pan worden gehakt... En terecht, vind ik.

@37

Waar er twee vechten, hebben er twee schuld. Jij neigt naar de ene kant en schuift de andere terzijde.

#26 - "Over de grens ervan zal nog gepraat moeten worden"
- Gelukkig hoeft dat niet -- 1967 en wat kleine correcties achteraf.

@39 Das niet bepaalt mijn mentaliteit. Jammer als ik zo'n indruk wek.

Ik ben voor geen van beide partijen, en tegelijkertijd voor allebei. Zolang het moorden maar gestopt word.
En met zo'n gedachtegoed in het achterhoofd vind ik het jammer dat er mensen zijn die achter bijvoorbeeld Israël steunen, en de Palestijnen vergeten.
Dan voel ik mij geroepen de Palestijnen te verdedigen om het weer enigszins in evenwicht te brengen.

@41

Ach, dat voel ik net zo, maar dan andersom, als Israël weer de meest gore -ongefundeerde- beschuldigingen aan z'n adres krijgt, en als er weer wordt gejammerd over zielige, verdreven, hongerige, dorstige, ontheemde en radeloze palestijnen.. Terwijl zij net de VN-hulp hebben binnen gekregen (die jij en ik betalen) en terwijl in Israël vele duizenden mensen weer in hun schuilkelders zitten omdat hamas weer een lading raketten op hen afschoot...

#42
Een tragische zaak is het zeker dat Israelische burgers in de kwestie als pionnen worden gebruikt. Niettemin is het doorgaans goed toeven in een adequaat ingerichte kelder onder je eigen huis, vooral als daar ook de wijn is opgeslagen. ;-)
Palestijnen beschikken zelden over dergelijke onderkomens en dreigen voortdurend het loodje te leggen onder bommenregens die Israel onder het motto 'oog om oog' over hen uitstort. Met praten zouden de kiftende partijen iets positiefs kunnen bewerkstelligen -- beschietingen hebben alleen maar negatieve gevolgen.

Bommenregens?

Je teksten zijn steeds hilarischer.....

@44

O, daar reageer ik niet meer op, dergelijke overdrijving om één partij subtiel als "grote agressor" weg te zetten. Het zal wel weer iets zijn van "luxuees ingerichte kelders" en "zielige palestijnen die gek van angst hun heil in het puin zoeken". Je ziet er bijna de filmbeelden bij, alleen is het onzin en propaganda. Verspilde tijd en verspilde moeite, dus. Lamaarwaaie!

42
1) De vn had niet het recht om een verdelingsplan te doen, in feite een amerikaans plan, op een gebied met een arabisch-palestijnse bevolking.
2) Het huidige jordanie, was vroeger gewoon oost-palestina en niet aan de palestijnen toegewezen voor een palestijnse staat. Het huidige jordanie werd begin jaren 1920 van het westen afgesneden door de britten. En dit deden ze niet om een palestijnse staat op te richten maar om zo een gehoorzame marionettenstaat op te richten, onder leiding van een gehoorzame collaborateur. Nl. abdullah, een zoon van de sjarif van mekka, die voor engels goud en valse beloftes tijdens de 1e w.o, verraad pleegde en voor de engelsen vocht. De oprichting van deze staat diende enkel voor hun koloniale doeleinden en omdat zo'n marionettenregime goedkoper was dan een directe bezetting.
3) Wat gaf engeland het recht om zomaar het oosten af te scheiden, om niet te spreken van andere machten?
4) Ik zei niet dat duitsland niets gedaan had voor de joden na de oorlog. Ik bedoelde dat europa en amerika tijdens de jaren 1933-1945 niets hadden gedaan voor de joden, hadden nagelaten, actief meegeholpen, passief waren gebleven enz. Noem maar eens iets dat b.v. amerika dat nu zo gek op israel is gedurende die jaren voor de joden heeft gedaan.
5) Ja, er zijn joden verdreven uit de arabische landen inderdaad. Maar je noemt niet het feit b.v. dat een belangrijk deel uit vrije wil naar israel ging. Dit deden ze uit zichzelf omdat ze enthousiast waren dat er joodse staat was.
Zie het geval van de joden in marokka b.v.
6) Is het waar of niet dat de joden in de jaren 1933-1945 niet door de arabieren zijn vervolgd en vermoord maar door het beschaafde, christelijke enz. enz. europa. En dat landen buiten europa zoals amerika niets hebben gedaan.
7) Waarom moesten de palestijnen dan het gelag betalen?
8) Is het waar of niet dat de joodse leiding reeds in de jaren 30 plannen had klaarliggen voor een etnische zuivering als de tijd rijp was.
9) En dat de palestijnen ineens een volk waren? Hoe is het israelische volk ontstaan? Waren ze er altijd al? Al voor 1948?
10) Uit hoeveel landen en gebieden kwamen deze kolonisten die nu het volk van israel vormen?

1) Waarom zijn de bananen krom?
2( Een vliegtuig vliegt toch? Doet hij dat dan niet door de lucht?
3(Eten friezen echt zoveel ontbijtkoek?
4(Patat is toch slecht voor je? Je wordt er toch dik van?

47
Moet dat iets scherpzinnigs voorstellen? Als je niet serieus kunt discussieren en praten, ga dan naar een dergelijke site.

Moet je je eigen relaas eens lezen.

Dat is niet serieus te noemen namelijk.

Ja, maar wel onder voorwaarde dat bijv. ook Koerdistan erkend wordt als zelfstandige staat. Kijken wat Turkije, Irak en Syrie daarvan vinden.

Ja, onder voorwaarde dat het godsdienstwaanzinnige tuig dat zich machthebber in Gaza noemt zich weer terugtrekt in hun holen.

@46:

1] Dat hadden ze wel degelijk. Er was geen ander orgaan wat het kon en wat volmachten had. Als dat zo was, hadden de arabische landen de VN wel voor een rechter gedaagd. :)

2] O, wie weet. Je geeft geen bron op; opvallend. En je verandert er niets meer aan. Of gaan we ook de Turkse landjepik van een deel van Griekenland aan de kaak stellen? De verovering door de Kelten van Schotland? De Engelse verovering van een groot deel van Frankrijk? Hou op joh, het is 2011.

3] Hun macht en kracht. China vroeg ook niet aan de VN of ze Tibet mochten inpikken, bv. Het was DE macht in die streek, weet je nog? Bovendien had het Ottomaanse Rijk WO-1 verloren en moest (ooit ingepikt land) inleveren als schadevergoeding.

4] Er vele tienduizenden opgenomen via immigratie. Had jij geen geschiedenis op school??

5] Ja, dat is de arabische versie: ze gingen vrijwillig... Hier betere info: http://www.vecip.com/default.asp?titel=Verdrijv...

6] Nee, dat is niet waar. Het laat zien dat je niet eens de zeer kwalijke rol van de Groot-Moefti van Jeruzalem, al-Huseini, kent. Triest, want deze man was iets later een dikke vriend van Hitler. De hedendaagse jodenhaat is mede door die idioot gestart, kunnen we gerust zeggen. Lees je eens in over die fascist:
http://www.deresearcher.nl/achtergronden/antise...

of deze:
http://brabosh.com/2009/09/05/nazis-leverden/

7] Ze mochten blijven, hoor. Velen bleven ook, en zij leefden prima in het moderne Israël. Hun kinderen ook; ik heb ze zelf gesproken in de steden, terwijl ze door hun 'palestijnse' broeders met raketten werden bekogeld, vanuit de Gazastrook..

8] O, wie weet. Geef maar wat bronnen. En dan ook meteen de plannen van de arabieren om de immigranten eruit te gooien. Zou wel zo eerlijk zijn.

9] Het "Palestijnse Volk" is een uitvinding van de voormalig vliegtuigkaper en terrorist Arafat. Meer over deze sluwe propagandastunt op:
http://www.amsterdampost.nl/%E2%80%9Cpalestijns...

of dit: "..Er bestaat niet zoiets als een palestijns volk, het begrip “palestijnen” is een slimme uitvinding van Yasser Arafat in 1964.." BRON:
http://eliezeryair.punt.nl/?id=555422&r=1

10] Uit alle delen van de wereld. Ze werden een beetje vervolgd en vermoord. Wel eens van 'pogroms' gehoord?

@44
Helaas kunnen we dat van uw bijdrage #47 niet zeggen.

Tenzij men Palestijns gebied als een opstandige provincie van Israël wil blijven zien heeft men volgens mij geen enkele andere keus dan de Palestijnen een zelfstandige staat te gunnen.

Erkennen we Taiwan eigenlijk?

@53
ad 1 - "Als dat zo was, hadden de arabische landen de VN wel voor een rechter gedaagd."
- Omdat dit onmogelijk was brak er een oorlog uit. Die werd verloren en dus blijft de kwestie doorzieken.
ad 2 - "En je verandert er niets meer aan."
- Dit staat nog te bezien. Het eind van de geschiedenis is nog niet bereikt.
ad 3 - "Hun macht en kracht."
- Westerse arrogantie en vuurkracht gevoed met gelden opgebracht door de koloniën; diefstal dus.
ad 4 - "Er vele tienduizenden opgenomen via immigratie."
- Hier wat wetenswaardigheden mbt de Joodse vluchtelingen: http://www.ushmm.org/wlc/en/article.php?ModuleI...
ad 5 - "dat is de arabische versie: ze gingen vrijwillig"
- Veel Joden gingen (en gaan) vrijwillig, opgeroepen door Israel om naar huis te komen. Veel werden destijds verjaagd als gevolg van het verdelingsplan waarvan de Arabische broeders slachtoffer werden (zie ad 1).
ad 6 - "Nee, dat is niet waar."
- U ontkent de Jodenvervolging door de Nazi's en verklaart Al-Huseini tot hoofdschuldige aan het ontstaan van antisemitisme. Een gedurfde stelling.
ad 7 - "Ze mochten blijven, hoor."
- 750 000 vertrokken dus vrijwillig. Dom, want ze hadden net zo'n heerlijk leven kunnen hebben als zij die bleven. De stelling rammelt een beetje -- aardbeving?
ad 8 - "O, wie weet."
- Uitgaande van het streven naar een 'Joodse staat' is een 'etnische zuivering' van niet-Joden een stap die niet gemist kan worden.
ad 9 - "een uitvinding van de voormalig vliegtuigkaper"
- Niet zozeer Arafat, maar het verdelingsplan gaf het Palestijnse volk een gezicht (maar geen stem).
ad 10 - "Uit alle delen van de wereld."
- 'Naar huis'.

Wij zijn voor erkenning.

@42 Ik ben niet tegen Israël, wel tegen de mensen die Israël bestempeld alsof zij heilig zijn. We zijn allemaal mensen.

@59

Nou, dan zijn we het toch eens; ik gun ze allemaal een vredig en prettig leven. Christenen, moslims, druzen, kopten, alles. De ellende is helaas, dat al die groepen hun identiteit TE vaak ontlenen aan hun religie. Dat geeft ellende, zoals religies altijd al ellende geven, zeker voor mensen met een andere religie.

Het is de primitiviteit van de mens die we daar aan het werk zien, niet z'n vermeende intelligentie.

@54

Die reactie heeft nog enigzins iets met waarheid te maken. Die van u helaas niet. Hij was ook een beetje cynisch bedoelt, niet hilarisch.

Hopelijk wordt de Palestijnse staat erkend.

Dat NL tegen stemt, nog oud schuldgevoel?

Of vazalstaat van VS ?