Die dame had niets te melden dan alleen maar: uh, uh, uh, uh, uh, uh, uh enzovoort.

Ach als je ziet dat er zo'n soort mens zit bij P&W zit haak ik al af, luisteren doe ik allang niet meer naar dit soort anachronismen.

Ik vond het wel leuk dat ze werd onderbroken door (FoeiLelijk) gezang. En ook gewoon niet meer aan het woord kwam.

@3 dat was inderdaad een strategische zet van Pauw of Witteman, die ongetwijfeld een teken aan het koor hebben gegeven, om van het gezwets af te zijn.

Ik heb me niet zozeer aan die katholieke dame zitten storen maar wel aan die misplaatste actie van dat koor en de preek die de dirigente daarna gaf. Wat een achterlijk verhaal had dat mens ze. Gauw opheffen. Dat koor dan.

Maar als we nou eens zeggen: Monogamie en leef! Dat komt op hetzelfde neer maar klinkt toch een stuk positiever, niet?

En wat is er eigenlijk mis met monogamie?

Iedereen die vindt dat zijn/haar partner best vreemd mag gaan, mag nu zijn hand opsteken.

@6 atheïst en leef! Klinkt ook een stuk liever als 'christelijk en sterf!'

Maar mag hopen dat ook jij het probleem daarin ziet...

#8
Sorry, kan even niet volgen. De atheïst gaat toch ook dood, net als de christen? Of niet?

P en W....Helemaal passé!

@7 Niets, ik ben zelf ook monogaam. Maar als anderen dat anders willen, zoals een stel die ik ken, dan moeten ze dat vooral zelf weten. Interesseert me maar weinig. Ik ga niet inmengen met de relaties van een ander.

Deze vrouw weer uitnodigen was een grove fout van P & W.
Een paar weken geleden mocht zij verkondigen dat het goed is dat er, door anti-abortus fanaten, wordt gepost bij abortusklinieken en ziekenhuizen waar abortussen worden gedaan.
In haar ogen is zelfs een miskraam voldoende reden om degenen die het overkomt erop te wijzen dat er veel te makkelijk wordt overgegaan tot een abortus. De mevrouw die haar verhaal over haar miskraam vertelde, werd door Orbán onderbroken om te moeten aanhoren hoe Orbán denkt over abortus.
Ook gisteravond wist Orbán weer heel erg goed wat de paus bedoelde met zijn woorden. Over extreme geloofsfanaten gesproken.
De paus heeft gezegd wat hij heeft gezegd. Als zijn woorden anders begrepen moeten worden, had hij het anders moeten zeggen.

Iedereen mag voor zichzelf uitmaken of hij/zij monogaam of celibatair wil leven.
Iedereen mag voor zichzelf uitmaken of hij/zij ouder wil worden.
Als er iets verkeerd gaat met anti-conceptie en een vrouw komt er te laat achter, dan is het aan haar en haar partner om uit te maken of ze echt ouders willen worden. Willen ze dat niet, dan is het aan de vrouw om te beslissen of ze, na een gesprek met de bevoegde mensen, een abortus laat doen.

Laat Mevrouw Orbán zich met zichzelf bezighouden, daar heeft ze meer dan genoeg aan.

@7 Er is niets mis met monogamie, maar waarom moet het enigste is de wereld zijn dat mogelijk is?

En ja, ik heb een monogamie relatie, maar ik kan me heel goed voorstellen dat andere mensen daar anders overdenken. En als het is overleg en toestemming van alle betrokkenen gebeurt, waarom niet....

"Ze was tegen het breed verspreiden van condooms omdat dat de seksuele moraal in Afrika zou schaden".

Sorry, maar er is maar één moraal die geschaadt is, en dat is die van de RKK.

@9 In de context van het stukje:
"Hoewel, hier in het Westen word je natuurlijk niet met de dood bedreigd, indien je de normen en waarde van deze dame niet tot de jouwe maakt, en hier zijn condooms gelukkig vrij verkrijgbaar.

Het lijkt haar vast een succes-formule: ‘pas je aan, of sterf’."

Mijn reactie was een reactie op #6 van jou, waarin je een stelling tegen geeft waarmee de uitlating van de titel van dit draadje wordt getracht te verzachten. Ik geef een stelling tegen, waarin ik duidelijk probeer te maken dat een vergelijkende stelling ook voor jou negatief zou uitvallen.

Bottomline: het zijn niet de woorden waarmee je spreekt dat een lading geeft aan de stelling, maar de betekenis achter de stelling. Het klinkt in mijn oren namelijk niet veel beter; een geforceerd gebaar om je aan te passen. Zowel in de stelling van het draadje als in de stelling die je tegen geeft.

Als ik dan heel even mij mening hierover mag geven: (Samengevat in een quote)

Religion is an insult to human dignity. With or without it, you'd have good people doing good things and evil people doing bad things, but for good people to do bad things, it takes religion.”

#16
"... but for good people to do bad things, it takes religion.”
- O, vast. Religie is een kapstokbegrip waaraan allerlei goede en minder goede gedachten en ideeën een plaats kunnen krijgen.
Intussen is het omgekeerde nog meer waar: "for bad people to do good things, it takes belief in Jesus Christ.”

Q Nu heeft deze mevrouw van het Katholiek Nieuwsblad zich kennelijk niet zo erg verdiept in de seksuele moraal in de landen in Afrika waar Aids welig tiert, want anders zou ze wel weten dat de seksuele moraal daar, iets anders in elkaar steekt dan de seksuele moraal van een katholieke mevrouw van een Katholiek Nieuwsblad".Q

Ten eerste steekt zowat bij ieder gezond denkend mens de moraal anders in elkaar dan bij deze dame. Godzijgedank. ( om even in de sfeer te blijven )

Verder, los van dit goede stukje, is het mij een raadsel waarom heel zich in het nieuws verdiepend Nederland steeds maar weer getracteerd moet worden op een Orban-de Haas, die keer op keer bewijst zich niet te hebben voorbereid, en een denkraam heeft van het kaliber van een kolibri.

Als Pauw zonodig iets mooi's wil met deze mevrouw, begrijp ik niet waarom dat voor de nationale televisie moet gebeuren. Zo smakelijk is ze nou ook weer niet.