@199 Nergens in dit (overigens zeer suggestieve en tendentieuze, maar dat mag, is prima) opiniestukje beweert Rachida (overigens de zus van Naïma) Azough dat Samira al-Onal GEEN moslima zou zijn.

Ze heeft haar feiten niet helemaal op een rijtje, suggereert van alles, maar nergens trekt ze de moslim-identiteit van Samira al-Onal in twijfel.
En daar heeft ze een goede reden voor, want net als ondergetekende kènt ze de werkwijze van de Volkskrant. En weet ze dus dat al-Onal ècht wel een moslima is.

Dus mijn vraag @178 blijft staan: Wàt precies in #171 pleit niet voor mijn kritisch vermogen? Dat laat je nog steeds na te vermelden, en wàt je er ook mee bedoelde, àls dat op mij slaat dan moet het evenzeer op Rachida Azough slaan: Noch zij, noch ik twijfelen aan de moslim-identiteit van Samira al-Onal. In dat opzicht hebben zij en ik dus hetzelfde "kritisch vermogen".

@199 Nergens in dit (overigens zeer suggestieve en tendentieuze, maar dat mag, is prima) opiniestukje beweert Rachida (overigens de zus van Naïma) Azough dat Samira al-Onal GEEN moslima zou zijn.

Ze heeft haar feiten niet helemaal op een rijtje, suggereert van alles, maar nergens trekt ze de moslim-identiteit van Samira al-Onal in twijfel.
En daar heeft ze een goede reden voor, want net als ondergetekende kènt ze de werkwijze van de Volkskrant. En weet ze dus dat al-Onal ècht wel een moslima is.

Dus mijn vraag @178 blijft staan: Wàt precies in #171 pleit niet voor mijn kritisch vermogen? Dat laat je nog steeds na te vermelden, en wàt je er ook mee bedoelde, àls dat op mij slaat dan moet het evenzeer op Rachida Azough slaan: Noch zij, noch ik twijfelen aan de moslim-identiteit van Samira al-Onal. In dat opzicht hebben zij en ik dus hetzelfde "kritisch vermogen".

@Keep rockin'

Heel mooie knip- en plakactie, maar ik had het artikel al twee keer doorgelezen en kan nog steeds niet vinden waar Rachida Azough (ook een pseudoniem ?) zegt dat Al-Onal geen moslima is.

Gezien je gedetailleerde kennis van het artikel zou ik het zeer op prijs stellen als je de regel waar ze dat beweert er even uit kan lichten en hier wil posten.

@202 Per ongeluk dubbelpost blijkbaar, redactie, kunt u die 2e weggooien?

@203 Wij constateren exact hetzelfde!

@200 die zegt "Wat is daarmee aantoon is dat eenzelfde krant in eerste aanleg een artikel volledig anoniem plaatst":

Nee.
Niet anoniem, maar onder pseudoniem.
En ik zeg het je nog eens (uit ervaring): Ze KENNEN de auteur!

..... en dan vervolgt met "En dat vervolgens diezelfde krant het anoniem plaatsen van dit zelfde artikel als ongeloofwaardig neerzet en op de hak neemt.":

Nee.
De krant doet niets, en neemt niets op de hak.
Snap dat nou eens.
De krant geeft alleen maar ruimte aan een 2e OPINIE-stuk dat het 1e opinie-stuk bekritiseert.
He enige dat die krant doet is aan beide stukken ruimte bieden, en bij het 1e stuk aan de lezer verzekeren dat het een stuk is van een heuse moslima.
En dat laatste kunnen ze doen omdat ze dat checken.
Ze kennen haar ook, maar geven haar echte naam niet vrij.
Uit angst voor represailles tegen haar.

Te moeilijk nog steeds? (dat mag ik dan nu wel even vragen ;-)

@Sandra Fee

Inderdaad. Het artikel is zeer tendentieus en Keep Rockin', Geert Verdronk, Habiba, en niet te vergeten ons grote voorbeeld van discussievaardigheden, Groetenuitrotterdam, zijn met beide benen in de suggesties van Rachida Azough getrapt.

Goed en kritisch lezen blijkt erg moeilijk te zijn voor deze mensen die maar wát graag willen geloven dat iemand die zich kritisch uitlaat over de islam geen moslim(a) kán zijn.

Zie mijn #200 ....

Er is GEEN bewijs dat zij al dan niet een Moslima zou zijn, een logische consequentie van anoniem posten lijkt me.

Je stelt in 202 zelf dat Rachida Azough nergens stelt dat Samira al-onal GEEN
Moslima zou zijn.
Maar stelt zij dan wel ergens dat Samira al-onal dat WEL zou zijn ?

De intonatie en strekking van het artikel zeggen mij meer dan genoeg.
Het verband tussen de beide artikelen ook....

@208 Zucht ........ (hele grote diepe zucht) .......

Nog ééééén keer:

De Volkskrant poneert met stelligheid bij het 1e opiniestuk: "Samira al-Onal is een gefingeerde naam voor een Nederlandse, hoogopgeleide moslima".

Als dat niet waar zou zijn, dan liegt dus de Volkskrant, en wel zéér bewust.
Ik weet (uit ervaring) dat de Volkskrant over dàt soort zaken nimmer liegt.
En dat is wel logisch ook: Stel dat ze wèl over zoiets liegen, en het komt uit? Dan zakt een hele krant het moeras in. Dus dat doen ze niet.

Maar dat hoef JIJ van mij niet te geloven:

Vervolgens komt Rachida Azough met een 2e opiniestuk, en daarin valt ze aan:

- het 1e opiniestuk;
- het feit dat de Volkskrant pseudoniemen heeft toegelaten.

Je kunt dus rustig stellen dat àls Rachida Azough kans zou hebben gezien de moslim-identiteit van Samira al-Onal te loochenen, zij de laatste zou zijn geweest dat na te laten.

Maar Rachida Azough laat dat wèl na: Ze valt alles aan, maar trekt de moslim-identiteit van Samira al-Onal NIET in twijfel: Ze weet wel beter.

Conclusie: Samira al-Onal is een Nederlandse, hoogopgeleide moslima.
Valt niets tegen in te brengen. Dus einde discussie. Punt.

@Keep rockin'

Wacht even...

Is het al-dan-niet moslima zijn van Samira Al-Onal nu opeens afhankelijk van de bevestiging van Rachida Azough ?!?!?

Het is inderdaad carnaval !

Wat een onzin, zoals ik eerder zei. Waar haalt ze het vandaan. Alle moslims over 1 kam scheren. In Nederland zijn er veel Marokkaanse jongeren ontspoord dat moet je niet verwarren met moslims. In de islam moeten we juist respect tonen.

Onzin artikel.

#210 :

Nee, dat maak jij ervan.

Het kan gewoon alle k(r)anten op...........

Gut: een moslim die gelijk heeft!

tweehonderd zoveel dagen geleden, bij het verschijnen van het artikel in de volkskrant, startte er een nu-jij draad over deze samira al-onal en daarop werd, (net als in de reacties bij de krant) door sommige poster de echtheid van samira's achtergrond in twijfel getrokken zoals het ook in deze draad gebeurt ...

persoonlijk vind ik het niet interessant wie of wat samira is ...
vanavond immers nog kan ik onder pseudoniem een tekst samenstellen als was ik een gereformeerde uit staphorst die van plan is om uit het geloof te stappen waardoor heel de bevolking zich tegen mij heeft gekeerd en zij mij behandelen / bekijken als een melaatse in het terminale stadium ....
zo'n tekst schrijf ik dan niet direct om de ogen van nederlanders te openen voor de staphorster geloofs dwingelandij, maar ik verzin het slechts vanuit mijn enorme aversie tegen de gereformeerden ...

het opvallende wil nu dat, noch op die andere nu-jij draad noch bij de reacties in de volkskrant, men een andere poster het recht op twijfelen over samira heeft willen ontnemen, iets wat sommige posters () op deze draad wel willen ...
en dat lijkt me ernstig ...
iemand het recht op twijfelen (= waar denken begint) ontnemen gaat nóg een stap verder dan het beperken van de vrijheid van meningsuiting ...

@Keep Rockin'

Nee, dat maak ik er niet van. Ik lees gewoon goed wat er wordt geschreven. Jij doet dat niet en trekt onjuiste conclusies, vermoedelijk omdat die jou beter bevallen.

Mevrouw Onal beweert een moslima te zijn. Mevrouw Azough spreekt dat niet tegen. Er is dus geen enkele reden om aan te nemen dat mevrouw Onal géén moslima is.

Helaas is dat wel wat jij blijft volhouden, zelfs nadat het je verschillende keren is uitgelegd.

#215 :

Mag ik mijn eigen conclusies trekken, evenals jij doet ?

@groetenuitrotterdam #192...
wellicht bedoelt u het derde stuk dat samira naar de krant stuurde:

22 juni 2008

http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/...

een aantal posters reageren op het stuk, de rest op elkaar ...

@drs Banders

"het opvallende wil nu dat, noch op die andere nu-jij draad noch bij de reacties in de volkskrant, men een andere poster het recht op twijfelen over samira heeft willen ontnemen, iets wat sommige posters () op deze draad wel willen ...
en dat lijkt me ernstig ..."

Ook jij lijkt niet goed te begrijpen wat je leest en ook jij lijkt vooral te zoeken naar bevestiging van je aannames en vooroordelen.

Er is niemand op dit draadje die anderen het recht op twijfelen wil ontnemen. Er zijn wel mensen op dit draadje die niet toestaan dat een suggestief en insinuerend artikel van mevrouw Azough wordt beschouwd als bewijs dat mevrouw Al-Onal geen moslima zou zijn.

Denken begint bij het goed begrijpen wat er werkelijk gezegd wordt, niet bij het aannemen dat iedere suggestie die in je straatje past automatisch de waarheid is.

#214":

Dank voor deze wijze woorden Drs Banders...

keep rocking and knocking .......

@218

quote
Ook jij lijkt niet goed te begrijpen wat je leest en ook jij lijkt vooral te zoeken naar bevestiging van je aannames en vooroordelen.
unquote


wilt u even aangeven waar u in mijn bericht een aanname en vooroordeel leest?

@Keep rockin'

Natuurlijk mag jij je eigen conclusies trekken. Zelfs als die aantoonbaar onjuist zijn, zoals hier verschillende keren is bewezen.

@drs. Banders

Doe niet zo mal. Waar lees jij dat iemand hier "een andere poster het recht op twijfelen wil ontnemen" ?

dat doen ze al toch??

@222.....
voordat u een tweede vraag stelt, gelieve eerst antwoord te geven op mijn eerste vraag...
zie #220....
daarna gaan we verder ....

@Keep rockin' #219.....
zeker weten !! ......

@224

Kom nou toch. Jij stelt dat iemand hier "een andere poster het recht op twijfelen wil ontnemen". Totdat jij die bewering hebt onderbouwd is dat slechts een aanname en vooroordeel. Jij stelt, jij bewijst.

#221 :

Je bent ook net een klein kind he....

Mijn gelijk is niet " bewezen

Jouw gelijk is niet " bewezen "

Van mij mag je gelijk hebben, alles wat je wilt.......

maar dan wel even € 5,00 voor een goed doel schenken.

@Keep rockin'

Ik heb je in #203 al gevraagd om de zinsnede waarin wordt beweerd dat Al-Onal geen moslima is uit het artikel te lichten en hier te posten, want ook voor jou geldt : jij stelt, dus jij bewijst. Ondanks het uitblijven van de onderbouwing van je bewering zijn er toch mensen die de moeite hebben genomen om jou een lesje "begrijpend lezen en toegepaste logica" te geven. Tevergeefs, naar nu blijkt.

#217 :

Prima vervolg, met veel waarheden voor iedereen naar keuze

#228 :

Dus als ik je goed begrijp is in het geval van 2 stellingen bij het niet kunnen aantonen van de eerste stelling, de 2e stelling de waarheid ?
Ook al zou het de grootst mogelijke kul zijn ?

Onbegrijpelijke redernering.......

Maar, zoals reeds gezegd, van mij mag je gelijk hebben, of is de € 5,00 je te duur ? Mag ook voor € 2,50 hoor......

@Keep rockin'

Nee, dan heb het weer niet goed gelezen en nog steeds niet begrepen.

Maar ja, we hadden al vastgesteld dat die dingen je veel moeite kosten.

Mensen toon eens wat meer respect zou een betere titel zijn geweest.

Samira heeft helemaal gelijk en voorspelt tegelijkertijd dat de moslim het niet met haar eens zullen zijn.
Q.E.D.

@226....

bij mij doet u hetzelfde als bij poster keep rockin' ....
hij/zij lijkt niet voetstoots aan te willen nemen dat samira echt een moslima is en ik doe dat ook niet ...

voor uw gevoel wordt er in deze draad verschillende keren bewezen () dat zij dit wél is en daarom is keep rockin' s en mijn twijfel aantoonbaar onjuist ......

behalve de drie ingezonden stukken aan de volkskrant kan echter ik nergens een bewijs vinden dat samina is wie ze zegt dat ze is, en het is mijn recht om aan haar eerlijkheid te twijfelen ...

maar ik begrijp u wel .....
voor u zijn haar woorden wáár omdat ze bevestigen wat ú denkt ....
en ik vind het ook helemaal niet erg dat u haar gelooft ...
ik zal niet proberen om u aan het twijfelen te krijgen ....

maar wist u (ssstttt....... tegen niemand zeggen) dat theo maassen die zich als man presenteert eigenlijk een vrouw is? ...
dit heb ik eens in een onder pseudoniem ingezonden stuk gelezen ...

@234

"voor u zijn haar woorden wáár omdat ze bevestigen wat ú denkt .... "

ja natuurlijk :-|

@Banders

Er wordt ook niet bewezen dat Al-Onal geen moslima is. Wat wél wordt bewezen is dat het artikel van Azough niet aantoont dat Al-Onal géén moslima is. Het wordt weliswaar heel hard geïnsinueerd, maar het staat nergens letterlijk zo.

Begrijpt je het nu een beetje ?

waarom zou Samira geen moslima zijn? omdat ze eerlijk is, nadenkt en de waarheid spreekt? Omdat ze onder pseudoniem schrijft uit angst voor haar eigen volk?
ik vraag me alleen af waarom ze het nog wìl zijn, maar dat terzijde.
de moslim die haar mening niet onderschrijft en niet wil begrijpen waarom zij onder pseudoniem schrijft is inderdaad de moslim die gauw in een moslimland moet gaan wonen.

@236 ...
ik begrijp het prima ...
rachida azough reageerde op het artikel van samira ...
dat azough niet schrijft dat samira geen moslima is, bewijst alleen dat azough niet heeft geschreven dat samira geen moslima is, méér niet ...

#234 :

Tja Drs Banders, het is helaas niet anders......

Op de kleuterschool hadden we zo'n kleine 55 jaar geleden ook wel eens van dat soort " discussies " .
Vandaar mijn aanbod van eerst € 5,00 en daarna € 2,50.

Maar wist U ( heb wel vaker met Theo Maassen gewerkt ) dat hij / zij een ... / ..... is ?

Nee, sorry, stop, beroepsgeheim....., ook de puntjes geven geen aanwijzing...
( en nee, ik ga ze niet op de i zetten )

Wat ik wel ga doen is deze " discussie " be eindigen met een vrolijke noot :

http://www.ganges.com/index1.html

http://www.youtube.com/watch?v=cJW07VtUOU8

deze link is beter.....

@Keep rockin'
wat theo betreft heb ik ook een beroepsgeheim ;))) ...

@240
deze is nog beter en ook nog eens on topic:
http://www.reformislam.org/

o ja, en deze:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8719027...
moslim, wel even kijken wat de moslim actief en passief steunt he. (niet allemaal, maar de tegenstander hiervan in ieder geval!)

#242 en #243

Natuuuuurlijk is dat beter.......
Wat mij betreft was de "discussie " al gesloten.
Verkoop je waren maar bij de PVV, die zullen dat zeker op prijs stellen.

#241 :

Ha ha ha, kijk ..... zelf deel ik ook iets zeer belangrijks met hem, ook al is dat zeer openbaar en ook door jou benoemd, maar wat toch weinigen weten.....

@Keep rockin' #244....
laten wij daarom verder z w i j g e n ;) ...

......................

Wat is een moslim?

@244
jij bent typisch de asociale de moslim die Samira beschrijft.
waarom zij nog moslim is is mij een raadsel, maar zij beschrijft jou en al die anderen met jou exact zoals de moslim zich in het westen ophoudt.

Moslims zijn tof. Christenen ook. Ongelovigen ook. Zolang ze elkaar maar respecteren en met elkaar op een normale wijze kunnen debatteren.

@249
bedankt voor je bijdrage.........
tof, tof, heel tof. iedereen tof, allemaal tof.
tof man!
rook er nog eentje.

@Banders #238

Goed zo ! Nog een klein stapje ! Je bent er bijna !

Azough zegt INDERDAAD niet dat Samira Al-Onal geen moslima is. Ze INSINUEERT het wel aan alle kanten, maar ze ZEGT het niet. Ze ZOU het wel willen zeggen, maar dat doet ze niet. En WAAROM zegt ze het niet ?

Nou ? Wat denk je ?

@250: ik rook niet. Ik denk alleen na....

@251
moslims. hahahaha.
moslims, zijn dat niet gelovigen? HAHAHAHAHAHAHA
sorry. 'geloof', moslim, 'geloooof' in je geloooof. dat je geloooooooft omdat je het w-e-e-t, nee, alleen maar gelooft.
ha ha ha ha ha ha.

@252
hou er daar dan bij...

@251...
omdat ze zelf bij de volkskrant heeft gewerkt en nu creatief directeur is van een of ander mediaplatform, die twee zouden elkaar dus wel eens nodig kunnen hebben ...
waarom denkt u dat ze het niet schrijft?....

#248 :

--- jij bent typisch de asociale de moslim die Samira beschrijft.
waarom zij nog moslim is is mij een raadsel, maar zij beschrijft jou en al die anderen met jou exact zoals de moslim zich in het westen ophoudt. ---

Mmmmhmhmhmhmhmhhhhh, van Twentse komaf ( net na de tweede wereldoorlog ), ouders uit Twente en Drente, grootouders uit Twente en Brabant....

Inderdaad, er is geen speld tussen je redenering te krijgen, dus daar valt niets op af te dingen, inderdaad rasechte Moslims.

Nooit gedacht dat je dat zou raden......

ja-ha ouwe rockers uit twente en drenthe @Keep rockin' weten het nog niet, maar op nu-jij stikt het van de helderzienden ...
eigenlijk is dit een paragnosten forum ...

#257 :

Jep, 't rockt hier wel aardig,
dat krijg je met al die ouwe rockers....

even kijken hoor

de vraag van natty three aan drs.banders in #251.... heeft plus 2...

het antwoord op die vraag van drs.banders in # 255... heeft min 2....

de vraag uit msg #255 is nog niet beantwoord...

nou, laat ik ook eens helderziend doen: de twee plussers en minners van msg 251 en msg 255 is/zijn dezelfde poster/s......

minnen en plussen is toegestaan, maar waar blijft jullie/uw fucking antwoord??

en minner nummer drie op #255.... waar is uw fucking antwoord?

kom eens tevoorschijn breindode minner ....

dan maar even een pauze muziekje

http://www.youtube.com/watch?v=RLcIHmaVrSc

@Banders

Tja, sommige mensen hebben nu eenmaal nuttigere dingen te doen dan wachten op een berichtje van Banders. Maar vooruit, ik zal nog een paar minuutjes aan je besteden, ondanks je bijzonder ordinaire en onfatsoenlijke woordgebruik.

Jij denkt dus dat Azough niet schrijft dat Al-Onal geen moslima is "omdat ze zelf bij de volkskrant heeft gewerkt en nu creatief directeur is van een of ander mediaplatform en die twee zouden elkaar dus wel eens nodig kunnen hebben" ?

Waarom zou Azough dan zo haar uiterste best doen om dat wél te insinueren ? Lijkt me niet logisch en de werkelijke reden is waarschijnlijk nog prozaïscher dan jij denkt : Als Azough onderkent dat Al-Onal een moslima is dan komt de kritiek uit de eigen geledingen, en dat is voor moslims onverteerbaar. Omdat Azough de geloofsbrieven van Al-Onal niet kan weerleggen resteren slechts vuige insinuaties om een afstand te scheppen tussen Al-Onal en het door Azough zo gekoesterde geloof.

Deze argumentatie is op dit draadje al meerdere keren de revue gepasseerd en als je het nog steeds niet begrijpt zou ik je adviseren om het nog eens allemaal rustig na te lezen. Als je me desondanks nog iets te vragen hebt dan mag dat natuurlijk, maar ik zou je dan vriendelijk doch met klem willen vragen om je taalgebruik te matigen.

u geeft een als ..... dan .... verklaring en dat is een aanname en geen bewijs ...
ik behoud daarom mijn twijfels ....


waarschijnlijk vindt u het fucking ordinair (zonder e) en onfatsoenlijk ....
well, zie hier:

http://www.youtube.com/watch?v=6D7rWLzloOI

#263....

quote
ik zou je dan vriendelijk doch met klem willen vragen om je taalgebruik te matigen
unquote


na 524 berichten en 10.531 reacties heeft niemand ooit negatief commentaar op mijn woordkeuze gehad ....
zelfs de redactie niet ...
u, na 0 berichten en 969 berichten bent de eerste ...
wellicht bent u iets té gevoelig voor een openbaar forum...

#248 :

En, ben je er al uit met je " vaststelling " dat ik een Moslim zou zijn ?

In 256 geef ik je duidelijkste hint die ooit is gegeven in de NL geschiedenis, ongeveer zoals in een telefoonspelletje bij de AVRO.
Kan absoluut niet missen.

Desondanks : Geen reactie.....

Moeite om terug te komen op je uitspraken ?

#265
"na 524 berichten en 10.531 reacties heeft niemand ooit negatief commentaar op mijn woordkeuze gehad ...."
Nou ja, ik heb wel eens gezegd dat we hier niet in Amerika zijn maar in Nederland, en dat je dus in plaats van quote/unquote gewoon aanhalingstekens moet gebruiken, zoals we dat hier gewend zijn. Dus: "Aanhalingstekens." Dat is de manier waarop je in het Nederlands iemand citeert. Laat die Amerikaanse dikdoenerij maar weg.

Samira al-Onal is, vanwege angst voor represailles, een gefingeerde naam voor een Nederlandse, hoogopgeleide moslima, aldus de Volkskrant-redactie, en dat is, gezien de werkwijze van de Volkskrant èn de reputatie die zij nodeloos op het spel zou zetten als zoiets niet waar mocht blijken te zijn, een zeer geloofwaardig statement.

Onder die gefingeerde naam schreef deze hoogopgeleide moslima aangehaald opinie-artikel waarin zij onbeschroomd kritiek leverde op bepaald gedrag van moslims: het egoïsme, de kortzichtigheid, de superioriteitswaan, de schijnheiligheid en de onwetendheid die volgens haar oorzaak zijn van de moslimhaat die de moslims zelf in stand houden.

Het is interessant geweest de reakties in deze draad te aanschouwen.
Velen brachten hulde aan Samira al-Onal om de best mogelijke reden: De moed om, tegen de verdrukking in, kritiek op de eigen groep te durven leveren (en daarbij zègt het wel iets om het woord "moed" te gebruiken tegen de achtergrond van "angst voor represailles" uit die eigen groep, waarbij men zich inmiddels wel iets kan voorstellen).
Anderen waardeerden haar om een even valide reden: De herkenning van de eigen kritiek in háár kritiek.
En dan waren er degenen die het NIET met haar eens zijn. En daar valt het op dat er helaas bijna niemand was die enigszins inhoudelijk op haar punten inging. Ik kan in dat opzicht alleen "Iron Mike Tyson" (deels), "Partij voor het Fatsoen", "taar", "god is love" en "Iskenderun" punten geven.
De meeste anti-Samira-posters, wltr voorop, ging het maar om één ding: "Samira kàn geen moslima zijn, ze is dus fake".

Heel erg veelzeggend: Kritiek op moslims kan nóóit van moslims komen (m.a.w. men houdt de vuile was binnen en gaat zonder meer van die gewoonte uit) en als dat wèl gebeurt dan is er direkt maar één ding belangrijk: Zoals Samira zelf al voorspelde wordt er alles aan gedaan te ontkennen dat de criticus moslim is: Het is onmógelijk dat een moslim kritiek heeft op "de islam" (mag niet).

Op de islam? Ze had toch kritiek op mòslims?

Tja, het is zéér veelzeggend dat haar tegenstanders juist díé vergissing maken: Kritiek op moslims = kritiek op islam, wat hen betreft. Als je daar eens goed over nadenkt is dat heel zorgelijk. Al even zorgelijk als het feit dat de Nederlandse rechtspraak deze cruciale FOUT thans is begonnen te weerspiegelen: kritiek op de islam = "haatzaaien" tegen moslims, wat het Amsterdamse Hof betreft.
Dit soort fouten moet uit alle macht worden bestreden: Ze laten bestaan is het einde van de ratio en het begin van de waanzin.

Dit was een leerzaam draadje. Aan het vèrgaand-off-topic geneuzel hierboven te zien zal er verder niet veel zinnigs meer uitkomen, wat mij betreft mag het dus nu wel op slot.

#267 :

Ook nog iets inhoudelijks te melden ?

#268 :

Jouw posts gaan duidelijk uit van het gegeven dat zij jouw standpunten bevestigd.

Waarna alle andere meningen naar de vuilnisbak worden verwezen.

Mogen andere posters dan uitgaan vanuit hun -- meerdere -- andere gegevens ?
Ook al worden deze niet door jou geaccepteerd en als " geneuzel " betiteld ?

Het ter discussie stellen vanuit welk uitgangspunt een stelling geponeerd wordt lijkt mij de basis van iedere discussie.....
Zeker t.a.v. een oud artikel mag je dan ook de doelstelling van de poster daarin betrekken.
Tussen de regels door is ook veel geschreven voor een goed verstaander.

@269 die ten onrechte beweert "Jouw posts gaan duidelijk uit van het gegeven dat zij jouw standpunten bevestigd. Waarna alle andere meningen naar de vuilnisbak worden verwezen":

Probeer eens te lézen, zeg. Wat schrijf ik nou in #268

"En dan waren er degenen die het NIET met haar eens zijn. En daar valt het op dat er helaas bijna niemand was die enigszins inhoudelijk op haar punten inging"

Ik vraag je speciale aandacht voor het woordje "helaas".
En tevens vraag ik je speciale aandacht voor het feit dat ik kennelijk de moeite heb genomen de héle draad nog eens dóór te akkeren op zoek naar inhoudelijke tegenargumenten, en degenen die ik daarbij heb gevonden bij naam te noemen: "Iron Mike Tyson", "Partij voor het Fatsoen", "taar", "god is love" en "Iskenderun".
Je opmerking "waarna alle andere meningen naar de vuilnisbak worden verwezen" is dus falikante onzin, zoals je bij het lezen van #268 al had kunnen constateren.

Maar ja, suggestieve opmerkingen maken lukt natuurlijk altijd wel, getuige ook je constructie "Ook al worden deze niet door jou geaccepteerd en als " geneuzel " betiteld ?":

Opzettelijk suggestieve onzin: Ik heb geen enkel argument als "geneuzel" betiteld, zoals jij beweert: In de laatste alinea van #268 schrijf ik "Aan het vèrgaand-off-topic geneuzel hierboven te zien zal er verder niet veel zinnigs meer uitkomen". En dat slaat dus op het off-topic geneuzel boven #268, te weten v.a. #256 ( m.u.v. #263 ) waaraan ik slechts refereer in het kader van mijn verwachting dat er verder niet veel zinnigs meer uit deze draad gaat komen en niet om enig daadwerkelijk argument te declasseren.

@Banders

1 - Je "verklaring" in #255 dat "die twee elkaar wel eens nodig zouden kunnen hebben" is ook een prachtig voorbeeld van een aanname.

2 - Je "correctie" van het woord "ordinair" is onjuist. Ter vergelijking : we spreken in het Nederlands van "je mooie huis" en niet van "je mooi huis". Zo spreken we ook over jouw ordinaire taalgebruik, dus met een 'e'.

3 - De link die jij plaatst is zeer interessant, vooral omdat je daarmee aangeeft dat jij je graag en makkelijk laat inspireren door bebaarde religieuze "leiders".

4 - Je keuze om herhaaldelijk schuttingtaal te gebruiken is geheel voor eigen rekening en zegt wel iets over jouw mentaliteit. Schelden en vloeken bewaar je maar voor je eigen vrienden en familie die dat ongetwijfeld wél zullen waarderen.

Respect, dat doe je!

#263

quote
Maar vooruit, ik zal nog een paar minuutjes aan je besteden, ondanks je bijzonder ordinaire en onfatsoenlijke woordgebruik.
unquote

lees hardop:
ondanks je bijzonder ordinair en onfatsoenlijk woordgebruik....
ondanks je bijzonder ordinaire en onfatsoenlijke woordgebruik ...


quote
3 - De link die jij plaatst is zeer interessant, vooral omdat je daarmee aangeeft dat jij je graag en makkelijk laat inspireren door bebaarde religieuze "leiders".
unquote

schitterend !! ....


quote
4 - Je keuze om herhaaldelijk schuttingtaal te gebruiken is geheel voor eigen rekening en zegt wel iets over jouw mentaliteit. Schelden en vloeken bewaar je maar voor je eigen vrienden en familie die dat ongetwijfeld wél zullen waarderen
unquote

héérlijk en ook schitterend!! ....

de intro was nogal vreemd (lees : respectloos)

@Apeneter #274 ...

niet alleen respectloos maar ook erg aanmatigend....

quote
Wij moslims moeten ons egoïsme en onze superioriteit, schijnheiligheid en onwetendheid eindelijk eens loslaten.
unquote

lees:

wij nederlanders moeten ons egoïsme en onze superioriteit, schijnheiligheid en onwetendheid eindelijk eens loslaten

@274 Vind je?
Waarom dan?

@271 heel goed ;-)

het hele laatste stukje sloeg nergens op , onzin.

@277 Je drukt je erg summier uit, dus ik moet er naar raden. Bedoel je ....

Kortgezegd concludeert zij: "Wij zouden ons egoïsme en onze kortzichtigheid, superioriteit, schijnheiligheid en onwetendheid moeten loslaten. Anders kunnen wij beter terug naar onze moslimlanden, opdat niet-moslims rust krijgen en wij verlost worden van de moslimhaat die wij zelf in stand houden".

.... dàt stukje?

Je klacht was "de intro was nogal vreemd (lees : respectloos)".
Dat is dus aan mij gericht, aangezien dit mijn topic is en ik het als tekst voor die "intro" heb gekozen.
Ik voel me echter niet aangesproken door jouw klacht, want de intro wàs niet vreemd, integendeel: Ik heb gekozen voor een letterlijk citaat uit het einde van Samira's opinie-artikel omdat mijn intro dan a) een verifieërbaar citaat zou bevatten en b) omdat met dit citaat Samira's eigen conclusie wordt weergegeven.

Dàt is wat een goed intro van een slecht intro onderscheidt: Een goed intro geeft een zo betrouwbaar mogelijke (beperking daarbij is max. tekstlengte van 500 tekens) vooruitblik op de inhoud van het bronartikel. Een slecht intro doet dat niet en geeft in plaats daarvan slechts de eigen mening van de topicstarter of andere desinformatie. Voorbeelden te over van dat laatste vind je bijvoorbeeld bij de meerderheid van de Gaza-topics. Mijn intro is echter een goed intro. Ik vermoed dan ook dat jouw kritiek niet op het intro gericht is, maar op het bron-artikel zèlf.

#275 :

--- wij nederlanders moeten ons egoïsme en onze superioriteit, schijnheiligheid en onwetendheid eindelijk eens loslaten ---

Dat bedoelde ik dus met vanuit welke insteek men een en ander wenst te bezien.

In een andere discussie ( ook over Moslims / Marokkanen ) werd dit wel duidelijk gesteld :

quote :

Dat volk verdient niet anders dan slaaf te zijn van God. En ik ken maar 1 soort mens dat voor God kan spelen en dat is de blanke man. De anders gekleurde zijn gemaakt om te aanbidden.

unquote

Waarna me verweten werd dat ik " zaken uit hun verband " rukte .....
Wat bij een dergelijke uitspraak uit zijn verband te rukken is, is mij absoluut niet helder.
Maar dat zal wel aan mij liggen.......

@170 SF
Over de culture clash hebben we geen discussie, die staat op stapel.

Maar om ter verdediging van je standpunt een boek van een pedofiel en drugsdealer als Mohammed Rasoel aan te halen vind ik in hoge mate twijfelachtig. Dat is hetzelfde als Mein Kampf gebruiken om je standpunt ten faveure van de kristalnacht te verdedigen. Dat is ''not done''. Zoek je argumentatie liever elders. Het doel heiligt de middelen niet.

@280 Hallo broome,

Je post bevat, alsmede berust òp, een groot misverstand waar ik deels niets van snap, dat moeten we even ophelderen. Van de kern naar het geheel dan maar:

Je hebt het over "een pedofiel en drugsdealer als Mohammed Rasoel":
Wie bedoel je nu?
"Rasoel" is arabisch voor "boodschapper".
Het pseudoniem "Mohammed Rasoel" betekent "Mohammed de boodschapper", ofwel "Mohammed de profeet".
Nu valt er over diens pedofiele neigingen zeker wel iets te zeggen, gezien de ontmaagding van Aïsha op 9-jarige leeftijd, maar ik ga er even van uit dat je dàt niet bedoelde.
Je refereerde, neem ik aan, aan Zokah Fatah, de Pakistaanse moslim aan wie DOVN werd toegeschreven?
Van diens eventuele criminele activiteiten weet ik niets: Ik weet alleen dat hij optrad als artiest.
En verder weet ik dat Zokah DOVN niet in z'n eentje heeft geschreven.
Waar kan ik info vinden over zijn vermeende pedofilie dan? Bij voorbaat dank.

In bredere zin zeg je: "om ter verdediging van je standpunt dat boek aan te halen":

Dat haalde ik niet aan "ter verdediging van mijn standpunt", maar in reaktie op #168 die mij daaraan deed denken. Ik weet vrij veel van die hele affaire, omdat die plaatsvond in het kielzog van de Rushdie-affaire, en omdat die zeer veel laat zien over de opkomst van de politiek-correcte censuur en mondknevelarij, en degenen die daarbij betrokken zijn.

Overigens bleek mij daarna dat ik niet de énige ben die, in reaktie op het Samira-artikel, DOVN aanhaalt: Rachida Azough deed dat ook in háár opinie-artikel, waarin ze reageerde op Samira. Het is dus niet zo vreemd.

Wat ik er in #170 over zeg, daar sta ik geheel achter. Maar, nogmaals, ik zei dat niet ter verdediging van wàt dan ook: Ik zei het ter toelichting.

@281 SF
Uit je reactie maak ik op dat je niets weet van het criminele verleden van Zokah .
Ik doel hierop:
http://www.nrc.nl/binnenland/article2126962.ece
/Serieverkrachter_veroordeeld_tot_ruim_vijf_jaar_cel
Amsterdam, 21 jan. 2009. Wegens seksueel misbruik van een aantal minderjarige meisjes is de 57-jarige serieverkrachter Zoka Mansoor van A. tot vijf jaar en drie maanden cel veroordeeld.

''De van oorsprong Pakistaanse Van A. is in de jaren negentig regelmatig in het nieuws geweest. Hij presenteerde zich toen onder de schrijversnaam ''Mohammed Rasoel.'' Onder die naam publiceerde hij het pamflet ‘De ondergang van Nederland, land der naïeve dwazen’ gepubliceerd. ”

Ik ben het 100% met de schrijfster eens.
Voor degenen die twijfelen aan de afkomst van "Samira al-Onal": lees de complete versie van het artikel eens helemaal, en je komt op zeker van die typische "islamitische" grammaticale foutjes tegen. Of heeft "Samira al-Onal" dat soms expres gedaan?
Hoe dan ook: iedereen die dit artikel afzeikt is óf ziende blind of is zelf een haatdragende orthodoxe moslim, dat volk dus waar de schrijfster zich juist tegen afzet.

@Banders

Uw taalvaardigheid en fatsoensnormen laten nogal te wensen over.

1 - Wanneer een bijvoeglijk naamwoord attributief wordt gebruikt- zoals in mijn zin het geval is- wordt het bijvoeglijk naamwoord verbogen. Zowel het woord "ordinair" als "onfatsoenlijk" krijgen in de verbogen vorm de uitgang "-e". Zie ook het eerder door mij verstrekte voorbeeld. We praten dus nog steeds over jouw ordinaire (met 'e') en onfatsoenlijke (met 'e') taalgebruik.

2 - Wanneer je wordt aangesproken op je onbeschofte (met 'e') taalgebruik is het uiterst onbetamelijk en ondoordacht om dat als "aanmatigend" te beschouwen. Als je niet op uw taalgebruik wilt worden aangesproken kun je de door jou gebezigde woorden beter achterwege laten.

Hier eindigt de les.

@284 Wederom: goed gezegd......

@broome die in #282 terecht concludeert "Uit je reactie maak ik op dat je niets weet van het criminele verleden van Zokah":

Dit (vonnis d.d. 21 januari 2009) is idd nieuw voor mij. Bedankt voor de informatie!
Ik zie dat de scribent (Hans Moll) ook nog weer even verwijst naar de obsessieve Teun van Dijk en vind het èrg jammer dat hij dan niet óók even verwijst naar het enige (en vernietigende) woord dat de door van Dijk ten onrechte beschuldigde Gerrit Komrij ooit, na de 4e editie van Dijk's "Affaire Rasoel/Komrij" (in 2002 of 2003 meen ik) aan de hele zaak heeft willen wijden.

Er zitten nog wel wat puntjes in dit verhaal: Door zijn doopceel incl. "Rasoel" te publiceren staat vast dat deze man in de bajes een zéér zware tijd gaat krijgen.
Als hij idd "kwetsbare meisjes op planmatige, geraffineerde en manipulatieve wijze heeft misbruikt" dan gun ik hem dat van harte. Maar daarvoor weet ik nu te weinig van die zaak, en ik hoop dus maar dat Hans Moll (en wellicht andere scribenten) niet zomaar klakkeloos iets van het ANP hebben overgekalkt, want daar gaat wel eens vaker wat fout.

Anyway, Zokah was niet de enige schrijver van DOVN (Komrij evenwel had er niets mee te maken), je kunt je zelfs afvragen of hij nu héél veel meer was dan een 'katvanger', al zijn er beslist inhoudelijke zaken uit zijn koker gekomen.

bij attributief gebruik van een bijvoeglijk naamwoord kán (kán) de uitgang -e worden: de auto is groen - de groene auto ...


bij 'het' woorden (vb het taalgebruik) ligt het anders wanneer het lidwoord wordt weggelaten ....

het groene gras - groen gras ....

het onbeschofte gedrag - onbeschoft gedrag ..

het ordinaire taalgebruik - ordinair taalgebruik ...

het onfatsoenlijk taalgebruik - onfatsoenlijk taalgebruik - uw onfatsoenlijk taalgebruik ...


let wel:

quote uit msg #284......
Als je niet op uw taalgebruik wilt worden aangesproken ......
unquote


grappige combi: tweede persoon enkelvoud met het bezittelijk voornaamwoord derde persoon enkelvoud ...

dat is zoiets als: heb je uw haren laten knippen?

@Banders

Begrijp je inmiddels dat de zin "jouw ordinaire en onfatsoenlijke taalgebruik" taalkundig (en ook inhoudelijk) correct is ?

Goed zo.

heeft u inmiddels gezien dat deze zin fout is: Als je niet op uw taalgebruik wilt worden aangesproken ...........

@Banders

Je hebt er een handje van om van onderwerp te veranderen als de discussie te moeilijk voor je wordt. Dat gaan we dus niet meer doen.

De vraag blijft dan ook of jij inmiddels inziet dat de zin "jouw ordinaire en onfatsoenlijke taalgebruik" taalkundig correct is ?

Totdat deze vraag netjes en correct door jou is beantwoord ga ik niet de moeite nemen je nog iets te vertellen of uit te leggen.

Hm, volgens mij ben ik op een verkeerd draadje beland. Ik wist niet dat het over taal ging :)

@drs.banders Hahahaha, ROFLOL. Hilarisch.* mac schiet meteen uit de namiddag dip*
Heerlijk.

@289...


quote
Totdat deze vraag netjes en correct door jou is beantwoord ga ik niet de moeite nemen je nog iets te vertellen of uit te leggen.
unquote

mooi zo ....
daarmee doet u hetzelfde als uw kompaan sf en daar kan ik alleen maar blij om zijn ...
wél anoniem blijven minnen hè !! ......

Wat een verrukking.:-)))))))))))))))))))

* mac kruipt weer omhoog van de grond af, waar ze op terecht was gekomen van het lachen*

en oh ja ps #289 ....
wellicht heeft u het gemist (kan) maar het antwoord op uw vraag kunt u vinden in mijn msg #286....

@macmorc.....
fijn dat het je zo'n plezier doet ...
en het is waar .... hier wordt een spectaculaire (met e) act opgevoerd ...
héérlijk ;)) .....

Mijn dank is groot, drs.banders. Zoiets heeft een mens soms nodig. ;-)

u weet macmorc, hoe graag ik u plezier ....

drs., ;-)))

Ik zou wel eens een discussie willen zien tussen natty-three en erdee :)

#299 :

Oeiiiiiiiiii, da's vragen om problemen........

Hey die Mac, toch maar even een vrolijke noot aan het geheel toevoegen ?

http://www.youtube.com/watch?v=wyLjbMBpGDA

Drs Banders :
In 80 days around the world heb ik nog op vinyl, met Frank Sinatra, deze versie uit 1956

http://en.wikipedia.org/wiki/Around_the_World_i...

Hey rockin' ah, good old Louis, altijd mooi! ;-)

@299, Maria, wat een goed idee! Zouden ze willen, denk je?

@302 kweet niet macmorc.

Leuk visje uitgeworpen met dit item. Zijn "we" soms zoekende...

Sandra Fee,

Ze hebben misschien een pluisje in hun oor... ;)

Jongens en meisjes van nu.jij.nl , Gaat af., Vrede of ik sla jullie neer !

#209 wat een bullshit

echt..bullshit wat je daar zegt.

Als de krant het heeft over een moslima, dan is mijn vraag waarop baseerd de krant deze uitspraak....op wat die dames zelf zegt??

Wat voor moslima is ze dan?? een praktiserend moslima, een soeniet een sjiet of mischien een alaviet??

Als lezer, kan ik dus uit die woorden niet concluderen wat voor moslima ze is, terwijl het artikel spreekt over alle moslims.....

Voorbeeld, die nederlandse moslima, zegt moslim te zijn, maar ze vast niet, drinkt af en toe een biertje....en bid niet 5 maal daags richting Mekka....wat voor moslima is ze dan???

kortom, als de televaag....dit soort dingen meld, dan doen ze het om een vuurtje aan te wakkeren...iedereen trapt hier in behalve de moslims zelf...de lezen immers de telegraaf niet. Dus wat heb je aan zo'n artikel....NIETS

297 wat is het toch met mac, nu zit banders weer afgrijselijk te slijmen, gisteren was het brolin, ik?, ik zou dat nooit doen, daag mac!

kuffar, doe niet zo zuur, en wat betreft of een moslim nu de rode band of de zwarte band heeft, dat maakt ons nu eens niets uit.

#309 Dat maakt wel degelijk uit.... zo kan iedereen zich moslim noemen en namens moslims dingen schrijven... Hoe geloofwaardig is zo iemand dan??

@sofi #308...
waarom denkt u, dat u al vijf keer een ban heeft gehad?....

altijd mooi om te lezen dat mensen altijd referen naar "de moslim". Alsof alle moslims hetzelde zijn. Ohw nee, mag ik niet zeggen omdat je dan direct als moslim knuffelaar wordt bestempeld. Raar is wel dat mensen snappen dat er geen "de christen" is en dat het christendom ontelbare stromingen heeft met verschillende kenmerken en er dus ook debielen, zgn extremisten bestaan in het christelijke geloof.

Alleen zodra de term Islam of Moslim valt dan schudt iedereen van angst en denken we dat de moslims allemaal hetzelfde zijn.

Krokodillentranen. Open deur.

En nog iets, als je geen respect hebt kunt je het ook niet tonen.

Als je respect wil moet je ook respect geven. Hoe kun je respect geven terwijl constant wordt bekritiseerd door een of andere CAVIA?!

308, dat was een grapje humorloze!

sorry sofi #316 ...
dit had ik niet begrepen ...
ik heb u namelijk nooit eerder een grapje zien maken ....
maar voor alles is een eerste keer, en nu ik het weet: ja hij is leuk ....
hopelijk blijft u grapjes maken (knipoog - knipoog) ...

@MariaJ

Ik heb het genoegen van een gedachtenwisseling met Erdee nog niet mogen smaken, maar ik geloof volgaarne dat diens taalkundige niveau een stuk hoger is dan dat van Banders. Het zou na de onnozele morfologische bijdrages van Banders daarom beslist een verademing voor me zijn om een linguïstische discussie te kunnen voeren met iemand die het verschil tussen een attributief en een predicatief bijvoeglijk naamwoord wél begrijpt en niet zoals Banders denkt we in het Nederlands spreken van "jouw groen fiets". Laat Erdee dus maar komen.

@318....
sjongejongejonge ....
wat bent u ongelooflijk dóm ............
desondanks wens ik u veel plezier met een eventuele discussie met erdee ...
mocht dit gebeuren, dan maak ik er een gok-draadje mét inleg van ....

@Banders

Samenvatting van een Banders-conversatie :

"Fucking dit"
"Fucking dat"
"Fucking nog wat"
"Wat bent u ongelooflijk dóm"

Heel knap hoor, Banders, je bent vast trots op jezelf. Die minnetjes waar jij je zo over opwindt heb je ook helemáál niet verdiend.

Brave Banders...

Zo, ga nu maar weer in je mand liggen.

yep #320....
u bent zelfs nog dommer dan ik dacht ...

en oh ja ...
voor uw leeftijd bent u wel een beetje te laat op ...
morgen kunt u weer niet lopen van de spierpijn ....

@Natty, wat maak jij je toch vrééééselijk druk over de drs.banders. Heeft e.e.a. soms te maken met het feit dat je hem er verbaal niet onder krijgt? Dat je niet serieus genomen wordt? Ik kan me voorstellen dat het een narcistische krenking is, eventjes, maar zó belangrijk hoeft het toch niet te zijn?
Kop op, meid, zet je er over heen, morgen weer een dag, heus!

lees "Moslims, toon eens wat meer respect" ,..................

zegt dit jullie nog iets,....soms...????

iets zegt mij dat onze ambtenaartjes hierboven iets te veel tijd hebben,geloof ik.
Ga asjeblieft iets nuttigs doen met onze computers.

@macmorc

Grapje zeker. Banders had de verbale strijd al verloren toen hij begon te vloeken. Ongetwijfeld dit ligt dat in jullie sociale klasse heel anders en wint daar de grootste schreeuwer met de grootste bek.

@sandra fee #326
uw hersenen zijn al net zo stijf als uw spieren ...
misschien moet u zelf eens aan de medicatie gaan ...

opes ...
foutje ;))
moet natuurlijk zijn @natte drie

zojuist een leuk nieuw woord op nu-jij geleerd: egofundamentalist ....

ikke moslim ikke niet begrijpen allah bidden niet moslim is varken enz enzz doei middeleeuwen

@Banders

Da's mooi, want op taalgebied heb jij inderdaad nog veel te leren.

@331...
u zegt het ...
mijn nieuwe kennis zal ik evenwel niet zo egofundamentalistische presenteren als u doet want dat is zó pijnlijk dat ieder normaal denkend mens er van alles in leest....

@326, Natty vertel eens, uit welke sociale klasse kom jij nou?

@drs.banders, het wordt léuk!! ( ze is zich niet bewust van je beroep ) Even laten doorsudderen met haar aanname's over klasse en taal.Dit wordt vet genieten!!
:-)))))))

@macmorc....
zie mijn comment bij robert jasper grootveld...
en genieten???...
wat dénk je....
zo'n figuur als natty_three is onbetaalbaar ...
gaat me véél geld opleveren ;)))).......

Zeker, drs.banders, dat levert minstens een prettige zomer aan de Côte d'Azur op.
Menton maar doen? ;-)

menton is tof ...
maar dat huis heb ik onlangs aan een beroemde franse zanger (privacy) verkocht ...
mar nie ketreurt, als iek iets nies heb sal oe laten weeten...
dat ik niet denk dat ik nederlands kan schrijven natuurlijk ...

Dat is geen enkel probleem. Ik heb een permanente suite in het Cap Nègre Hôtel . Dat voldoet wel tot die tijd.

Egofundamentalist... Wat een prachtig woord. Even een tijdje op broeden.De vlag dekt in dit geval al helemaal de lading.:-))

heeey :)
Effen een vraagje waar gaat dit draadje over :D

@340 italyboy, dit draadje gaat over spelen.:-)

( pssst, en, niet verder vertellen, over foute arrogantie ) :-D

Haha is goed macmorc :o)
We houden het geheim hahah :D

@italyboy ;-))

Zo het zij gezegd.....

Ik vind dat een schitterend stukje. Dit geeft maar aan dat er best wel een goede dialoog mogelijk is, alleen het moet een dialoog zijn waarin we mekaar wel respecteren. En helaas zijn in beide kampen teveel mensen die de dialoog door hun eigen angst of haat niet meer als een oplossing zien.

Ik hoop dat dit stukje in de Moskeeën besproken gaat worden, en ook door alle niet moslims.

http://www.bol.com/nl/p/boeken/de-vijfde-colonn...

http://www.wisemanpublishing.com/page4.php?view...

HELEmaal mee eens... eindelijk iemand die het uitspreekt!

Whow :P Veel reacties, allemaal fanatieke reli's hier. En dan te bedenken dat hij helemaal niet eens bestaat, ik kan dat niet hoor, geloven in een boek met verhaaltjes, sorry.

Ha, ha, ha,
Aan allesbeterweter,

En Karel de Grote en Julius Ceasar, en Socrates bv hebben ook nooit bestaan.
Nee, als het in jouw straatje uitkomt hebben mensen wel bestaan, anders niet.

De resten van Jesus liggen in zijn graftombe in de Heilige Grafkerk in Jerusalem.
Of hij ten hemel is opgestegen, net als Mo(hammed), geloof ik niet. Mo se graf ligt in Medina in een moskee.
Ik denk dat Jesus na zijn opstanding nog eens een keer is afgeslacht door die pl.Romeinen, maar dat is mijn visie, dat moet onderzocht worden.