Volgens de krant stond de functionaris hoog aangeschreven op het hoofdkantoor van de NAVO in de Verenigde Staten. Hij ontkent zelf alles en heeft formeel protest aangetekend.

Waar rook is is meestal toch ook vuur.

#1 ; "Waar rook is is meestal toch ook vuur".

Sinds het rookvebod gaat dat niet meer op !!

Even gegoogled:

"De Hoop Scheffer nieuwe NAVO-topman"

De CDA-minister wordt de elfde secretaris-generaal van de NAVO en de derde Nederlander op die post.

Kun je nagaan als wij toch die AIVD niet hadden.Lijkt langzaamaan een afdeling van de CIA

@3 dat was hij toch al? ik dacht juist dat hij ermee ging stoppen

.

In principe IS IEDEREEN chantabel . . .

Hangt er net vanaf hoe groot de emmer goud aan het eind van de tunnel is...

Of welk geheim iemand op zijn kerfstok draagt...

Of omdat ze je gezin bedreigen....

Kortom IEDEREEN is chantabel !!!

...

@ ikkemina #3:

Je loopt een heel eind achter.
Dat was hij van 2004-2009.
Hij treed deze maand af. Opvolger is Rasmussen.

Wel even goed googelen.

Ik dacht dat de H. S. in het ziekenhuis lag voor trombose?

@4,

Doe niet zo belachelijk. Bij de CIA is de AIVD een kleuterklas, die zonder CIA of andere geheime diensten niets waarmaakt!

Hij ontkent alles... Logisch. Zou ik ook doen.

@3 en #7: Zou hij dan deze ontslagen topman zijn?

ik denk eerder aan types als Kolonel Karremans of Overste Couzy
of zijn die daar al eerder weggetrapt ?

@ #6:

Is niet waar.
Je bent alleen chantabel als je iets doet of hebt gedaan wat niet door de beugel kan en onder geen voorwaarde bekend mag worden.

Als het alleen om bedreiging gaat, geef je dat aan.

Het is : een geheim mee dragen of iets op je kerfstok hebben.

@12

Leer je lessen, eer dat je wat schrijft !
Het is Generaal B.D Couzy.
Hier kan je het even nalezen.............
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hans_Couzy

@ octavius sleedoorn :

Kan jou het wat schelen wie het is? Je kent hem toch niet.
Als het een bekende of familie was, zou je het wel weten.

@ octavius sleedoorn #12:

Het gaat over de NAVO, niet over het Nederlandse leger. Twee heel verschillende dingen.

@ LadyXochi #11:

Nee. Hij is niet ontslagen. Zijn termijn zit er op. Was al meer dan een jaar bekend dat hij weg zou gaan. Daarom is zijn opvolger ook al enige tijd bekend.

Ach ja, de AIVD.

Die zitten nou eenmaal in de comfortabele positie dat als zij iets over je beweren het aan jou is om te bewijzen dat het nièt waar is.

Zij hoeven niets te bewijzen; beroepen zich gewoon op 'informatie die de nationale veiligheid in gevaar zou brengen als ze bekend gemaakt zou worden'.

#15

uh... ??

ja waarom zou ik dan nog een krant kopen of op het net surfen
dat gaat in de regel toch niet over mijn familieleden.

zeer scherp opgemerkt dus :s

Er moet altijd sprake zijn van hoor en wederhoor, als de man is veroordeeld is hij pas schuldig en ja iedereen is chantabel, hoeft niet altijd over geld te gaan.

@Octavius #12 "ik denk eerder aan types als Kolonel Karremans of

Karremans niet! Die heeft netjes meegewerkt aan het uitlokken van het Srebenicadrama waardoor de Serviërs alsnog als Nazi's in het collectieve geheugen konden worden weggeschreven en dus gebombardeerd konden worden. Hij is met zwijgplicht weggepromoveerd naar de VS net als die andere verantwoordelijke Wim Kok beloond is met erecommissariaten voor 'bewezen diensten'. Zij worden vertroeteld door de NATO en de Internationale Maffia.

Éen keer heeft Karremans iets 'doms' gezegd terwijl onder zijn ogen de moslimmilities uit Srebenica dagelijks er op uittrokken om te plunderen, te verkrachten en kelen door te snijden; "Er zijn geen 'bad guys' en 'good guys' in het Balkanconflict. Dat was niet 'politiek correct' want de moslims waren 'zielig' en verdienden het onze Dutchbat en luchtmacht te mogen lenen tegen de boze kwaadaardige Serviërs!

"Een Nederlandse topfunctionaris van de NAVO is dit voorjaar uit zijn functie ontslagen omdat hij volgens de AIVD mogelijk chantabel zou zijn, Dit beweert De Telegraaf donderdag.

Volgens de inlichtingendienst had de man toegang tot uiterst gevoelige informatie, die hij willicht wilde 'verkopen aan kwaadwillenden'. "


De man is mogelijk chantabel en vervolgens is het al dat hij daarom wellicht informatie zou willen verkopen. Misschien wordt het tijd voor een beetje meer openheid in plaats van deze Gestapo achtige methoden. Bij openheid valt er ook niks te chanteren.

Het is interessant te weten wie en waarom deze topfunctionaris ontslagen is! Waarschijnlijk kon hij de valse corruptie en verraderlijke activiteiten ten dienste van amerikaanse privébelangen niet langer aanzien!

@ TDA #20 "Bij openheid valt er ook niks te chanteren."

Het westen heeft altijd de mond vol van 'openheid' en open society' maar decennialang gaat alles hier via achterkamertjes, mediamanipulatie, misleiding vh parlement en heimelijke afspraken. Fortuyn die dit wilde afschaffen werd gedemoniseerd en uit de weg geruimd!

@9

ik raad je aan het boek "een spoor van vernieling" van Tim Weiner te lezen. Dat zal je mening over de CIA veranderen!
Tim Weiner is 20 jaar docent geweest aan de CIA-academie.

Dit is gewoon natrappen van onze nationale LEUGENKRANT omdat ze zelf tot de oren in de shit zitten met hun verslaggevers die geheim materiaal in hun bezit hadden.

@24
koudeoorlog is te lang voor bij he, spionnen? zitten aan het eind van hun wachttijd, en boren nu nieuw werk aan.

@1 waar rook is is meestal toch ook vuur


Dat is zo'n drogreden. Als iemand je een streek wil leveren doet ie een valse beschuldiging en daarna blijft die beschuldiging aan je kleven want waar rook is is vuur. Die rook hoeft geen rook te zijn!

Hield er misschien een leuk vriendinnetje op na?

"Volgens de inlichtingendienst had de man toegang tot uiterst gevoelige informatie, die hij wellicht wilde 'verkopen aan kwaadwillenden'."

Uit functie gezet en beschuldigd voor een "wellicht wilde"? Het zal je maar gebeuren.

Ik hoop dat er gauw nog een volgt.

@1 >> "Waar rook is is meestal toch ook vuur."

Inderdaad, maar de vraag is wie het vuur gesticht heeft. Van die onduidelijkheid wordt al sinds mensenheugenis gebruik gemaakt, om mensen iets in de schoenen te schuiven of zwart te maken

@13
@6 heeft zeker wel gelijk als hij zegt dat iedereen chantabel is. Alleen al als je een geheim hebt voor iemand, ben je al automatisch chantable.
En je wilt me niet wijsmaken dat je nog nooit een geheim hebt gehad.
Dit wil overigens niet zeggen dat jij op dit moment chantable bent, maar je bent het op z'n minst wel ooit geweest.

Met jde hoopsheffer zijn er meer mensen /secondanten naar de navo gegaan ,
Deze periode wordt er wel meer opgeruimd, daar er ook daar andere stromingen en politieke belangen gaan meedraaien.
Chantabel.verkoop geheimen, staatsveiligheid??
NAVO Niet alle Verraad Opgeven,laat ook eens wat ontdekken!:-)

@13
@6
@31

iedereen is altijd chantabel. onderzoek heeft dat uitgewezen dus het heeft geen zin om iets anders te beweren.

het gaat er niet om of je ooit iets verkeerd gedaan hebt of niet, het gaat erom dat het mogelijk is dat je te chanteren bent. net zoals iedereen een moord zou kunnen plegen. of je dat ooit al gedaan hebt of niet of blijk hebt gegeven dat je het zou kunnen doen, doet niet ter zake.

iedereen is altijd chantabel. je moet alleen weten waar een persoon gevoelig voor is. marteling (geestelijk/ lichamelijk), ontvoeren van familie, blootleggen van geheimen, alles wat je een persoon kwaad aan kan doen is een manier om hem te chanteren. en iedereen heeft een grens van hoeveel kwaad er nodig is voordat hij doet wat je zegt.

Schaap de Joop Heffer

#13

'hypothese':

Dus als ik jouw met een mes op de strot vertel dat ik je vrouw en moeder vader en kinderen om zeep help als je voor mij niet een telefoontje pleegt... of whatever...

dan ben ik je niet aan het chanteren... ?
hmm

.