Tuurlijk, Droom lekker verder.
.

Het lijkt mij oneindig veel belangrijker dat er door die haatzaaiers van HRI gekeken wordt waarom er überhaupt gebombardeerd wordt i.p.v. door wie!

Tsja, iemand met een dergelijke nick die iets negatiefs over amerika brengt, neem ik toch echt niet al te serieus... vreemd?

Voor mij was dit al duidelijk. Het is alleen jammer dat de meerderheid het enkel geloofd wanneer het op ons journaal komt of wanneer de heren Pauw en Witteman dit zeggen. Mainstreamnieuws heeft immers het monopoly op de waarheid. Het maakt niet uit hoe bizar iets is of hoe ver gezocht, het word waar wanneer mainstream het wil.

Dat is een heel gevaarlijke ontwikkeling, zeker als er niet legitieme oorlogen door ontstaan.

Wij worden dus glashard voorgelogen.

Wat een hypocriete opmerkingen.

eerst iedereen over de zeik omdat Ghadaffi dit gedaan zou hebben. nu blijkt dat het andersom was en krijg je dit soort reacties.

het lijkt wel of de meerderheid van de Nederlandse bevolking graag op andere landen en vreemde mensen schiet, zolang het maar lekker ver weg is. Bah bah en nog eens bah.

Wanneer komt het naar Europa, wat mensen in die landen mee maken!

Het nieuwe normaal..

Gelukkig valt er nog wat te ontkennen...

@3
Je zult er nog versteld van staan waar de V.S. toe in staat is

www.johnperkins.org

En we moeten deze nepsite geloven?
Ik kan ook een blog beginnen en van alles roepen, maar dat maakt het niet de waarheid.

Als het nou van bv Human Rights Watch zou komen of Amnesty international, dan zou ik gaan geloven, maar een blog op worldpress.com? Niet echt.

@9,

Neen, geloof het journaal maar. Wij hebben de afgelopen jaren gezien dat de media ons voorliegen en de leugens van de elite gewoon doorkleppen als zijnde de waarheid.

Irak vergeten, massavernietigingswapens?

@1,2,3,4,5,6,7,8,9 Zijn jullie allemaal in Libie geweest,de laatste tijd??
Of hebben jullie een beetje tv zitten kijken??

Sorry ik bedoelde @1,2,3,4,5,9

Geen schuld van de Joden deze keer?
Wat een propaganda rotzooi dit zeg.

Weer die amerikanen. En nog steeds zijn er mensen die ze verdedigen onder welke steen komen jullie??

Voor debunkers 9-11 van het begin tot het einde. Zeg maar Paramount Productions... slaap lekker

@10, wie heeft er bij het Journaal gezegd dat er massavernietigings wapens in Irak waren? Tenzij Colinn Powel een nieuwe journalist is, denk ik dat je een beetje doordraaft met je paranoia, je ziet namelijk dingen die er niet zijn, net als de CIA en Colinn Powel, als het gaat om die wapens maar dat terzijde want dat is een andere discussie.

@12, nee, jij? Die mensen achter deze site? Dacht het niet.......

@ #11:
Ik heb totaal geen enkele behoefte om naar Libië te gaan. Mijn standpunt zal door een bezoek echt nooit wijzigen.
Besef je wel dat er tijdens de 2e wereldoorlog ook onschuldige Nederlanders (en uiteraard ook overige burgers in andere landen) omgekomen zijn door bombardementen van de geallieerde troepen?

@11,

Neen maar ik onderzoek wel zowat alle sites die erover spreken, ook niet mainstream. En net als met 911 hebben de mainstream ongefundeerde argumenten ( zoals met de filmpjes van reuters over schietende militairen op burgers die ergens anders vandaan bleken te komen ) van horen zeggen, ooggetuigen etc. maar nooit iemand daadwerkelijk ter plekke met een camera die de vechtende partijen vraagt bij wie ze horen en waarom ze het doen, wie ze betaalt etc.etc. dat doen verschillende niet mainstreamsites wel zoals global research. link ik daar naartoe dan krijg ik als commentaar, complotsite.

Nou, dan zijn we toch klaar.

Alsof je in Libië geweest moet zijn om een mening te hebben. Jij hebt toch ook een mening....

@15,

Jij beweert dus dat ons die oorlog niet verkocht is via de media?
heeft de media ook maar iets gedaan om de stellingen van Powel destijds uit te zoeken? Neen, zelfs Ratelband is in Irak geweest dus elke journalist had dat kunnen doen.

ik vind je commentaar dus daarom nergens over gaan. Die oorlog is ons wel degelijk verkocht mede door de media, net als nu Libië en zometeen Syrië.

Bovendien wordt er met twee maten gemeten. landen die bevriend zijn daar doen ze niets, ook al knallen ze honderden demonstranten overhoop maar landen die op de 'zwarte' lijst staan daar vallen ze zonder aanklacht, onderzoek, rechtszaak, zomaar binnen. Op voorhand schuldig, bewijslast maken wij later wel of wij gebruiken de media.

Waren deze berichten eerder via mainstream verspreid, berichten zoals deze maar ook de foute video's van reuters die de wereld overgingen, dan was die no flyzone er geeneens gekomen.

Weet je nog die foto van de BBC van die zogenaamde concentratiekampen in Servië? Was ook in scene gezet!
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1633582.stm

Het gebeurt te vaak om toeval te noemen.

#17

"Neen maar ik onderzoek wel zowat alle sites die erover spreken"

Proest, dat heet geen onderzoek.

Ja, zo'n antwoord kun je verwachten....

Ik mis nog de volgende argumenten;

De bron is een slechte bron.....
De site heeft banden met.........
Tjongejonge, als je dan echt niets weet te schrijven, doe dat dan ook niet.
je argument slaat werkelijk nergens op. Jij bent natuurlijk zo'n figuur die voor alles een expert of deskundige nodig heeft. Wil je lezen, dan moet je Kluun vragen, die is schrijver en dus expert, wil je sex, dan moet je Goedele Liekens bellen, die is sexuologe, etc.

Durf zelf te denken. Zo moeilijk is het niet.
Meerdere bronnen met elkaar vergelijken is wat mainstream zou moeten doen maar die mogen dat niet. Ik kan het weten want ik heb voor de media gewerkt. Stukken die ze niet aanstaan worden door de eindredacteur eruit gehaald, zou bepaalde belangen kunnen schaden.... niet 1 keer maar keer op keer.

Die krijgen een berichtje en nemen dit gewoon over.

Wat meen je dat nosverslaggevers dan doen?

Elke andere bron die wij dan onderzoeken kun je dan al zien als een diepteonderzoek.

Maar goed, je hebt een vast vertrouwen in mainstream, zelfs wanneer ze bewezen liegen, dat is jou keuze, de mijne niet.

gelukkig kan dat nog net in dit land.

#19

Goh je trekt nogal wat conclusies aan de hand van vijf woordjes.

Onderzoek doen is iets anders dan googlen en videootjes kijken en je hele visie op de wereld ontlenen aan wat je op internet leest. Echte specifieke en professionele kennis is namelijk niet te vinden op internet.. Maar ik vrees dat je dat verschil niet kan maar ook niet wil inzien. Maar ja wat wil met zo'n voorgeschiedenis.

: Ik heb voor de media gewerkt"

Wat bedoel je hiermee?

Die nonwebsite argusoog of Niburu
of dat plaatselijke juffertje voor veertig plussers (ben je daar al weer weg dan)

of heb je in de redactie gezeten van het reclamekrantje van je voormalig werkgever Expert (daar waar alleen maar dozenverkopers werken) of heb je aan bulletins gewerkt voor dat assurantiekantoor op de hoek waar je een flink aantal jaren woekerpolissen hebt verkocht?

@14 Moron ben je zelf.