En degenen die de opdracht tot marteling hebben gegeven (Bush, Rumsfeld) blijven buiten schot?

Een martelaar of martelares (Grieks: martys - getuige, martyrion - getuigenis) is iemand die lijdt of sterft voor zijn of haar geloof, vaak door te worden doodgemarteld.

Is dan niet de logische conclusie om de opdrachtgevers te vervolgen?

@2: tja, laten we ze maar gewoon beulen noemen.

Zal me niets verbazen als Obama straks voor zijn gratieverlening wordt aangeklaagd en GW Bush voor de opdracht voor al deze martelingen vrijuit gaat.

@3

Ja, want door deze kop klopt het bericht echt niet.

@5
Ik denk dat ze het woord 'beul' niet durven te noemen.

Inderdaad, CIA-martelaar? Volgens mij is de CIA degene die marteld, niet gemarteld wordt.

De enige journalistieke opleiding die de NU.nl-redactie heeft genoten is een cursus Word.

Copy/Paste.

En dan als eersten Bush, Rumsfeld en Cheney in de beklaagdenbank!

als je alles en iedereen achteraf moet gaan straffen???? dat gaat dus niet he.
en die extreimisten moeten gewoon extreem aangepakt worden,gooi een bom en ze luisteren even,blaas jezelf op in een volle bus,en je hebt de aandacht,en de familie van de slachtoffers???? nee keihard aanpakken met alle mogelijke middelen,{doen zij ook}

Als we deze martelpraktijken inderdaad zouden afdekken met de mantel der liefde op basis van het principe: "Befehl ist Befehl", dan hadden we ook nooit hoeven te beginnen aan het berechten van oorlogsmisdadigers uit WOII.

Oh ja, toen waren de slachtoffers Joden en zijn het maar Moslims...

We krijgen zo een heel merkwaardige situatie, immers: de wetgever van een land (stel Nederland) staat toe dat een verdachte ondervraagt mag worden volgens bij wet toegestane methode! Het lijkt me dan toch dat je dan onmogelijk de betreffende overheids-verhoorder kunt gaan straffen voor iets wat je hem n.b toestaat! Het wordt dan wel heel "raar" als een ander "wereld-organisatie" zich daarover uit gaat spreken!
Ik ga er van uit, dat die uitspraak een persoonlijke mening is, anders krijg je"CHAOS"

de neuremberg principes stellen ook klip en klaar dat

"The fact that internal law does not impose a penalty for an act which constitutes a crime under international law does not relieve the person who committed the act from responsibility under international law."

maw het doet weinig terzake wat obama wel of niet beslist, hij gaat er niet over. de uitspraak dat '... niet vervolgd zullen worden' is hooguit een belediging van internationaal recht, meer niet.

Dezelfde fout wordt ook gemaakt bij gijzelaars.Dat zijn niet degenen die mensen in gijzeling nemen, maar diegegen die in gijzeling genomen zijn. Zo ook martelaar is degene die gemarteld wordt. Vergissingen die dikwijls gemaakt worden, maar inderdaad ik verwacht van de rdactie van Nu nl betere kennis.

Ze hebben de kop aangepast:
http://www.nu.nl/algemeen/1950919/cia-agent-nie...

@11
Mee eens.

Zolang de rechter nog geen uitspraak heeft gedaan ben je nog niet schuldig,daarna na de uitspraak van schuldig kom je in de gevangenis en krijg je je straf
Hoe vaak heeft iemand die gemarteld werd zich schuldig bekent , terwijl hij/zij onschuldig was
Dus het zijn middeleeuwse middelen om iemand te laten bekennen ,schuldig of niet ,als het maar snel gaat,dat is hun motto

Dit berechten gaat dus echt niet gebeuren. Er is ook niets ondernomen tegen de USA en de CIA toen bleek dat de CIA geheime gevangenissen in Europa had om aldaar te martelen.

In Nurenberg waren de amerikanen ook niet zo begrijpend

@17 mee eens

hitler had vroeger volgens mij ook zelf niet veel gedaan.
dus die had er misschien ook wel mee weg kunnen komen.!

Je mag toch geen moslim martelen,dat mag toch alleen de moslim zelf doen.
Doe niet zo zielig over die gasten

bushman politiek is balkenendes politiek ,die moeten aangepakt worden ,maar ook degene die de martelpraktijken hebben uitgevoerd.