Goed idee, laten we nog meer tunnels bouwen. Dat terwijl er regelmatig problemen zijn met de tunnels op de A73 en de tunnels op de A2 voorlopig nog niet open zijn...

Misschien eerst eens de bestaande problemen oplossen zodat daarvan geleerd kan worden vóór er weer nieuwe tunnels worden gebouwd???

Als de verlengde A4 klaar is moet ik zien of het nog zo druk is rond rotterdam..
Ben blij dat de A4 eindelijk doorgetrokken gaat worden, scheelt mij heel veel file van mensen die naar Rotterdam moeten.

lost een hoop fileleed op... zou toch liever gezien de economie wat wachten. een inhaalverbod op N15/A15 maasvlakte - rotterdam vv zou al een leuk potje ergernis schelen

@3 Een inhaalverbod op de N15/A15 (waar veel vrachtverkeer is) leidt volgens mij alleen maar tot meer treinvorming. Daardoor wordt in- en uitvoegen lastiger wat de doorstroming juist verslechterd.

Daarnaast snap ik je opmerking over de economie niet. De economie staat nu op een laag pitje, dus zou je nu juist goedkoop moeten kunnen aanbesteden. Daarnaast is zo'n bouwproject juist een impuls voor de economie.

@ 1, de westerscheldetunnel is wel goed, dus ik zeg bouwen!. Ze moeten wel, als Maasvlakte II opengaat....

Plep maar vol met asfalt.
Onze kinderen gaan wel buitenslands studeren tzt.

Als wij kiezen voor werkegelegenheid in de randstad, dan zijn deze infrastructurele voorzieningen natuurlijk hard nodig. Melanie heeft helemaal gelijk. Gaarne een beetje spoed bij de aanleg!

Goed dat deze 800 miljoen goedkoper is. Dat geld hebben we hard nodig om de budgetoverschrijdingen op te vangen.
@1 het blijft een leerproces.
@6 Prettige reis

als je al rekening houdt met de 2e maasvlakte moet je de tunnel niet dichter bij Rotterdam bouwen maar juist meer westelijk. maar ja als je ziet wie er voor zijn dan begrijp je de "belangen"wel... en over x jaren toch nog een (tol)tunnel... wij maar houderschapsbelastng (vroeger wegenbelasting) betalen die niet voor 100% aan wegen etc, wordt besteed en vervolgens ook nog tol....

tijd voor een hele grote actie, we moeten en mogen dit niet toestaan!!!!!

Ten koste van welke natuur. Als je nog natuur wil zien moet je niet naar die ene aangelegde grasspriet in de Randstad gaan kijken. Ga naar Nieuw Zeeland, hier is het toch niet meer te redden.

@10 morgen de spa in de grond en milieu-clubjes hard aanpakken wat dat kost handen veel geld verlenging A4 50 jaar te gek voor woorden.

eindelijk wordt voor voorne=putten de randstad ontsloten !
dus nu binnen 20 minuten in rotterdam
20 minuten naar den haag
45 minuten naar amsterdam
loopt ook gelijk onze werkloosheid terug
wanneer gaat de schop de grond in ? het zal tijd worden met dank aan de vlaardingers en schiedammers die oh zo graag hun poldertje willen exploiteren
dmv recreatie, je ziet er geen hond !

"Milieuclubs". Goede betiteling van een groep klagende boeroepers.

Het begint een patroon te worden dat dit kabinet de verkeerde keuzes maakt

1,2 miljard in de politiek betekent in werkelijkheid 5,2 miljard. Maar dan is die miep al lang commissaris bij de aannemer

Hoera scheelt ons kilometers omrijden scheelt ook CO2 uitstoot, voor het millieu

@neeve #5
dat ze wel moeten ben ik het wel mee eens. Maar ik vind het niet slim om te gaan bouwen, terwijl er andere projecten het ene probleem na het andere laten zien: los dan eerst die problemen op, zodat je die kan voorkomen bij de bouw van nieuwe tunnels...

@Feel #8
om aan nieuwe leerprocessen te beginnen terwijl je de oude nog niet hebt afgerond is volgens mij niet helemaal handig...

@1975 #12
"en milieu-clubjes hard aanpakken"
Ja, al die mensen met een eigen mening, daar heb je alleen maar ellende van!
[/einde sarcasme]

@2 Kan je verzekeren dat er genoeg verkeer rond Rotterdam blijft rijden. Als Voorne-Puttenaar is deze tunnel echt een zegen :)

@12 Lekker makkelijk zeiken over die 'milieuclubjes', maar wij zijn al een van de smerigste landen in Europa. En zonder die 'milieuclubjes' zouden wij nu dagelijks in een dikke smog wolk leven.

@14 Natuurlijk joh, populistische one-liners zijn in de mode vandaag de dag. Zet mensen die zich zorgen maken over het milieu en het niet accepteren dat in de randstad het leven nog ongezonder wordt dan het al is maar weg als boeroepers. Milieu en gezondheid is natuurlijk iets voor boeroepers en niet voor mensen die alleen maar in centen kunnen denken en hoe snel ze met hun auto ergens kunnen komen.

Dat de A4 niet ten onrechte is tegengehouden en nog steeds een onzinnige keus is, zal wel blijken in de toekomst. En inderdaad, dan is deze 'dame' er niet meer op aanspreekbaar en zal er wel weer een parlementaire enquête komen, waar de politiek een plas over doet, vervolgens niets van leert en gewoon verder gaat met wat ze altijd hebben gedaan.

300 miljoen moet uit tolheffing komen.
Volgens mij is er de afgelopen jaren een veelvoud van dit bedrag opgebracht door de automobilist, maar wat in de algemene middelen is verdwenen.

In die hoek van Nederland wonen toch ongeveer Henk en Ingrid? Prima dat die en hun kinderen nu lekker in een wolk van CO2 en fijnstof komen te liggen....Wat wordt het volk toch lekker genaaid door dit kabinet.

Ik haat milieuhaters.

@23: Gelukkig neemt de uitstoot snel af en worden auto's steeds schoner. Er is reeds veel bereikt!

@24: Gelukkig bestaan die niet!

@23 Ik woon in Hellevoetsluis stem zelf PvdA en ja, 25 procent had op PVV gestemd. Maar wat kan ik daar aan doen? Moet ik zoals jij beredeneerd dan maar elke dag in de file staan terwijl deze tunnel echt een uitkomst is? Ik kan nu maar op 2 manieren het eiland af (richting Rotterdam). De eerste is door Spijkenisse én Hoogvliet via Spijkenisserbrug (geen optie dus) en de ander is de Botlektunnel. Altijd file.


http://maps.google.com/?ll=51.885392,4.290161&s...

@1 De enige tunnel die niet werkt is die bij Roermond. Ooit de Thomassontunnel in het nieuws gehoord (Rozenburg,ZH)

@26 Net als fans van Donner niet bestaan?

@29 Dan kent u mijn moeder niet.

@30 Maar Le Boucher kent jouw moeder dan waarschijnlijk wel. Hij was die andere persoon op de Donnerfandag.

Minister Vergas Nederland, weer in de bocht kunnen we nog meer gifstoffen inademen.

Blankenburgtunnel versus Oranjetunnel

Binnenkort ligt een beslissing voor t.a.v een oeververbinding onder de waterweg. Een nieuwe tunnel die moet komen te liggen tussen Vlaardingen en Hoek van Holland. Twee opties liggen voor. Een optie iets ten westen van Vlaardingen, de Blankenburgtunnel, en een optie tussen Maasdijk en Heenweg, de Oranjetunnel.

De keuze die wordt voorgelegd is een keuze tussen beide mogelijkheden. Daarmee kan de indruk ontstaan er een beste keuze is te maken door voor één van beide opties te kiezen. Maar de vraag die daaraan vooraf gaat is of er wel een extra oeververbinding nodig is. Voordat u de vraag beantwoordt welke tunnel gekozen zou moet worden is de vraag belangrijk is er een extra tunnel nodig?

Twee belangrijke factoren worden aangedragen voor het aanleggen van een extra tunnel:

- De tweede maasvlakte wordt aangelegd. Dit zal leiden tot een extra behoefte aan vervoer.

- De Benelux tunnel kan het toekomstig verkeersaanbod niet verwerken.

Een logische consequentie van het aanleggen van de tweede maasvlakte is de extra verkeersbehoefte. Dat behoeft geen betoog. Maar is het verstandig om dit verkeer via de noordkant af van de waterweg af te wikkelen? Het merendeel van het vervoer vanuit de tweede maasvlakte zal op het grote achterland Duitsland gericht zijn en maar een zeer beperkt deel op de provincies Zuid-Holland en Noord-Holland. Al het verkeer dat via noord kant van de waterweg wordt afgewikkeld naar Duitsland gaat via de A20 en via de A12. Beide wegen zijn nu al overvol en ook na de uitbreiding van A12 zal dit traject een groot verkeersaanbod te verwerken krijgen.

Daarnaast zijn er goede alternatieven. Er ligt een Betuwe lijn, er is prima waterweg en een beperkte capaciteit op de A15. Een optie is de capaciteit van de A15 te verbreden. Het niet aanleggen van een tunnel. Heeft belangrijke voordelen:

- De A20 en de A12 worden niet belast met extra verkeer

- De Betuwelijn zal beter benut worden. Dit betekent minder verliezen die voor rekening van de overheid komen.

- Het binnenvaart verkeer krijgt meer aanbod en daarmee meer omzet.

Het tweede argument, het ontlasten van de Benelux tunnel is op dit moment nog niet nodig. Op dit moment zijn er bij een normale verkeersafwikkeling (geen ongelukken, of evenementen) nauwelijks files bij de Beneluxtunnel. Voorlopig is de verwachting dat de groei beperkt zal zijn en gegeven de demografische ontwikkeling, waarin afnamen van de beroepsbevolking verwacht wordt, is er ook op lange termijn niet de verwachting dat het woon-werk verkeer zal stijgen

Het aanleggen van de Blankenburgtunnel heeft voor de bevolking een enorme hoge prijs. De Blankenburgtunnel doorkruist de Zuidbuurt, een klein stukje landelijk gebied tussen Vlaardingen en Maassluis. De Zuidbuurt is een mooi gebied dat 15 a 20 minuten fietsen mogelijk maakt door landelijk gebied tussen Vlaardingen en Maassluis. Het is tussen Krimpen a/d Ijssel en Hoek van Holland het enige stukje en is de zuidkant van het Midden Delfland gebied. Het doorkruisen van dit gebied door een tunnel tracé zelfs met een wat langere tunnel, betekent dat er slechts 7 minuten gefietst kan worden in landelijk gebied, zonder geconfronteerd te worden met steden of verkeer. Groen en landelijk gebied is schaars in deze regio. Het verder afbrokkelen van deze beperkt gebieden in een sterk verstedelijkt en geïndustrialiseerd gebied is daarom een enorme hoge prijs.

Daarom verzoek ik u nog eens zorgvuldig stil te staan bij de afwegingen. Samengevat:

- Het aanleggen van een extra tunnel wordt niet gerechtvaardigd door de huidige verkeersbehoefte en is niet nodig vanwege de ontwikkeling in het woonwerkverkeer.

- Het afwikkelen van verkeer vanaf de tweede maasvlakte via de noordkant van de waterweg is ongewenst omdat het de verkeersdruk op de A20 en A12 verhoogt waar nu al sprake is van file problematiek.

- Het niet aanleggen van een tunnel zal stimuleren dat er meer gebruik gemaakt wordt van de Betuwelijn, waardoor de verliezen minder groot zullen zijn, mogelijk zelfs verdwijnen.

- Er is nog een enorme uitbreiding van capaciteit mogelijk in de binnenvaart.

- Het niet aanleggen van een nieuwe tunnel is daarom een uitstekende bezuiniging. Minder geld uitgeven en alleen maar voordelen incasseren.

Gelijke Monniken gelijke kappen waarom moet men daar minder voor de toekomstige tunnel betalen dan op andere plaatsen in Nederland? De Westerschelde tunnel bijvoorbeeld is wel een verbindingsader om in Nederland te kunnen komen als Nederlander.

@33 "Het tweede argument, het ontlasten van de Benelux tunnel is op dit moment nog niet nodig"

Nee, dat komt doordat een paar jaar terug een 2e Beneluxtunnel kwam. Helaas sta je dan vanaf Pernis (gelijk ná de tunnel) in de file. Dus de tunnel kan het (nog) aan maar de rijstroken erna niet. Denk ook aan het verkeerd uit die tunnel die richting Ridderkerk gaat en bij afslag Charlois elke dag vast staat. Als daar dan al een deel van door de Blankenburgtunnel en Botlektunnel kan scheelt dat daar weer.

@35 Het punt is dat je me de blankenburgtunnel uitnodigt om langs de noordkant te rijden en er een hoge prijs betaald wordt door het afbrokkelen van de schaarse natuur. Zou je de uitbreiding maken op de door jou genoemde knelpunten dan is er met minder geld meer winst behaald

@16 wist je dat de A4 door midden Delfland honderden miljoenen goedkoper uitvalt omdat aannemers dankzij de crisis goedkoop inschrijven? Zou hier ook best kunnen gebeuren.

@36 De blankenburgtunnel nodigt m.i. wel uit om eerder naar het noorden af te buigen als je toch naar het noorden moet. Dit om de drukte op de A15 te vermijden. Daarmee is ook duidelijk dat je argument over het drukker worden van de A12 ook niet klopt. Wie via Utrecht naar het oosten wil, doet dat nu via de A4 (benelux) straks via de blankenburgtunnel. Dat scheelt wel drukte op de A15, maar zorgt niet voor extra drukte op de A12. Wel wordt de A20 meer belast, maar die kan dat hebben, zeker wanneer de A4 wordt doorgetrokken naar den Haag.

waarom niet hetzelfde tarief als de westerschelde tunnel, kijken of dat volk nog zo enthousiast is.

@ 37
wist je dat de A4 voor 660 milj. is gegund aan een aannemerscombinatie die veel goedkoper is dan de rest omdat een andere/slimmere techniek gebruiken? namelijk ipv een betonnen 3-wandige halfverdiepte tunnelbak aan te leggen de ondergrond uitgraven tot ze op een zandlaag zitten... (waardoor dus alleen links en rechts een wand nodig is)

@39 omdat deze tunnel veel goedkoper is in aanbouw. Hij is veel korter en loopt ook nog eens onder het land (dus ondieper) ipv onder de zee.

Overigens valt me op dat we (ik inclusief) langzamerhand over de blankenburgtunnel zijn begonnen, terwijl dit topic daar helemaal niet over gaat.

@40 nee dat wist ik niet. Dank voor de info.

Ik snap de noodzaak voor een tunnel, als straks de A4 Delft-Schiedam in gebruik genomen wordt raakt de beneluxtunnel overbelast. Maar waarom dan toch de Blankenburgtunnel ipv de Oranjetunnel. Extreem frusterend om te lezen dat de ontwikkeling van de 2e maasvlakte wél als argument gebruikt wordt maar niet meegenomen is in de (verouderde) rekenmodellen die gebruikt zijn bij het maken van de keuze.

Bovendien verwacht ik dat de Oranjetunnel er alsnog wel komt, het verhaal zal zich herhalen, europoort zal zich verder westwaarts verschuiven. Wie verwachte bij de oplevering van de beneluxtunnel in 2002 dat er 15 jaar later nog een tunnel 7km verderop bij zou komen?
Liever 2 tunnels combineren en goed inpassen dan er nu 1 aanleggen omdat dat op dit moment goedkoper, is dan over 10 jaar hetzelfde probleem hebben.

Nu wordt er nog gesurfd op de Krabbeplas, ik ben benieuwd hoe leuk dat nog is als er een snelweg tegenaan ligt.

Owja, dat 'stukje' tussen de A13 en A16 wat nu aangelegd wordt was een alternatief tracé voor de A4 Delft - Schiedam. Er is gekozen voor de A4 variant, maar nu die is aanbesteedt wordt dit alternatief ook aangelegd. Zo zal het met de oranjetunnel dus ook gaan. The F*ck Schultz, the F*ck...

gefrustreerde groeten van een 1e jaarsstudent planologie

Eindelijk een tunnel...
Zitten we niet meer als ratten in de val in geval van calamiteiten.

@43 "Wie verwachte bij de oplevering van de beneluxtunnel in 2002 dat er 15 jaar later nog een tunnel 7km verderop bij zou komen?"

-Denk dat de planning voor de aanleg van de 2e Maasvlakte toen al liep. In de jaren '90 kwamen de eerste schetsen al.

"Bovendien verwacht ik dat de Oranjetunnel er alsnog wel komt, het verhaal zal zich herhalen, europoort zal zich verder westwaarts verschuiven"

-Je vergeet alleen dat al het verkeer vanaf de N57 dan ook eerst richting Maasvlakte moet rijden een tunnel door en vervolgens weer naar het westen over de A20 vanaf Hoek van Holland.

@44 dat schijnen vele te vergeten hierboven of erger niet van belang te vinden zoals de mulieu freaks

@ 45
Denk dat de planning voor de aanleg van de 2e Maasvlakte toen al liep. In de jaren '90 kwamen de eerste schetsen al.

- Ik bedoel maar aan te geven hoe snel het kan gaan. Eerst doet men alsof ze voor de Blankenburgtunnel I.P.V. de Oranjetunnel kiezen en vervolgens komt deze er alsnog ook.

"Je vergeet alleen dat al het verkeer vanaf de N57 dan ook eerst richting Maasvlakte moet rijden een tunnel door en vervolgens weer naar het westen over de A20 vanaf Hoek van Holland."

- Met alle respect voor de inwoners die gebruik maken van de N57, maar het lijkt toch echt alsof de tunnel primair aangelegd wordt voor de haven in de berichtgeving. Bovendien kun je het ook precies andersom vanaf de Regio Haaglanden zien, die moeten eerst over de toekomstige A4 'omrijden' richting Rotterdam/Schiedam voordat ze over de A20 weer westwaarts naar de Maasvlakte kunnen.

@47 Punt 1 ben ik het met je eens. Maar hoe snel het ook lijkt te gaan, er gaan toch echt vele jaren overheen voor zulke grootste plannen als Maasvlakte 2 en tunnelbouw tot stand komen.

Punt 2 ben ik het ook eens, op een paar dingen na. De N57 (die op de nieuwe tunnel uit zou komen) wordt ook echt voor 80 procent gebruikt door mensen die de haven draaiende houden. De rest werkt of in de stad of naar het Westland. Het pontje Rozenburg-Maassluis voldoet dus niet meer.

Mensen uit de regio Haaglanden zullen nu dus inderdaad iets naar het oosten en vervolgens naar het westen gaan om die tunnel te pakken. Met de bouw van de Oranjetunnel zou er erg veel verkeer door Den Haag Zuid, Honselersdijk, Naaldwijk etc gaan om daar te komen. Die rijden nu dus via de A4.

Maar ok, ik snap je redenatie. Hoe dan ook goed dat er in ieder geval 1 variant gekozen is. Nu wachten op de bouw.

@le boucher #25
jij gaat zeker ook een biefstuk van 10 euro halen als je 3 euro kan besparen op de aardappelen en groenten?
Ja, auto's zijn schoner geworden. Gelukkig hebben we nu een extreem-rechts bewind die de staatskas belangrijker vindt dan de gezondheid van mensen, dus mogen we harder rijden: meer ongelukken met meer doden en gewonden, terwijl het benzine- en dieselverbruik stijgt en de schonere uitstoot van de auto's teniet wordt gedaan...

@49 kan je nog meer onzin verzinnen ?

goed bezig :)

@18 " Ja, al die mensen met een eigen mening, daar heb je alleen maar ellende van!"

Als het slechts bij een mening was gebleven zou de mate van ellende wel meegevallen zijn. De ellende bij de A4DS was nu juist dat bepaalde minderheden via slinkse methoden de aanleg van A4DS langdurig hebben kunnen blokkeren. Dit terwijl een grote meerderheid van de lokale bevolking juist voorstander was (en is) van het aanleggen van de A4DS. Als de meerderheid het echt voor het zeggen had, had de A4 er al lang en breeduit gelegen.

Ja, dat is duurzaamheid, denken dat je het wegennet eeuwig kunt uitbreiden.
Misschien eens naar Japan kijken en zien dat openbaar vervoer de toekomst blijkt te zijn voor landen die wel mensen met hersenen aan de macht gehad hebben wat infrastructuur betreft.. :)
Meer snelwegen betekent meer auto's betekent meer snelwegen betekent meer auto's betekent enz.
Is het nu zo moeilijk te beseffen dat je niet eeuwig snelwegen kunt blijven aanleggen en tegelijkertijd blijven bezuinigen op openbaar vervoer? :o

@53 voor mensen aan de Rozenburgse kant is het hoognodig dat er een extra vluchtroute komt. Bij het minste of geringste komen wij het eiland niet af. Ook niet met de pont, die inmiddels allang niet meer veilig is, en waarvan er 1 al maanden uit de vaart is. Eindelijk komt dan die tunnel er, waar 30 jaar geleden al over gesproken werd.
Met openbaar vervoer komen wij nog steeds niet weg hier.

Ik zie alleen maar voordelen van de Blankenburgtunnel.
Vanuit Maassluis naar Rozenburg via de A20/A15 is nu al gauw 40 km.
Nu vaart er driemaal per uur een pont tussen Maassluis en Rozenburg waarvoor je €3,75 per rit betaalt.

Twee euro voor 35km minder reizen of twee euro ipv € 3,75 en geen wachttijd meer...
Prima oplossing voor alle mensen die twee maal per dag de Nieuwe Waterweg over moeten.

Tol, prima! Maar dan achteraf, wanneer je er zonder kleerscheuren doorheen bent greden!

Tol prima? Zijn we vergeten dat wij Nederlanders stiekem ook al 'wegenbelasting' betalen?
Misschien zijn vignetten voor buitenlandse voertuigen zo'n gek idee nog helemaal niet, om al deze töll plannen mee te bekostigen;)

@Ldek #50
kun je eens onderbouwen waarom je iets onzin vindt in plaats van een holle one-liner te blaten? Of was het echt te moeilijk voor je om te begrijpen?
Lees #49 nog maar eens:
- auto's zijn inderdaad schoner geworden. Maar door auto's harder te laten rijden, krijg je meer fijnstof waarmee je het schoner worden van de uitstoot te niet doet.
- doordat er harder gereden wordt, vallen er meer doden en gewonden bij ongelukken.
- doordat auto's harder rijden stijgt het verbruik van benzine en diesel. Of heb jij een wonderauto die zuiniger gaat rijden naarmate je harder rijdt?
Dus: wijs de onzin eens aan?

Toltunnel: dat wordt een flop! Vanuit de Zeeuwse tunnel rijdt een vrachtwagen niet over de snelweg naar Rotterdam maar rijdt liever 2 km korter over de binnenwegen met rotondes en stoplichten. En hier zouden ze tol gaan betalen? No way.